Webshop verkoopt gebruikt product

[Saven]

Hola, ben even benieuwd hoe het volgende precies zit.
Heb namelijk een bepaald apparaat gekocht (Traktor Scratch, hardware apparaat met software die je online moet downloaden dmv het invoeren van je apparaat serial nummer)

Netjes op tijd geleverd gekregen, maar wat bleek, de doos is al een keer open geweest. De verzegeling was verbroken en om dat te verdoezelen was er een andere sticker overheen geplakt met de tekst "quality control".. ja goed niet zo chill dus. Ook bleek nog de user manual te missen uit de doos.

Vervolgens zie ik de bui al hangen want dat ding is dus gewoon gebruikt geweest. Kan variërend van 1 tot 60 dagen gebruikt zijn geweest omdat deze webshop een 60 dagen retourbeleid voert.
Ik denk ik ga maar eens even kijken of t allemaal werkt, en helaas bleek dat niet zo te zijn. De code die ik in moet voeren om te verifiëren dat het een legale aankoop is werkt niet, de code blijkt al in gebruik te zijn (geweest?). Had ik al kunnen voorspellen natuurlijk..

Kan het apparaat zelf dus nog niet testen omdat de software ontbreekt (die kan ik niet downloaden ivm de serial die al in gebruik is), al mag ik hopen dat die het sowieso wel doet.

Maar mijn vraag is eigenlijk in hoeverre dit 'legaal' is. Ik heb het apparaat gekocht voor een normale winkelprijs, niet uit de dump/refurbished hoek ofzo. Tuurlijk moet een webshop ook van zijn geretourneerde producten af, maar in hoeverre is het reëel dat ik de volle pond betaal voor een product wat misschien wel 2 maanden door iemand anders is gebruikt en waardoor ik nu een boel ongemak heb (lees: het niet kunnen gebruiken van het apparaat voor mijn werk).

Ik kan hem natuurlijk terugsturen binnen twee weken in het ergste geval, maar ik vind dit eigenlijk nogal onbeschoft. Als ik een tweedehands apparaat wilde was ik wel op marktplaats wezen kijken en had ik daar ook minder voor neergelegd.

Shopnaam ga ik voorlopig niet noemen, al zullen de kenners vast wel kunnen raden op welke ik doel.

[bwerg]

Saven schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 23:14:
Ik kan hem natuurlijk terugsturen binnen twee weken in het ergste geval, maar ik vind dit eigenlijk nogal onbeschoft. Als ik een tweedehands apparaat wilde was ik wel op marktplaats wezen kijken en had ik daar ook minder voor neergelegd.

Dan moet je de verzendkosten betalen. Ik zou gewoon gaan voor garantie (non-conformiteit, gezien het ontbreken van het één en ander), dan mag je op hun kosten terugsturen.

In hoeverre het legaal is weet ik niet. Naar mijn weten mag het wel voor iets wat kort gebruikt is zolang het product in nieuwstaat is, maar waar de grenzen precies liggen... interessant om te weten.

[Saven]

Ze hanteren ook 'gratis verzending en retournering' dus op zich vormt dat geen probleem

[ Voor 64% gewijzigd door Saven op 30-07-2013 23:30 ]

[Eagle Creek]

Volgens mij is dit al eens aan bod gekomen en schijnen meer winkels dit half als beleid te hebben. Een winkel is volgens mij niet verplicht jou een NIEUW product te verstrekken. Natuurlijk moet het werkend, onbeschadigd en compleet zijn. Maar als een 'gebruikt' product daaraan voldoet en voor jou geldt de volledige garantietermijn, is er volgens mij wettelijk geen bezwaar.

Ben geen jurist maar meen zoiets al eens gelezen te hebben. De MediaMarkt schijnt daar ook een handje van te hebben en heb het zelf ook al eerder meegemaakt.

[Anoniem: 22659]

Laten we de discussie maar focussen wat de wet zegt over verkoop van getourneerde producten. Iedere winkel heeft procedures voor de verkoop van gertourneerde producten. Het is extreem naief om te denken dat je zowel retourrecht hebt als ook recht op een ongeretourneerd product.

[Anoniem: 464349]

Heb ooit iets soortgelijks gehad bij bax-shop.nl. Artikel dat ik kreeg was ook al open geweest (er was vakkundig geprobeerd dit te verhullen). Voelde me als consument een beetje opgelicht/scammed. Vind het ook raar dat ze als webshop niet enige vorm van controle toepassen op bijv. de activatiecode van de software. Kunnen ze op zijn minst met een soort 'seal' proberen te controleren. Een argument is natuurlijk dat een consument het product dan nooit 'echt' kan proberen, maar dit is natuurlijk heel slordig.

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 23:33:
Laten we de discussie maar focussen wat de wet zegt over verkoop van getourneerde producten. Iedere winkel heeft procedures voor de verkoop van gertourneerde producten. Het is extreem naief om te denken dat je zowel retourrecht hebt als ook recht op een ongeretourneerd product.

Dit is wel heel makkelijk natuurlijk. Er is natuurlijk een verschil tussen een "ongeretourneerd product" en een product wat TS geleverd kreeg...

[Saven]

Nee daar gaat het dan ook niet per se om.. Dit product is gewoon gebruikt, en misschien wel 2 maanden lang.. en ook nog eens onbruikbaar

edit: was dus @ mig99

[ Voor 19% gewijzigd door Saven op 30-07-2013 23:39 ]

[bwerg]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 23:33:
Laten we de discussie maar focussen wat de wet zegt over verkoop van getourneerde producten. Iedere winkel heeft procedures voor de verkoop van gertourneerde producten. Het is extreem naief om te denken dat je zowel retourrecht hebt als ook recht op een ongeretourneerd product.

Dat is op zich begrijpelijk omdat winkels nou eenmaal aan de wettelijke regelingen moeten voldoen, dat een product een paar dagen of een weekje gebruikt is is geen ramp. Maar als je bij een winkel twee maanden lang mag retourneren is dat toch hun eigen keuze, daar zullen toch ook grenzen aan zijn. Zoals de TS al zegt: als je tweedehands wil, koop je wel (goedkoper) op marktplaats. Een product kan er nog heel netjes uitzien als hij een jaar gebruikt is, maar als ik zo'n product als nieuw koop zou ik me behoorlijk genaaid voelen. Dus waar ligt de grens?

[Barrycade]

En als je gewoon even contact met ze opneemt?
Als je dan even uitlegt wat het probleem is en dat je graag een oplossing zoekt?

Of moet zo'n shop meteen op de brandstapel omdat ze door een andere consument die de grenzen van het fatsoen opgezocht heeft door de boel terug te sturen nadat hij de software al geregistreerd had en waarschijnlijk gedaan heeft alsof zijn neus bloed?

Sticker QC zal waarschijnlijk zijn gedaan door de shop om te kijken of het geretourneerde compleet was. Dat is dus niet goed gedaan, maar je zou ze ook nog even de kans moeten bieden om het op te lossen toch?

Pakken ze dat niet goed op: negatief shopreviewtje is zo gemaakt.

[Orion84]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 23:33:
Laten we de discussie maar focussen wat de wet zegt over verkoop van getourneerde producten. Iedere winkel heeft procedures voor de verkoop van gertourneerde producten. Het is extreem naief om te denken dat je zowel retourrecht hebt als ook recht op een ongeretourneerd product.

Prima, maar dat product moet dan nog steeds aan de verwachtingen voldoen en een product waarvan de bijbehorende licentiekey niet meer te gebruiken is voldoet overduidelijk niet aan de verwachtingen.

Kortom: contact opnemen met de shop en ze wijzen op hun wettelijke plicht om dit gebrek zonder ernstige overlast en kostenloos te herstellen. Dat kan dus ook betekenen dat ze je de missende manual en een werkende software key toe sturen, mits het apparaat verder wel in orde is natuurlijk.

Om sterker te staan dat niet jij, maar iemand anders die key al geregistreerd heeft zou je eens kunnen checken bij Traktor of ze je kunnen vertellen wanneer de key geactiveerd is. Dan kan je daarmee de shop overtuigen (indien nodig) dat dat al gedaan is door de vorige koper.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 31-07-2013 09:05 ]

[Comgenie]

Inderdaad asap contact opnemen. Als je het gewoon retour stuurt zonder reden kan het zijn dat ze nu wel de missende manual opvalt, of checken (tot zover mogelijk) dat de key al is gebruikt en wijzen ze jou misschien aan als schuldige.

[Anoniem: 22659]

Ik ben ook zeker van mening dat de TS recht heeft op een in nieuwstaat verkerend product en dat de software niet werkt is natuurlijk niet cool. Daar staat imo wel tegenover dat ik weinig verschil zie in de duur van retourrecht, met andere woorden het maakt imo niet uit of de consument recht heeft om binnen 1 dag of 60 dagen te ruilen. De nieuwe koper heeft recht op een in nieuwstaat verkerend product en of dat product nou voor 1 dag of voor 2 maanden op zicht is geweest lijkt mij irrelevant (tenzij hiermee de verwachte levensduur ernstig is verkort).

Ter verdediging van de shop (ze hebben een heleboel dingen fout gedaan, daarmee ben ik het eens): hoe zouden zij die software licentie moeten testen?

[Cartman!]

Waarom start iedereen altijd direct een topic om een bedrijf toch af te fikken? Slaap er een nachtje over, bel dat bedrijf en leg het probleem voor. Er is een goede kans dat het netjes wordt afgehandeld. Vraag gewoon om een nieuwe en om de oude terug te sturen, ik verwacht echt niet dat ze daar moeilijk over zullen doen.

[ago]

Alvorens te bellen wil hij gewoon wat advies inwinnen. Hij besmeurt het bedrijf toch niet?

[sypie]

Saven schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 23:14:
Shopnaam ga ik voorlopig niet noemen, al zullen de kenners vast wel kunnen raden op welke ik doel.

Nou als de shopnaam kennelijk zo voor de hand ligt dus wél.

Ik ben het wel eens met bovenstaande: slaap een nachtje, pleeg een telefoontje en kom er achter dat het bedrijf het allemaal niet zo heeft bedoeld. Geef een bedrijf eens de kans om met een oplossing te komen in plaats van zelf dé oplossing te geven, die ook nog eens uit een community komt.

[Sissors]

ago schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 11:44:
Alvorens te bellen wil hij gewoon wat advies inwinnen. Hij besmeurt het bedrijf toch niet?

En zo vaak is het zoveel makkelijker voor iedereen als gewoon het bedrijf eerst wordt gebeld en gevraagd om met een oplossing te komen.

Deze blijft wel mijn favoriet ook: Kastje gekocht, kleur blijkt anders dan aangegeven, rechten?

spoiler:

Hij was vergeten te beschermfolie eraf te halen

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 31-07-2013 11:51 ]

[Saven]

sypie schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 11:48:
[...]

Nou als de shopnaam kennelijk zo voor de hand ligt dus wél.

Neuh maar der is eigenlijk maar een grote shop die aan de omschrijving van retourrechten etc voldoet, kan ik ook niks aan doen. Topic was meer om wat input te krijgen uit de community

Maar goed zal zo eens even bellen idd

[ago]

Sissors schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 11:50:
[...]

En zo vaak is het zoveel makkelijker voor iedereen als gewoon het bedrijf eerst wordt gebeld en gevraagd om met een oplossing te komen.

Deze blijft wel mijn favoriet ook: Kastje gekocht, kleur blijkt anders dan aangegeven, rechten?

spoiler:

Hij was vergeten te beschermfolie eraf te halen

Haha wat een nerd. Hij wilde al met een advocaat langsgaan, jammer dat hij tijdig geholpen werd

[Orion84]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 11:26:
Ter verdediging van de shop (ze hebben een heleboel dingen fout gedaan, daarmee ben ik het eens): hoe zouden zij die software licentie moeten testen?

Contact opnemen met de leverancier, alvorens het opnieuw te verkopen, zodat je indien nodig een verse key kan meeleveren (en kosten kan verhalen op de eerdere koper)?

En als dat niet mogelijk is, dan zouden ze dit soort producten gewoon moeten uitsluiten van het retourbeleid als de verzegeling verbroken is. Verzegelde software met licentiesleutel is tenslotte ook een uitzondering binnen de wet koop op afstand.

Al zou een product als dit natuurlijk wel onder dezelfde noemer kunnen vallen als laptops met een windows licentie die automatisch geactiveerd wordt zodra je hem aanzet om hem uit te proberen (wat wel gewoon mag binnen WKoA). Al zit daar wel het verschil dat diezelfde laptop met diezelfde licentie opnieuw verkocht kan worden, terwijl bij dit Traktor product de licentie niet bij het product blijft, maar in gebruik genomen wordt op een PC die niet mee geretourneerd wordt. Bovendien kan ik me zo voorstellen dat er van die Traktor software ook gewoon een trial versie is die je kan gebruiken om het aangeschafte product te testen, voor je de activatiesleutel gebruikt?

[Saven]

Klopt is inderdaad een demo versie van Traktor beschikbaar

Heb inmiddels contact met de shop gehad en ze gaan mij een nieuwe toesturen als ik mijne vandaag retourneer !

[ Voor 49% gewijzigd door Saven op 31-07-2013 12:33 ]

[Ample Energy]

Eagle Creek schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 23:31:
Ben geen jurist maar meen zoiets al eens gelezen te hebben. De MediaMarkt schijnt daar ook een handje van te hebben en heb het zelf ook al eerder meegemaakt.

'Een handje van te hebben' klinkt wel heel negatief. Is het zo erg dan? Of heb je liever dat je nooit iets mag terugbrengen? En met dat recht op bezichtiging moet het ook maar eens afgelopen zijn?

Ik weet niet of je het negatief bedoelde en ik wil je niet aanvallen of zo, hoor, maar op een heleboel producten heeft de Media Markt zeer weinig marge. Hoe ze dat compenseren weten we bijna allemaal wel, maar feit blijft gewoon dat dat soort winkels niet kunnen bestaan als ze nooit een doos open mogen maken. Of stel je voor dat je op een product waar 10 euro marge op zit, je het product terug moet sturen naar de fabrikant, een nieuwe doos moet kopen, het geheel door de quality control van de fabrikant moet laten nakijken en vervolgens weer moet laten opsturen naar hun winkel. Dat is gewoon niet mogelijk voor de prijzen die de consument bereid is te betalen. Kijk naar laptops. Een concurrerende winkel maakt vaak verlies, terwijl de consument korting vraagt, ontevreden is met 3-4 jaar garantie en altijd ongeopende verpakkingen wil.

Natuurlijk had het voorval van de TS niet mogen gebeuren en had de winkel dit gewoon voor DOA credit terug moeten sturen naar de fabrikant, maar het is niet met opzet gedaan (mag ik toch hopen) en aangezien je recht wilt hebben op retournering zonder problemen, moet je ook kunnen leven met producten die al open zijn geweest.

Dus ik vind dat TS gelijk heeft, maar ik wilde gewoon even melden dat geopende verpakkingen in principe absoluut geen ramp zijn.

Edit: En voordat iemand denkt dat ik ook maar iets met de Media Markt te maken heb (of heb gehad): ga er alsjeblieft zo veel mogelijk verpakkingen openmaken en dingen terugbrengen. Hoe minder ik "ik was laatst bij de Media Markt en.." e.d. hoef te horen, hoe beter het met mijn gezondheid gaat

[ Voor 7% gewijzigd door Ample Energy op 31-07-2013 21:29 ]

[Rev-anche]

Ik ben totaal geen expert op het WKoA. maar zover mijn informatie strekt is de verkoper "verplicht" dit aan te geven bij opnieuw aanbieden. (meestal doen ze dat met korting)

[chime]

Rev-anche schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 22:27:
Ik ben totaal geen expert op het WKoA. maar zover mijn informatie strekt is de verkoper "verplicht" dit aan te geven bij opnieuw aanbieden. (meestal doen ze dat met korting)

Er is een verschil tussen verplicht en aangeraden/gewenst, maar gezien de beperkte marges is het gewoon dwaas om te denken dat je altijd een nieuw exemplaar gaat aankrijgen.
Laten opsturen naar de fabrikant is ook niet echt een optie daar zoals bij de meeste producten, die kosten gewoon volledig voor de handelaar zijn.

Ik heb niet direct een idee of het verplicht aangegeven ;moet worden, maar ik zou eerder denken van niet.
Een demo-model is weer anders - maar dat is omdat dat een pak meer geleden zal hebben door contact van mogelijke klanten.

Dat de license key niet gebruikt kan worden is dan weer wel fout van de shop evenals de missende handleiding.

Zo lang er op geen enkele manier merkbare gebruikssporen/schade is vast te stellen en je alle functies nog kunt gebruiken + volledige garantie zie ik geen probleem.


Anderzijds stel ik me toch ook wel vragen bij software die je maar 1 keer kunt downloaden als de serial al is ingegeven ... software lijkt me niet bruikbaar zonder hardware => waarom dan niet enkel controle op serial?
Enige wat ik kan bedenken is dat de fabrikant de 2e hands markt wil fnuiken.

[Anoniem: 22659]

Orion84 schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 12:13:
[...]
Contact opnemen met de leverancier, alvorens het opnieuw te verkopen, zodat je indien nodig een verse key kan meeleveren (en kosten kan verhalen op de eerdere koper)?

Leuk idee, maar zeer onpraktisch. De leverancier ziet je al aankomen met 20 van dat soort verzoeken per maand. Vervolgens moet het product in afwachting tijdelik worden opgeslagen... Nee, gaat hem niet worden.

En als dat niet mogelijk is, dan zouden ze dit soort producten gewoon moeten uitsluiten van het retourbeleid als de verzegeling verbroken is. Verzegelde software met licentiesleutel is tenslotte ook een uitzondering binnen de wet koop op afstand.

Ik vermoed dat je het product niet kunt gebruiken zonder de software te installeren. Om die reden vermoed ik dat je laptop voorbeeld van toepassing is en dat de koper in zijn recht staat om het product te activeren. Het zou wat zijn als de verkoper de kosten van een nieuwe licentie zou kunnen verhalen op de eerste koper. Dat zou denk ik een stortvloed van claims teweeg brengen.

Disclaimer: ik ben van mening dat dit onder ondernemers risico valt, maar hoop wat achtergrond aan te geven waarom de retour producten een enorm probleem kunnen opleveren.