Contract niet verlengd ondanks eerdere toezegging

[rewind.]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Deveon]

Netjes is het niet, maar zo lang er niks op papier staat is een tijdelijk contact een tijdelijk contract. Officieel is een mondelinge afspraak rechtsgeldig, maar je gelijk hebben en je gelijk krijgen zijn compleet verschillende dingen.

Sterkte in deze situatie en succes met de zwangerschap van je vriendin! Nog wel even een tip: Flauw vallen komt vaak door lage bloeddruk, informeer hierover bij de verloskundige!

[Zoijar]

Ze doen dat omdat nu als het contract afloopt de loondoorbetaling door het UWV wordt overgenomen. Als ze haar nog een jaarcontract geven en ze blijft ziek, moeten ze haar een jaar lang (70%) betalen zonder dat ze een dag werkt. Ik snap wel dat ze hier niet zo'n zin in hebben, hoe vervelend ook.

Het lijkt me dat ze geen rede hoeven op te geven waarom je contract niet verlengd wordt. Die mondelinge toezegging lijkt me ook niet geheel bindend. C stelde ten slotte ook nog dat het eerst met J overlegd moest worden. Denk dat je er weinig aan kan doen, maar goed, ianal... het advies in gevallen betreffende werk en ziekte is altijd een arbeidsjurist inschakelen. Maar wil je daar dan nog (geforceerd) werken?

offtopic:
verlengd met een 'd'

[SinergyX]

Een harde toezegging is het natuurlijk ook niet geweest, C geeft toch aan dat dit nog met J moet worden overlegd.

Deze constructie is voor het bedrijf financieel 'de beste oplossing', niet netjes, maar ze volgen nog netjes de regels (30 dagen opzeg etc). Ze lijken wel te sturen op einde contract, ook al zou ze beter zijn, zou ze in de verlenging weer aantal maanden afwezig zijn door zwangerschap.

Al zou ik me dan afvragen, wil je daar nog wel werken?

[naitsoezn]

C kan helemaal geen toezeggingen doen zonder goedkeuring van J, en J heeft anders beslist. Niet zo leuk voor je vriendin, maar m.i. kun je nergens aanspraak op maken. Zo concreet was het voorstel van C trouwens ook weer niet, als ik het verhaal goed begrijp..

[ Voor 21% gewijzigd door naitsoezn op 30-07-2013 10:56 ]

[Hydra]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 10:31:
Het is niet zo dat we het geld uit nodig hebben maar schiet bij mij vel volledig in het verkeerde keelgat.

Kan ik me voorstellen maar kijk er nu eens objectief naar. Wat denk je dat er gebeurd als iemand, in welke functie dan ook, vlak voor het aflopen van haar contract "psychische klachten" krijgt. Welk bedrijf denk je dat dat risico wil nemen?

De rest is door anderen al gezegd maar dit soort ontwikkelingen vlak voor 't aflopen van je contractperiode is ronduit onhandig.

[Mythio]

Ik vraag me af wat je zou willen bereiken?

Zoals ik het lees zijn er nu twee mogelijkheden:

1) je vriendin blijft ziek, contract wordt niet velengd en je wordt betaald via UWV (70% is dat toch, iig een paar maanden?).
2) je vriendin blijft ziek, vecht de beslissing aan en krijgt een contract, wordt 70% betaald, werksfeer wordt er niet beter op.

Ik zou, als je vriendin inderdaad ziek blijft tot september (danwel zwanger ), zeker mikken op optie 1. Daar heb je in ieder geval nog de kans dat ze je terug willen zodra je weer kunt werken. En volgens mij ben je er niet veel slechter van, als ik het goed zie.

[chime]

Mythio schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:20:
Ik vraag me af wat je zou willen bereiken?

Zoals ik het lees zijn er nu twee mogelijkheden:

1) je vriendin blijft ziek, contract wordt niet velengd en je wordt betaald via UWV (70% is dat toch, iig een paar maanden?).
2) je vriendin blijft ziek, vecht de beslissing aan en krijgt een contract, wordt 70% betaald, werksfeer wordt er niet beter op.

Ik zou, als je vriendin inderdaad ziek blijft tot september (danwel zwanger ), zeker mikken op optie 1. Daar heb je in ieder geval nog de kans dat ze je terug willen zodra je weer kunt werken. En volgens mij ben je er niet veel slechter van, als ik het goed zie.

3) je vriendin blijft ziek, vecht de beslissing aan, verliest en kan een contract en verdere loopbaan bij die werkgever op de buik schrijven.

[Reacher]

De persoon in kwestie is ziek. De organisatie heeft een paar primaire taken. Voornamelijk het primaire proces, zorg verlenen. Daar heb je medewerkers (resources) voor nodig. Deze resources moeten inzetbaar zijn. Zijn ze dat niet, heb je een operationeel probleem. De organisatie maakt nu extra kosten, namelijk lopende kosten voor de zieke resource en de inhuurkosten voor de vervangende resource.

Het is dus logisch dat je een resource niet zomaar gaat behouden als de schatting is dat deze niet voor langere tijd is in te zetten.

Het is dan waarschijnlijk ook niet persoonlijk en de club denkt aan het primaire proces. Het is vrij zwart-wit. Daarbij helpt het niet mee dat we in een crisis verkeren en zeker voor de zorg de hele WMO op de schop gaat.

[Zoijar]

Mythio schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:20:
wordt betaald via UWV (70% is dat toch, iig een paar maanden?).

offtopic:
maximaal 2 jaar, minimaal 70%. Als je beter bent start vervolgens je WW (iha 1 maand per jaar gewerkt 70%) Hierbij moet je ziektestatus wel beoordeeld worden, en moet je meewerken met reintegreren

[rewind.]

Waar het mij om gaat is dat er duidelijk een toezegging is gedaan met 2 openstaande punten, de contract termijn (waarbij 2 opties zijn gegeven 01-01-2015 en 01-04-2015) en het aantal uren wat erin staat.

[sanderb]

Zijn de klachten van je vriendin mede de oorzaak van de zwangerschap?

Een contract niet verlengen bij ziekte mag namelijk wel.. Een contract niet verlengen vanwege een zwangerschap mag niet!
zie http://www.rijksoverheid....erlof-en-bevallingsverlof

Hoe het zit met ziekte tijdens zwangerschap staat er niet, maar kan me voorstellen dat als de klachten direct gerelateerd zijn aan de zwangerschap ook geldt dat je niet vanwege die reden het contract niet mag verlengen..

Bovendien krijgt je vriendin 4 maanden zwangerschapsverlof die betaald worden door het UWV, dus dat kost de werkgever ook nog eens niets. (en geeft je vriendin tijd om te herstellen)

Helaas hoeft de werkgever geen reden op te geven om het contract niet te willen verlengen..
Als je echter ergens op papier krijgt dat het afhangt van het ziekteverloop zou de werkgevers zijn vingers branden.

[Gomez12]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:35:
Waar het mij om gaat is dat er duidelijk een toezegging is gedaan met 2 openstaande punten, de contract termijn (waarbij 2 opties zijn gegeven 01-01-2015 en 01-04-2015) en het aantal uren wat erin staat.

Zolang er openstaande punten zijn is er geen complete toezegging gedaan en als ik het goed lees is C nog niet eens bevoegd om die toezegging te doen.

Ik snap dat het lullig overkomt, maar je hebt een onvolledige toezegging gekregen van iemand die hier niet bevoegd toe was, daar kan je helemaal niets mee.

[rewind.]

sanderb schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:38:
Zijn de klachten van je vriendin mede de oorzaak van de zwangerschap?

Een contract niet verlengen bij ziekte mag namelijk wel.. Een contract niet verlengen vanwege een zwangerschap mag niet!
zie http://www.rijksoverheid....erlof-en-bevallingsverlof

Hoe het zit met ziekte tijdens zwangerschap staat er niet, maar kan me voorstellen dat als de klachten direct gerelateerd zijn aan de zwangerschap ook geldt dat je niet vanwege die reden het contract niet mag verlengen..

Bovendien krijgt je vriendin 4 maanden zwangerschapsverlof die betaald worden door het UWV, dus dat kost de werkgever ook nog eens niets. (en geeft je vriendin tijd om te herstellen)

Helaas hoeft de werkgever geen reden op te geven om het contract niet te willen verlengen..
Als je echter ergens op papier krijgt dat het afhangt van het ziekteverloop zou de werkgevers zijn vingers branden.

Volgens de dokter komen de klachten deels door de zwangerschap, flauwvallen (lage bloeddruk), vermoeid en misselijkheid en wordt dit door de stress verergerd. Er moet nog een volledig bloedonderzoek plaatsvinden maar hierover wordt ze nog door de dokter gebeld.

[Hydra]

sanderb schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:38:
Zijn de klachten van je vriendin mede de oorzaak van de zwangerschap?

Een contract niet verlengen bij ziekte mag namelijk wel.. Een contract niet verlengen vanwege een zwangerschap mag niet!

Nee, ze moeten dus een willekeurige andere reden hebben, die de vriendin van de TS ze aangedragen heeft.

[Gomez12]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:52:
[...]


Volgens de dokter komen de klachten deels door de zwangerschap, flauwvallen (lage bloeddruk), vermoeid en misselijkheid en wordt dit door de stress verergerd. Er moet nog een volledig bloedonderzoek plaatsvinden maar hierover wordt ze nog door de dokter gebeld.

Ik ben bang dat ze er net buiten gaat vallen.

Je mag iemand niet ontslaan die zwangerschapsverlof heeft, maar zwangerschapsverlof mag je pas aanvragen :

Een zwangere werknemer heeft recht op minstens 16 weken zwangerschapsverlof en bevallingsverlof. Zij kan dit opnemen vanaf 6 weken voor de uitgerekende datum.

Dus als het contract eindigt binnen 6 weken voor de uitgerekende datum dan zou je het daarop kunnen gooien en een compleet nieuw jaarcontract krijgen.

Maar ik vermoed zomaar dat dan vanaf dat moment wel de complete werksfeer vernaggeld is.

[Anoniem: 39993]

sanderb schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:38:
Zijn de klachten van je vriendin mede de oorzaak van de zwangerschap?

Een contract niet verlengen bij ziekte mag namelijk wel.. Een contract niet verlengen vanwege een zwangerschap mag niet!
zie http://www.rijksoverheid....erlof-en-bevallingsverlof

[...]

Helaas hoeft de werkgever geen reden op te geven om het contract niet te willen verlengen..
Als je echter ergens op papier krijgt dat het afhangt van het ziekteverloop zou de werkgevers zijn vingers branden.

Je geeft zelf eigenlijk al aan, wat "de dode mus" is in het geval van contractverlenging. De werkgever hoeft geen reden op te geven voor het niet verlengen van het contract. En zolang je niet kunt bewijzen, dat de zwangerschap de reden is om niet te verlengen, kun je er niet zoveel mee.

Daarnaast zul je dan ook een verklaring van je arts moeten hebben, waarin staat dat de klachten volledig worden veroorzaak door de zwangerschap. In dat geval heb je misschien wel een punt, zodra de werkgever aangeeft (terwijl ze dat niet hoeven aan te geven) dat het contract niet verlengd wordt vanwege de klachten.

[RaZ]

@rewind.:
De reden van het ziekteverzuim is privacy. Een huisarts kan van alles zeggen. Dan zou er een arbo-arts naar het verzuim moeten kijken, en ook daar mag niet inhoudelijk ingegaan worden in de communicatie naar de werkgever -> privacy.

De arbo zal ook niet veel meer terugkoppelen naar de werkgever als: werknemer is momenteel niet inzetbaar, over 6 weken contact om te kijken hoe de situatie dan is.

Enerzijds klinkt het lullig, want het ziet er naar uit dat privacy je in deze gaat nekken.

Overigens.. Als ik zie dat een vestigingsmanager bij mij op de zaak al eens een tijdelijk contract had toegezegd voor verlenging, heeft de directeur toch anders besloten. Vestigingsmanager heeft daarin enkel een advies-functie.. In 99,99% van de gevallen neemt de directeur het over. Maar binnen een reorganisatie zijn er gewoon 5 tijdelijke contract niet verlengt. Niet iedereen kan zomaar toezeggingen doen in een bedrijf.

[Deveon]

RaZ schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 12:04:
@rewind.:
De reden van het ziekteverzuim is privacy. Een huisarts kan van alles zeggen. Dan zou er een arbo-arts naar het verzuim moeten kijken, en ook daar mag niet inhoudelijk ingegaan worden in de communicatie naar de werkgever -> privacy.

De arbo zal een niet veel meer terugkoppelen naar de werkgever als: werknemer is momenteel niet inzetbaar, over 6 weken contact om te kijken hoe de situatie dan is.

Enerzijds klinkt het lullig, want het ziet er naar uit dat privacy je in deze gaat nekken.

Indien je werkzaamheden niet meer kan worden uitgevoerd door zwangerschap dan wordt dit door het UWV getoetst. UWV betaald je inkomsten uit tot 6 weken voor de uitgerekende datum 70% (ziektewet) en daarna 100% tot 10 weken na de bevalling of uitgerekende datum (welke het laatste komt). Volgens mij komt de werkgever hier niet bij kijken en krijgt enkel informatie van het UWV.

[Tsurany]

Het werken kost haar te veel energie, ze wilt minder gaan werken en is nu zelfs niet in staat om te werken. Dan is het toch volstrekt normaal dat haar contract niet verlengt wordt? Zeker in deze tijden kan de zorgsector geen mensen aanhouden en blijven betalen terwijl ze niet in staat zijn hun functie uit te oefenen en daarmee enkel een kostenpost zijn.
Wat voor zin heeft het om een contractverlenging te krijgen als je vriendin het werk gewoon niet aan kan? Het bedrijf heeft aangegeven mogelijkheden te zien maar dat ze hier wel weer beter voor moet zijn, immers waarom zouden ze een zieke medewerker in dienst nemen?

[Gunner]

RaZ schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 12:04:
De arbo zal ook niet veel meer terugkoppelen naar de werkgever als: werknemer is momenteel niet inzetbaar, over 6 weken contact om te kijken hoe de situatie dan is.

Dat is theoretisch; in de praktijk geven arbo-artsen blijkbaar veel vaker die info gewoon door.

[chime]

Komt erbij dat het afdelingshoofd heeft gesteld dat als ze beter is tegen 1 september (einddatum huidige contract) het contract alsnog verlengd wordt.

Dus ik zie echt niet direct een fout van de kant van de werkgever ... hell, ik vind het zelfs goed beheer.
Het is gewoon niet verstandig om een contract te gaan verlengen bij iemand die:
a) tegen start contract mogelijk ziek gaat zijn en dus niet inzetbaar
b) waar dan alsnog vervanging voor gezocht moet worden en dus zorgt voor dubbele kosten.

Ook denk ik niet dat er sprake is van een mondelinge overeenkomst.
Men had de intentie tot verlengen maar er moest nog worden afgestemd rond uren en duur.
En sorry ... maar die 2 zaken zijn echt nodig om te kunnen spreken van een contract.
Of zou je het leuk vinden dat ze afkomen met een periode 1 week / met 1 uur per week ...

[Sissors]

chime schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:11:
Komt erbij dat het afdelingshoofd heeft gesteld dat als ze beter is tegen 1 september (einddatum huidige contract) het contract alsnog verlengd wordt.

Dus ik zie echt niet direct een fout van de kant van de werkgever ... hell, ik vind het zelfs goed beheer.
Het is gewoon niet verstandig om een contract te gaan verlengen bij iemand die:
a) tegen start contract mogelijk ziek gaat zijn en dus niet inzetbaar
b) waar dan alsnog vervanging voor gezocht moet worden en dus zorgt voor dubbele kosten.

c) Die zwanger is en dus sowieso een flink gedeelte niet inzetbaar zal zijn zelfs als haar huidige gezondheidsproblemen voorbij zijn.

[chime]

Sissors schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:40:
[...]

c) Die zwanger is en dus sowieso een flink gedeelte niet inzetbaar zal zijn zelfs als haar huidige gezondheidsproblemen voorbij zijn.

Ik ken de staat van de zwangerschap niet - maar dat lijkt op zich geen probleem te zijn voor de werkgever.
Vaak ook niet voor het werk zelf

Vind het op zich wel raar dat ze er sowieso nog mag werken.
Vaak dienen zwangere vrouwen toch te stoppen met werken indien ze een bepaald risico-beroep uitvoeren?
Toch zo bij verpleegsters, kleuterjuffen, ...
Ik weet natuurlijk wel niet in hoeverre ambulante begeleiding risicovol is.

Maar goed, dat terzijde.

[rewind.]

Na jaren goed werk geleverd te hebben en dan op die manier aan de kant gezet worden als een goede zet zien snap ik echt niet. Als ik ooit zo'n werkgever tegen kom kan hij direct de boom in.

Dat ze haar gewoon weer willen aannemen (altijd zeer goede prestaties geleverd) als alles weer goed is geeft mij gewoon aan dat ze er niet voor je zijn als het wat minder met je gaat, vooral in een risico beroep als deze (GGZ cliënten waar je alleen heen gaat) vind ik dat onbeschoft. Nu mogen wij het met z'n allen gaan betalen ipv. de verzekering van de werkgever.... Overigens is het bedrijf ooit op de vingers getikt door het UWV door structureel mensen geen vast contract te geven en 3 maanden later weer aan te nemen met een tijdelijk contract.

[Lethalis]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:56:
Als ik ooit zo'n werkgever tegen kom kan hij direct de boom in.

Tsja, ik weet niet wat ze voor opleiding heeft gedaan en hoeveel werk er voor haar is, maar soms is dat de enige echte oplossing.

[SinergyX]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:56:
Overigens is het bedrijf ooit op de vingers getikt door het UWV door structureel mensen geen vast contract te geven en 3 maanden later weer aan te nemen met een tijdelijk contract.

Het zijn de mensen zelf nog die dit weer tekenen, als ze hetzelfde doen met gewoon andere mensen, is er weinig fout aan. Was ik die werkgever, had ik denk ik deze situatie niet anders gedaan (buiten ziekte nu, ben je haar over paar weken/maanden weer een 2-3 maanden kwijt).

Draai de situatie nu eens om, stel dat alles helemaal goed was, vrouwtje happy, werk happy, maar vanuit bezuinigingen werd contract niet verlengd. Zelfde eind situatie, maar heel andere kijk erop.

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 30-07-2013 14:04 ]

[rewind.]

Het vinden van een nieuwe baan is in haar geval geen probleem, bij haar huidige werkgever blijft ze sowieso niet (ook ivm. geen uitgifte van vaste contracten), de timing is echter iets ongelukkig maar opzich ook geen probleem.

Het hele verhaal helpt natuurlijk niet mee in het herstel en het lijkt er gewoon op of ze druk leggen op het herstel van een ziekte die juist ontstaan is uit stress, daar horen ze mijn inziens veel voorzichtiger mee om te gaan ook ivm. de zwangerschap (wat nog pril is) en de risico's die daarbij horen.

[Tsurany]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 13:56:
Na jaren goed werk geleverd te hebben en dan op die manier aan de kant gezet worden als een goede zet zien snap ik echt niet. Als ik ooit zo'n werkgever tegen kom kan hij direct de boom in.

Maar is het punt niet dat ze nu juist geen goed werk kan leveren doordat het werk voor haar zeer te zwaar is? Dat maak ik op uit je omschrijving. Ze willen haar juist niet aannemen omdat ze er nu niet van overtuigd zijn dat ze het werk aan kan.

[rewind.]

Nee, ze verlengen nu niet omdat 'van hogeraf' bepaald is dat zieke medewerkers geen contractverlenging mogen krijgen. (ze zit nu net 2 weken thuis)

Stel ze meld zicht een weekje beter, regelt het contract en meld zich weer ziek, zou het binnen de regels vallen, wat natuurlijk belachelijk is...

[t_captain]

Als ik TS lees, moet vriendin blij zijn om daar weg te zijn

Natuurlijk is het niet leuk, maar nu heeft ze een kans om ergens terecht te komen waar ze wel op haar plek is, en niet ziek wordt van de stress.

[Zoijar]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:08:
Het vinden van een nieuwe baan is in haar geval geen probleem, bij haar huidige werkgever blijft ze sowieso niet (ook ivm. geen uitgifte van vaste contracten), de timing is echter iets ongelukkig maar opzich ook geen probleem.

Het hele verhaal helpt natuurlijk niet mee in het herstel en het lijkt er gewoon op of ze druk leggen op het herstel van een ziekte die juist ontstaan is uit stress, daar horen ze mijn inziens veel voorzichtiger mee om te gaan ook ivm. de zwangerschap (wat nog pril is) en de risico's die daarbij horen.

Ik vind dat je je nu een beetje aanstelt, sorry. Zou het wel helpen in het herstel als ze een nieuw contract kreeg waar ze zich dan ziek moet melden en reintegreren in werk dat ze te zwaar vindt en niet meer bij dat bedrijf wil doen? Ze gaan er juist heel voorzichtig mee om: ga lekker de ziektewet in totdat je weer echt beter bent; we vinden het niet verantwoord om je hier te laten werken in deze staat.

Ik snap nu niet wat je dan wil. Je wilt stress voorkomen, dus dan dit bij het gerecht uitvechten om een contract te verlengen dat ze uberhaupt niet meer wil? Het is nu dan toch opgelost? Contract niet verlengd, ziektewet in tot weer beter, en dan lekker aan een nieuwe baan beginnen die beter voor haar gezondheid is.

[Tsurany]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:16:
Nee, ze verlengen nu niet omdat 'van hogeraf' bepaald is dat zieke medewerkers geen contractverlenging mogen krijgen. (ze zit nu net 2 weken thuis)

Stel ze meld zicht een weekje beter, regelt het contract en meld zich weer ziek, zou het binnen de regels vallen, wat natuurlijk belachelijk is...

Speelt ook niet mee dat ze minder wilde werken omdat ze het werk niet aan kon?

[Anoniem: 197141]

Het blijft in die bedrijfstak toch een aaneenschakeling van tijdelijke contracten, na 3 jaar is het sowieso einde dienstverband en na 3 maanden mag je weer opnieuw beginnen.

[Reacher]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:08:

Het hele verhaal helpt natuurlijk niet mee in het herstel en het lijkt er gewoon op of ze druk leggen op het herstel van een ziekte die juist ontstaan is uit stress,

En de bedrijfarts heeft die idd vast weten te stellen of is dit je eigen analyse ?

[rewind.]

Reacher schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:34:
[...]

En de bedrijfarts heeft die idd vast weten te stellen of is dit je eigen analyse ?

Haar huisarts heeft dat vastgesteld. Bedrijfsarts moet ze nog heen omdat ze nog maar 2 weken thuis zit.

Tsurany schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:30:
[...]

Speelt ook niet mee dat ze minder wilde werken omdat ze het werk niet aan kon?

Nee daar stonden ze 2,5 week geleden nog voor open. Er moesten sowieso mensen bij ivm. tekort, ze heeft een flexibel contract 10 tot 32 uur.

[ Voor 35% gewijzigd door rewind. op 30-07-2013 14:45 ]

[Reacher]

Als de bedrijfsarts hierin mee gaat heb je wellicht enige bodem om er iets mee te kunnen doen. Echter ga je dan als nog te horen krijgen dat ze wellicht bij nader inzien niet geschikt is gebleken.

[Anoniem: 197141]

Wordt gewoon einde contract, weinig aan te doen.

[ocn]

Anoniem: 197141 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 14:56:
Wordt gewoon einde contract, weinig aan te doen.

idd, waarom zou je als bedrijf door willen gaan met iemand die het werk part-time (24u p/w) blijkbaar al niet aan kan?

[Clogg]

sanderb schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:38:
Zijn de klachten van je vriendin mede de oorzaak van de zwangerschap?

LOL zwanger door stress, dat zou een mooie zijn.

Maar even ontopic, de toezegging is gedaan door iemand die daar niet bevoegd voor is, dus dat kan je gewoon schudden.

Wat je wel kan doen, indien je een rechtsbijstandverzekering hebt, is daar even advies inwinnen. Kan natuurlijk ook zonder verzekering, maar dat loopt snel in de flappen.

Zelf zou ik ook alvast contact leggen met het UWV, want die willen zo vroeg mogelijk op de hoogte zijn bij mogelijke werkloosheid. Wellicht dat ze je vriendin ook nog laten keuren voor de WAO, die uitkeringen zijn geloof ik beter dan de WW en je vriendin krijgt dan ook begeleiding om er weer helemaal bovenop te komen.

Ik weet dat de WAO een slechte naam heeft, maar dat komt veelal door de hypochonders die daar in eerste instantie niet thuis hoorden (incidenten daargelaten, waar mensen werken worden immers fouten gemaakt).

[rewind.]

Ik durf niet te zeggen of haar leidinggevende niet bevoegd is zulke toezeggingen te doen, waarom zou ze dat anders doen? Zal even moeten navragen wat haar exacte functie is.

Zodra het lukt gaat m'n vriendin langs bij het UWV voor een gesprek. Rechtsbijstandverzekering heeft ze niet maar is opzich ook niet nodig, voor zo'n bedrijf wil zij ook niet werken al gaat ze haar (PB) cliënten wel missen.

[Anoniem: 197141]

rewind. schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:08:
Ik durf niet te zeggen of haar leidinggevende niet bevoegd is zulke toezeggingen te doen, waarom zou ze dat anders doen? Zal even moeten navragen wat haar exacte functie is.

Ga er maar vanuit dat alles wat niet op papier staat ook niet gebeurd is.

Is dat treurig? Ja.
Flexibele arbeidsmarkt: Ja
Genoeg andere werkgevers: Ja

Uiteindelijk schift het zichzelf en wil niemand nog werken op plekken waar het verdienmodel boven het grotere geheel staat.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 30-07-2013 17:00 ]

[Bender]

Aan de ene kant zeg je misbruik maken van de zorgstaat, als je het niet doet is het misbruik maken van de zorgplicht van de werkgever.
Is er een daadwerkelijk verschil?

[tijgetje57]

Ik zou het gooien op zwangerschap en dat het daardoor niet goed gaat. En dat ze o.a. het werk niet goed aan kan. Je moet er wel rekening mee houden dat het wel een verandering betreft in een vrouwen lichaam die niet voor iedereen hetzelfde uitpakt.

Ik vind dit erg slordig en dit soort pressie heb ik vaker gehoord. Ze doen het allemaal. Gewoon omdat je in een gevoelige situatie zit. Spelen ze hier lekker op in.

Het kan ook zijn dat uit beroerdigheid dat ze niet verder hebben gekeken en de ww premie niet hebben afgekocht. Daardoor moeten ze 70% zelf betalen totdat je rechten vervallen zijn. Je krijgt een maand per jaar. Met een bepaald maximum.

Ik zou nog eens goed praten hierover. Je kan beter praten hierover dan ziek thuis blijven, zo toon je wel initiatief om te kijken naar een verbetering. Ik mag aannemen dat ook na je zwangerschap je nog voorzien wil zijn van een baan?

Sterkte

[Anoniem: 197141]

tijgetje57 schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 17:21:
Ik zou het gooien op zwangerschap

Vrouwen hebben inderdaad die extra mogelijkheid.

[KillerAce_NL]

Zoals ik het lees is er niets toegezegd, immers er zou overlegd worden. Dat is gebeurd, nee is het nieuwe advies. Dat dit door uitval komt, maakt het zuur maar niet minder legaal. Een werkgever mag zonder redenen een contract niet verlengen.
Jammer maar helaas, je hebt geen poot om op te staan.

[thetrueman2]

Interessant onderwerp. Het is droevig, maar uiteindelijk moet je je afvragen of dat wel de plek is voor je vriendin. J kent jouw vriendin niet, hij weet ook niet hoe zij haar werk doet (afgezien van wat C over haar te melden heeft) en het is ook niet zijn belang om dat te weten te komen.

J is daar in dienst om de zaak draaiende te houden, en naar alle waarschijnlijkheid ook winstgevend/niet verliesdraaiend. Je vriendin heeft het tegen zich dat ze nu de combinatie van ziek en zwanger doormaakt, hoe flauw dat ook klinkt. Je geeft aan dat je je er aan stoort dat je nu op de zorgstaat moet teren, maar als J haar weer aanneemt geeft hij eigenlijk bedrijfsgeld weg. Je vriendin kan namelijk geen dienst doen zolang ze ziek is, en zodra ze met zwangerschapsverlof gaat is hij weer terug bij af, maar dan met een werknemer thuis en een kleiner budget voor een vervanger.

Ik denk persoonlijk dat je niet erg ver gaat komen met een procedure op basis van de toezegging van C. Zoals eerder gemeld heeft C geen bevoegdheid om contracten toe te zeggen, en als ik mij niet vergis vervalt daarmee ook de (wettelijke) mondelinge overeenkomst. Beter wacht je de zwangerschap af, en kijk je of ze daarna weer bij deze of een andere werkgever aan het werk kan. Scheelt stress, een hoop tijd en geld en het is waarschijnlijk op de lange termijn ook beter voor je vriendin.

[Anoniem: 197141]

Inderdaad is het nu niet de beste tijd om een langdurig contract af te sluiten en dan komt de vraag of het misschien niet beter is om de vrouw thuis een aantal jaar voor de kinderen te laten zorgen.
In mijn optiek, hoe ouderwets het ook klinkt is dat het beste of de vrouw moet dik salaris hebben, dan word ik huisman.

[rewind.]

Mij persoonlijk lijkt het ook het beste haar voorlopig thuis te houden en dan na de zwangerschap kijken hoe alles loopt. Nu moet ik alleen mijn vriendin nog overtuigen die graag 'onafhankelijk' is en moeilijk stil zit

[Señor Sjon]

En als we eens vanuit de werkgever denken?

Werkneemster, nog niet zo lang zwanger, moet over een maand verlengd worden. Ze kan nu haar werk van 24 uur per week niet aan. Ze moet nog de hele zwangerschap nog door van 6 (?) maanden + bevalling + verlof (3-4 maanden) + eventuele complicaties. De kans is dan heel groot dat ze gedurende het hele komende jaarcontract gewoon niet inzetbaar is. Mind you, zwangerschap is nog steeds een keuze. Ze kunnen je vriendin niet makkelijk ontslaan, maar een contract niet verlengen is heel wat anders.

Om terug te komen op je TS. Als J de contracten maakt en afdealt, dan zijn de toezeggingen van C weinig waard. Je kan het wel toegezegd krijgen, maar dat kan een collega ook zeggen. Dat maakt het niet rechstgeldig, ook al is het een direct leidinggevende.

Bij ons bepaalt ook een uitvoerder niet of een timmerman mag blijven, ook al kan hij wel een goed woordje doen. Dat is een beetje dezelfde situatie als bij je vriendin.


Hamvraag:
Zou jij een contract verlengen van iemand die gewoon niet inzetbaar is gedurende dat hele contract?

[chime]

Kans is wel reëel dat de werkgever nog niets weet van de zwangerschap - het is nl. nog pril blijkbaar.

[hardware-lover]

We hebben het hier zelfs meegemaakt dat er al een contract binnen lag voor opnieuw een jaar werk. Mijn jongste zoon, daar gaat het namelijk om, moest net voor het aflopen van zijn contract een "simpele" meniscus operatie ondergaan. Wat vooraf niet verteld was door de specialist, dat bij het type meniscus ingreep (een scheurtje hechten), 6 weken een brace dragen en daarna nog 6 weken totale rust, het gevolg was. Per 1 september 2012 zou het nieuwe contract ingegaan zijn maar dit was nog niet getekend omdat mondelinge toezeggingen, door de werkgever gedaan, niet in het contract waren opgenomen. Van de keer op keer beloofde salarisgroei was niets terug te vinden. Dit zou alsnog in een nieuwere versie van het contract worden opgenomen maar één week voor het aflopen van het lopende contract besloot werkgever dat het "voordeliger" voor hem was om mijn zoon niet meer in dienst te houden.

Ik heb daarop contact gezocht met het UWV, zij zouden namelijk per 1 september de ziektewet uitkering over moeten gaan nemen. Ik heb aangehaald dat er al een nieuw contract was aangeboden maar dat dit was ingetrokken door de werkgever. Het UWV adviseerde om daar niets mee te gaan doen omdat de werksfeer toch al verziekt zou zijn mocht het nieuwe contract alsnog gehandhaafd gaan worden. Ik had eerlijk gezegd een andere reactie verwacht maar blijkbaar vind het UWV het vermijden van een verziekte arbeidssfeer belangrijker dan het moeten uitbetalen van ziektegeld (en later WW).

Al met al heeft het later stukken beter uitgepakt dan verwacht en was het niet doorgaan van het contract eerder een zegening dan een last voor mijn zoon, maar dat had niet zo hoeven te gaan natuurlijk.

Het is een lastige tijd nu en de werkgevers staan sterker dan ooit. Je kunt mogelijk het e.e.a. afdwingen via een rechter of andere gerechtelijke procedure, maar of je daar uiteindelijk beter van zult gaan worden is maar de vraag. Laat je vriendin de rust nemen die nodig en belangrijk is, als dat betekent dat het UWV de ziektewet uitkering toe moet gaan passen, so be it. Een leuke werksfeer is niet te verwachten mocht het e.e.a. via afdwinging tot stand gaan komen. Beterschap voor je vriendin gewenst.