Welke digitale camera?

[Oesie]

Hallo ik heb een vragie

Ik heb een bepaald bedrag te besteden voor een digitale camer namelijk 750 piek. Wat is hiervoor een beste keus?

Graag wil ik een goede kwaliteit/prijsverhouding. In kunnen zoomen. En een goede opslagcapaciteit.

Wie helpt mij?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 13:47 schreef Oesie het volgende:
Wie helpt mij?

De search mischien

[WFvN]

Op dinsdag 05 juni 2001 13:52 schreef Ronnie2000 het volgende:

[..]

De search mischien

Gemeeeeeeeeen.... search werkt nog niet.....

Wat betreft die camera...

Welke eisen stel je er nog meer aan?
Resolutie bijvoorbeeld

Waarvoor wil je hem gebruiken? Alleen voor webpages of ook afdrukken?

Meer info....

Bovendien kan je dan zelf met die info gaan naar http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
Ram daar je wensen in en laat maar rollen die zooi....

[Verwijderd]

je kunt voor 750 piek geen goeie dig. cam. hebben, ik heb net de fuji pinefix 2300 gekocht. maar waar je goed op moet letten zijn het aantal mpixels nl. bij 2.1 mpix begint het wat te worden, je kan hier wel ondergaan, maar dan maak je ruk kwaliteit foto's....maar die fuji koste 1000 piek ongeveer bij www.kameraexpress.nl

geluk!

[mad-max]

helemaal mee eens. Een digicam voor website plaatjes zou nog gaan voor dit bedrag maar om leuk af te drukken en als vervanging voor je normale fototoestel kun je het zeker vergeten onder de duizend gulden. Heb zelf net de HP C618 van 1500 piek. En dan kun je leuk inzoomen en spelen. Oh ja, wil je nog leuk wat op kunnen slaan kun je er kwa geheugen kaartjes nog wel een paar honderd bij tellen. Ik kan op 96 Mb 94 Foto's op minimale compressie JPG kwaliteit kwijt en 380 op maximale compressie JPG. 15 foto's ongecomprimeerd TIFF. en zo'n kaart is 400 piek. (zijn er ook goedkoper maar dan zit je waarschijnlijk met kwaliteit, snelheid etc.)

www.imaging-resource.com of digitalcameras.com

Staat ook veel. En vergeet ook geen oplaadbare batterijen van 40,- per set en laders en dergelijke mee te tellen anders heb je er nog niets aan.

[BYM]

Op dinsdag 05 juni 2001 19:23 schreef lee het volgende:
Bij 2.1 mpix begint het wat te worden, je kan hier wel ondergaan, maar dan maak je ruk kwaliteit foto's....

Ehh, check mijn website eens, de foto's die je daar ziet heb ik allemaal met een kodak 0,3 Mpixel gemaakt (resolutie is 640x480) gemaakt, en die kostte me maar 250 piek (nieuw 379 in de winkel), dus ik vind het wel meevallen.....

[Marv]

Op woensdag 06 juni 2001 14:52 schreef BYM het volgende:

[..]

Ehh, check mijn website eens, de foto's die je daar ziet heb ik allemaal met een kodak 0,3 Mpixel gemaakt (resolutie is 640x480) gemaakt, en die kostte me maar 250 piek (nieuw 379 in de winkel), dus ik vind het wel meevallen.....

Die foto's zien er zekers netjes uit
En dat voor die prijs...

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 19:23 schreef lee het volgende:
je kunt voor 750 piek geen goeie dig. cam. hebben, ik heb net de fuji pinefix 2300 gekocht. maar waar je goed op moet letten zijn het aantal mpixels nl. bij 2.1 mpix begint het wat te worden, je kan hier wel ondergaan, maar dan maak je ruk kwaliteit foto's....maar die fuji koste 1000 piek ongeveer bij www.kameraexpress.nl

geluk!

ja fujifilm heeft stoeren cams heb er zelf ook een de 1200mx 1,3 megapix (meer dan genoeg)

[Verwijderd]

Op woensdag 06 juni 2001 14:55 schreef sub-zero het volgende:

[..]

ja fujifilm heeft stoeren cams heb er zelf ook een de 1200mx 1,3 megapix (meer dan genoeg)

1.3 megapix is meer dan genoeg je ziet echt geen verschil tussen 1,3 megapix of 2.3

[Verwijderd]

En wat mag de URL van jouw site zijn ?

[Verwijderd]

ik heb zat voorbeeldjes op 1.3 megapix

[Marv]

Op woensdag 06 juni 2001 14:58 schreef real_raichu70 het volgende:
En wat mag de URL van jouw site zijn ?

Klik eens op het briefje + hoofdje bij BYM
Of wees lui en klik hier: http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/19928
Of een directe link naar zijn page: http://members.ams.chello.nl/m.franken/h2o.htm

[misfire]

Op woensdag 06 juni 2001 15:00 schreef Marv het volgende:

[..]

Klik eens op het briefje + hoofdje bij BYM
Of wees lui en klik hier: http://gathering.tweakers.net/forum/user_profile/19928
Of een directe link naar zijn page: http://members.ams.chello.nl/m.franken/h2o.htm

Waar denk je dat dat huisje-icoontje voor is? Homepage wellicht? ;Z

[Marv]

Op woensdag 06 juni 2001 15:07 schreef misfire het volgende:

[..]

Waar denk je dat dat huisje-icoontje voor is? Homepage wellicht? ;Z

Hmmm.... da's te simpel

[BYM]

Op woensdag 06 juni 2001 15:10 schreef Marv het volgende:

[..]

Hmmm.... da's te simpel

LOL, somitimes people are realy lazy

Maar goed, ik lees dat topic starter ook wil dat het apparaat kan in/uitzoomen, dat heeft mijn camera niet, wel een goede opslag capaciteit (4Mb, +/- 64 foto's)

[mad-max]

Kunnen jullie met al die 0,3 Mpixel en 1.3 Mpixel camera's en 64 foto's op 4 Mb geheugen dan ook nog normale afdrukken op papier maken met normaal formaat? Lijkt me sterk. Voor het web zullen ze inderdaad leuk zijn.

[sebastius]

Voor jouw budget kun je beter een goeie 'ouderwetse' camera kopen en het bij een goede fotoservice op cd laten zetten.

Pas bij 1500-2500 piek wordt digitaal mooi (nikon coolpix 880 op school )

[Kolky]

Albert Heijn verkoopt een goede instap-model camera. Hij kost 899 of 799 met 300 airmiles en heeft 2.1 megapixels.

Kijk even op www.ah.nl voor meer details.

Ik heb hem zelf ook en maak er leuke foto's mee!
Succes met je keuze!

[Verwijderd]

Hoi,

Ik zelf bezit een Kodak DC215 Zoom. Die is zo'n 600 gulden op dit moment. Verder zit er 128Mb flashcard in, kost ook weer zo,n 300 piek. Daarna nu een usb cardreader fl 120 piek was het geloof ik. De kwaliteit is goed van de camera, maar de bijkomende kosten zijn toch zowat gelijk aan de prijs van de camera (incl NiMh cellen).

[BYM]

Op vrijdag 08 juni 2001 21:33 schreef Mad-Max het volgende:
Kunnen jullie met al die 0,3 Mpixel en 1.3 Mpixel camera's en 64 foto's op 4 Mb geheugen dan ook nog normale afdrukken op papier maken met normaal formaat? Lijkt me sterk. Voor het web zullen ze inderdaad leuk zijn.

Kwestie van de juiste printer-/instelling denk ik.......?

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 juni 2001 21:33 schreef Mad-Max het volgende:
Kunnen jullie met al die 0,3 Mpixel en 1.3 Mpixel camera's en 64 foto's op 4 Mb geheugen dan ook nog normale afdrukken op papier maken met normaal formaat? Lijkt me sterk. Voor het web zullen ze inderdaad leuk zijn.

(Mijn excuses aan de modemers..)
Valt nogal mee met die kwaliteit hoor.
Het zal wal van de kwaliteit van de camera afhangen.
Dit is een Olympus Camedia 860 1.3 Mp zonder zoom. Kost nu 700 ( de zoom kost iets van 850 ). D'r zit een 8mb smartmedia kaartje bij goed voor 36 opnamen. (1280*960)

[Pjotrik]

Deze is met de Ricoh RDC-7 gemaakt. Een 3.1 megapixel camera van 1600,--
Ff wat kleiner gemaakt, dus de kwaliteit is nu iets minder, maar modem vriendelijk.

[Verwijderd]

Ik heb vrijdag een camera gekocht.. en wel de: Minolta Dimage 2330 met 3 x optische zoom en 2.5 x digitale zoom en 2.31MegaP.

Ik wou eerst ook 750 gulden uitgeven.. deze minolta was toevallig in de aanbieding en koste 1100,-. Het verschil tussen de camera's die 700 gulden waren en deze vond ik wel erg groot, vandaar dat ik deze heb gekocht.

Oh ja .. ik heb hem gekocht bij Mediamarkt Amsterdam en ik ben ZEER ZEER ZEER tevreden . Veel succes bij je aankoop!

Hier een plaatje wat ermee geschoten is:

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 juni 2001 22:33 schreef Pjotrik het volgende:
Deze is met de Ricoh RDC-7 gemaakt. Een 3.1 megapixel camera van 1600,--
Ff wat kleiner gemaakt, dus de kwaliteit is nu iets minder, maar modem vriendelijk.

[afbeelding]

Bedankt voor het mooie achtergrondje.......

[Pjotrik]

Is toch mooie kwaliteit

[AlPha.BeYoNdeR]

Sony Cybershot.....

[Verwijderd]

Even 200 gulden doorsparen en de Canon Powershot A10 kopen

[WFvN]

Op zondag 10 juni 2001 23:00 schreef Pjotrik het volgende:
Is toch mooie kwaliteit

* WFvN vindt van wel

[ALH]

Op zondag 10 juni 2001 11:03 schreef cyberjoy het volgende:
Ik heb vrijdag een camera gekocht.. en wel de: Minolta Dimage 2330 met 3 x optische zoom en 2.5 x digitale zoom en 2.31MegaP.

Ik wou eerst ook 750 gulden uitgeven.. deze minolta was toevallig in de aanbieding en koste 1100,-. Het verschil tussen de camera's die 700 gulden waren en deze vond ik wel erg groot, vandaar dat ik deze heb gekocht.

Oh ja .. ik heb hem gekocht bij Mediamarkt Amsterdam en ik ben ZEER ZEER ZEER tevreden . Veel succes bij je aankoop!

Kan je mischien een foto laten zien die je er mee gemaakt hebt??

[Verwijderd]

Neem een goed merk in iedergeval.
Laat je niet verleiden door zoveel MegaPixels want heel veel MegaPixels van een slecht merk daar heb je niks aan.

Ik heb een richo (of hoe spel je dat?) en een kodak met beide 3.2 megapixels maar de kwaliteit van die richo is echt veel lager.

[Verwijderd]

Ben ik helemaal met sharky_k eens.

Ik heb juist voor die Olympus gekozen omdat ze voor 35mm camera's gelijk staan aan Nikon waar het optische kwaliteit betreft, en ze hebben een heel goed verleden waar het 'miniatuur' electronische speeltjes betreft ..

Hooi.

[Kirpeknots]

Op maandag 11 juni 2001 06:46 schreef ALH het volgende:

[..]

Kan je mischien een foto laten zien die je er mee gemaakt hebt??

Foto van Minolta Dimage 2300 (=2330 zonder zoom) Stand: Lage kwaliteit.

[Verwijderd]

*ehum* faut linkje

[Verwijderd]

Denk ook even aan welke OSjes je de komende 5 jaar ofzo wilt gaan gebruiken. Een digitale camera gaat lang mee.

Helaas zijn er een aantal camera's welke alleen werken met windows 98. Gelukkig zijn er ook camera's welke met een heleboel OSjes werken, waaronder linux/bsd/beos/w2k.

Over het algemeen kun je ook stellen dat camera's (liever gezegd hardware in het algemeen) welke werken met alternatieve osjes, kwalitatief beter zijn. Hardware (vooral scanners en camera's) welke bijvoorbeeld alleen werken met win98 zijn vaak goedkoop maar tamelijk bagger. Vallen de spec's mee, zijn ze vaak snel defect.

[Verwijderd]

Valt ook wel weer allemaal mee.
Vrijwel alle camera's met smartmedia kaartjes zullen ondersteund zijn in de nabije toekomst. USB readers zullen meer gebruikt worden en goedkoper worden.

Dus als de foto's op JPG formaat staan kun je ze altijd gebruiken.

Flash kaartjes, mjah zal ook nog wel effe voortduren

Sony media sticks ? Geen idee, als alleen Sony die gebruikt...

[Metalium-220]

Op zaterdag 09 juni 2001 22:33 schreef Pjotrik het volgende:
Deze is met de Ricoh RDC-7 gemaakt. Een 3.1 megapixel camera van 1600,--
Ff wat kleiner gemaakt, dus de kwaliteit is nu iets minder, maar modem vriendelijk.

[afbeelding]

gave foto

[Redje]

Ter vergelijking:

Gemaakt met een Nikon Coolpix 880 3.3Mpixels

[koelkast]

Op dinsdag 12 juni 2001 19:30 schreef Redje het volgende:
Ter vergelijking:

Gemaakt met een Nikon Coolpix 880 3.3Mpixels

[afbeelding]

Mooie foto! Heb je deze camera zelf??

[Redje]

Yep, heb die foto dus ook zelf gemaakt

Was 1 van mijn eerste btw. gewoon uit het losse polsje in de tuin... het wordt met een LCD wel heel makkelijk gemaakt, orgineel is ietsie beter deze is gecompressed in Photosjop...

[Eguan]

Ik heb een Sony CyberShot DSC-F505V en ik heb daar hele goede en mooie ervaringen mee

Echt een supercam in z'n klasse, alleen kost ie een beetje veel

Voordeel van deze is dat je den lens naar boven en naar beneden kan draaien en dat zorgt voor een hele lekkere werksfeer

Hij maakt erg mooie en scherpe foto's, hier staat een goede review van dat apparaat:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf505v/default.asp?page=1

Succes met je keuze!

edit:


Nog even twee linkjes naar een kleine en wat grotere foto gemaakt met de hierboven genoemde camera:

Klein:

http://hydrogen.silverpoint.nl/~eguan/images/DSC00030.jpg

Groot:

http://hydrogen.silverpoint.nl/~eguan/images_big/DSC00030.JPG

[Redje]

Op donderdag 14 juni 2001 12:20 schreef Eguan het volgende:
Ik heb een Sony CyberShot DSC-F505V en ik heb daar hele goede en mooie ervaringen mee

Echt een supercam in z'n klasse, alleen kost ie een beetje veel

Hijs ongeveer netzo duur als mijn Nikon

Rond de 2100,- volgens pricewatch, bij de Nikon wordt de adapter + lader apart geleverd wat dus weer zo'n 200,- kost, beetje misleidend is dit wel

Nu nog nog zoeken voor een passende Telelens