NAS Auto-Copy

[Gertjuhjan]

Hallo Allemaal,

Op dit moment heb ik een praktische lege NAS en een volle computer.
De computer heeft een volle harde schijf vol met grote multimedia.

Nu moet ik ieder mapje handmatig overzetten naar de NAS. Want als ik de hele map met video's kopieer, dan is het mogelijk dat er een foutmelding ontstaat waardoor ik niet weet welke files zijn overgezet. Dus het moet handmatig, per mapje.
Graag zou ik een programmaatje willen hebben dat deze overzetting voor mij organiseert en controleert of dat er bij het overzetten geen corruptie optreed.

Bij voorbaat dank!

[Uncle Mel]

Synckback Is gratis en erg uitgebreid. kan backuppen of syncken en geeft een log achteraf over welke files niet gekopieerd konden worden. hij zal bij een volgende poging identieke bestanden automatisch overslaan.

[Gertjuhjan]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 08:38:
Synckback Is gratis en erg uitgebreid. kan backuppen of syncken en geeft een log achteraf over welke files niet gekopieerd konden worden. hij zal bij een volgende poging identieke bestanden automatisch overslaan.

Bedankt!
Ik zal eens kijken hoe het werkt:)

[the-body]

Ik zou dan Teracopy gebruiken.

[frankwopereis]

Ik ben een Total Commander gebruiker.

[Wish]

Welke NAS is het? Zelfbouw of bijvoorbeeld Synology of QNAP? Die laatste hebben allemaal leuke programmaatjes voor wat je wilt namelijk...

[_Apache_]

Als je het met FTP zou kunnen doen zou ik dat doen. Kan je precies zien wat er gedaan is, eenvoudig opnieuw proberen en bandbreedte aanpassen zodat hij niet je netwerk dichttrekt.

[Gertjuhjan]

Wish schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 09:24:
Welke NAS is het? Zelfbouw of bijvoorbeeld Synology of QNAP? Die laatste hebben allemaal leuke programmaatjes voor wat je wilt namelijk...

Ik heb een d-link Sharecenter DNS-325.

Op dit moment is Synckback aan de gang. En dat werkt tot nu toe aardig goed.
Kost wel tijd:P Mijn videomap duurt nog ongeveer 8 dagen voordat deze klaar is:P

[Wish]

Voldoet de standaard backupsoftware dan niet?

Included backup software allows users to protect important files by scheduling automatic backups on set timeline.

...

Backup Software

The included feature-rich backup software allows you to create schedules and rules including full or incremental backups.

http://sharecenter.dlink.com/products/DNS-325

[ Voor 25% gewijzigd door Wish op 24-07-2013 09:51 ]

[sypie]

8 dagen, is dat bedraad of draadloos?

[Uncle Mel]

8 dagen is inderdaad wel heel lang. Wat voor netwerksnelheid heb je? En als dit allemaal gigabit is, is je hdd nog wel in orde? Zeker aangezien je aangeeft dat het op sommige bestanden fout gaat.

[Gertjuhjan]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 10:21:
8 dagen is inderdaad wel heel lang. Wat voor netwerksnelheid heb je? En als dit allemaal gigabit is, is je hdd nog wel in orde? Zeker aangezien je aangeeft dat het op sommige bestanden fout gaat.

Mijn upload heeft een gemiddelde van 9.5 mbps.
Met de fouten bedoelde ik als er dubbele bestanden zijn, bestanden die niet gelezen willen worden omdat ze al in gebruik zijn, of computer die opnieuw opgestart moet worden.
De computer is bedraad aangesloten aan de KPN Experiabox met een kabel die ongeveer 25 meter lang is. De NAS is aangesloten met een kabel van 1 meter.
En het gaat om een opslag van +/- 800 Gb die ik aan het overzetten ben.

[Killion]

Het lijkt er op dat je daadwerkelijk aan het 'uploaden' bent in plaats van verplaatsen via een bedraad netwerk.

[Uncle Mel]

Syncback werkt met driveletter dus ik kan me niet voorstellen dat er via het internet iets gaat. Die experiabox is vziw gewoon gigabit wat zou betekenen dat 800 GB in een paar uur zou moeten zijn overgezet (in een ideale wereld). Waarschijnlijk heeft de 25m kabel wat kinken oid, waardoor de PC als 100mbit verbinding gezien wordt. Maar dan nog zou het in een dag klaar moeten zijjn (22 uur), iig geen 8 uur. Wat ook kan is dat de hdd ondertussen ergens anders voor wordt gebruikt waardoor read acties lang duren (nooit data op je OS schijf zetten)

[Gertjuhjan]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 13:01:
Syncback werkt met driveletter dus ik kan me niet voorstellen dat er via het internet iets gaat. Die experiabox is vziw gewoon gigabit wat zou betekenen dat 800 GB in een paar uur zou moeten zijn overgezet (in een ideale wereld). Waarschijnlijk heeft de 25m kabel wat kinken oid, waardoor de PC als 100mbit verbinding gezien wordt. Maar dan nog zou het in een dag klaar moeten zijjn (22 uur), iig geen 8 uur. Wat ook kan is dat de hdd ondertussen ergens anders voor wordt gebruikt waardoor read acties lang duren (nooit data op je OS schijf zetten)

Mijn data op mijn PC staat op mijn D-schijf. Dat is een ongepartioneerde Hard-disk. (ik bedoel hiermee dat er maar 1 Paritie is en die heeft de volledige ruimte van de HD.
Ik heb de NAS toegevoegd als een netwerkschijf en heeft de Z als driveletter.

Edit: De geplande tijd is ondertussen zelfs verhoogd naar 10 dagen.

[ Voor 3% gewijzigd door Gertjuhjan op 24-07-2013 13:53 ]

[Uncle Mel]

Ik weet dat sommige NASjes performance problemen hebben met het SMB protocol, maar om nou 10 dagen over iets wat een paar uur uur hoort te duren, doen is een beetje te gek. Zou je een weergave van je smart waardes willen geven (van je d: schijf) vanuit een tooltje als CrystalDiskInfo? Misschien heeft je schijf toch read problemen

[Gertjuhjan]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 14:12:
Ik weet dat sommige NASjes performance problemen hebben met het SMB protocol, maar om nou 10 dagen over iets wat een paar uur uur hoort te duren, doen is een beetje te gek. Zou je een weergave van je smart waardes willen geven (van je d: schijf) vanuit een tooltje als CrystalDiskInfo? Misschien heeft je schijf toch read problemen

Dankjewel voor het meekijken. Het is de H-schijf btw:P

[Uncle Mel]

geen pendings dus in principe OK, je andere schijven geven wel een warning zie ik. Dit roept meer vragen dan antwoorden op

Wat je wel als de sodemieter moet doen is die harddisk updaten naar firmware CC48, Deze schijffamilie heeft een firmwarebug waar de schijf na x uur onbenaderbaar wordt (een beetje zoals de Crucial M4 ook had)

[DukeBox]

Kan je NAS geen rsync ?

[ajhaverkamp]

Gertjuhjan schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 11:15:
[...]
Mijn upload heeft een gemiddelde van 9.5 mbps.

9,5 megabyte/seconde?

Klinkt alsof je een 100 mbit netwerk hebt, dan is deze snelheid normaal. Switch of PC of NAS heeft 100 mbit poortje?

[DukeBox]

ajhaverkamp schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:06:
9,5 megabyte/seconde?

Nee, ik denk dat TS 9,5 milibit bedoeld.

[Gertjuhjan]

DukeBox schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:15:
[...]

Nee, ik denk dat TS 9,5 milibit bedoeld.

Net Meter zegt 9.96 mbps.
Syncback zegt 1.11 MBps

(stomme bits en bytes:P)

[Uncle Mel]

DukeBox schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:15:
[...]

Nee, ik denk dat TS 9,5 milibit bedoeld.

Aangezien Windows zaken in megabyte per seconde aangeeft denk ik dat de TS dat bedoelt

edit als het echt met 1.11 MBps gaat dan kloppen die 10 dagen wel, of je daar vrolijk van wordt....

Heb je andere zaken aan het sharen/uploaden/proncollectie seeden?

[ Voor 18% gewijzigd door Uncle Mel op 24-07-2013 15:22 ]

[ajhaverkamp]

Klinkt dus toch als 1 MB/s. Dat is niet goed.

[Gertjuhjan]

Mocht ik het via WIFI doen, wat zou dan de gemiddelde snelheid moeten zijn?

Als ik nu kijk naar de snelheid van het verzenden van de pc, fluctueerd ie nauwelijks. Hij fluctueerd tussen de 9.95mbps en de 10.00mbps.
De Net Meter geeft aan dat de max, 10.5 mbps is.

[Eagle Creek]

WiFi is in de regel trager dan bedraad. (en minder stabiel)

[Gertjuhjan]

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:30:
WiFi is in de regel trager dan bedraad. (en minder stabiel)

Dat had ik door. Maar is normaal wifi sneller dan 10 mbps? Want dan moet ik het via wifi testen als ik thuis ben, kan ik zien of het ligt aan de kabel.

[DukeBox]

Na en wat minder subtiele hint zou het nu wel fijn zijn om de juiste standaarden te gebruiken zodat er geen verwarring ontstaat (dus MBps wanneer het MegaBytes per seconde zijn en Mbps wanneer het Megabits per seconde zijn).
Hoe is je NAS aangesloten en je PC.. wat zit er tussen.
Welke tools en welk protocol gebruik je nu om data te verplaatsen ? Wat voor data (file groote) ?
Hoe is je NAS geconfigureerd ? (aantal hdd's, disk setup. raid, jbod,volume per disk ?)

[ Voor 10% gewijzigd door DukeBox op 24-07-2013 15:50 ]

[Uncle Mel]

DukeBox schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:48:
1 Na en wat minder subtiele hint zou het nu wel fijn zijn om de juiste standaarden te gebruiken zodat er geen verwarring ontstaat (dus MBps wanneer het MegaBytes per seconde zijn en Mbps wanneer het Megabits per seconde zijn).
2 Hoe is je NAS aangesloten en je PC.. wat zit er tussen.
3 Welke tools en welk protocol gebruik je nu om data te verplaatsen ? Wat voor data (file groote) ?
4 Hoe is je NAS geconfigureerd ? (aantal hdd's, disk setup. raid, jbod,volume per disk ?)

1 100% mee eens MB =/= Mbit
2 25 meter netwerkkabel -> xperiabox van KPN -> netwerkkabeltje NAS
3 Syncback werkt via SMB als ik me niet vergis
4 d-link Sharecenter DNS-325.

Het lijkt echter wel of er een 10 Mbit verbinding ligt...

Kijk anders even in je properties van je netwerkverbinding wat voor (theoretische ) snelheid die aangeeft

[Gertjuhjan]

DukeBox schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:48:
Na en wat minder subtiele hint zou het nu wel fijn zijn om de juiste standaarden te gebruiken zodat er geen verwarring ontstaat (dus MBps wanneer het MegaBytes per seconde zijn en Mbps wanneer het Megabits per seconde zijn).
Hoe is je NAS aangesloten en je PC.. wat zit er tussen.
Welke tools en welk protocol gebruik je nu om data te verplaatsen ? Wat voor data (file groote) ?
Hoe is je NAS geconfigureerd ? (aantal hdd's, disk setup. raid, jbod,volume per disk ?)

Computer is aangesloten met een kabel van 25 meter aan de KPN Experiabox.
NAS is aangesloten met een kabel van 1 meter aan de KPN Experiabox
Ik gebruik nu de SyncBack tool om de gegevens over te brengen via het netwerk.
De data is gemiddeld 2 gb per file.
In de NAS zit 1 HD met 2TB aan schijfruimte. Deze heeft dus geen RAID.

Dat zijn de gegevens die ik zo uit mijn hoofd weet.

[Gertjuhjan]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 15:56:

Het lijkt echter wel of er een 10 Mbit verbinding ligt...

Kijk anders even in je properties van je netwerkverbinding wat voor (theoretische ) snelheid die aangeeft

Bij ethernetstatus staat 10.0 Mbps...

[ Voor 4% gewijzigd door Gertjuhjan op 24-07-2013 16:04 ]

[Eagle Creek]

Beste Gertjuhjan,

Er is al meermaals gevraagd om de -juiste- afkortingen te gebruiken.
MB, mb, Mbit, etc. allemaal door elkaar gebruiken is erg verwarrend. In je laatste bericht spreek je ook weer over gb en TB. Het maakt absoluut verschil of je wel of geen letters gebruikt.

Om verdere verwarring te voorkomen is dus aanbevolen de juiste benaming te gebruiken .
Mbit / Mb = megabit
MB / MB = megabyte
Mib = mebibit

Datzelfde gaat op voor kilo en tera.

[Eagle Creek]

Gertjuhjan schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:04:
[...]


Bij ethernetstatus staat 10.0 Mbps...

Als de theoretische snelheid 10 Mbps is, klopt de daadwerkelijke snelheid perfect. Dat is dus goed!
Wat fout is, is dat je in een normaal thuisnetwerk anno 2013 minimaal 100 en bij voorkeur 1000 (of 1 Gbit) zou moeten behalen. 10 Mbit is meer iets van rond de eeuwwisseling.

Het zou kunnen duiden op een kapotte kabel / stekker / poort.

[ Voor 5% gewijzigd door Eagle Creek op 24-07-2013 16:06 ]

[Gertjuhjan]

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:05:
Beste Gertjuhjan,

Er is al meermaals gevraagd om de -juiste- afkortingen te gebruiken.
MB, mb, Mbit, etc. allemaal door elkaar gebruiken is erg verwarrend. In je laatste bericht spreek je ook weer over gb en TB. Het maakt absoluut verschil of je wel of geen letters gebruikt.

Om verdere verwarring te voorkomen is dus aanbevolen de juiste benaming te gebruiken .
Mbit / Mb = megabit
MB / MB = megabyte
Mib = mebibit

Datzelfde gaat op voor kilo en tera.

Hallo Eagle,
Ik snap je reactie gedeeltelijk. Maar ik geef aan precies welk programma het aangeeft.
Ik heb 3 programma's die allen ander achtervoegsel gebruiken.
Voor mij is het niet duidelijk hoe ik dit moet omtoveren naar jou benaming.

Net Meter:


SyncBack


Windows:

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:06:
[...]

Als de theoretische snelheid 10 Mbps is, klopt de daadwerkelijke snelheid perfect. Dat is dus goed!
Wat fout is, is dat je in een normaal thuisnetwerk anno 2013 minimaal 100 en bij voorkeur 1000 (of 1 Gbit) zou moeten bepalen.

Het zou kunnen duiden op een kapotte kabel / stekker / poort.

Hmm dankjewel. Door ale verschillende benamingen die alles geeft, maakte mij erg in de war.
De nas heeft een ethernetaansluiting van 1 Gbps.
Mijn moederbord heeft volgens de specificaties 1 Gbps
van de kabels weet ik niet welke CAT ze zijn. Dit kan ik vanavond thuis uitzoeken.
Experiabox heeft 4 poorten van 10/100Base-T

[Eagle Creek]

De NAS en pc kunnen nooit sneller dan 100 Mbps met elkaar communiceren, omdat de Experiabox slechts 100 heeft. Een (tijdelijke) oplossing is de pc en NAS direct op elkaar aansluiten maar dit vereist wat configuratie.

Desalniettemin dient 100 Mbps tussen de pc en Experiabox t.a.t. mogelijk te zijn.

[Gertjuhjan]

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:33:
De NAS en pc kunnen nooit sneller dan 100 Mbps met elkaar communiceren, omdat de Experiabox slechts 100 heeft. Een (tijdelijke) oplossing is de pc en NAS direct op elkaar aansluiten maar dit vereist wat configuratie.

Desalniettemin dient 100 Mbps tussen de pc en Experiabox t.a.t. mogelijk te zijn.

Dus om even het duidelijk voor mij te maken,
Ik heb nu 10 Mbps en ik zou 100 Mbps moeten halen.
Als dat zo is moet ik eens goed naar de kabel kijken. Eventueel een test doen met de laptop van mijn vriendin en andere kabel.(ik ga niet mijn eigen PC naar de woonkamer sjouwen:P)

En dan in de toekomst toch eens kijken voor een Gbit router.

[Uncle Mel]

10 Mb/s is wel erg traag zoals je nu ondervindt, je zou voor een 10tje bij de MyCom gewoon een gigabit switch kunnen kopen en je nas/PC daaraan kunnen hangen.

[Gertjuhjan]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:46:
10 Mb/s is wel erg traag zoals je nu ondervindt, je zou voor een 10tje bij de MyCom gewoon een gigabit switch kunnen kopen en je nas/PC daaraan kunnen hangen.

Dat zou eventueel kunnen, maar ik zal vaker bij de nas moeten kunnen. Kan ik die verder ook gebruiken?

[Damic]

Ben het met Uncle mel eens, ga naar de winkel en haal een gigabit switch, heb ik ook en de snelheid tussen pc en nas is +-80MBs

edit: ja de switch verdeelt alleen je verkeer verder, het is geen router.

[ Voor 23% gewijzigd door Damic op 24-07-2013 16:53 ]

[Fish]

Heeft de nas dan geen usb, zet hem even naast je pc, kun je met minder nadenken iig een stuk sneller.

(eenmalig he)

dan nog je netwerk fixen

[ Voor 19% gewijzigd door Fish op 24-07-2013 16:57 ]

[ajhaverkamp]

Lost dat zijn 10 Mbit link op? Zoek liever uit waarom hij nu geen 100 Mbit link heeft met die Experiabox. Dus driver van PC checken, andere kabel, andere poort op Experiabox.
Straks koopt hij een gigabitswitch en krijgt hij alsnog een 10 Mbit link met die switch.

[Gertjuhjan]

ajhaverkamp schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:57:
Lost dat zijn 10 Mbit link op? Zoek liever uit waarom hij nu geen 100 Mbit link heeft met die Experiabox. Dus driver van PC checken, andere kabel, andere poort op Experiabox.
Straks koopt hij een gigabitswitch en krijgt hij alsnog een 10 Mbit link met die switch.

Dat is oplossingsgericht denken.


De NAS naast mijn pc zetten, dan heb ik een korte tijdelijke oplossing en moet ik nog eeen usb-kabel kopen met twee mannetjes:P

Ik ben nu natuurlijk op zoek naar een permanente oplossing met weinig budget. Vanaf september heb ik een baan, danheb ik wat meer te besteden.

[ Voor 12% gewijzigd door Gertjuhjan op 24-07-2013 17:03 ]

[Eagle Creek]

Uncle Mel schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:46:
10 Mb/s is wel erg traag zoals je nu ondervindt, je zou voor een 10tje bij de MyCom gewoon een gigabit switch kunnen kopen en je nas/PC daaraan kunnen hangen.

Damic schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 16:53:
Ben het met Uncle mel eens, ga naar de winkel en haal een gigabit switch, heb ik ook en de snelheid tussen pc en nas is +-80MBs

edit: ja de switch verdeelt alleen je verkeer verder, het is geen router.

Niet mee eens! De Experiabox moet 100 Mbit aankunnen en TS heeft 10 Mbps. Als er een kabeldefect is gaat een gigabitswitch daar niets aan veranderen.

(neemt niet weg dat zo'n ding wel prettig kan zijn bij het verplaatsen van veel/grote bestanden maar er lijkt me hier een ander probleem)

Gertjuhjan schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 17:00:
[...]

Dat is oplossingsgericht denken.


De NAS naast mijn pc zetten, dan heb ik een korte tijdelijke oplossing en moet ik nog eeen usb-kabel kopen met twee mannetjes:P

Ik ben nu natuurlijk op zoek naar een permanente oplossing met weinig budget. Vanaf september heb ik een baan, danheb ik wat meer te besteden.

Dat gaf ik hierboven al aan. Bedenk wel dat als je de NAS direct op de pc aansluit met een UTP-kabel (en geen USB-kabel) dat je eerst netwerkconfiguratie zal moeten uitvoeren. Kan de NAS ook communiceren met USB heb je geen enkel probleem .
(is het alleen geen NAS meer maar een DAS )

[Damic]

OW mensen had blijkbaar over een heel deel gelezen.

Je hebt overal toch wel straight gebruikt en toevallig nergens een cross en ik zou ook eens gaan zien of je nergens kabelbreuk hebt.

Als je trouwens tussen je pc en nas een directe verbinding legt gebruik dan een cros kabel anders straight.

[jopie]

Heb je niet toevallig een laptop liggen? Dan kun je die met een andere kabel aansluiten en kijken of die wel 100 Mbit geeft. 10 Mbit is te weinig, en echte een jaren 90 snelheid.

[Gertjuhjan]

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 17:04:
[...]


[...]


Niet mee eens! De Experiabox moet 100 Mbit aankunnen en TS heeft 10 Mbps. Als er een kabeldefect is gaat een gigabitswitch daar niets aan veranderen.

(neemt niet weg dat zo'n ding wel prettig kan zijn bij het verplaatsen van veel/grote bestanden maar er lijkt me hier een ander probleem)


[...]

Dat gaf ik hierboven al aan. Bedenk wel dat als je de NAS direct op de pc aansluit met een UTP-kabel (en geen USB-kabel) dat je eerst netwerkconfiguratie zal moeten uitvoeren. Kan de NAS ook communiceren met USB heb je geen enkel probleem .
(is het alleen geen NAS meer maar een DAS )

Bedankt voor je reactie. Ik heb geen behoefte aan een Direct Attached Storage, dan kan ik net zo goed de harde schijf in mijn pc of externe behuizing zetten.

Ook weet ik dat je een netwerk op moet zetten mocht ik hem direct aansluiten.


Zelf heb ik op dit moment het vermoeden dat het probleem zit in de kabel. Deze kabel heb ik gekocht van een rol en zelf plugjes er aan gemaakt. Kan het zijn dat, als deze verkeerd aangesloten zijn, het netwerk langzamer gaat, of heb je dan direct geen verbinding? (ik weet bijna zeker dat ze goed aangesloten zitten)
Dingen die ik vanavond ga doen:

• KPN Bellen om te vragen voor andere router/modem met Gbps aansluitingen.
• Kabel controleren op Cat classificatie
• Laptop vriendin testen uitvoeren met andere kabel
• Harde schijf firmware update (is geen oplossing maar werd eerder geadviseerd in dit topic).

Volgens mij maakt het al een paar jaar niet meer uit of je cross of straight gebruikt. Ik had begrepen dat de netwerkadapters zouden dit zelf kunnen oplossen.

[Damic]

Als je je kabel zelf genepen hebt is de kans groot dat er een paar aders gewoon geen connectioe maken, gewoon nog eens met de tang langs gaan en goed kijken of elke draad wel connectie maakt met het metalen klem gedeelte.

[Uncle Mel]

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 17:04:
[...]


[...]


Niet mee eens! De Experiabox moet 100 Mbit aankunnen en TS heeft 10 Mbps. Als er een kabeldefect is gaat een gigabitswitch daar niets aan veranderen.

(neemt niet weg dat zo'n ding wel prettig kan zijn bij het verplaatsen van veel/grote bestanden maar er lijkt me hier een ander probleem)

Dit klopt natuurlijk helemaal, maar een Gb switch is natuurlijk wel handig als je vaak grote bestanden overpompt (wat de TS doet met films) off course moet het 100 mbit issue ook opgelost worden, ik denk persoonlijk ook aan een probleempje met de kabel/connectors. Als TS met een laptop en een ander kort kabeltje kan kijken of dit wel een 100 Mbit geeft is het probleem opgelost. (afgezonderd van de warning status op 2 harde schijven en een oude gevaarlijke firmware op een 3e )

[Gertjuhjan]

Ok ik heb getest met mijn laptop.
Met wifi had ik een snelheid van 20 Mbit/s en via de kabel had ik een snelheid va 50/60 Mbit/s.
Ik denk zelf dat de kabel verrot is.

[Eagle Creek]

Een CAT5 kabel met een 100 Mbit-aansluiting aan beide kanten moet gewoon 100 Mbit halen. Geen 90, geen 80 en geen 10.

To be sure: je hebt geen halve kilometer kabel liggen toch?

[Gertjuhjan]

Eagle Creek schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 21:42:
Een CAT5 kabel met een 100 Mbit-aansluiting aan beide kanten moet gewoon 100 Mbit halen. Geen 90, geen 80 en geen 10.

To be sure: je hebt geen halve kilometer kabel liggen toch?

Hmm, de kabel die ik had gebruikt voor het testen met de laptop was een CAT5e kabel die ongeveer een lengte heeft van 1 meter.
(was wel met een Asus EEEPc 1e generatie, dus een langzaam flutding)

[Damic]

En wat zei windows?

[Gertjuhjan]

Damic schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 23:32:
En wat zei windows?

Hoe bedoel je dit?