Users die structureel dubbelposten

[Verwijderd]

Ik vroeg me eigenlijk af wat er nou met dubbelposts gedaan word? Ik zie het wel eens voorkomen dat sommige users structureel dubbelposten.

Bijvoorbeeld in een populair topic in SG zijn er users die het blijkbaar nodig vinden om dubbel te posten en ik persoonlijk heb ook wel eens regels overtreden, maar als er een regel is waar ik me 200% kan aan kan houden is het wel dubbelposten.

Ik bedoel dus dubbelposts waar iemand twee minuten erna weer post terwijl hij als laatste gereageerd heeft en waarschijnlijk quote zo'n persoon dan nog even een andere post, maar dat kan je toch ook even kopiëren en je post wijzigen en dat erbij plakken?

Dit zie ik zelf dus onder topic's staan waar ik als laatste gereageerd heb.

Je hebt als laatste gereageerd in dit topic. Wil je wat toevoegen, wijzig dan bij voorkeur je laatste reactie.

En ik vind dit echt heel duidelijk, maar sommige blijkbaar niet en ik dien er ook nog wel eens topic reports voor in, maar het zijn wel altijd dezelfde mensen.

Dus vraag me af hoe jullie hier tegen optreden? En als daar geen sancties aan verbonden zijn? Want dubbelposten lijkt me nogal een ongeschreven regel dat je dat niet doet op een forum, mits er een week ofzo niet gereageerd is.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik me wel beetje stoor aan dat gedubbel post.

[Rukapul]

Dit is niet iets waar me meteen harde sancties op zetten, maar waar we het gesprek wel voor aangaan en bij structurele herhaling eventueel op andere wijze wat aanmoedigen

Gewoon een topic report zetten en dan komt het in orde.

[CaptJackSparrow]

Heel af en toe doe ik bewust geen edit maar post ik opnieuw onder mijn eigen posting omdat ik het risico wil vermijden dat mensen die sinds die posting het topic al weer bijgelezen hebben de nieuwe informatie van die edit anders zullen missen als ze pas weer gaan bijlezen als er door iemand anders onder gepost is. Het hangt van een aantal factoren af of dit wenselijk kan zijn.

Ik zou het dan ook erg nuttig vinden als er een feature zou komen waarmee je bij een edit de 'gelezen vlag' weer zou kunnen resetten bij die mensen die de posting al gelezen hebben. Eventueel optioneel met een aanvinkvakje. Soms zal de wijziging niet belangrijk genoeg zijn om dat te doen en soms wel. De default zou niet resetten kunnen zijn en als je het aanvinkt zou het gelezen bitje wel omgezet worden.

Als mensen dan hun MyReact pagina of de subforumindex verversen zien ze dat er nieuwe informatie in het topic toegevoegd is.

[TERW_DAN]

Wat met name handig zou zijn is als er een edit komt, en je klikt op het balkje met 'er zijn x nieuwe berichten' oid, dat je die ook te zien krijgt.

[CaptJackSparrow]

Dat ook ja. Desnoods zou er een extra 'edit vlag' in de database opgenomen kunnen worden en kan er met een paar regels extra code zowel op een nieuwe posting vlag en die edit vlag gecheckt worden. Zowel bij een refresh als bij het melden in een openstaand topic.

[Fiber]

Het gebeurt ook wel eens per ongeluk, met name als je iemand uit een wat oudere post wil quoten of zo. Helaas kun je het dan ook niet meer zelf oplossen als je per ongeluk de fout in bent gegaan.

Overigens ook volkomen eens met de opmerking en vraag van CaptJackSparrow in deze.

[Verwijderd]

Ik persoonlijk lees ook edits wel hoor , want ik vergeet toch bijvoorbeeld dat er geen nieuwe posts bij gekomen zijn, dus ik lees die laatste post dan voor de zoveelste keer en lees dan ook het toegevoegde.

Dat het per ongeluk soms gebeurd ben ik eens, maar dan kun je ook wel tot zekere zin zelf herstellen, dan edit je dubbelpost en kopieer je de content in de andere post en vraag je via een topic report aan om de dubbelpost te verwijderen.

Ik had het dus echt over mensen die structureel dubbel posten en niet het bumpen van een topic waar al lang niet gereageerd was, want dat laatste mag volgens de regels.

[NMe]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 17:55:
Dat ook ja. Desnoods zou er een extra 'edit vlag' in de database opgenomen kunnen worden en kan er met een paar regels extra code zowel op een nieuwe posting vlag en die edit vlag gecheckt worden. Zowel bij een refresh als bij het melden in een openstaand topic.

Niet roepen als je niet weet hoe het werkt. De posts worden al opgehaald voor je op die knop drukt en daarna wordt de timestamp waarna nieuwe posts geplaatst moeten zijn opgehoogd. Wij jij wil kan niet tenzij je steeds alle nieuwe posts sinds je vorige refresh opnieuw ophaalt. Of erger: eigenlijk zouden alle posts die al in beeld staan óók gerefresht moeten worden omdat ook die vernieuwd zouden kunnen worden. Zelfs met die edited flag ben je er dan nog niet omdat je ook daar rekening moet houden met posttijden.

[downtime]

Eigenlijk vind ik die dubbelpost regel in de meeste gevallen onnodig. Het strikt naleven is daardoor ook niet erg nuttig.

Dubbelposten is alleen vervelend als mensen eerst iets posten en dan daarna een nieuwe post doen om hun eerdere post te verbeteren of aan te vullen. Verbeteren/aanvullen doe je maar in de oorspronkelijke post.
Maar als twee posts prima los van elkaar gelezen kunnen worden, bijvoorbeeld omdat je reageert op posts van verschillende personen, dan is een nieuwe post in mijn ogen helemaal geen probleem.

[CaptJackSparrow]

Het gaat alleen om de laatste posting. Als iemand een eerdere posting edit ga ik er van uit dat de poster die edit niet belangrijk genoeg vindt om een nieuwe posting te plaatsen wat hij wel zou mogen doen. En of het nou met een bitje gaat of het veranderen van een timestamp interesseert me niet. Het gaat om het principe wat ik hier illustreer op een manier die men begrijpen kan.

[warhamstr]

Waarom is dubbelposten storend eigenlijk?

[Fish]

je kicked je topic omhoog

[Room42]

warhamstr schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:10:
Waarom is dubbelposten storend eigenlijk?

Ik denk dat het vooral gaat over dat het een beetje asociaal is omdat je met elke post aandacht vraagt voor je topic. Deze komt namelijk weer bovenin de Actieve Topics te staan.

[Fish]

Van mij mag het dan ook gewoon ingebouwd worden dat je niet binnen 24 uur na jezelf kan posten

[CaptJackSparrow]

Dat kicken kan ook heel terecht en gewenst zijn als je bijv. een halve dag later iets toevoegt dat volstrekt on-topic is maar niet gerelateerd is aan je eigen laatste posting en misschien wel 20 zinnen lang is.

[Fish]

Zeker maar dan gewoon volgens de policy, na 24 uur

de edit werkt namelijk gewoon ontopic of niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Fish op 18-07-2013 18:14 ]

[NMe]

downtime schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:07:
Maar als twee posts prima los van elkaar gelezen kunnen worden, bijvoorbeeld omdat je reageert op posts van verschillende personen, dan is een nieuwe post in mijn ogen helemaal geen probleem.

Ja, en dan heb je een topicstarter die na een paar uur terugkomt en op tien verschillende posts reageert...in tien verschillende posts.

Het is gewoon niet netjes, leest ongemakkelijk en trekt oneerlijk veel aandacht naar dat ene topic. We zullen er bij herhaalde constatering dan ook altijd wat van zeggen maar voor iemand die één keertje een dubbelpost plaatst in het heetst van de strijd gaan we niet moeilijk doen.

[Room42]

NMe schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:02:
[...]

Niet roepen als je niet weet hoe het werkt. De posts worden al opgehaald voor je op die knop drukt en daarna wordt de timestamp waarna nieuwe posts geplaatst moeten zijn opgehoogd. Wij jij wil kan niet tenzij je steeds alle nieuwe posts sinds je vorige refresh opnieuw ophaalt. Of erger: eigenlijk zouden alle posts die al in beeld staan óók gerefresht moeten worden omdat ook die vernieuwd zouden kunnen worden. Zelfs met die edited flag ben je er dan nog niet omdat je ook daar rekening moet houden met posttijden.

Waarom worden de posts niet pas opgehaald als ik op de notificatie klik? Lijkt me nu dan een beetje een memory hog voor als je een drukke thread lang open laat staan.

Is die functionaliteit sowieso niet uit te schakelen?

[CaptJackSparrow]

fish schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:13:
Zeker maar dan gewoon volgens de policy, na 24 uur

de edit werkt namelijk gewoon ontopic of niet.

In het voorbeeld dat ik gaf ga je dan niet een halve dag extra wachten.

In een topic over een actualiteit bijv. kan er nieuwe informatie in de media verschenen zijn waar je op wilt reageren in dat topic. Dat je dan zelf toevallig ook de laatste bent geweest die een halve dag eerder iets in dat topic schreef is dan niet echt relevant en in dergelijke situaties vind ik het volkomen terecht dat men dan een nieuwe posting maakt.

[NMe]

Room42 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:16:
[...]

Waarom worden de posts niet pas opgehaald als ik op de notificatie klik? Lijkt me nu dan een beetje een memory hog voor als je een drukke thread lang open laat staan.

Omdat het dan niet meer instant kan werken. De delay zal niet lang zijn, maar wel merkbaar. Dat "memory hog" zal verder ook wel meevallen trouwens. Ik heb geen idee of er JSON of HTML opgehaald wordt maar zelfs als het HTML is zal het een paar kilobytes zijn voor tientallen posts.

Is die functionaliteit sowieso niet uit te schakelen?

Geen idee, ik heb 'm niet gemaakt.

[ Voor 16% gewijzigd door NMe op 18-07-2013 18:19 ]

[Room42]

NMe schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:18:
[...]

Omdat het dan niet meer instant kan werken. De delay zal niet lang zijn, maar wel merkbaar.

Klopt, maar nu heb je per definitie oude info. Nu moet je met goed fatsoen wel de pagina herladen omdat de kans altijd aanwezig is dat iemand net na het posten wel even een edit gedaan heeft. Wat is minder comfortabel? Doe mij maar die delay bij het klikken op de notificatie

Geen idee, ik heb 'm niet gemaakt.

Oh!

Wie heeft dit gezien?

[ Voor 3% gewijzigd door Room42 op 18-07-2013 18:36 ]

[Fish]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:17:
[...]

In het voorbeeld dat ik gaf ga je dan niet een halve dag extra wachten.

In een topic over een actualiteit bijv. kan er nieuwe informatie in de media verschenen zijn waar je op wilt reageren in dat topic. Dat je dan zelf toevallig ook de laatste bent geweest die een halve dag eerder iets in dat topic schreef is dan niet echt relevant en in dergelijke situaties vind ik het volkomen terecht dat men dan een nieuwe posting maakt.

Daar verschillen we dan van mening

[crisp]

Room42 schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 18:16:
[...]

Waarom worden de posts niet pas opgehaald als ik op de notificatie klik?

Om 2 redenen; in de eerste plaats om wat NMe al zegt; je hebt dan geen vertraging tussen het klikken om ze te tonen en het daadwerkelijk zichtbaar maken van de nieuwe berichten, en de tweede reden is een meer technische: als je het checken of er nieuwe berichten zijn los doet van het daadwerkelijk ophalen van die nieuwe berichten dan heb je uiteindelijk 2 aparte interfaces nodig in plaats van 1. Daarbij is het technisch net zo makkelijk om meteen de content op te halen als je toch al kijkt of en hoeveel nieuwe berichten er zijn vanaf een bepaald tijdstip.

Ergo: minder en simpelere code, dus ook beter onderhoudbaar.

Het argument dat je dan edits niet meteen ziet is niet zo heel sterk imo aangezien je die ook niet te zien krijgt voor berichten die al zichtbaar waren op je scherm. Ook (alle) gewijzigde post mee gaan sturen en on-the-fly gaan updaten behoeft een veel complexere opzet waarmee je wellicht je doel weer voorbijschiet (aka over-engineering).

Lijkt me nu dan een beetje een memory hog voor als je een drukke thread lang open laat staan.

Als je kijkt naar de gemiddelde geheugenconsumptie van browsers als Chrome dan valt dat toch echt in het niet

Is die functionaliteit sowieso niet uit te schakelen?

Ja, met een extensie als GreaseMonkey kan je de polling stoppen dmv RefreshTimer().remove('newMessageNotifier');

[NMe]

crisp schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 21:01:
[...]

Het argument dat je dan edits niet meteen ziet is niet zo heel sterk imo

Hmm, dat vind ik dan weer niet. Het is heel onintuïtief dat je nieuwe data ophaalt die vervolgens niet actueel is. Als het simpel op te lossen zou zijn, dan zou dat IMO zeker moeten gebeuren.

[crisp]

NMe schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 22:45:
[...]

Hmm, dat vind ik dan weer niet. Het is heel onintuïtief dat je nieuwe data ophaalt die vervolgens niet actueel is. Als het simpel op te lossen zou zijn, dan zou dat IMO zeker moeten gebeuren.

mja, wat is simpel? Reken maar snel op een dag werk...

[NMe]

Dat vind ik persoonlijk niet veel voor een grote QOL-verbetering, maar ik ken jullie planning niet. Maar ik wilde niet suggereren dat het weinig werk was, ik bedoelde te zeggen dat áls het weinig werk zou zijn, het een grote verbetering zou zijn.

[zeef]

We hebben nog een stuwmeer aan tickets....

[Zeror]

Ik ken van een ander forum een manier die dubbelposten onmogelijk maakt, evenals topic kicken
Wanneer je dubbelpost wordt je nieuwe post automatisch door het systeem aan je vorige post toegevoegd met een <hr> ertussen. Volgens mij moet er minimaal een bepaalde tijd tussen zitten voordat je bericht als nieuwe post wordt toegevoegd. Werkt best goed opzich. Alleen dat zal best lastig worden met het nieuwe berichten notificatiebalk onderaan een topic.

[ Voor 16% gewijzigd door Zeror op 18-07-2013 23:32 ]

[NMe]

Bovendien moet je dat niet willen want er zijn ook legitieme redenen om twee posts onder elkaar te zetten. Topicstarters reserveren voortdurend de tweede post alvast in het geval het topic langer moet worden dan in een post past.

[crisp]

Met ^^ - sommige dingen moet je simpelweg niet willen automatiseren want daarmee maak je ook valide usecases onmogelijk.

[Zeror]

NMe schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 23:35:
Topicstarters reserveren voortdurend de tweede post alvast in het geval het topic langer moet worden dan in een post past.

Dubbelposten om die reden is allang niet meer noodzakelijk eigenlijk. Toen was, volgens mij, de reden vooral omdat je post een bepaalde lengte/grootte mocht hebben, maar sinds die flink vergroot is, is dat geen excuus meer.

Maar inderdaad er zijn ook legitieme redenen om een extra post te plaatsen. Bijv. wanneer je twee posts over totaal verschillende dingen gaan, maar wel ontopic zijn. Dan is het makkelijker/duidelijker om ze te scheiden.