Windows XP vervangen met Linux?

[swhnld]

Er is nog best een grote groep gebruikers die Windows XP thuis hebben staan op een oud PCtje. Nu stopt de ondersteuning van XP over een maandje of 9, dus vroeg ik me af, zijn die mensen niet over te helpen naar Linux, en dan welke distro met welke desktop moet je deze mensen aanbevelen, immers het is een specifieke groep gebruikers die nu nog XP draaien, mensen die of het geld, of de interesse niet hebben om wat nieuws te kopen.
Wat is de beste optie voor deze groep?

[gambieter]

Waarom zou je het veranderen? Dat de ondersteuning stopt betekent niet dat het OS niet meer werkt.

[Roel911]

Dit zal per gebruiker verschillen. Wellicht Chrome OS voor sommigen, alles de cloud in. Debian vind ik een goede distributie (hou er wel rekening mee dat de hardware ondersteund wordt!), Fedora is mooi maar heeft geen Long Term Support, Gentoo heeft een mooi updateprincipe, maar is vrij complex met installeren. Ik hou het bij Linux op HyperV. Ik denk dat ook zwaar meeweegt: hoe bekend ben je zelf met Linux swhnld?

[Roel911]

gambieter schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:08:
Waarom zou je het veranderen? Dat de ondersteuning stopt betekent niet dat het OS niet meer werkt.

Securityupdates
Zie ook: Beperkt houdbaar

[ Voor 18% gewijzigd door Roel911 op 17-07-2013 14:17 ]

[Xyphoid]

Ubuntu is het meest gebruikersvriendelijk.
Helaas niet zo gebruiktsvriendelijk als XP, dus je zal vaak worden gebeld voor hulp.
Sowieso is het overstappen naar Linux vanaf Windows nog steeds niet aantrekkelijk voor de meeste gebruikers.

Voor Tweakers is het leuk, omdat je dan lekker kan klooien en dingen uitzoeken. Ik ben er na een aantal jaar mee gekapt, omdat ik geen zin meer had om alleen maar bezig te zijn met dingen werkend te maken in Linux.
Heb voor de lol alleen Linux Mint als dual boot op mijn netboekje gezet.

Ik zou die groep lekker op XP laten. En als ze last hebben van security issues, dan moeten ze maar wat geld sparen voor een nieuwe Windows. Helaas. Maar de komende jaren voldoet XP volgens mij voor de meeste mensen. Zodra ze echt last krijgen van security issues, is het toch al tijd voor een nieuwe PC of Windows.

[ Voor 22% gewijzigd door Xyphoid op 17-07-2013 14:22 ]

[zordaz]

Er zijn natuurlijk talloze Linux 'kandidaten', welke geschikt zijn hangt echt af van de gebruiker.

Ik geloof in ieder geval niet dat de resterende MS Windows XP gebruikers een 'specifieke groep' zijn zoals hierboven staat. Het is volgens mij juist een allegaartje, waarbij je moet bedenken dat de overgrote meerderheid (>90%) van de gebruikers pas een nieuwe versie van een besturingssysteem gebruikt als ze een nieuwe computer kopen.

Ik kom al snel op minimaal vier groepen MS Windows XP gebruikers::
- Zakelijke (laptop) gebruikers die vastzitten aan wat de baas beschikbaar stelt;
- Gebruikers van netbooks en aanverwante hardware waarvoor MS Windows XP indertijd langer in leven is gehouden;
- Gebruikers van oudere computers die verder nog voldoen;
- Gebruikers die indertijd bewust geen MS Vista wilden.

Maar er zijn er vast meer te bedenken....

Mijn suggesties als het om Linux alternatieven gaat:
- Reguliere gebruikers: Ubuntu of Linux Mint (Of Xubuntu voor oudere hardware)
- Power users: Debian of Fedora

@gambieter:
Als je na april 2014 met een MS Windows XP systeem internet gebruikt loop je al snel extra risico, in de meeste gevallen is het dus echt verstandig bijtijds naar een alternatief te kijken.

/edit: Xubuntu toegevoegd

[ Voor 4% gewijzigd door zordaz op 17-07-2013 15:14 ]

[daft_dutch]

Voor Windows XP naar Linux raad ik lubuntu aan. Dat is ubuntu met een lightweight desktop omgeving.
Dit omdat XP machines een jaartje of tien oud kunnen zijn.

de grafische schil is dus anders dan Ubuntu maar onderwater is het het zelfde.

de site voor lubuntu
http://www.lubuntu.net/

De site van de lightweight desktop site:
http://lxde.org/

[ Voor 13% gewijzigd door daft_dutch op 17-07-2013 14:50 ]

[Boudewijn]

Roel911 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:15:
[...]


Securityupdates
Zie ook: Beperkt houdbaar

Inderdaad, en gezien de hoeveelheid malware die er nog is voor winXP is dat geen overbodige luxe imo.

[zordaz]

daft_dutch schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:47:
Voor Windows XP naar Linux raad ik lubuntu aan. Dat is ubuntu met een lightweight desktop omgeving.
Dit omdat XP machines een jaartje of tien oud kunnen zijn.

de grafische schil is dus anders dan Ubuntu maar onderwater is het het zelfde.

de site voor lubuntu
http://www.lubuntu.net/

De site van de lightweight desktop site:
http://lxde.org/

Ik vind Lubuntu / LXDE een aardige desktop omgeving en zeker een optie voor 'lichtere' machines, maar ik vind het niet geschikt voor reguliere gebruikers. Er zitten me teveel rafelrandjes aan en niet goed geintegreerde tools in. Voorbeeld: probeer je bureaublad achtergrond maar eens te veranderen. Daarnaast vond ik PCManFM niet erg stabiel.

Ik heb LXDE een tijdje gebruikt, maar ben mede daarom uiteindelijk naar XFCE / Xubuntu overgestapt en dat bevalt beter.

[swhnld]

Om eerlijk te zijn gaat het mij niet om power users (die kunnen heel goed zelf keuzes maken en onderhouden), maar meer om mensen die weinig verstand van zaken hebben en waar de oplossing het gewoon moet doen.

Maar goed, naar ik zo lees kom je dan al snel bij Ubuntu/Mint varianten uit. Maar moet je dan de LTS variant nemen? Stel je neemt de laatste release en over een 6 maanden komt er een nieuwe, kunnen die mensen dan ongestraft op de huidige release blijven of zit daar veel werk voor ze aan?

[iChaos]

Roel911 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:11:
Dit zal per gebruiker verschillen. Wellicht Chrome OS voor sommigen, alles de cloud in. Debian vind ik een goede distributie (hou er wel rekening mee dat de hardware ondersteund wordt!), Fedora is mooi maar heeft geen Long Term Support, Gentoo heeft een mooi updateprincipe, maar is vrij complex met installeren. Ik hou het bij Linux op HyperV. Ik denk dat ook zwaar meeweegt: hoe bekend ben je zelf met Linux swhnld?

Wait what? Fedora is al een twijfelgeval, maar Gentoo? Mensen die nog XP draaien zijn meestal mensen die geen interesse hebben in de onderhoud van hun computer. Die mensen geef ik het liefst iets met KDE of Linux Mint met Cinnamon/MATE. Gewoon de LTS, als je XP zo lang volhoudt moet een LTS release zeker acceptabel zijn.

[Miki]

Ik zou als het om wat oudere computers gaat(P4, AMD +3500 + <1 GB ram) en dat lijkt me wel gezien het om XP systemen gaat het niet zoeken in Ubuntu e.d. Vooral de recentelijke ubuntu versies zullen op de genoemde oudere systemen niet vooruit te branden zijn, dit heeft namelijk te maken met de hoeveelheid gimmicks(=hoog resources gebruik) en grafische schil. Ik zou dan afwegen of de security risk niet te overzien zijn en anders uitwijken naar hele lichte linux distro's zoals Puppy Linux(heeft behoorlijk wat weg van XP) en Peppermint OS. Mocht het toch om wat snellere pc's gaan dan zou je eventueel kunnen uitwijken naar PCLinuxOS of Mageia, beide KDE distro's welke behoorlijke look en feel van XP hebben. Uiteindelijk wil je de transitie eenvoudig mogelijk maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Miki op 17-07-2013 15:44 ]

[CAPSLOCK2000]

Voor oudere systemen ben ik wel fan van LXDE. Heel simpel, maar precies genoeg voor mensen die toch niet meer doen dan hun webbrowser opstarten.

Ubuntu geeft tegenwoordig 5 jaar support op LTS. Voor de meeste computers is dat hun hele levensduur. Wie na vijf jaar nog niet wil upgraden heeft een probleem. Helaas hebben we hier van doen met een groep mensen die 10 jaar nog niet genoeg vinden. Vroeg of laat gaan computers gelukkig stuk.

[freyk]

Wanneer ze naar een linux distro willen overschakelen zou ik opensuse met KDE aanraden.
KDE lijkt al op een Windows desktop, yast lijkt op de configuratiescherm.
Daarnaast applicaties zoals wine (met frontend playonlinux) en virtualbox.

[Hero of Time]

freyk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 09:21:
Wanneer ze naar een linux distro willen overschakelen zou ik opensuse met KDE aanraden.
KDE lijkt al op een Windows desktop, yast lijkt op de configuratiescherm.
Daarnaast applicaties zoals wine (met frontend playonlinux) en virtualbox.

De keus een aardig, maar niet voor oudere PCs. Die missen de power om KDE vloeiend en soepel te laten draaien. Je wilt daarvoor het liefst 2 GB RAM of meer en een dual core 2 GHz CPU. Om het nog enigszins degelijk te laten verlopen met 3D een Intel of nVidia GPU (liever Intel, die geven de minste problemen).

[jan99999]

Oude pc's gewoon xubuntu gebruiken, goed voor oude pc's.
Xubuntu is hetzelfde als ubuntu, tav software en onderliggende systeem, dus problemen kun je goed oplossen via forums, want er zijn veel gebruikers die je helpen.
Voor linux alleen eerst kontroleren of je videokaart goed ondersteund wordt.
Indien je linux wilt leren, installeer virtualbox om zo te leren installeren en spelen met linux, later kun je linux echt installeren.

Linux is eenvoudiger dan windows.
linux installeren,
videokaart driver kontroleren(wordt bijna altijd automatisch geinstalleerd),
drivers andere hardware wordt ook automatisch geinstalleerd,(dus geen driver cd's nodig)
klaar,
geen virusscanner nodig,
geen firewall nodig,
software zit in de de software center, alles virusvrij en soyware vrij, raar dat niet iedereen niet overstapt(op uitzonderingen na),
en het is ook nog gratis.
Ik gebruik het nu een jaar of 7(veel gebruiker, nu xubuntu), nog nooit een virus of spyware gezien.
Ja ik heb vaker gescand met diverse virusscanners.

En voor mensen die slecht advies geven, als je windows niet geupdate wordt, dan kun je deze natuurlijk niet meer gebruiken tav van beveiliging. Je weet wel lekker internet bankieren met een niet beveiligde pc.

[ Voor 10% gewijzigd door jan99999 op 20-07-2013 11:05 ]

[Klojum]

Ik heb een dualboot van Windows XP and Ubuntu (12.04), dat werkt gewoon prima. Ik ben ondertussen wel voor 98% over op Ubuntu. Vooral het installeren en updaten gaat zoveel makkelijker in Linux. Bij een nieuwe installeer ik zo'n 30 programma's en tools in 1x via de commandline. In Windows is dat toch wat lastiger (al heb ik geen ervaring met Win8 en hun app store).

[!null]

Ik zou inderdaad Xubuntu aanraden, voor de oudere minder krachtige machines. En traditionele "startbalk" is aanwezig, geen nieuwigheden zoals een Unity interface etc, doe je ze geen plezier mee.

[Miki]

Xubuntu is wat lichter dan z'n moddervette broer Ubuntu maar dat is dan ook alles mee gezegd. Als het werkelijk om wat oudere pc's gaat en dat lijkt er alles op(XP machientjes), dan is zelfs Xubuntu te zwaar. Je zult het echt in de lichtere distro's moeten gaan zoeken. Puppy Linux, Peppermint en bijvoorbeeld Zenwalk zijn dan echt veel betere opties.

[Zjemm]

Elementaryos, welliswaar nog in beta2, maar wel heel licht en strak en simpel.

[!null]

Ja maar dan wordt echt wel minder intiuitief. Lubuntu vind ik ook wel prettig, maar zou toch liever Xubuntu aanraden met oog op gebruiksvriendelijkheid. En ook wat het idee is van een standaard besturingssysteem bij die mensen die toch wel vastgeroeste gebruikers zijn.

[Umbrah]

Tsja, voor consumers raad ik dan, als je toch naar een Linux-OS wilt, Android aan... zeer veel apps, en tegelijk het ChromiumOS idee er ook bij.

Ubuntu/Gnubuntu is wel handig.

Ik ben het overigens NIET eens met het "geen virusscanner" argument; een virusscanner op Linux is als je het mij vraagt net zo nodig als een mazelenvaccinatie buiten refo-land: niet dat je een gigantische kans hebt om de mazelen te krijgen omdat iedereen om je heen gevaccineerd is, maar puur om te zorgen dat je het tegen houd, dat de keten gesloten blijft.

Stel dat je een mail krijgt met een virus er in, doet het jou niks, heb je niks door, maar mail je het wel lekker door naar je vrienden. Het is net zo goed jouw plicht om malware tegen te houden als dat het mijn plicht is. Als doet het je niks, je kan wel drager zijn.

[Miki]

!null schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 11:28:
Ja maar dan wordt echt wel minder intiuitief. Lubuntu vind ik ook wel prettig, maar zou toch liever Xubuntu aanraden met oog op gebruiksvriendelijkheid. En ook wat het idee is van een standaard besturingssysteem bij die mensen die toch wel vastgeroeste gebruikers zijn.

Eensch, maar dan wordt het naar mijn mening wel afhankelijk van de machine waar het op moet draaien. Xubuntu draait pas lekker als je meer dan 1GB ram hebt, anders wordt het niet echt een hele fijne bak om achter te zitten.

Umbrah schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 11:34:
Tsja, voor consumers raad ik dan, als je toch naar een Linux-OS wilt, Android aan... zeer veel apps, en tegelijk het ChromiumOS idee er ook bij.

Ubuntu/Gnubuntu is wel handig.

Ik ben het overigens NIET eens met het "geen virusscanner" argument; een virusscanner op Linux is als je het mij vraagt net zo nodig als een mazelenvaccinatie buiten refo-land: niet dat je een gigantische kans hebt om de mazelen te krijgen omdat iedereen om je heen gevaccineerd is, maar puur om te zorgen dat je het tegen houd, dat de keten gesloten blijft.

Stel dat je een mail krijgt met een virus er in, doet het jou niks, heb je niks door, maar mail je het wel lekker door naar je vrienden. Het is net zo goed jouw plicht om malware tegen te houden als dat het mijn plicht is. Als doet het je niks, je kan wel drager zijn.

ChromiumOS

Is dit echt al bruikbaar dat je het op allerlei hardware kan installeren, op de website van Chromium staat het volgende:

Where can I download Chromium OS?

If you are the kind of developer who likes to build an open source operating system from scratch, you can follow the developer instructions to check out Chromium OS, build it and experiment with it. A number of sites have also posted pre-built binaries of Chromium OS. However, these downloads are not verified by Google, therefore please ensure you trust the site you are downloading these from.

Keep in mind that Chromium OS is not for general consumer use.

Really?

Wat betreft virusscanners op Linux, niet aan beginnen als gewone gebruiker. Leuk voor de poweruser die een mailservertje draait. Ik zou de virusjes lekker laten afvangen door je mailprovider, er zijn er legio die dat aanbieden voor nop.

[ Voor 60% gewijzigd door Miki op 20-07-2013 11:44 ]

[DeTjuk]

Elementary OS

Elementary OS Luna

[Umbrah]

Ik zeg ook niet chromium OS, maar het idee er achter, Android heeft natuurlijk een behoorlijke "google" en "cloud" inslag. Het is tevens het meest succesvolle "user" Linux OS.

[Miki]

DeTjuk schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 11:49:
Elementary OS

Elementary OS Luna

http://elementaryos.org/d.../technical-specifications
System Recommendations
1 GHz x86 processor
1GB of system memory (RAM)
15 GB of disk space
graphics card and monitor capable of 1024x768. A graphics card capable of 3D compositing is recommended for the full experience.
CD/DVD Drive or USB port
Internet access.

Het zou kunnen..

[Miki]

Umbrah schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:01:
Ik zeg ook niet chromium OS, maar het idee er achter, Android heeft natuurlijk een behoorlijke "google" en "cloud" inslag. Het is tevens het meest succesvolle "user" Linux OS.

Wat is er dan mis met Peppermint OS?

[!null]

Ik heb nu toevallig een Celeron 2.4Ghz pc-tje staan die ik ga verkopen, met 256MB ram (meer reepjes voor dat slot type had ik niet meer liggen ), mooie test voor sommige distros. Zit ook XP licentie op. Volgens mij kan hij USB booten dus kan ik eens een paar distros proberen.
Maar ik gok dat vrij weinig goed gaat werken met 256MB RAM.

[DeTjuk]

En qua cloud oplossing, misschien dat Jolicloud OS ook een optie is: http://www.jolicloud.com/jolios

[Trommelrem]

Ik verwacht dat Windows XP op 14 mei 2014 onbruikbaar is. Precies een maand na het verlopen van de support. Het OS zal volledig worden overrompeld door security leaks.

Users stappen niet over omdat ze geen verandering willen. Waarom niet Vista installeren? Daarmee behoud je het klassieke Start Menu en dan verandert er voor de user niet zo veel. Op eBay en Marktplaats zijn nog wel Vista licenties te vinden.

[johnkeates]

Trommelrem schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:27:
Ik verwacht dat Windows XP op 14 mei 2014 onbruikbaar is. Precies een maand na het verlopen van de support. Het OS zal volledig worden overrompeld door security leaks.

Users stappen niet over omdat ze geen verandering willen. Waarom niet Vista installeren? Daarmee behoud je het klassieke Start Menu en dan verandert er voor de user niet zo veel. Op eBay en Marktplaats zijn nog wel Vista licenties te vinden.

Om dat Vista dan ook een keer gaat verlopen, en dan zit je.
Het is niet zo zeer dat je een windows versie moet vinden waar ze mee kunnen werken, maar dat je ze moet leren om met computers te werken en niet zozeer alleen met windows.

Soms is dat geen optie, en dan kan je ze beter een foolproof OS geven waar ze niks fout kunnen doen, en waar updates centraal beheerd worden en niet uitgezet kunnen worden.

[Miki]

!null schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:14:
Ik heb nu toevallig een Celeron 2.4Ghz pc-tje staan die ik ga verkopen, met 256MB ram (meer reepjes voor dat slot type had ik niet meer liggen ), mooie test voor sommige distros. Zit ook XP licentie op. Volgens mij kan hij USB booten dus kan ik eens een paar distros proberen.
Maar ik gok dat vrij weinig goed gaat werken met 256MB RAM.

Mag geen probleem zijn als je een van deze uitprobeert
http://thelinuxsite.wordp...ux-distros-for-older-pcs/

[Trommelrem]

johnkeates schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:33:
[...]


Om dat Vista dan ook een keer gaat verlopen, en dan zit je.
Het is niet zo zeer dat je een windows versie moet vinden waar ze mee kunnen werken, maar dat je ze moet leren om met computers te werken en niet zozeer alleen met windows.

Soms is dat geen optie, en dan kan je ze beter een foolproof OS geven waar ze niks fout kunnen doen, en waar updates centraal beheerd worden en niet uitgezet kunnen worden.

Tegen die tijd zijn ze gewend aan UAC en kun je de overstap maken naar Windows 7. Dan hoeven ze slechts één wijziging te leren: het nieuwe Start Menu.

Veel XP gebruikers willen gewoon niet te veel verandering en een verandering naar Linux is gewoon te veel verandering. Het is wel leuk (en terecht) dat je dan 40 uur aan training a 85 euro per uur kunt factureren, maar niet alle klanten hebben een oneindige geldstroom.

[Raven]

!null schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:14:
Ik heb nu toevallig een Celeron 2.4Ghz pc-tje staan die ik ga verkopen, met 256MB ram (meer reepjes voor dat slot type had ik niet meer liggen ), mooie test voor sommige distros. Zit ook XP licentie op. Volgens mij kan hij USB booten dus kan ik eens een paar distros proberen.
Maar ik gok dat vrij weinig goed gaat werken met 256MB RAM.

Mocht dat niet het geval zijn, zorg dan even voor een diskette of (mini)cd met http://www.plop.at/en/bootmanager/download.html Dat is geschikt om virtuele pc's van USB te kunnen laten booten terwijl dat helemaal niet ondersteund is en ik zou niet weten waarom het niet op een echte pc werkt

[TNW]

jan99999 schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 11:02:
Linux is eenvoudiger dan windows.
linux installeren,
geen virusscanner nodig,
geen firewall nodig,

Linux is in mijn ogen zeker geen slecht OS, maar eenvoudiger dan Windows? Er zijn nogal wat issues waarbij je in de commandline moet duiken en obscure commando's moet intypen waarvan de logica zeker door basisgebruikers moeilijk is te doorgronden.

Virussen voor Linux zijn schaars, maar security issues zijn er wel zeker, en een firewall lijkt me altijd verstandig, ongeacht OS.

software zit in de de software center, alles virusvrij en soyware vrij, raar dat niet iedereen niet overstapt(op uitzonderingen na),

Die uitzonderingen zijn soms softwarestandaarden, zoals MS Office, Adobe software e.d. Veel open source pakketten hebben ook de bekende rafelrandjes, dus vage bugs, matige gebruikersinterface en documentatie. Het is echt niet zo simpel dat alles wat je nodig hebt op de repository staat en van hoge kwaliteit is.

en het is ook nog gratis.

Linux is gratis als je tijd gratis is. Ik steek met plezier tijd in dingetjes uitzoeken maar er zijn dingen zoals de desktop die allang uitgezocht zijn en waarbij het handiger is een goede standaardoplossing te betalen. Daarom draai ik 7 op de desktop en werk ik vanaf daar via SSH op al mijn Linux bakken (3x Debian, 1x Ubuntu).

[Hero of Time]

Miki schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 11:37:
[...]

Eensch, maar dan wordt het naar mijn mening wel afhankelijk van de machine waar het op moet draaien. Xubuntu draait pas lekker als je meer dan 1GB ram hebt, anders wordt het niet echt een hele fijne bak om achter te zitten.

Apart, ik heb een paar Xubuntu VMs met 512 MB RAM draaien en dat werkt prima. Xfce is echt niet zo zwaar als men zegt, het is juist de hele bende aan ongewenste en onnodige troep van Canonical/Ubuntu dat 't zo 'log' maakt. Kijk maar eens voor de gein hoeveel packages er standaard geïnstalleerd zijn, blader er doorheen en ga dan eens opruimen van dingen die je niet nodig hebt. Dit kan gewone programma's zijn, maar ook libraries.
Met een nieuw systeem waar Windows op staat doe je praktisch hetzelfde, je gaat eerst alle OEM crap eraf gooien of je voert een nieuwe, schone installatie uit. Bij *Ubuntu doe je hetzelfde, alleen heb je die meuk al bij de standaard installatie.

!null schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 12:14:
Ik heb nu toevallig een Celeron 2.4Ghz pc-tje staan die ik ga verkopen, met 256MB ram (meer reepjes voor dat slot type had ik niet meer liggen ), mooie test voor sommige distros. Zit ook XP licentie op. Volgens mij kan hij USB booten dus kan ik eens een paar distros proberen.
Maar ik gok dat vrij weinig goed gaat werken met 256MB RAM.

Ik heb nog eens een PC met XP en 256 MB RAM moeten nakijken want 'deze was traag'. Tja, als er van de 256 MB al bijna 500 MB wordt gebruikt, dan is 't niet zo vreemd gezien 't geswap . Maar ik wilde er Lubuntu op zetten en dat wilde gewoon niet. De installatie hing al bij de derde stap, nog voordat ik de partities kon maken.
Nu gebruikte ik wel de grafische installatie, omdat je daar gelijk kan opgeven dat de gebruiker automatisch aangemeld moet worden. De alternatieve (text based) installatie zou wel kunnen werken.

[!null]

Ik ga zo ook weer Lubuntu proberen te installeren, maar ik heb daar in het verleden ook problemen mee gehad. Het punt is dat ze op een gegeven wat ondersteuning voor oudere platformen (chipsets) eruit hebben gegooid om de image klein te houden. Sinds ze dat gedaan hebben kun je het dus niet meer installeren op pc's met die platformen, en faalt hij inderdaad tijdens installatie.

Elementary OS ging proberen op te starten op die oude Celeron bak maar dat wilde niet echt, kreeg de desktop achtergrond maar de rest wilde niet laden. Maarja 256MB ram waar er nog wat MB's gedeeld moeten worden met de onboard videokaart

[ Voor 25% gewijzigd door !null op 20-07-2013 13:53 ]

[Miki]

Als het werkelijk zo traag gaat is naar mijn mening Puppy linux de beste oplossing. Dat OS is echt veder licht zonder dat je al teveel moet inleveren op features.

[Hero of Time]

Ik heb een paar jaar geleden eens gekeken naar Puppy, maar dan de Live CD versie, en daar zag ik echt geen handige interface. Het was wel snel, maar kwam onhandig, chaotisch en niet prettig over op mij. Daarbij keek ik welke kernel 't draaide en dat was een best oude, volgens mij was dat 2.4.
Nou was ik op dat punt ook met andere kleine, lichtgewicht distro's aan het spelen, dus kan zijn dat ik de kernel van een van de andere verwissel, maar 2.4 is echt niet meer van deze tijd. Zelfs met de huidige veranderingen enzo zou ik niet eens een 2.6 kernel willen.


Overigens, de Lubuntu i nstallatie faalde bij mij niet omdat de hardware niet ondersteund werd. Het was echt te weinig RAM. Tijdens een van m'n pogingen wilde ik een stap terug, waarna de installer onderuit ging. Het bleef maar proberen te laden en laden totdat ik gewoon wist dat 't niets meer deed. De specs voor Lubuntu geven dat ook aan, installatie heeft 512 MB nodig.

[!null]

Lubuntu wil ook niet op het oude Celeron pc-tje met 256 MB RAM. Misschien eerst maar eens zo'n echt lichtgewicht ding zoals Puppy Linux of Peppermint OS proberen, om te kijken of uberhaupt dat ding wel goed functioneert. Weet nog wel van tijden terug, dat ik Puppy Linux echt heel lijk vond, maar wel snel ja.

[Hero of Time]

De OP is trouwens erg stil .

[Amanoo]

Ik heb het idee dat XP trouwens veel behoorlijk zwaar is geworden. Een tijd terug keek ik nog naar de computer van iemand die enkel MS Office en een browser gebruikt. De computer bleek niet meer genoeg te hebben aan 512MB RAM. Er moest weer een GB bij, en toen was het nog krap. Naar mijn idee heeft Linux wel de neiging minder snel meer vermogen te vereisen.

[Miki]

Puppy Linux is inderdaad niet moeders mooiste maar dat kan ook niet als je bedenkt dat het volledige OS nog geen 100mb groot is en daardoor in je ram geheugen kan draaien. Het is echt voor oude pc's bedoelt als alle andere oplossingen te zwaar zijn.

XP is inderdaad zwaarder geworden met de tijd, maar dat komt omdat een aantal features die microsoft pas in SP2 en SP3 heeft toegevoegd dan wel standaard aan heeft gezet.

Wat betreft de OP, het heeft natuurlijk weinig zin als daar niets meer van vernomen wordt. Jammer dat zo'n topic doodbloed. Bijna iedereen heeft nog wel ergens een oud beestje staan waar nog prima leven in valt te blazen.

[swhnld]

Volgens mij hebben alle XP machines, behalve uit de eerste batch minimaal 512 mb aan boord. Op 256 mb draaide dat niet, dus dan staat de weg open voor al de distros die dat eisen.

Ik heb zelf gister even Mint 13 en 15 getest in een VM, en zag dat de NL taal in 13 nog niet lekker er in verwerkt was. Op 15 was het beter, maar dan zit je op een korte release cycle wat weer niet handig is voor deze mensen. Ik ga van de week Xubuntu maar eens testen.

Wat ik me nog extra afvroeg, hoe is de printerondersteuning bij de diverse ditros? De meeste mensen verwachten dat dat ook werkt en zijn niet paperless :-)

[Oerdond3r]

Mijn eerste gedachte gaat uit naar Linux Mint. Juist voor de XP gebruikers. Het is gebaseerd op Ubuntu. Het grote verschil is dat LM met Cinnamon meegeleverd wordt.

Dit is een desktop omgeving waarbij je feitelijk een startbalk onderaan hebt die qua inhoud precies hetzelfde is als die van Windows XP. Ook zitten bij de vensters de vensterknoppen (minimaliseren, vergroten en sluiten) rechtsboven ipv linksboven zoals bij Unity van Ubuntu.

Verder ziet het er allemaal best wel strak uit.

[Trommelrem]

swhnld schreef op zondag 21 juli 2013 @ 11:05:
Volgens mij hebben alle XP machines, behalve uit de eerste batch minimaal 512 mb aan boord. Op 256 mb draaide dat niet, dus dan staat de weg open voor al de distros die dat eisen.

Dan heb je het over echt heel oude PC's. Ik heb nog zat ACPI-systemen Windows XP systemen gezien en ik heb zelfs nog een E_ISA_UP Windows XP systeem gezien. Windows Vista en 7 ondersteunen trouwens nog wel ACPI, maar Windows 8 vereist AACPI en werkt ook niet meer op ACPI.

Ik vind het knap, dat Microsoft op 13 april 2014 nog steeds E_ISA_UP systemen ondersteunt. Eigenlijk best bizar. Dat is net alsof Ford nog steeds spare parts voor de T-Ford (= E_ISA_UP) maakt.

Maargoed, als er over zulke oude systemen wordt gepraat, dan moet je jezelf wel afvragen of je die mensen wil helpen. Natuurlijk is het leuk om aan een T-Ford te sleutelen, maar je wil echt geen garagebedrijf runnen voor mensen die een T-Ford voor het dagelijkse verkeer gebruiken. Grote vraag is of Linux wel E_ISA_UP en ACPI ondersteunt, naast AACPI.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 21-07-2013 12:09 ]

[gibraltar]

Het onderwerp van "mensen laten overstappen naar Linux" is volgens mij al veel vaker langsgekomen. Hoewel ik zelf al jaren lang Linux gebruiker ben (sinds 2002), zou ik zeker een bepaalde doelgroep niet aanraden over te stappen.

En de reden is simpel: Windows is goed voor mensen die niets van de PC willen weten, anders dan dat hij het moet doen. Microsoft is goed in het maken van die producten, en zelfs dat is een forse uitdaging. Het is een beetje gereedschap gebruiken zonder te willen weten hoe het werkt. De grootste deel van de mensen die nu nog XP gebruiken vallen in de bovenstaande groep.

Iemand hier mensen in zijn omgeving die overgestapt zijn naar Linux? Ik ben wel benieuwd of dat werkt en wat de reacties zijn?

[Hero of Time]

gibraltar schreef op zondag 21 juli 2013 @ 12:17:
Het onderwerp van "mensen laten overstappen naar Linux" is volgens mij al veel vaker langsgekomen. Hoewel ik zelf al jaren lang Linux gebruiker ben (sinds 2002), zou ik zeker een bepaalde doelgroep niet aanraden over te stappen.

En de reden is simpel: Windows is goed voor mensen die niets van de PC willen weten, anders dan dat hij het moet doen. Microsoft is goed in het maken van die producten, en zelfs dat is een forse uitdaging. Het is een beetje gereedschap gebruiken zonder te willen weten hoe het werkt. De grootste deel van de mensen die nu nog XP gebruiken vallen in de bovenstaande groep.

Iemand hier mensen in zijn omgeving die overgestapt zijn naar Linux? Ik ben wel benieuwd of dat werkt en wat de reacties zijn?

Ik zie het juist eerder dat Windows niet is voor mensen die niets van computers afweten en alleen maar een briefje typen, wat internetten en meer niet. Vooral om het laatste is Windows af te raden. Kijk maar eens bij de gemiddelde consument wat er aan troep jaarlijks op het systeem komt (malware, onnodige programma's, etc). Met Linux heb je daar helemaal geen last van.
Bij XP was men standaard administrator, met Vista en nieuwer is UAC gekomen en moet men op 'OK' of 'Akkoord' klikken. Dat doen ze ook zonder verder te kijken wat 't nou precies is en waarom 't op komt.

Ga maar na, hoe vaak heb jij voor je omgeving een systeem gehad waar weer een of andere 'scanner' op staat omdat de gebruiker 'werd aangeraden omdat er wat verdachts was gevonden'?

Voor Linux hoef je mensen maar 1 ding uit te leggen: alle software vind je op 1 plek en je hebt nergens anders je wachtwoord voor nodig dan wanneer dat programma wat aangeeft.
Printers zijn over het algemeen ook prima ondersteund. Op 't werk hebben we Canon en dat gaat prima. Thuis heb ik HP en werkt ook zonder problemen.

[gibraltar]

Hero of Time schreef op zondag 21 juli 2013 @ 12:49:
[...]
Kijk maar eens bij de gemiddelde consument wat er aan troep jaarlijks op het systeem komt (malware, onnodige programma's, etc). Met Linux heb je daar helemaal geen last van.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Bij XP was men standaard administrator, met Vista en nieuwer is UAC gekomen en moet men op 'OK' of 'Akkoord' klikken. Dat doen ze ook zonder verder te kijken wat 't nou precies is en waarom 't op komt.

Dat ligt puur aan de installatie en configuratie. Ik ga op Linux ook niet alles met root privileges runnen. Op plekken waar ik Windows installeerde gaf ik zeker niet alle accounts Admnistrator rechten. Dat UAC een soort wegklik reactie oproept ben ik het wel mee eens overigens.

Ga maar na, hoe vaak heb jij voor je omgeving een systeem gehad waar weer een of andere 'scanner' op staat omdat de gebruiker 'werd aangeraden omdat er wat verdachts was gevonden'?

Het is wel helemaal waar dat waar ik ooit XP zag, mensen bergen met malware, spyware, searchbars etc. hadden. En "mijn computer is zo langzaam" los je dan op door die rotzooi te verwijderen.

Ok ik geef een beetje toe , ik ben het wel eens kwa veiligheid en betrouwbaarheid. En als mensen dan toch moeten wennen aan een nieuwe GUI en omgeving dan maar die van Linux. Maar de meeste Windows gebruikers zijn toch gewoontedieren. Vandaar ook de vraag of iemand ervaring heeft met het soort overstappers die in dit topic het onderwerp zijn.

[Raven]

swhnld schreef op zondag 21 juli 2013 @ 11:05:
Volgens mij hebben alle XP machines, behalve uit de eerste batch minimaal 512 mbMB aan boord. Op 256 mbMB draaide dat niet, dus dan staat de weg open voor al de distros die dat eisen.

Het draaide wel, maar vraag niet hoe

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 21-07-2013 13:39 ]

[Hero of Time]

Als je nu een overstap vanaf XP doet, ga je naar Windows 7, mits je de hardware er voor hebt. Als je een nieuwe, kant-en-klaar systeem koopt, zit je met Windows 8 opgescheept. Dan kan je beter de mensen Linux geven omdat daarvan de interface veel meer overeenkomt met de vorige Windows versies mbt een menu waar de programma's te vinden zijn. Zeker vanuit een Windows XP oogpunt is Linux de betere keus. Met de juiste DE is er praktisch geen verschil, alleen de namen van onderdelen en programma's zijn wat anders.

[Trommelrem]

Raven schreef op zondag 21 juli 2013 @ 13:36:
[...]
Het draaide wel, maar vraag niet hoe

Een kale Windows XP RTM werkt prima op machines met slechts 128 MB RAM. Zodra je alle updates installeert heb je minstens 1024 MB RAM nodig. Zodra je Office installeert heb je minstens 2048 MB RAM nodig, ook als Office niet is gestart.

Om een of andere reden zorgen die updates er ook voor dat het systeem zwaarder wordt belast.

[Raven]

XP is sinds RTM dan ook wat uitgebreid he, o.a. qua beveiliging is er (met name bij SP2 dacht ik) het een en ander bijgekomen.

[TNW]

Hero of Time schreef op zondag 21 juli 2013 @ 12:49:
[...]
Ga maar na, hoe vaak heb jij voor je omgeving een systeem gehad waar weer een of andere 'scanner' op staat omdat de gebruiker 'werd aangeraden omdat er wat verdachts was gevonden'?

Voor Linux hoef je mensen maar 1 ding uit te leggen: alle software vind je op 1 plek en je hebt nergens anders je wachtwoord voor nodig dan wanneer dat programma wat aangeeft.

Het probleem is gewoon dat een mainstream OS zoals Windows wordt gezien als "doel" om allerlei troep op te installeren. Sites met agressieve banners, PC's voorgeinstalleerd met allemaal crapware, gratis versies van software welke bij elke update weer McAfee, Google Chrome of allerlei maffe toolbars willen installeren. Ik kan daar behoorlijke jeuk van krijgen soms.

Aan de andere kant is het repositorysysteem in mijn ogen ook niet zaligmakend. Ik vind uit source moeten compileren van software omdat een nieuwste versie niet in de repository staat of features mist nogal gebruikersonvriendelijk. Bij distro's die niet rolling release zijn moet je je OS updaten of handmatig repo's gaan toevoegen om via de standaardmanier de nieuwste software te verkrijgen. Ik vind dan de laatste versie van een Windows programma van de maker van de website downloaden, klik, klik installeren toch wat makkelijker gaan.
Ja, ik weet het, repo's hebben toezicht dus rotzooi komt er niet snel tussen. Qua security is het beter maar er wordt wel gebruikersvriendelijkheid voor ingeleverd.

[Hero of Time]

TNW schreef op zondag 21 juli 2013 @ 17:23:
[...]


Het probleem is gewoon dat een mainstream OS zoals Windows wordt gezien als "doel" om allerlei troep op te installeren. Sites met agressieve banners, PC's voorgeinstalleerd met allemaal crapware, gratis versies van software welke bij elke update weer McAfee, Google Chrome of allerlei maffe toolbars willen installeren. Ik kan daar behoorlijke jeuk van krijgen soms.

Klopt, als Linux groter zou zijn, zou je daar ook mee om je oren worden gesmeten als het kon.

Aan de andere kant is het repositorysysteem in mijn ogen ook niet zaligmakend. Ik vind uit source moeten compileren van software omdat een nieuwste versie niet in de repository staat of features mist nogal gebruikersonvriendelijk. Bij distro's die niet rolling release zijn moet je je OS updaten of handmatig repo's gaan toevoegen om via de standaardmanier de nieuwste software te verkrijgen. Ik vind dan de laatste versie van een Windows programma van de maker van de website downloaden, klik, klik installeren toch wat makkelijker gaan.
Ja, ik weet het, repo's hebben toezicht dus rotzooi komt er niet snel tussen. Qua security is het beter maar er wordt wel gebruikersvriendelijkheid voor ingeleverd.

Het is in die zin gebruikersonvriendelijk omdat je er niet alles in kan vinden wat je wilt en wat je kan vinden, niet altijd de laatste versie is. Dat is een van de punten waar je vrede mee neemt als je overstapt op Linux. Sommige software is ook niet altijd pre-compiled beschikbaar.

Echter, het grote voordeel van een repository is weer dat alles centraal bij elkaar staat mbt updates e.d. Als jij een paar programma's geïnstalleerd hebt, moet je elke keer naar de website van de maker gaan om een nieuwe versie te downloaden, in geval de auto-updater dat neit voor je doet. En dan nog moet je maar net een melding krijgen dat er een nieuwe versie beschikbaar is. Ga maar eens na, je zou zo 2-3 versies van Adobe Reader achter kunnen lopen, met alle gevolgen van dien, omdat je zeer weinig PDF bestanden opent, en je gaat ook niet wekelijks alle programma's openen om de update-checker te laten lopen.
Dan heb je nog software die een apart process opstarten met het systeem om voor updates te checken (Adobe Reader, Flash). Je kan zo 20 processen extra hebben, die allemaal geheugen gebruiken en maar op de achtergrond blijven draaien. Nog even en je hebt minimaal 1 GB aan RAM nodig puur voor de updaters . Met een repo is er maar 1 process dat draait, en die kan je ook nog eens volledig uitschakelen en zelf controleren op updates.

Met de MS Store in Windows 8 is het misschien minder, maar je hebt wel weer een MS account nodig. Op het werk draai ik Windows 8 en heb die hele store nog niet eens geopend. Als ik van al mijn software moet gaan kijken of er een nieuwe versie beschikbaar is, ben ik makkelijk een half uur bezig. Met de Linux repository kost mij dat 10 seconden.

[swhnld]

Naar mijn mening heeft de huidige groep XP gebruikers keuze om te upgraden naar Vista, Windows 7, Windows 8, Linux of een nieuwe PC aanschaffen met Windows 7 of 8.
Voor upgraden ben je echt wel knaken kwijt (In pricewatch: Windows Vista = 95 Euro, W7 = 85 Euro en W8 = 52 Euro). Windows Vista kan ik kort mee zijn, ik moet echt mijn BOFH pet opzetten om dat iemand aan te raden, het is niet echt gebruikersvriendelijk en snel EOL.
Prijstechnisch komt Windows 8 er het beste uit, maar dan is het de vraag of het wil installeren en zo ja of alle hardware werkt plus er is een nieuwe interface om aan te leren. Windows 7 is de duurste (maar makkelijkste overgang) en ook hier blijven drivers een uitdaging omdat er vanaf Vista veel veranderd is in hardware ondersteuning in Windows.

Kijkend naar het gemak waarmee de samenleving Android en iOS omarmt op tablets en smartfoons (en sommige zelfs Macbooks kopen "omdat hun Apple smartfoon ook zo prettig werkt"), en het feit dat Linux "gratis" is, zie ik er heil in om het in mijn kennissenkring uit te rollen waar mogelijk/nodig, of ik daarna wat vragen krijg over hoe e.e.a. werkt in Linux of in Windows 8 is om het even, maar het moet wel opdrogen na een korte tijd, er is meer in het leven dan helpdeskje spelen.
En vanuit dat oogpunt (plus voor andere mensen in eenzelfde positie die op dit onderwerp zoeken) zoek ik dus een stabiele distro die een tijdje mee kan met weinig tot geen onderhoud, begrijpelijk voor XP gebruikers, en draaiend op oudere 32bit hardware.

[Hero of Time]

Voor de gebruikersvriendelijkheid zou ik zeggen Mint of Xubuntu. Bij Mint zou ik zelfs zo ver gaan als LMDE te noemen omdat het geen upgrade procedure vereist om de zoveel tijd. De Debian Editie maakt gebruik van Debian Testing, een rolling release. Je hebt dan geen last van snel verouderde software.

[swhnld]

Ja, LMDE lijkt veelbelovend, ook omdat er bij Mint niet helemaal rolling mee gewerkt wordt, maar met update packs die ze verzamelen om de boel te stabiliseren. Die neem ik mee met testen.

[daft_dutch]

TNW schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 13:07:
[...]
Linux is in mijn ogen zeker geen slecht OS, maar eenvoudiger dan Windows? Er zijn nogal wat issues waarbij je in de commandline moet duiken en obscure commando's moet intypen waarvan de logica zeker door basisgebruikers moeilijk is te doorgronden.

niet dat ik windows wil flamen maar bedoel je obscure commando's als
msconfig
mmc
en de hele reuteleteut als windows update niet meer werkt?

[!null]

TNW schreef op zondag 21 juli 2013 @ 17:23:
Ja, ik weet het, repo's hebben toezicht dus rotzooi komt er niet snel tussen. Qua security is het beter maar er wordt wel gebruikersvriendelijkheid voor ingeleverd.

Oneens. Vaak als ik zoek open ik het Software Center of hoe dat ding ook heet (niet de "ingewikkelde" package manager). Die is voor jan en alleman bedoelt, je gooit er wat zoekworden in, en je vind wat resultaten. Vervolgens klik je installeren en hij zit mooi in je menu erbij en klaar. En dat zonder risico op rotzooi. Het is veel veiliger en praktischer. Zeker voor de mainstream software is het super simpel.
Ik ga straks denk ik weer Xubuntu op m'n PC zetten. Klik ik weer wat programma's en games aan die ik wil hebben, hij pruttelt even met installeren, en klaar. Werkt erg goed.

Zelf programma's downloaden en installeren kan altijd nog en gaat ook nog best makkelijk. Download je een package, dan zal het package systeem van je OS proberen dit netjes te gaan installeren.
Andere repo's toevoegen kan ook inderdaad. Zelf compileren of gewoon iets downloaden, ergens uitpakken en vanaf daar runnen kan altijd nog.

Maar laten we wel wezen, voor de standaard eisen van een standaard gebruiker is het helemaal niet nodig. Sterker nog, meeste OS-en komen standaard met Firefox en dan heb je al 90% van de Use cases gedekt

Zelf gebruik ik wel wat meer dan dat natuurlijk, maar ik moet zeggen dat ik er meestal wel kom met de software center. Voor het ontwikkelwerk moet ik wel eens de package manager in ja, als ik dat niet al command line oplos. Maar de gewone gebruiker hoeft daar echt helemaal niks mee te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 22-07-2013 11:51 ]

[swhnld]

Ik heb LMDE vandaag getest, en laat die afvallen. Ik vond het Out of the box inloggen waarbij je je User moet invoeren niet bijzonder handig, en na installatie van alleen updates na installatie werd het systeem instabiel (ik test alles in Virtualbox), bij een retry zonder updates en een hardware wijziging had ik zelfde resultaten.
Xubuntu werkte wel aardig, maar ik denk dat de interface voor XP gebruikers niet makkelijk werkt.
Mint 13 LTS Cinnamon is niet helemaal af met onduidelijke menu opties die ook niet goed vertaald zijn naar het Nederlands. Mint 15 Cinnamon lijkt perfect ware het niet dat je elke zoveel maanden een schone installatie moet doen om veilig naar een volgende release te gaan of je moet zonder updates verder. MATE heb ik niet naar geken aangezien die interface denk ik minder goed aansluit.

Ondertussen een mooi artikel gevonden met uitgelijnd wat verschillen en hardware specs, en op basis daarvan als volgende test Peppermint OS op de lijst gezet.
Link naar het artikel: http://www.renewablepcs.c...inux-distros-are-the-best

[Hero of Time]

Grote kans dat er LightDM wordt gebruikt. Deze kan je instellen om een lijstje te geven van gebruikers, maar ook automatisch met een bepaalde gebruiker aanmelden.
Ik vind 't vreemd dat LMDE instabiel zou worden. Wat voor instabiliteit heb je gezien?

[Miki]

swhnld schreef op maandag 22 juli 2013 @ 17:13:
Ik heb LMDE vandaag getest, en laat die afvallen. Ik vond het Out of the box inloggen waarbij je je User moet invoeren niet bijzonder handig, en na installatie van alleen updates na installatie werd het systeem instabiel (ik test alles in Virtualbox), bij een retry zonder updates en een hardware wijziging had ik zelfde resultaten.
Xubuntu werkte wel aardig, maar ik denk dat de interface voor XP gebruikers niet makkelijk werkt.
Mint 13 LTS Cinnamon is niet helemaal af met onduidelijke menu opties die ook niet goed vertaald zijn naar het Nederlands. Mint 15 Cinnamon lijkt perfect ware het niet dat je elke zoveel maanden een schone installatie moet doen om veilig naar een volgende release te gaan of je moet zonder updates verder. MATE heb ik niet naar geken aangezien die interface denk ik minder goed aansluit.

Ondertussen een mooi artikel gevonden met uitgelijnd wat verschillen en hardware specs, en op basis daarvan als volgende test Peppermint OS op de lijst gezet.
Link naar het artikel: http://www.renewablepcs.c...inux-distros-are-the-best

Dat hele artikel had je niet nodig hoor: Miki in "Windows XP vervangen met Linux?"

Anyway ik snap de discussie niet zo goed waarom Linux desktop niet zou kunnen. Minstens om de 2 jaar switchen we van smartphones en daar hoor je niemand over. Complete GUI transities maken ons dan niet uit, sommigen stappen ook zelfs van platform over. Maar zodra het 17 jaar oude OS met raampjes op eens veranderd dan breekt er een volledige volks paniek uit Tegenwoordig downloaden we op diverse apparaten(tablets, smartphones) vanuit een repository, alleen heet dan App Store, WIndows Store of Play Store. Daar vinden we het heel normaal maar op een pc moeten we maar een setup.exe bestand willen installeren... waarom
Gewoon overstappen en even paar weekjes mee prutsen en dan is het ook niet meer eng en zul je er achterkomen dat je ook heel goed zonder XP kan.

[alt-92]

gibraltar schreef op zondag 21 juli 2013 @ 12:17:

Windows is goed voor mensen die niets van de PC willen weten, anders dan dat hij het moet doen. Microsoft is goed in het maken van die producten, en zelfs dat is een forse uitdaging. Het is een beetje gereedschap gebruiken zonder te willen weten hoe het werkt. De grootste deel van de mensen die nu nog XP gebruiken vallen in de bovenstaande groep.

Afgaand op die criteria zou je eerder OSX kunnen adviseren.
Heb je ook nog een beetje strakke hardware (al zijn sommige recente win8 machines best wel weer nice).

[thegve]

Wat betreft de package managers of "software center". Ik merk dat sommige techie's graag alle laatste features van alle pakketten willen kunnen gebruiken, en daarmee dus de behoefte hebben om een laatste versie te kunnen installeren vanaf de maker, regelmatig van source.
Ik had deze behoefte eerder ook, maar met het volwassen worden van het platform is de meeste software in de repo's gewoon voldoende functioneel om het niet de moeite waard te maken om de allerlaatste versie te gebruiken.
Ik gebruik nu ongeveer 14-15 jaar Linux waarvan 4-5 jaar nog met een multiboot maar nu alleen nog op kantoor in een VM Windows.
Ik was gisteren bij mijn autogarage en het viel me op dat alle PC's daar nog XP draaiden trouwens. Verder zie ik het nog maar heel weinig moet ik zeggen. Al vraag ik me af of iemand die ik 2 jaar geleden nog regelmatig met zijn Windows 98 PC hielp inmiddels is overgestapt.

[clogie886]

Wat ik mensen altijd vertel;
1 - installeer zoveel mogelijk RAM
2 - installeer een virus scanner en houd hem up to date (AVG, Avast, Norton - wat jij leuk vind)
3 - alle andere software up-to-date houden (indien mogelijk)
4 - als het allemaal werkt, gewoon blijven gebruiken totdat de PC echt niet meer werkt en dan pas een nieuwe PC kopen, of eerder als geld geen probleem is...

Vergeet niet dat hardware die je dan thuis hebt dan vaak al dusdanig oud dat de kans groot is dat er niet eens meer drivers zijn om je randapparatuur aan te sturen als je overstapt op bijv Windows 7 of 8 dus als alles werkt on XP gewoon op XP blijven.

Upgraden (behalve RAM) raad ik altijd af, zeker als hij al een paar jaar oud is - heeft niet echt veel zin.

Linux werkt ook niet altijd. Laatste geprobeerd de laatste versie van Linux Mint op een 10 jaar oude laptop te installeren, gaat dus niet lukken....

[Miki]

clogie886 schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 14:30:
<knip>
Linux werkt ook niet altijd. Laatste geprobeerd de laatste versie van Linux Mint op een 10 jaar oude laptop te installeren, gaat dus niet lukken....

Dat geldt voor ieder OS. Als hardware obsolete is, en dat is 10 jaar oude hardware vaak het geval dan is het logisch om hardware ondersteuning te verwijderen. De kernel en modules moeten natuurlijk wel van enige gezonde omvang blijven.

Verder dien je ook te beseffen dat het per distro afhankelijk is of meegeleverde kernel je hardware ondersteunt. Debian en CentOS zijn bijvoorbeeld distro's met conservatieve houding waardoor de kans groter is dat jouw oude hardware wel ondersteund wordt. Daarentegen is Linux Mint één en al oogsnoep en is zo ie zo een recentelijk systeem noodzaak om het te kunnen gebruiken.

[swhnld]

Miki schreef op maandag 22 juli 2013 @ 21:47:
[...]
Dat hele artikel had je niet nodig hoor: Miki in "Windows XP vervangen met Linux?"

Je post gaf de goede richting, maar in het aangehaalde artikel wordt het verder uitgewerkt met hardware eisen erbij.

Na een dagje draaien met Peppermint OS moet ik zeggen, dat lijkt een goede distro voor het doel. Het is licht, eenvoudig te installeren (Linux Mint installer wordt gebruikt), heeft Ubuntu als basis met alle software, repo's en fora voor ondersteuning indien nodig en de LXDE interface lijkt veel op het oude Windows XP in W98 look and feel. Ik ga dit eens een tijdje aanzien en zal de post updaten als ik wat te melden heb er over.

[swhnld]

Na wat verder testen bleek Peppermint niet compatible te zijn met oudere systemen. Dit komt doordat het een afgeleide van Ubuntu is die PAE support heeft laten vallen vanaf versie 12.10.

Als alternatief ben ik nu met Lubuntu 12.04 (op Ubuntu 12.04 LTS gebaseerd) bezig. Belangrijkste verschil met peppermint is eigenlijk dat de Mint software beheerder mist. Daarnaast is de software hier en daar wat ouder. Ik moet even kijken hoe ik de recentste Libreoffice 4 hier in krijg (ipv versie 3) en automatisch bijwerkend, zodat de MS Office compatabiliteit beter geregeld is.

[Hero of Time]

Heb je een link waar staat dat PAE support weg is? Het lijkt mij eerder dat PAE vereist is, maar je hardware dit niet beschikt. Als ik op 't monitoring PC'tje naast mij kijk, wat Debian Wheezy draait, heeft 't PAE in de CPU opties.

Voor je LO, kijk even of ze een PPA hebben... He, kijk nou: https://launchpad.net/~libreoffice/+archive/ppa

[!null]

Grappig, ik heb gister ook weer even verder gespeeld met het oude P4 Celeron pc-tje. Conclusie op 256MB RAM (langzame bus) draait bijna geen enkele distro, alleen Puppy Linux
Stop ik er 1GB RAM in, werkt iedere distro wel. Heb er nu Xubuntu op gezet, en dat werkt echt nog lekker op dat oudere pc-tje.

@swhnld, in Lubuntu hebben ze wel support voor bepaalde chipsets eruit gesloopt wat je nog wel eens kan bijten. Xubuntu is ook vergelijkbaar licht (of zelfs lichter?) en heeft dat probleem dacht ik niet.

Ik denk trouwens dat ik op m'n gewone PC ook maar Xubuntu ga gebruiken ipv Linux Mint wat ik nu gebruik.

[swhnld]

@Hero of Time, ja dat klopt, de hardware (IBM Thinkpad R51 in dit geval) mist PAE support (of heeft het niet aan staan), foutmelding:

This kernel requires the following features not present on the CPU:
pae
Unable to boot - please use a kernel appropriate for your CPU.

[Hero of Time]

swhnld schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 12:28:
@Hero of Time, ja dat klopt, de hardware (IBM Thinkpad R51 in dit geval) mist PAE support (of heeft het niet aan staan), foutmelding:

This kernel requires the following features not present on the CPU:
pae
Unable to boot - please use a kernel appropriate for your CPU.

In zo'n geval zou je nog kunnen kijken of de -virtual kernel smaak beschikbaar is. Die vereist namelijk, itt -generic en -server, geen PAE. Na installatie kan je met de installer een chroot uitvoeren en dan de kernel wisselen.