Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
Beste mensen,

Ik heb vorig jaar op 1 september een jaarcontract afgesloten voor een huurwoning (appartement) en vanaf 1 augustus gaan wij verhuizen naar een andere huurwoning. Wij hebben in overleg met de makelaar en huidige verhuurder het huidige contract opgezegd vóór 1 juni (opzegtermijn is 2 maanden), zodat wij in augustus zo kunnen overgaan naar de nieuwe woning. We hebben keurig een brief teruggekregen dat het huurcontract per 31 juli wordt ontbonden.

Echter, nu belt de verhuurder mij zojuist met de mededeling dat hij het contract niet kan opzeggen, omdat hij een foutje heeft gemaakt in de administratie. Ik kan pas vanaf 1 september de woning verlaten i.v.m. het hebben van een jaarcontract. Wij hebben inmiddels alles al geregeld en kunnen gewoon niet terug... Wat kunnen wij doen? In hoeverre kunnen wij überhaupt iets doen? We hebben wel de bevestiging per brief ontvangen dat het contract per 31 juli wordt ontbonden namelijk (er dus vanuit gaande dat alles goed afgehandeld is).

Gaarne jullie reacties!

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sp33dFr34k
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Sp33dFr34k

Retro-Geek

Als jij die bevestiging al hebt gehad, heeft de verhuurder legaal gezien geen poot om op te staan. Als de verhuurder heeft gebeld, had je hem/haar de situatie toch uit kunnen leggen, ik zou het gewoon eerst nog eens proberen om te praten om het toch tot een goed einde te brengen voor beide partijen.

i7 9700k + Be-Quiet Dark Rock 4 Pro | Gigabyte Z390 Aorus Ultra | Gigabyte RTX5070Ti | Samsung 970 Pro 512GB + 860 EVO 1TB + 860 QVO 4TB | 2x8GB DDR4 3000Mhz | Seasonic Platinum 660W | Fractal Design R6 | Samsung Oddyssey G7 Neo | Edifier M60


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Quadradial
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 08-07 23:33
Hoe moeten huurder en verhuurder de huur opzeggen?

Huurders moeten de huur schriftelijk en per aangetekende brief opzeggen. Verhuurders moeten de huur minimaal 3 maanden van tevoren schriftelijk en per aangetekende brief opzeggen. Deze regels gelden voor alle huurders.

Regels voor huurder
Voor de huurder gelden de volgende regels:

U moet zich houden aan de opzegtermijn. Die is hetzelfde als de betalingstermijn: minimaal 1 maand en maximaal 3 maanden.
U moet de huur schriftelijk en per aangetekende brief opzeggen. U hoeft geen reden op te geven.
Als de huur voor een vaste periode is aangegaan (huurcontract voor bepaalde tijd), kunt u de huur pas beëindigen als die periode is verstreken. U kunt alleen eerder opzeggen als de verhuurder hiermee akkoord gaat.


... LINK

Being offended is feeling your displeasure at the fact that not everyone cares as much about the exact same things as you.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • defusion
  • Registratie: Juli 2003
  • Niet online
De verhuurder heeft pech. Er is wel een maximum van 3 maanden, maar het mag ook 2 maanden zoals reeds was afgesproken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Woy
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Woy

Moderator Devschuur®
Het feit dat je een bevestigingsbrief gehad hebt dat de verhuurder akkoord is met de opzegging lijkt me voldoende. Daarmee heb je met wederzijds goedvinden het contract eerder ontbonden.

Verder lijkt het me een beetje vreemd dat de verhuurder nu nog moeilijk gaat doen voor 1 maand. Hij heeft zelf een foutje gemaakt, dat kost hem hooguit 1 maand huur, dat moet hij dan maar even slikken. Als hij het eerder opgemerkt had, had hij je natuurlijk wel aan die 1 september kunnen houden.

Ik zou gewoon even een belletje terug doen, dat je na de bevestiging reeds alles geregeld hebt, en dat de overeenkomst met wederzijds goedvinden afloopt op 31 Juli

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 17-07-2013 11:58 ]

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Quadradial schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:55:
Als de huur voor een vaste periode is aangegaan (huurcontract voor bepaalde tijd), kunt u de huur pas beëindigen als die periode is verstreken. U kunt alleen eerder opzeggen als de verhuurder hiermee akkoord gaat.
En daar is precies aan voldaan :)
Pech voor de verhuurder, moet-ie z'n zaken maar beter op orde hebben.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 22:20

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Quadradial, algemene informatie is niet echt voldoende in dit geval.

TS: je kan een brief sturen aan de verhuurder dat je zijn brief beschouwt als akkoord met vervroegde opzegging en dat je niet akkoord gaat met intrekking van dat akkoord.

Ik neem aan dat je 'n borg betaald hebt? Je kan voorstellen dat de borg gebruikt wordt als genoegdoening voor de ontstane situatie, zonder daarbij af te zien van rechten.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Woy
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Woy

Moderator Devschuur®
Ardana schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:58:
Ik neem aan dat je 'n borg betaald hebt? Je kan voorstellen dat de borg gebruikt wordt als genoegdoening voor de ontstane situatie, zonder daarbij af te zien van rechten.
Meestal is de borg ook 1 of 2 maanden huur, dus dan betaal je feitenlijk nog steeds. Ik zou helemaal niet zo toegevelijk zijn in deze situatie. De verhuurder heeft een klein foutje gemaakt, dan moet hij ook de consequenties daarvan dragen. Het gaat immers maar om 1 maand huur.

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Ardana schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:58:
Quadradial, algemene informatie is niet echt voldoende in dit geval.
Waarom niet? Elk contract kan met wederzijds goedvinden vroegtijdig worden stopgezet.
TS: je kan een brief sturen aan de verhuurder dat je zijn brief beschouwt als akkoord met vervroegde opzegging en dat je niet akkoord gaat met intrekking van dat akkoord.
Waarom een brief sturen als de verhuurder belt met iets waar-ie geen recht op heeft? Gewoon bellen. Of helemaal niets doen als de juiste oplossing al op papier staat.
Ik neem aan dat je 'n borg betaald hebt? Je kan voorstellen dat de borg gebruikt wordt als genoegdoening voor de ontstane situatie, zonder daarbij af te zien van rechten.
Waarom zou TS dat doen? Extra betalen voor iets wat niet nodig is?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
Sp33dFr34k schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 11:54:
Als jij die bevestiging al hebt gehad, heeft de verhuurder legaal gezien geen poot om op te staan. Als de verhuurder heeft gebeld, had je hem/haar de situatie toch uit kunnen leggen, ik zou het gewoon eerst nog eens proberen om te praten om het toch tot een goed einde te brengen voor beide partijen.
Ik heb de bevestiging gekregen per brief, de brief die ik verstuurd heb omtrent opzegging was aangetekend (helemaal volgens de regels) en hij is hier dus akkoord mee gegaan. Zoals ik al meldde in mijn OP heb ik telefonisch contact met hem gehad en hij zou mij hier later vandaag over terugbellen. Maar het lijkt mij ook dat hij geen poot om op te staan heeft.

Het inhouden van de borg vind ik ook geen optie. Dat is een maand huur, dus als dat wordt ingehouden als vergoeding betaal ik gewoon een extra maand huur = dubbele kosten, gezien wij inmiddels al een andere woning hebben per 1 augustus.

Ik laat jullie de uitkomst weten in de loop van de middag. Bedankt voor de (hele) snelle reacties!

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 22:20

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Over het waarom van mijn "advies" (let wel: geen advies, meer een "dat kun je doen"): uit gemak. Meestal kun je in dergelijke situatie toch fluiten naar je borg en op deze manier stel je je rechten zeker, plus dat je laat zien dat je bereid bent coulant te zijn - mits zij dat ook zijn.

Stukje praktisch zijn in de vraag welke gevechten je wel en niet wil aangaan.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Zoals al vaker gezegd, je hebt een bevestiging zwart op wit dus het balletje ligt in zijn park. Ik zou het er gewoon op aan laten komen en per jou planning geen huur meer betalen en ook gewoon je borg terugvorderen. Mooie wereld zou je krijgen als je mee mag gaan buigen met zo'n situatie terwijl jij gewoon handeld n.a.v. schriftelijk bevestigde afspraken. Ook al is het contractueel anders, dat contract is ouder dan deze schriftelijke correspondentie.
Bovendien word zo'n huurder er echt niet armer op want anders maak je dit soort fouten niet, bovendien als het een beetje betaalbaar tentje is zit er zo een nieuw iemand in die ook nog eens meer huurt ophoest.
Ardana schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 14:54:
Over het waarom van mijn "advies" (let wel: geen advies, meer een "dat kun je doen"): uit gemak. Meestal kun je in dergelijke situatie toch fluiten naar je borg en op deze manier stel je je rechten zeker, plus dat je laat zien dat je bereid bent coulant te zijn - mits zij dat ook zijn.

Stukje praktisch zijn in de vraag welke gevechten je wel en niet wil aangaan.
Hoe zou de TS fluiten naar zijn borg? Om een borg niet terug te krijgen moet zo'n verhuurder schade aan de woning aantonen. Dat heeft niets met uitstaande huur te maken. Als de TS de tent achterlaat zoals hij hem opgeleverd heeft gekregen is er weinig te vrezen. Wel handig zijn foto's als je hem smeert zodat je e.e.a kan aantonen. Huurbazen die sjoemelen met teruggeven van de borg doen dat toch wel, ook als je lief doet.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2013 15:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
De makelaar geeft in ieder geval aan dat ik me moet houden aan het jaarcontract waar ik het absoluut niet eens mee ben. Ik hoor hier morgen meer over (makelaar en verhuurder gaan dan met elkaar in gesprek). I'll keep you guys up to date! ;)

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
De makelaar kan zo veel zeggen 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SeatRider
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 27-07 11:34

SeatRider

Hips don't lie

De makelaar vertegenwoordigt niet jou, maar de verhuurder ;)

Nederlands is makkelijker als je denkt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
Uiteraard, daar was ik al wel op de hoogte van. De verhuurder had de makelaar gebeld, dus ik was benieuwd wat hij te zeggen had en of hij deze situatie al eerder was tegengekomen. Vandaar. :P

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • haribold
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online
Het is jammer dat je je huur van de maand juli niet direct hebt verrekend met je borg (oftewel de maand juli vrijwel niets betalen). Dan was je positie een stuk makkelijker.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of je bij het aangaan van de huur aan de makelaar ook "bemiddelingskosten" hebt betaald. In dat geval vertegenwoordigt de makelaar jou toch ook?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mythio
  • Registratie: Januari 2011
  • Laatst online: 25-07 13:21
Die makelaar kan zoveel zeggen, volgens mij sta je volledig in je recht om te vertrekken en niet meer te betalen. Ook je borg hoor je gewoon terug te krijgen.

De tip om foto's te maken lijkt me wel een hele goede.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rolfie
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 27-07 10:20
haribold schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:45:
Het is jammer dat je je huur van de maand juli niet direct hebt verrekend met je borg (oftewel de maand juli vrijwel niets betalen). Dan was je positie een stuk makkelijker.
Volgens mij mag dit juist niet. Dit betekend namelijk dat je een maand huur juist niet betaald hebt. Met als gevolg incasso gezeik.
Zelfde dat borg niet ingehouden mag worden voor service kosten verrekening.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shadowhawk00
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 11-05-2024
Er kan best staan dat het contract het eerste jaar niet opgezegt mag worden. Of niet tussentijds ofzo dat soort bepaling kan er best instaan. In hoevere dat standhoud bij een rechter weet ik niet.

Maar eh jaarcontract? Je huurt toch een huis dus op zich heb je een contract voor onbepaalde tijd tenzij het via leegstandswet gaat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mythio
  • Registratie: Januari 2011
  • Laatst online: 25-07 13:21
Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 19:18:
Er kan best staan dat het contract het eerste jaar niet opgezegt mag worden. Of niet tussentijds ofzo dat soort bepaling kan er best instaan. In hoevere dat standhoud bij een rechter weet ik niet.
Tenzij het contract met wederzijdse goedkeuring wordt ontbonden, en dat is wat er is gebeurd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Seraphin
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 00:22

Seraphin

Meep?

Er zijn voorwaarden waaronder je een huis voor bepaalde tijd mag verhuren (b.v. bij gemeubileerde woningen), en dan is tussentijdse opzegging inderdaad alleen met wederzijdse goedkeuring mogelijk (of conform andere contractueel afgesproken mogelijkheden voor vervroegde opzegging).

Maar beide punten (huis verhuren voor bepaalde tijd, al dan niet toegestaan vervroegd op te zeggen) doen in dezen eigenlijk nauwelijks terzake; het punt is dat verhuurder eerst akkoord ging met de opzegging, en daar nu op terug lijkt te komen.

Aangezien het akkoord kennelijk schriftelijk is bevestigd, staat TS erg sterk. Punt is wel of je die borg nog terug gaat zien; grote kans dat de verhuurder die inhoudt als laatste huur oid. Dan is het de vraag hoeveel moeite, tijd en kosten je bereid bent te spenderen aan het (terug)krijgen van die borg.

[edit]

Je zou kunnen onderzoeken of het hele contract voor bepaalde tijd eigenlijk wel rechtmatig was; de voorwaarden waaraan moet worden voldaan zijn vrij select. Er is best een kans dat je verhuurder eigenlijk sowieso geen contract voor bepaalde tijd aan had mogen bieden, en dan is de hele discussie over het wel of niet tussentijds mogen opzeggen weer een stapje minder interessant.

[ Voor 21% gewijzigd door Seraphin op 17-07-2013 23:08 ]

Take life with a grain of salt. . . . add a slice of lime and a shot of tequila.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Secsytime
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 22:22

Secsytime

Automagisch

Ik zou gewoon mijn poot stijf houden. Het contract is door wederzijdse goedkeuring ontbonden. Dat hij een fout maakt, en na goedkeuring ziet dat het eigenlijk niet klopt.. is niet jouw probleem.

Echter mocht je een verhuurdersverklaring nodig hebben, zal je deze waarschijnlijk niet van hem krijgen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 00:24

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Rolfie schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 19:17:
[...]

Volgens mij mag dit juist niet. Dit betekend namelijk dat je een maand huur juist niet betaald hebt. Met als gevolg incasso gezeik.
Zelfde dat borg niet ingehouden mag worden voor service kosten verrekening.
Het mag niet, maar het is in situaties waar je kwade wil van verhuurder verwacht een uitstekend middel.

Incasso zonder juridische stappen kun je botweg negeren. Een kantonrechter zal het niet goedkeuren, maar constateren dat verhuurder een vordering heeft op huurder die gelijk is aan vordering van huurder van verhuurder. Streep die twee tegen elkaar weg en hou op met m'n tijd te verspillen is doorgaans wat eruit komt *

* - als er grotere bedragen bij gemoeid zijn, bijkomende zaken of een van de twee besluit een advocaat in de arm te nemen die er serieus werk van maakt kan het anders lopen, maar voor een paar honderd EUR hoef je dat niet te verwachten.

Juist met (niet) terugbetalen borg hebben verhuurders een sterk machtsmiddel waarmee ze van alles en nogwat proberen door te drukken rond beeindiging contracten, en je hebt erbij die zelfs bij volledige overeenstemming beeindiging weigeren te betalen.


Iig zou ik in dit geval heel simpel handelen: jij hebt netjes huur betaald over Juli, je hebt zwart op wit van verhuurder accoord met opzegging per 1-8. Daar heeft de borg niets mee te maken. Als de verhuurder borg inhoudt, aangetekend in gebreke stellen met termijn van twee weken. Als je binnen twee weken niets ontvangen hebt, incassobureau inschakelen op no cure, no pay basis (lees: kosten verhalen ze op de wanbetaler) en klaar.

Oslik blyat! Oslik!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Shadowhawk00 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 19:18:
Er kan best staan dat het contract het eerste jaar niet opgezegt mag worden. Of niet tussentijds ofzo dat soort bepaling kan er best instaan. In hoevere dat standhoud bij een rechter weet ik niet.

Maar eh jaarcontract? Je huurt toch een huis dus op zich heb je een contract voor onbepaalde tijd tenzij het via leegstandswet gaat.
Het is geen jaarcontract, maar "onbepaalde tijd voor minimaal 1 jaar". Dat is vrij gebruikelijk bij particuliere verhuur.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Jamoru schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 16:49:
De makelaar geeft in ieder geval aan dat ik me moet houden aan het jaarcontract waar ik het absoluut niet eens mee ben. Ik hoor hier morgen meer over (makelaar en verhuurder gaan dan met elkaar in gesprek). I'll keep you guys up to date! ;)
Die makelaar liegt en dat weet hij. Een contract is niet gehakt in steen en daar kunnen dingen in aangepast worden.
Een wedezijdse overeenkomst tot een andere voorwaarde, in dit geval vroegtijdige beeindiging, is gewoon een valide manier en daarme superieur aan het originele contract. Dat een van de partijen daar nu op terug wil komen is in feite de issue van die partij.
Als jij na je contracttekening contstateert dat je geen huisdieren mag hebben heb je immers ook gewoon pech tenzij je die afspraak in samenspraak met de verhuurder kan muteren.
RemcoDelft schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 12:45:
[...]

Het is geen jaarcontract, maar "onbepaalde tijd voor minimaal 1 jaar". Dat is vrij gebruikelijk bij particuliere verhuur.
Dit dus, maar dat doet verder voor de TS helemaal niet terzake want contracten kunnen gewoon in overleg veranderd worden. Inclusief die minimale periode. Dat is een gebruik en verder nergens wettelijk vastgelegd.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2013 13:23 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

RemcoDelft schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 12:45:
[...]

Het is geen jaarcontract, maar "onbepaalde tijd voor minimaal 1 jaar". Dat is vrij gebruikelijk bij particuliere verhuur.
Al was het een contract voor 10 jaar vast geweest, TS heeft schriftelijke bevestiging dat ze met de opzegging accoord gaan. Administratieve fout in voordeel van de TS. Als de TS een administratieve fout maakt (zeg vergeten te betalen), komen daar kosten bij.. Ook gevalletje eigen schuld.

Want er is door de verhuurder nagebeld over de te vroege opzegging, waarmee ik het vermoede heb dat ze weten dat ze accoord gegaan zijn, maar de TS gewoon nog graag geld uit z'n zak willen trekken. Proberen kan altijd..

En als de laatste betaling gedaan is van de huur (vermoed gewoon een automatische incasso), direct dat rekeningnummer blokkeren bij de bank zodat ze niet de incasso kunnen laten doorlopen.

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
Het is inderdaad niet echt een jaarcontract. Het is voor de duur van één jaar met een opzegtermijn van 2 maanden. Daarna gaat het voor onbepaalde tijd door met een opzegtermijn van 1 maand.

Ik heb in ieder geval zojuist gesproken met de verhuurder. Hij heeft in overleg met de makelaar aangegeven dat hij mij wil tegemoet komen door de huur te verreken met de borg en hij zal de servicekosten + voorschot GWL niet berekenen. De makelaar had aangegeven dat wij beiden gelijk hebben en dat wij er samen maar uit moesten komen.

De verhuurder gaf aan dat het "juridisch" gezien niet mogelijk is om zo'n contract voortijdig op te zeggen en dat de makelaar dit appartement niet binnen dit jaar mag verhuren aan iemand anders, ook "juridisch" gezien. Ik heb in ieder geval aangegeven dat ik hier niet mee akkoord ga en dat ik volledig in mijn recht sta. De makelaar zou ook mij ook nog bellen deze middag, dus ik ben benieuwd wat hij nog te zeggen heeft.

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mythio
  • Registratie: Januari 2011
  • Laatst online: 25-07 13:21
Jamoru schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:28:
De verhuurder gaf aan dat het "juridisch" gezien niet mogelijk is om zo'n contract voortijdig op te zeggen en dat de makelaar dit appartement niet binnen dit jaar mag verhuren aan iemand anders, ook "juridisch" gezien.
Twee zaken die klaarblijkelijk niet kloppen. Het lijkt erop dat ze met bluffen hun fout bij jou willen neerleggen.
Misschien kun je juridisch advies inwinnen of met juridische bronnen komen zodat je aan kan tonen dat ze geen poot hebben om op te staan. Dat scheelt misschien wat gedoe.

EDIT:
Jamoru schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:28:
Het is inderdaad niet echt een jaarcontract. Het is voor de duur van één jaar met een opzegtermijn van 2 maanden. Daarna gaat het voor onbepaalde tijd door met een opzegtermijn van 1 maand.
Volgens mij is dit precies hoe een jaarcontract werkt bij huren...

[ Voor 23% gewijzigd door Mythio op 18-07-2013 14:53 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tankiej
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 25-07 17:00
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt :o

De verhuurder gaat akkoord met het opzeggen, dat kan je zelfs schriftelijk bewijzen, vervolgens wil hij zijn akkoord 'terugroepen' omdat hij een foutje heeft gemaakt. Waardoor jij nu voor de kosten van zijn fout zou moeten opdraaien.. Zou wel leuk zijn als het zo werkt, zelf een fout maken maar een ander er voor laten op draaien.

Volgens mij is elk contract voor een bepaalde tijd wel 'juridisch' op te zeggen, zolang beide partijen er maar mee akkoord gaan. Dat is hier het geval, lijkt mij een simpele kwestie. Maar iets zegt mij dat dit een langdradig verhaal kan gaan worden.. :X

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JDillinger
  • Registratie: Januari 2011
  • Laatst online: 23:00
RemcoDelft schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 12:45:
[...]

Het is geen jaarcontract, maar "onbepaalde tijd voor minimaal 1 jaar". Dat is vrij gebruikelijk bij particuliere verhuur.
Inderdaad.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
Mythio schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:52:
[...]

Twee zaken die klaarblijkelijk niet kloppen. Het lijkt erop dat ze met bluffen hun fout bij jou willen neerleggen.
Misschien kun je juridisch advies inwinnen of met juridische bronnen komen zodat je aan kan tonen dat ze geen poot hebben om op te staan. Dat scheelt misschien wat gedoe.
Dat is wel duidelijk. Ze willen gewoon nog wat geld zien, terwijl zij de fout gemaakt hebben. Ik heb net een chatsessie gehad met het Juridisch Loket;
het Juridisch Loket
- Bovenstaande heb ik doorgenomen. Gezien het hier een tijdelijk huurcontract betreft, is het ook normaal dat bij opzegging, het huurcontract doorloopt tot de einddatum. Mits partijen uiteraard onderling een eerdere datum hebben kunnen afspreken.

het Juridisch Loket
- Dit laatste is het geval. U heeft een toezegging, zelfs zwart op wit, dat het huurcontract per 31 juli wordt beëindigd.

Joris
- Het is niet echt een jaarcontract. Het is voor de duur van één jaar met een opzegtermijn van 2 maanden. Daarna gaat het voor onbepaalde tijd door met een opzegtermijn van 1 maand.

Joris
- Zoals, volgens mij, de meeste huurcontracten worden afgesloten.

het Juridisch Loket
- U als huurder, zou dan ook op de inhoud van de brief kunnen beroepen. dat de verhuurder hierin een fout heeft gemaakt, dat is zijn eigen nalatigheid. Op basis van de inhoud van de brief, heeft u actie ondernomen.

het Juridisch Loket
- Het betreft een tijdelijk contract. Normaal gesproken zit je aan de duur van het tijdelijk contract vast, mits je in ieder geval tijdelijk opzegt met in achtneming van de juiste opzegtermijn. Verhuurder had kunnen aangegeven, u heeft tijdelijk opgezegd, echter loopt het contract wel tot 1 september. Nu is verhuurder akkoord gegaan met opzegging van het huurcontract per 1 augustus.
toon volledige bericht
Lijkt me duidelijk toch? :)

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Jamoru schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:28:
Het is inderdaad niet echt een jaarcontract. Het is voor de duur van één jaar met een opzegtermijn van 2 maanden. Daarna gaat het voor onbepaalde tijd door met een opzegtermijn van 1 maand.

Ik heb in ieder geval zojuist gesproken met de verhuurder. Hij heeft in overleg met de makelaar aangegeven dat hij mij wil tegemoet komen door de huur te verreken met de borg en hij zal de servicekosten + voorschot GWL niet berekenen. De makelaar had aangegeven dat wij beiden gelijk hebben en dat wij er samen maar uit moesten komen.
Als er iemand iemand anders tegemoed gaat kunnen komen ben jij het tegenover de verhuurder. Wat een arrogante horken. :')
De verhuurder gaf aan dat het "juridisch" gezien niet mogelijk is om zo'n contract voortijdig op te zeggen en dat de makelaar dit appartement niet binnen dit jaar mag verhuren aan iemand anders, ook "juridisch" gezien.
Deze uitspraak slaat als een tang op een varken zonder artiekelen/uitspraken of andere beredeneringen...
Juridisch is ook maar een woord, geen oorzaak.
Als jij er uit bent per einde afgesproken datum mag er gewoon iemand anders in plaatsnemen.
Ik heb in ieder geval aangegeven dat ik hier niet mee akkoord ga en dat ik volledig in mijn recht sta. De makelaar zou ook mij ook nog bellen deze middag, dus ik ben benieuwd wat hij nog te zeggen heeft.
Ze zitten te bluffen, niet in trappen. :) Persoonlijk zou ik met heel die makelaar niet spreken. Die heeft zijn incassotje gedaan toen hij je dat pandje aansmeerde, de overeenkomst is verder tussen jou en de verhuurder.
Absoluut.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2013 15:58 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 00:45
Mythio schreef op donderdag 18 juli 2013 @ 14:52:
Volgens mij is dit precies hoe een jaarcontract werkt bij huren...
Het concept "jaarcontract" bestaat niet in de context van woningverhuur. Het is een contract met een minimale tijdsduur. Maar zoals inmiddels duidelijk, elk contract kan met wederzijds goedvinden opengebroken worden, en dat is hier gebeurd, heb je zwart op wit. Case closed. Dom van de verhuurder overigens, hij had gewoon in z'n recht gestaan door meteen te zeggen "nope, maar maand later prima".

Makelaar: heb je een contract met die makelaar? Zo nee, waarom belt hij je dan? Gewoon netjes zeggen dat voorzover jou bekend jullie op dit moment geen zakelijke relatie hebben en dat het daarom weinig zin heeft om waar dan ook over te praten.

[ Voor 17% gewijzigd door Wilke op 18-07-2013 16:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Secsytime
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 22:22

Secsytime

Automagisch

Ik heb eenzelfde contract als jij, probeer in je contract een artikel te vinden dat er ongeveer zo uit ziet:

Artikel 21.
De huurovereenkomst kan met wederzijds goedvinden van huurder en verhuurder nadat de huur is ingegaan op elk moment worden beëindigd

Als dit er niet in staat.. kan het lastig worden.

Ga anders naar het juridische loket, ze kunnen je daar goed advies geven. (en het is gratis)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 03-05 10:30
Secsytime schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 16:32:
Als dit er niet in staat.. kan het lastig worden.
Wat wil de verhuurder doen? Zichzelf voor de rechter dagen wegens het openbreken van een contract?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Secsytime
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 22:22

Secsytime

Automagisch

Hangt van het contract af, mocht de makelaar het contract uberhaupt wel ontbinden? Of moet de "huisbaas" dat doen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Kju
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 18-07 09:36

Kju

Als ik als verhuurder zo'n fout zou maken zou ik wel zo sportief zijn om me dan ook te houden aan de brief waarin ik akkoord ben gegaan met de opzegging die de huurder heeft aangevraagd.
Ik zou het als huurder weerleggen met: "prima, ik betaal tot wanneer jij wil, maar dan moet jij mijn schade betalen. Ik heb immers al een ander huis gehuurd omdat ik in alle redelijkheid had mogen verwachten dat verhuurder akkoord was met mijn opzegging." Zaak kan je daarna met gesloten beurzen sluiten (tenzij je nieuwe huur hoger is dan de huidige huur en dan moet hij bijleggen :D)

PSN: Kjujay


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • -DarkShadow-
  • Registratie: December 2001
  • Niet online
Zorg er voor dat je kunt bewijzen dat je de woning netjes achter hebt gelaten en maak foto's van de GWL meters.

Je verhuurder is akkoord gegaan met eerdere ontbinding, daar kan hij niet meer op terugkomen.

Specialist in:
Soldeerstations
Oscilloscoop


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RaZ
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

RaZ

Funky Cold Medina

Secsytime schreef op vrijdag 19 juli 2013 @ 16:32:
Ik heb eenzelfde contract als jij, probeer in je contract een artikel te vinden dat er ongeveer zo uit ziet:

Artikel 21.
De huurovereenkomst kan met wederzijds goedvinden van huurder en verhuurder nadat de huur is ingegaan op elk moment worden beëindigd

Als dit er niet in staat.. kan het lastig worden.

Ga anders naar het juridische loket, ze kunnen je daar goed advies geven. (en het is gratis)
Wat er in een contract is belangrijk, maar sommige stukken in contracten zijn simpelweg niet wettig. Net zo min als heel veel passage in mijn arbeidscontract. Een concurentiebeding bij een halfjaarcontract van 2 jaar, dat mag wettelijk gezien niet. Dat wist ik, heb gevraagd voor een aanpassing, en de werkgever zegt: Kijk naar de laatste passage, daar staat: "Op dit contract is de Nederlandse wet van toepassing", en die dekt dat af. Het is feitelijk maar 1 jaar, maar we passen het niet aan.

Dus wat er in een contract staat, het maakt eigenlijk niet zo veel uit. Verhuurder is accoord gegaan, schriftelijk, en heeft geen poot om op te staan.

Dat er niet verhuur zou kunnen worden voor een tijd, is simpelweg, zakelijk gezien, niet het probleem van de huurder, maar van de verhuurder.

* RaZ tekent niks meer zonder het te laten toetsen bij de rechtsbijstand, daar betaal ik ze ook riant voor.

Ey!! Macarena \o/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jamoru
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 23-04 17:45
Even een update. De verhuurder heeft mij in het gelijk gesteld. Ik wacht nu nog op de borg, maar dat zal ook vast goed komen. Case solved! :)

"There is only one success--to be able to spend your life in your own way."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Standeman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 22:08

Standeman

Prutser 1e klasse

Blijkbaar heeft toch nog met iemand gesproken die wel een beetje verstand van zaken heeft en ingezien dat dit een verloren zaak is :)

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 323021

Je hebt hier zelf de bovenhand in. Je hebt je volledig aan het contract en de wet gehouden, bovendien ook nog een bevestiging ontvangen. Opzeg termijnen zijn hier standaard per kalendermaand dus dit is ook correct. Dit zou ik als ik jou was uiten naar de huisbaas, bied de kamer leeg aan op/voor die 31 juli.

Mocht de huisbaas dan de borg inhouden kun je dreigen (en daarna evt doen) om naar de huurcommissie (http://www.huurcommissie.nl/) te stappen. Kijk op die site anders ff verder. Aangezien jij huurder bent wordt je goed beschermd, bovendien is het voor jou retegoedkoop. (zon rechtzaak duurt wel lang..) Ik heb ooit een rechtzaak ooit aangespannen om de kamerprijs die ik later heb gewonnen. Ik hoefde enkel 11 euro te betalen, die kreeg ik later terug aangezien ik gelijk kreeg. Anders zou ik die 11eu kwijt zijn, de huisbaas moest echter wel de volledige proceskosten vergoeden.

*edit: ah, handig dat ik dat nu pas lees. Maar idd zoals verwacht :P Mocht je je borg niet binnen de termijn terugkrijgen komt de huurcommissie alsnog van pas :P

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 323021 op 14-08-2013 20:52 ]

Pagina: 1