Hoe budget verdelen over speakers en receiver

[Bridelance]

Hoi,

Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe home cinema setup (weliswaar voorlopig nog zonder tv), en ik wil er een deftig werk van maken. Maar steeds kom ik terecht op dezelfde vraag: als je ongeveer 1100€ wil spenderen, hoe verdeel je dan het best je budget tussen speakers en receiver?

Ik had graag een 5.1 systeem gehad met graag een uitbreidingsmogelijkheden naar een andere kamer (zone 2 optie dus). Een 7.1 systeem mag natuurlijk ook, maar daar ik nog nooit dergelijke systemen heb beleefd, schat ik de meerwaarde niet echt hoog in.

In de mediamarkt zag ik onlangs een systeem staan van 1111€ (Pioneer VSX-992-K + Canton 5.0 speakers: GLE 420 + GLE 470). Maar uit de talrijke reviews had ik al vernomen dat de pioneer behoorlijk zwak scoort in die prijsklasse (rond de 300 à 400€) en dat bijvoorbeeld de Onkyo TX-NR616 behoorlijk beter scoort.

Maar vooraleer ik begin verder te snuisteren tussen de verschillende merken (Pioneer, Onkyo, Denon, Marantz, Harman Kardon, Sony, Yamaha, .... ). Zou ik toch graag eens een goeie budget verdeling weten (tips voor een goeie setup zijn natuurlijk ook meer dan welkom )

[manzonderdas]

http://www.correct.nl/artikel.php?ARTNR=380291

prijs/kwaliteit denk ik niet dat je beter gaat vinden. Wel ondertussen iets verouderde hdmi specificaties

[FeaR]

Bridelance schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 21:54:
Zou ik toch graag eens een goeie budget verdeling weten...

Een echte vaste verdeling is altijd lastig te zeggen. Als je een kant en klare 5.1 wilt kopen (dus alleen de speakers) scheelt het bijvoorbeeld dat er al een subwoofer bij zit. Een subwoofer is namelijk één van de duurdere speakers om aan te schaffen als je een goede wilt. Een goede subwoofer kost je zeker een euro of 300 - 400 wat een hap uit het budget is.
Maar geef meer uit aan de speakers dan aan de receiver, speakers zijn zo veel meer bepalend voor het geluid. Met 1100 euro zou ik 300 - 350 uitgeven voor een receiver, 600 voor speakers en dan de rest voor eventuele bekabeling (zit namelijk lang niet altijd bij een set). Let wel dat een 5.1 systeem wat alleen voor films wordt gebruikt veel minder veeleisend is dan een set waar je ook echt muziek mee wil gaan luisteren.

manzonderdas schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 23:06:
http://www.correct.nl/artikel.php?ARTNR=380291

Die schijnt niet meer leverbaar te zijn.

[Bas90]

Direct leverbaar. Op werkdagen voor 18:00 betaald, morgen in huis*Direct leverbaar. Op werkdagen voor 18:00 betaald, morgen in huis*

[FeaR]

Bas90 schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 23:23:
[...]

Leuk dat dat op de site staat, maar de site van Correct (en vele andere winkels) is lang niet altijd even betrouwbaar. Geloof dat het op HT Forum was dat iemand een tijd geleden al meldde dat hij de laatste set in zijn auto had gezet.

[msjong]

FeaR schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 23:43:
[...]


Leuk dat dat op de site staat, maar de site van Correct (en vele andere winkels) is lang niet altijd even betrouwbaar. Geloof dat het op HT Forum was dat iemand een tijd geleden al meldde dat hij de laatste set in zijn auto had gezet.

Klopt!

[Verwijderd]

Sluit mij aan bij FeaR, bepaal eerst wat je het meest belangrijk vind, muziek of film/game. Als je voor muziek kiest zou ik een 5.1 set afraden aangezien je met twee mooie zuilen een mooiere muziekweergave hebt. Aangezien smaak toch een grote rol speelt bij het aanschaffen van Hifi zou ik je zeker aanraden om is te gaan luisteren bij een goede Hifi zaak.

[Bridelance]

Welja, voorlopig dient de setup gewoon voor muziek. Maar binnen een jaar ga ik samenwonen en dan komen film/game meer naar voren.

De Philips HTR9900 ziet er inderdaad mooi uit, maar heb in het verleden al heel wat slechte ervaring met Philips, dus persoonlijk liever toch niet.

Heb daarom de voorbije week wat rondgekeken naar andere merken: onkyo, pioneer, yamaha, denon, ... . En voorlopig gaat mijn keuze uit naar de Onkyo 616 of 626. Ik stel mij echter vragen rond de bouwkwaliteit want in het ervaringen-topic lees ik af en toe sombere dingen.

Zal dus nog een tijdje vergelijken worden

EDIT: heeft iemand trouwens ervaring met de Sony STR-DN840? Want die ziet er ook veel belovend uit

[ Voor 8% gewijzigd door Bridelance op 20-07-2013 15:37 ]

[Verwijderd]

4x boston acoustics a25=€360 http://www.avtrader.nl/sp...5_kersen&utm_nooverride=1
1x boston acoustics a225c= €140 http://www.bestekeus.nl/p...82907-ref-kieskeurig.html

Blijft er nog 600 over voor een versterker en een sub.
Bijvoorbeeld; een ASW250 voor €189. http://hificorner.nl/ba-asw250-outlet.html
Heb je mooi alles uit dezelfde serie. Prima voor films, waarschijnlijk iets minder voor muziek.

[FeaR]

De A25 is een leuke speaker, let wel dat deze pas goed tot zijn recht komt met een redelijke bak vermogen er achter. Ik heb mijn A25 sinds kort op een Arcam receiver hangen, receiver met een 1200 VA ringkern.

[Bridelance]

Zou dat Boston setje de meerwaarde van 100€ waard zijn tov een Jamo S 606 set ( http://hificorner.nl/s-606-hcs-5.html )

Ondertussen is mijn receiver short-listje al ingekort tot de onkyo 626 en de yamaha 673. (Waarom is er eigenlijk geen BBG voor AV receivers? Zou mijn zoektocht enooorm veel gemakkelijke maken )

[Verwijderd]

Bridelance schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 19:59:
Zou dat Boston setje de meerwaarde van 100€ waard zijn tov een Jamo S 606 set ( http://hificorner.nl/s-606-hcs-5.html )

Ondertussen is mijn receiver short-listje al ingekort tot de onkyo 626 en de yamaha 673. (Waarom is er eigenlijk geen BBG voor AV receivers? Zou mijn zoektocht enooorm veel gemakkelijke maken )

Dat Jamo spul ziet er altijd erg leuk uit maar uit ervaring kan ik zeggen dat het niet echt bijzonder klinkt. Heb dit setje laatst eens beluisterd bij een kennis. Hij was er laaiend enthousiast over maar het geluid kon mij niet bekoren. Vooral het hoog was om te huilen.

Aangezien je voorlopig voornamelijk muziek luistert zijn twee zuilen in mijn ogen een betere optie. Dan kun je later altijd nog uitbreiden.

Met een yamaha 673 houd je dan nog 700 voor twee leuke zuilen.

[Tommie12]

Voor 1100€ zou ik gaan voor 2 zuilen een een receiver.
Geef zo'n 300-400€ aan de receiver. Pioneer 922 is zeker een goed model waarop je dan later nog meer speakers kan aansluiten als je dat wil.

Denk er wel aan om een center toe te voegen als je je TV koopt, anders klinken gesprekken nogal onnatuurlijk.

[BombaAriba]

Over welke talrijke reviews heb je het als je zegt dat de Pioneer 922 niet zo goed is voor die prijsklasse? Naar mijn idee juist een prima aankoop in die klasse waarna je later altijd nog kan uitbreiden naar een grotere set. Ondersteunt ook twee zones zoals je graag wilt. Die kopen met twee goede zuilen zou een goede start zijn naar mijn idee. Geluid is toch vooral afhankelijk van je speakers en niet echt van de receivers. (Tenzij we omhoog gaan qua prijsklasse)

[JT]

Ik zou voor nu voor een 2.0 of eventueel 2.1 set gaan (zeker als je muziek hebt met lage bas kan een subwoofer serieuze meerwaarde bieden). Niet vanwege je budget want voor 700 euro kan je een hele leuke surround set kopen maar omdat je voorlopig toch geen surround gaat gebruiken. Kan je later investeren in het uitbreiden

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juli 2013 @ 20:56:
[...]


Dat Jamo spul ziet er altijd erg leuk uit maar uit ervaring kan ik zeggen dat het niet echt bijzonder klinkt. Heb dit setje laatst eens beluisterd bij een kennis. Hij was er laaiend enthousiast over maar het geluid kon mij niet bekoren. Vooral het hoog was om te huilen.

Nogal gegeneraliseerd Niet al hun setjes zijn even goed nee maar ze hebben wel degelijk leuke speakers. In hun klasse zijn die Jamo satellietjes met afgeronde achterkant een hele leuke koop die er ook nog eens leuk uit ziet. En zoek eens op de Jamo Concert 8 en 11. Als je die kent dan weet je genoeg denk ik

[Killer]

Volgens mij is de verdeling vrij simpel: Zoveel mogelijk budget naar de speakers, zo weinig mogelijk naar de receiver. Natuurlijk binnen grenzen en je zult vooraf moeten bepalen welke functionaliteiten je wilt op de receiver en er dan 1 zoeken die zo goedkoop mogelijk is, zonder dat het echte bagger is.

Audio is tegenwoordig zo'n relatief eenvoudig kunststukje dat je echt je best moet doen om versterkers/receivers uit elkaar te houden puur op hun geluidskwaliteit alleen. De grootste invloed op je geluidsreproductie is by-far de luidspreker. Zorg dus voor goede luidsprekers en maak je minder druk over de receiver. Want een hele goede receiver met slechte luidsprekers eraan klinkt vele malen slechter dan een matige receiver met goede luidsprekers eraan.

[JT]

Het probleem met jouw "simpel" is dat de vraag is hoe je dat definieert. Zoals jij het stelt kan je zeggen 150 euro voor de receiver, 950 naar de speakers. Jij en ik weten dat dat nergens over gaat, maar de topicstarter is dus op zoek naar de vraag hoe je de verdeling definieert. Wellicht zal de topicstarter snappen dat 150/950 nergens over gaat, maar ik kan me voorstellen dat er een gebied is waarbij het voor jou en mij duidelijk is en voor de topicstarter niet

[Verwijderd]

Wat mij verstandig lijkt is iets te kopen waar je in de toekomst ook nog veel plezier aan kan beleven. Speakers zijn inderdaad veruit het belangrijkste onderdeel dus verstandig om daar goed in te investeren. Maak een afspraak bij verschillende hifi winkels om vloerstaanders van 300-400 euro per stuk te beluisteren, dan hou je nog iets meer dan 300 euro over voor een receiver.

Als je in de toekomst surround geluid wil hebben kan je altijd nog wat extra speakers bijkopen

[ed73]

Op dit moment vinden er modelwisselingen plaats waardoor het vorige jaar model veelal tot zo'n 40-50% goedkoper te krijgen is. Als je de nieuwste features niet belangrijk vindt, verdien je hier geld mee en kun je een klasse groter krijgen. Neem een receiver met een netwerkaansluiting en HDMI-ARC (handig voor je toekomstige TV), bepaal of je Airplay en/of Spotify mogelijkheden belangrijk vindt. Wat betreft luidsprekers, neem een paar goede boekenplankluidsprekers welke goed zijn met muziek, behoorlijk laag bieden en waar ook vloerstaanders oid van te krijgen zijn, waardoor je de set in de toekomst kunt uitbreiden (en de klankkleur gelijk kunt houden).

Tot zover algemeen...... Laad je verrassen door de B&W 685 speakers, goed getest en voor zijn formaat een formidabel laag. Subwoofer is niet nodig (spreek uit ervaring). Kosten 600 euro pp. Goede optie voor een surround receiver is de Denon AVR-2313, verkrijgbaar voor zo'n 540 euro (zijn opvolger is de AVR-X3000 en kost zo'n 300 euro meer).

[FeaR]

ed73 schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 18:36:
Subwoofer is niet nodig (spreek uit ervaring)...

Ooit geprobeerd? Een goed geplaatste en afgestelde subwoofer is altijd een aanvulling op je speakers. Speakers die geen subwoofer hebben en daadwerkelijk full-range zijn ga je niet gemakkelijk vinden. Kreten als "een subwoofer is niet nodig" zijn veelal pure onwetendheid.

[Powrskin]

FeaR schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 21:33:
[...]


Ooit geprobeerd? Een goed geplaatste en afgestelde subwoofer is altijd een aanvulling op je speakers. Speakers die geen subwoofer hebben en daadwerkelijk full-range zijn ga je niet gemakkelijk vinden. Kreten als "een subwoofer is niet nodig" zijn veelal pure onwetendheid.

hier ben ik het wel mee eens wel lichtelijk afhankelijk van muziekkeus en of er dus ook films mee worden gekeken. als er films gekeken worden mag je wel een beste speaker hebben om laag genoeg te komen en de bas dan flink boosten. zou niet zeggen dat ik heel veel ervaring heb, maar wel speakers van 2500e gehoord, die knallen met muziek, maar films meh.

Nu wordt er hier veel gezegd dat de versterker niet belangrijk is, maar daar ben ik het niet mee eens.
Heb nu zelf een marantz sr6001 staan en had daar eerst een sr4200 vooral de surround plaatsing (groot verschil, met af en toe achterom kijken etc.) en helderheid is er toch echt flink op vooruit gegaan. (ook kan deze een stukje harder, heb geen buren dichtbij ).
Dan luister ik ook nog op een relatief oude 6.1set van jbl (2x boekenplank, 1x grote center, 2 kleine surround en achter kleine).

[JT]

ed73 schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 18:36:
Subwoofer is niet nodig (spreek uit ervaring).

Maar meestal wel prettig. De meeste speakers halen niet de laagweergave van een goede sub, zeker niet speakers van een paar 100 euro. Als je bijvoorbeeld reggae, orgelmuziek (laagste noot 16,7hz! Succes met je vloerstaanders!) of drum 'n bass gaat spelen dan is een subwoofer van zeer grote meerwaarde (spreek uit ervaring).

Powrskin schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 21:45:
[...]
Nu wordt er hier veel gezegd dat de versterker niet belangrijk is, maar daar ben ik het niet mee eens.
Heb nu zelf een marantz sr6001 staan en had daar eerst een sr4200 vooral de surround plaatsing (groot verschil, met af en toe achterom kijken etc.) en helderheid is er toch echt flink op vooruit gegaan. (ook kan deze een stukje harder, heb geen buren dichtbij ).
Dan luister ik ook nog op een relatief oude 6.1set van jbl (2x boekenplank, 1x grote center, 2 kleine surround en achter kleine).

Zeker wel belangrijk alleen het is niet zo bepalend voor het geluid als de speakers. Maar belangrijk zeker; ik had Jamo Concert 8 gekocht en die waren in eerste instantie aangesloten op een instap Pioneer surround receivertje. Toen ik een 6 kanaals Parasound bakbeest had gekocht met huge ass transformator en de eerste watts klasse A hoorde je een wé-reld van verschil. Maar nog steeds niet zo groot als mijn speaker upgrade En de speakers daarvoor waren echt geen misselijke speakers (Tannoy Profile 633 volgens mij).

[ Voor 54% gewijzigd door JT op 24-07-2013 10:29 ]

[Killer]

FeaR schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 21:33:
[...]


Ooit geprobeerd? Een goed geplaatste en afgestelde subwoofer is altijd KAN een aanvulling op je speakers zijn. Speakers die geen subwoofer hebben en daadwerkelijk full-range zijn ga je niet gemakkelijk vinden. Kreten als "een subwoofer is niet nodig" zijn veelal pure onwetendheid.

Dat is wel een hele boude stelling. Full-Range speakers zijn prima verkrijgbaar, tegen best heel redelijke prijzen (of het valt in de prijsrange van TS, laat ik even in het midden). Echt goede sub-woofers zijn namelijk ook erg duur. Dus de stelling 'prijs speakers+subwoofers = prijs full-range speakers' gaat vaker wel op dan niet.
In verreweg de meeste gevallen is de subwoofer niet goed afgesteld (of af te stellen bij de meeste budget woofers) en is deze ondanks goede plaatsing daardoor altijd op gehoor te lokaliseren (iets wat mij mateloos stoort=persoonlijk issue uiteraard) en maakt hij het geluid zelden beter. Nou ja, dat wil zeggen: Als je van bulderende klappen houdt in je film, die uit proportie gerukt zijn en altijd op diezelfde plaats achter de bank/kast/tafel vandaankomen dan is het best prima te doen. In de meeste gevallen vindt ik het persoonlijk geen aanvulling op speakers, maar juist afbreuk doen aan. Kreten als: "Een sub-woofer is niet nodig" zijn vaak juist geen onwetendheid.

Als je het dan al echt goed zou willen doen, zou je een sub moeten plaatsen bij elke speaker en het niet moeten laten opknappen door 1 sub.

JT schreef op maandag 22 juli 2013 @ 11:00:
Het probleem met jouw "simpel" is dat de vraag is hoe je dat definieert. Zoals jij het stelt kan je zeggen 150 euro voor de receiver, 950 naar de speakers. Jij en ik weten dat dat nergens over gaat, maar de topicstarter is dus op zoek naar de vraag hoe je de verdeling definieert. Wellicht zal de topicstarter snappen dat 150/950 nergens over gaat, maar ik kan me voorstellen dat er een gebied is waarbij het voor jou en mij duidelijk is en voor de topicstarter niet

Nee, de verdeling is echt heel simpel. Zoek de goedkoopste receiver\versterker die voldoet aan je wensen en koop voor het restbedrag de beste speakers die je kunt vinden. Voor 150 euro koop je al een best knappe stereoversterker waar je flink mee vooruit kunt. Ik ben er heilig van overtuigd dat je in de prijsklasse waar TS over spreekt je echt enorm je best zult moeten doen om receivers/versterkers puur op gehoor uit elkaar te halen. Ze klinken allemaal even goed. De speakers maken het verschil, dus blijft er op versterkend vlak alleen de feature-eisen over. Echt slechte apparaten zijn er in die prijsklasse niet bij de meeste bekende winkels (echt hele goede ook niet overigens).

JT schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 10:27:
[...]
Maar meestal wel prettig. De meeste speakers halen niet de laagweergave van een goede sub, zeker niet speakers van een paar 100 euro. Als je bijvoorbeeld reggae, orgelmuziek (laagste noot 16,7hz! Succes met je vloerstaanders!) of drum 'n bass gaat spelen dan is een subwoofer van zeer grote meerwaarde (spreek uit ervaring).

De meeste subs ook niet, zeker die van een paar 100 euro niet. Ze pompen de bas uit proportie, waardoor het lijkt alsof de bas heel diep gaat. Ik moet de betaalbare sub nog tegenkomen die in een woonkamer 16KHz lineair t.o.v. van het overige spectrum neerzet.De meeste subs doen het wat dat betreft qua frequentiebereik niet veel beter dan een fatsoenlijke vloerstaander. Zeker een goed opgestelde en afgestelde transmissie-lijn speaker draait er zijn hand niet voor om , als het moet, de laagste voetpijp er zonder moeite uit te bulderen.

P.S. Begrijp ik je nu goed? Heb je de Tannoy's verruild voor de Jamo's?

[ Voor 17% gewijzigd door Killer op 24-07-2013 23:42 ]

[Bridelance]

Sorry, was een weekje weg en heb niet veel kunnen reageren! Maar alvast bedankt voor alle respons, heb al heel wat bijgeleerd!!

Ik zou inderdaad beter mijn budget voor de receiver wat inperken tot ongeveer 300€ om voldoende budget over te houden voor de speakers! Zal daarom eens beginnen snuffelen in kleinere receivers (Onkyo 525 ofzo)

Misschien moet ik ook beter verhuizen naar het CEA forum, want vanaf nu zal ik enkel nog vragen hebben over aankoopadvies. Of niet?

EDIT: er kwam plots een vraag in mij op: wat is voordeel van een receiver met een hoop HDMI ingangen die het beeld doorstuurt naar de tv t.o.v. een tv met voldoende HDMI ingangen die zijn geluid terug stuurt naar een eenvoudige receiver? Als je bijvoorbeeld de nieuwe snufjes bekijkt (4K, 3D, ... ) moet in het eerste geval zowel de receiver als de tv dat ondersteunen, maar in het tweede geval heeft enkel de tv die ondersteuning nodig. Of is er iets wat ik nog niet door heb?

[ Voor 33% gewijzigd door Bridelance op 25-07-2013 14:02 ]

[JT]

Killer schreef op woensdag 24 juli 2013 @ 23:24:
[...]
Kreten als: "Een sub-woofer is niet nodig" zijn vaak juist geen onwetendheid.

Ik vind van wel want het kan wel degelijk een goede aanvulling zijn, het hangt alleen af van diverse factoren.

[...]


Nee, de verdeling is echt heel simpel. Zoek de goedkoopste receiver\versterker die voldoet aan je wensen en koop voor het restbedrag de beste speakers die je kunt vinden. Voor 150 euro koop je al een best knappe stereoversterker waar je flink mee vooruit kunt. Ik ben er heilig van overtuigd dat je in de prijsklasse waar TS over spreekt je echt enorm je best zult moeten doen om receivers/versterkers puur op gehoor uit elkaar te halen. Ze klinken allemaal even goed. De speakers maken het verschil, dus blijft er op versterkend vlak alleen de feature-eisen over. Echt slechte apparaten zijn er in die prijsklasse niet bij de meeste bekende winkels (echt hele goede ook niet overigens).

Jij vind dus dat je voor iets meer geld geen versterker hebt met betere DAC, meting/DSP en surroundverwerking en dat alle versterkers hetzelfde geluidskarakter hebben? Dan zijn we het daarover niet eens, mijn ervaring is wel degelijk dat er verschil in zit. Niet zo groot als tussen verschillende speakers, maar zeker wel aanwezig. Het geluid wat ik uit mijn Concert 8 heb gehaald met de Parasound had ik nooit gehaald voor de helft van het geld.

[...]

De meeste subs ook niet, zeker die van een paar 100 euro niet. Ze pompen de bas uit proportie, waardoor het lijkt alsof de bas heel diep gaat. Ik moet de betaalbare sub nog tegenkomen die in een woonkamer 16KHz lineair t.o.v. van het overige spectrum neerzet.De meeste subs doen het wat dat betreft qua frequentiebereik niet veel beter dan een fatsoenlijke vloerstaander. Zeker een goed opgestelde en afgestelde transmissie-lijn speaker draait er zijn hand niet voor om , als het moet, de laagste voetpijp er zonder moeite uit te bulderen.

TL's vallen niet in het budget van de TS (tenzij zelfbouw). Maar ik denk dat als je de juiste combinatie kiest dat 2 boekenplank speakers van 200e met subwoofer van 400e dieper komt dan 2 vloerstaanders uit dezelfde serie voor 600. Nogmaals, mits goed uitgekozen.

P.S. Begrijp ik je nu goed? Heb je de Tannoy's verruild voor de Jamo's?

Ja, hoezo?

[Killer]

JT schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:47:
[...]
Ik vind van wel want het kan wel degelijk een goede aanvulling zijn, het hangt alleen af van diverse factoren.

Dat mag Iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren. Ik vind dat als ik mijn speaker moet aanvullen met een sub, dat ik een verkeerde speaker gekozen heb. En ik zou het al nooit door 1 sub laten opknappen, maar dan een sub per speaker toepassen

JT schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:47:
[...]
Jij vind dus dat je voor iets meer geld geen versterker hebt met betere DAC, meting/DSP en surroundverwerking en dat alle versterkers hetzelfde geluidskarakter hebben? Dan zijn we het daarover niet eens, mijn ervaring is wel degelijk dat er verschil in zit. Niet zo groot als tussen verschillende speakers, maar zeker wel aanwezig. Het geluid wat ik uit mijn Concert 8 heb gehaald met de Parasound had ik nooit gehaald voor de helft van het geld.

Voor iets meer geld niet nee. Voor veel meer geld misschien wel. Jouw voorbeeld met de Parasound geeft al aan dat je ongeveer de helft meer hebt moeten uitgeven. Dat noem ik niet iets meer. Ik sprak ook over versterkers\receivers in dezelfde prijsklassen. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat jij tussen je Parasound en je oude versterker puur op geluidskwaliteit (en beide spelend op identiek volume) er een harde dobber aan gehad zou hebben om ze uit elkaar te halen. De Parasound kan veel meer leveren, dat geloof ik direct. Maar beter klinken op identiek volume, waarbij beide versterkers niet buiten hun grenzen hoeven treden..Dat weet ik zo net nog niet. Maar daarin verschillen we van mening en daar zijn andere draadjes voor op GOT. Onderlinge verschillen tussen ongeveer gelijk geprijzde versterkers\receivers, zijn klein waar het geluidskwaliteit betreft.

JT schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:47:
[...]
TL's vallen niet in het budget van de TS (tenzij zelfbouw). Maar ik denk dat als je de juiste combinatie kiest dat 2 boekenplank speakers van 200e met subwoofer van 400e dieper komt dan 2 vloerstaanders uit dezelfde serie voor 600. Nogmaals, mits goed uitgekozen.

Ik ben mij bewust dat ze niet in de prijsklasse vallen (alhoewel ze er ook niet ver naast zitten. En al helemaal niet als je 2^de hands gaat). Ik haalde het slechts aan als voorbeeld om aan te geven dat een sub een aanvulling KAN zijn, maar dat niet HOEFT te zijn (en vaak ook niet is in mijn oren). Ik ben er wel van overtuigd dat een set fullranges van €600 beter klinkt dan een setje prutspeakers van €200, aangevuld met een sub van €400. Even laag komen ze misschien niet (alhoewel een sub van €400 ook niet echt laag komt, alleen maar hard sub-laag), maar over de gehele range genomen zullen de full-ranges beter klinken. De fullrange zal een veel evenwichtiger geluidsbeeld hebben, waarbij het laag misschien niet zo heel diep komt, maar wel goed is. Dat heb ik vele malen liever dan alleen goed laag (aangenomen dat een sub van €400 dat kan) en matig midden en hoog. Vooral slecht hoog gaat zo zeer doien aan je oren.

JT schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:47:
[...]
Ja, hoezo?

Gewoon, omdat ik je post niet helemaal goed begreep op dat punt.
Als het trouwens echt de Tannoy Profile 633 waren (je wist het niet zeker) die je vervangen hebt, dan snap ik denk ik ook jou sound-voorkeur. De Tannoy geeft naar mijn mening een veel gebalanceerder geluidsbeeld dan Jamo. De Concert 11 klinkt erg goed, de 8 is naar mijn gevoel 'uit balans'. Teveel hoog t.o.v. het midden en te weinig diep-laag. Als je dat dan aanvult met een sub, dan krijg je een geluidsbeeld waarbij hoog en laag t.o.v. het midden harder weer gegeven worden. Helemaal niets mis mee, maar gewoon niet mijn voorkeur. Ik hou veel meer van een evenwichtige lineaire weergave. Maar dat is puur smaak. De Jamo is geen betere of slechtere speaker dan de Tannoy.

[ Voor 7% gewijzigd door Killer op 26-07-2013 00:24 ]

[JT]

Killer schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 00:14:
[...]


Dat mag Iedereen heeft zo zijn eigen voorkeuren. Ik vind dat als ik mijn speaker moet aanvullen met een sub, dat ik een verkeerde speaker gekozen heb. En ik zou het al nooit door 1 sub laten opknappen, maar dan een sub per speaker toepassen

2 subs is beter, meer zelfs nog idealer. En nee, niet voor SPL Maar goed, $$$. Wat doe jij nou als je een boekenplank hoort die verreweg het fijnst is voor jouw smaak en je besluit de staander uit die serie te gaan luisteren voor diepere bas omdat de boekenplank niet zo diep komt. Maar die klinkt toch stukken minder. Dan kies jij die liever ondanks dat die een stukje meer van jouw smaak verwijderd ligt, in plaats van de boekenplanken met subwoofer?

[...]


Voor iets meer geld niet nee. Voor veel meer geld misschien wel. Jouw voorbeeld met de Parasound geeft al aan dat je ongeveer de helft meer hebt moeten uitgeven. Dat noem ik niet iets meer. Ik sprak ook over versterkers\receivers in dezelfde prijsklassen.

Dat ik het met een Parasound heb gedaan betekent niet automatisch dat het verschil minimaal 500 euro moet zijn.

Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat jij tussen je Parasound en je oude versterker puur op geluidskwaliteit (en beide spelend op identiek volume) er een harde dobber aan gehad zou hebben om ze uit elkaar te halen. De Parasound kan veel meer leveren, dat geloof ik direct. Maar beter klinken op identiek volume, waarbij beide versterkers niet buiten hun grenzen hoeven treden..Dat weet ik zo net nog niet. Maar daarin verschillen we van mening en daar zijn andere draadjes voor op GOT.

Jij zal het weten

Onderlinge verschillen tussen ongeveer gelijk geprijzde versterkers\receivers, zijn klein waar het geluidskwaliteit betreft.

Vind ik op zich ook wel, het grootste verschil vind ik nog hoe sterk een receiver in het hoog aanwezig is.

[...]


Ik ben mij bewust dat ze niet in de prijsklasse vallen (alhoewel ze er ook niet ver naast zitten. En al helemaal niet als je 2^de hands gaat). Ik haalde het slechts aan als voorbeeld om aan te geven dat een sub een aanvulling KAN zijn, maar dat niet HOEFT te zijn (en vaak ook niet is in mijn oren). Ik ben er wel van overtuigd dat een set fullranges van €600 beter klinkt dan een setje prutspeakers van €200, aangevuld met een sub van €400. Even laag komen ze misschien niet (alhoewel een sub van €400 ook niet echt laag komt, alleen maar hard sub-laag), maar over de gehele range genomen zullen de full-ranges beter klinken. De fullrange zal een veel evenwichtiger geluidsbeeld hebben, waarbij het laag misschien niet zo heel diep komt, maar wel goed is. Dat heb ik vele malen liever dan alleen goed laag (aangenomen dat een sub van €400 dat kan) en matig midden en hoog. Vooral slecht hoog gaat zo zeer doien aan je oren.

Sorry maar ik snap niet waar je vandaan haalt dat bijv een setje Kef iQ1 helemaal prut klinkt, ook in mid en hoog, en de vloerstaanders ervan helemaal geweldig zijn. Voro 600 kan je hebben:
• Kef iQ1 + subwoofer van 400 (of 500, als je goed zoekt in de uitverkoop)
• Kef iQ4
Ik zie niet hoe e iQ1 helemaal prut zou klinken in mid en hoog en de iQ4 wél goed Mid en hoog zijn dezelfde drivers met ws zelfde configuratie ook nog. Imho bijzonder dat je roept dat de boekenplanken prut zullen klinken omdat het goedkope dingen zouden zijn en de vloerstaanders wel goed. Of hou je niet van boekenplanken? Dat is dan meer een smaakkwestie.

[...]


Gewoon, omdat ik je post niet helemaal goed begreep op dat punt.

Ik dacht, daar heb je weer iemand met een vooroordeel

Als het trouwens echt de Tannoy Profile 633 waren (je wist het niet zeker) die je vervangen hebt, dan snap ik denk ik ook jou sound-voorkeur. De Tannoy geeft naar mijn mening een veel gebalanceerder geluidsbeeld dan Jamo. De Concert 11 klinkt erg goed, de 8 is naar mijn gevoel 'uit balans'. Teveel hoog t.o.v. het midden en te weinig diep-laag. Als je dat dan aanvult met een sub, dan krijg je een geluidsbeeld waarbij hoog en laag t.o.v. het midden harder weer gegeven worden. Helemaal niets mis mee, maar gewoon niet mijn voorkeur. Ik hou veel meer van een evenwichtige lineaire weergave. Maar dat is puur smaak. De Jamo is geen betere of slechtere speaker dan de Tannoy.

Ha grappig, juist de Concert 8 gebruik ik liever zonder sub De Concertjes zijn van achteren gepoort, een en ander zal ook met plaatsing te maken hebben. Verder vind ik het karakter juist behoorlijk neutraal. Iets wat ik al vond voordat ik de reviews leesde waar dat ook in staat

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 26-07-2013 09:09 ]

[Powrskin]

Killer schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 00:14:

Voor iets meer geld niet nee. Voor veel meer geld misschien wel. Jouw voorbeeld met de Parasound geeft al aan dat je ongeveer de helft meer hebt moeten uitgeven. Dat noem ik niet iets meer. Ik sprak ook over versterkers\receivers in dezelfde prijsklassen. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat jij tussen je Parasound en je oude versterker puur op geluidskwaliteit (en beide spelend op identiek volume) er een harde dobber aan gehad zou hebben om ze uit elkaar te halen. De Parasound kan veel meer leveren, dat geloof ik direct. Maar beter klinken op identiek volume, waarbij beide versterkers niet buiten hun grenzen hoeven treden..Dat weet ik zo net nog niet. Maar daarin verschillen we van mening en daar zijn andere draadjes voor op GOT. Onderlinge verschillen tussen ongeveer gelijk geprijzde versterkers\receivers, zijn klein waar het geluidskwaliteit betreft.

Hier ben ik het ook niet mee eens, zoals ik al zei dat ik bij een versterker van hetzelfde merk, die alleen een paar jaar ouder en iets minder krachtig op dezelfde boxen en kamer het DIRECT hoorde.

[Killer]

JT schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:04:
[...]
2 subs is beter, meer zelfs nog idealer. En nee, niet voor SPL Maar goed, $$$. Wat doe jij nou als je een boekenplank hoort die verreweg het fijnst is voor jouw smaak en je besluit de staander uit die serie te gaan luisteren voor diepere bas omdat de boekenplank niet zo diep komt. Maar die klinkt toch stukken minder. Dan kies jij die liever ondanks dat die een stukje meer van jouw smaak verwijderd ligt, in plaats van de boekenplanken met subwoofer?

Dan zou ik boekenplanken met 2 subs kopen. Maar ik heb nog geen boekenplank gehoord die aan mijn verwachtingen voldoet.

JT schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:04:
Dat ik het met een Parasound heb gedaan betekent niet automatisch dat het verschil minimaal 500 euro moet zijn.
&
[...]
Jij zal het weten

Ik weet ook niets zeker. En mijn mening is zeker geen waarheid. Ik heb alleen nog geen luistertest meegemaakt waarin iemand het kon aantonen. Dat wil echter niet zeggen dat het niet kan.

JT schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:04:
Vind ik op zich ook wel, het grootste verschil vind ik nog hoe sterk een receiver in het hoog aanwezig is.

Dat zou kunnen, maar dan valt zo'n receiver voor mij direct af. Ik wil een versterker die lineair versterkt over het hele spectrum. En de meeste normale doen dat. Dan is er geen verschil in hoog of laagweergave onderling. uiteraard zitten er wel veel bverschillen in power, mogelijkheden etc.

JT schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:04:
Sorry maar ik snap niet waar je vandaan haalt dat bijv een setje Kef iQ1 helemaal prut klinkt, ook in mid en hoog, en de vloerstaanders ervan helemaal geweldig zijn. Voro 600 kan je hebben:
• Kef iQ1 + subwoofer van 400 (of 500, als je goed zoekt in de uitverkoop)
• Kef iQ4
Ik zie niet hoe e iQ1 helemaal prut zou klinken in mid en hoog en de iQ4 wél goed Mid en hoog zijn dezelfde drivers met ws zelfde configuratie ook nog. Imho bijzonder dat je roept dat de boekenplanken prut zullen klinken omdat het goedkope dingen zouden zijn en de vloerstaanders wel goed. Of hou je niet van boekenplanken? Dat is dan meer een smaakkwestie.

ik vind de iQ1 maar heel erg matig klinken (om niet te zeggen Kwalitatief Uitermate Teleurstellend). Sorry. Maar dat komt ook omdat ik een speaker als 1 geheel beoordeel. Ik ga niet klooien met extra tweeters of subs om een speaker goed te laten klinken. Ik kies dan een andere speaker. En om een volledig geluidsbeeld neer te zetten heb je nu eenmaal volume nodig voor het bas gedeelte. Dat houdt bijna automatisch in dat ik uitkom bij vloerstaanders/zuilen/grote speakers. Boekenplank speakers vallen dan af.
Voor alleen luisterwerk in een studeerkamer zijn er prima boekenplank luidsprekers, maar daar is de bas eis ook minder bij mij. Maar ook voor die toepassing heb ik nog geen boekenplankspeaker gevonden van ~€200 per set, die ik zou willen betitelen als goed klinkend.

JT schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:04:
Ik dacht, daar heb je weer iemand met een vooroordeel

Die heb ik op dat gebied niet. Iedereen kiest de speaker die hij/zij mooi vindt klinken neem ik altijd aan en smaken verschillen.

JT schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 09:04:
[...]
Ha grappig, juist de Concert 8 gebruik ik liever zonder sub De Concertjes zijn van achteren gepoort, een en ander zal ook met plaatsing te maken hebben. Verder vind ik het karakter juist behoorlijk neutraal. Iets wat ik al vond voordat ik de reviews leesde waar dat ook in staat

Dat bevreemd mij, want de 8 staat er nu niet bepaald bekend om dat hij heel laag gaat. Wat ik mij ervan herinner was hij op dat gebied niet zo fantastisch. Maar dat kan ook niet vanwege het formaat. Zo zie je maar weer. Smaken verschillen.

En ik denk, ik zoek eens. En de eerste review die ik tegenkomt spreekt over hetzelfde beeld als ik ervaren heb. Go figure

Powrskin schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 11:35:
[...]
Hier ben ik het ook niet mee eens, zoals ik al zei dat ik bij een versterker van hetzelfde merk, die alleen een paar jaar ouder en iets minder krachtig op dezelfde boxen en kamer het DIRECT hoorde.

Leuke anekdote, maar het zegt helemaal niets. Ons audiogeheugen is maar een paar seconden lang. Daarnaast heb je waarschijnlijk niet blind vergeleken en ook geen volumes gematched binnen pak hem beet 0.1dB max onderling verschil.
Daardoor introduceer je zoveel variabelen in je vergelijk dat je geen objectieve uitspraak kunt doen over de geluidskwaliteit en eventuele verschillen. De verschillen die je ervaren hebt, kunnen net zo goed zuiver een psychologische oorzaak gehad hebben bijvoorbeeld.

Ik beweer niet dat je geen verschillen gemerkt hebt hoor. Maar je test is geenzins voldoende basis voor een dergelijke stellige conclusie dat de geluidskwaliteit beter/slechter was.

[ Voor 10% gewijzigd door Killer op 28-07-2013 22:24 ]

[JT]

Ik denk dat de TS een keuze moet maken over wat hij gelooft. Ofwel een aantal tweakers hier die aangeven dat je een minderheid van je budget moet uitgeven aan je amp (ik zou zelf 300-400 uitgeven, als je een automatische DSP hebt met parametrische EQ dan is dit zeker extra geld waard) ofwel de lijn van Killer volgen en de meest goedkope versterker halen. Dan heb je voor 100 euro een versterker en 1000e voor speakers.

Killer schreef op vrijdag 26 juli 2013 @ 11:52:
[...]<verhaal>

Nou goed, we hebben gewoon een andere insteek in audio. Jij houd niet van boekenplankluidsprekers, ik vind ze wél goed geluid k'nnen maken (heb geen voorkeur voor boekenplank of staanders). Ik geloof dat je wel degelijk waardevolle winst behaalt door méér dan 150e aan een versterker uit te geven, jij niet. Jij gelooft niet dat een enkele sub een aanvulling kan zijn ik wel. Dat kan allemaal goed, maar imho bracht je het allemaal op een manier alsof jouw smaak de waarheid is

En over de iQ1: je kan ze ruk vinden maar er zijn genoeg alternatieven van respectabele merken die je kan combineren met een subwoofer

Misschien is het ook interessant om je eens te verdiepen in akoestiek; dat kan nog meer van invloed zijn op je geluid dan je speakers.

De Concert 8 gaat niet bijzonder laag nee, maar een hz of 40 vind ik genoeg voor de meeste muzieksoorten. Maar het is vooral de kwaliteit van de bas; het is een bassreflex ontwerp maar mening gesloten ontwerp klinkt nog niet half zo goed...

[ Voor 8% gewijzigd door JT op 27-07-2013 22:16 ]

[Killer]

JT schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:05:
[...]
Dat kan allemaal goed, maar imho bracht je het allemaal op een manier alsof jouw smaak de waarheid is

Dat was geenszins mijn bedoeling. Ik ben zeer stellig van mijn mening overtuigd, maar dat maakt het absoluut geen waarheid. Als dat zo overkwam dan bij deze mijn oprechte excuses.

JT schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:05:
[...]
En over de iQ1: je kan ze ruk vinden maar er zijn genoeg alternatieven van respectabele merken die je kan combineren met een subwoofer

Ow absoluut. Je kunt alle speakers combineren met een subwoofer. En kwalitatief gezien zijn het allemaal prima speakers (als in bouwkwaliteit etc.) Je koopt er geen kat in de zak mee. Alleen moet ik zelf (en dat is puur een kwestie van smaak) de eerste set speakers van rond de €200 p/s nog tegen komen die niet ruk klinkt. Maar wederom, dat is zuiver en alleen een smaak kwestie.

JT schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:05:
[...]
Misschien is het ook interessant om je eens te verdiepen in akoestiek; dat kan nog meer van invloed zijn op je geluid dan je speakers.

Ik denk dat je mijn achtergrond qua audio iets te licht inschat.

JT schreef op zaterdag 27 juli 2013 @ 22:05:
[...]
De Concert 8 gaat niet bijzonder laag nee, maar een hz of 40 vind ik genoeg voor de meeste muzieksoorten. Maar het is vooral de kwaliteit van de bas; het is een bassreflex ontwerp maar mening gesloten ontwerp klinkt nog niet half zo goed...

In dezelfde prijsklasse zal dat ongetwijfeld zo zijn.

Maar ik denk dat daar ook ons verschil van inzicht vandaan komt over sub-woofers. Bij mij mag een sub-woofer niet >40Hz weergeven, maar zeker niet overlappen in frequentie t.o.v. de luidspreker die hij aan zou moeten vullen. De sub zou idealiter dus alleen het laag bereik van een speaker verder omlaag moeten trekken en aanvullen.

Wat ik bij de meeste setups tegenkom is dat de sub veel verder gaat dan 40Hz en overloopt in de luidsprekers. Hierdoor krijg je wel eens waar een hardere bas, maar niet dieper. En doordat de sub >40Hz gaat is hij op gehoor lokaliseerbaar. en dat is voor mij een absolute no-go. Maar wederom, dat is een persoonlijke smaak kwestie, geen absolute waarheid.

[Powrskin]

Wat ik bij de meeste setups tegenkom is dat de sub veel verder gaat dan 40Hz en overloopt in de luidsprekers. Hierdoor krijg je wel eens waar een hardere bas, maar niet dieper. En doordat de sub >40Hz gaat is hij op gehoor lokaliseerbaar. en dat is voor mij een absolute no-go. Maar wederom, dat is een persoonlijke smaak kwestie, geen absolute waarheid.

bij een beetje versterker kan je dat toch gewoon instellen en soms op de sub zelf ook nog.

een sub lokaliseren is beter als geen bas imo. nou weet ik weinig vd ruimte vd ts die blijkbaar dit topic alweer kwijt is maar goed

[ThinkP]

Bridelance schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 13:26:
er kwam plots een vraag in mij op: wat is voordeel van een receiver met een hoop HDMI ingangen die het beeld doorstuurt naar de tv t.o.v. een tv met voldoende HDMI ingangen die zijn geluid terug stuurt naar een eenvoudige receiver? Als je bijvoorbeeld de nieuwe snufjes bekijkt (4K, 3D, ... ) moet in het eerste geval zowel de receiver als de tv dat ondersteunen, maar in het tweede geval heeft enkel de tv die ondersteuning nodig. Of is er iets wat ik nog niet door heb?

Deze vraag is geloof ik nog niet beantwoord, en ik ben er ook benieuwd naar. Ik wil tzt een home cinema aanschaffen, bestaande uit een NUC htpc, versterker met losse speakers en UHD-tv. Omdat ik het zo goed mogelijk (voor zover dat met tech gaat) wil future-proofen wil ik wachten op een NUC met hdmi 2.0. Moet ik hier dan voor de versterker ook rekening mee houden? Of zoals Bridelance schreef het signaal van htpc > tv > versterker?

Ben overigens een totale newbie op dit gebied dus het kan zeker zijn dat ik dingen over het hoofd zie

[sypie]

Doorgaans staat je receiver centraal. Alles is hier op aangesloten. Het meest logische is dat je HTPC naar de receiver gaat die het geluid naar de luidsprekers stuurt en het beeld naar de bijbehorende uitgang.

En mocht je met je NUC 4K materiaal gaan afspelen, tja, dan moet je óf je receiver daar op aanpassen of je doet het via de TV, wat in mijn ogen niet logisch is maar op dat moment het best haalbare.

[Chevy454]

Bridelance schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 13:26:
EDIT: er kwam plots een vraag in mij op: wat is voordeel van een receiver met een hoop HDMI ingangen die het beeld doorstuurt naar de tv t.o.v. een tv met voldoende HDMI ingangen die zijn geluid terug stuurt naar een eenvoudige receiver? Als je bijvoorbeeld de nieuwe snufjes bekijkt (4K, 3D, ... ) moet in het eerste geval zowel de receiver als de tv dat ondersteunen, maar in het tweede geval heeft enkel de tv die ondersteuning nodig. Of is er iets wat ik nog niet door heb?

ThinkP schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:44:
Deze vraag is geloof ik nog niet beantwoord, en ik ben er ook benieuwd naar. Ik wil tzt een home cinema aanschaffen, bestaande uit een NUC htpc, versterker met losse speakers en UHD-tv. Omdat ik het zo goed mogelijk (voor zover dat met tech gaat) wil future-proofen wil ik wachten op een NUC met hdmi 2.0. Moet ik hier dan voor de versterker ook rekening mee houden? Of zoals Bridelance schreef het signaal van htpc > tv > versterker?

Ben overigens een totale newbie op dit gebied dus het kan zeker zijn dat ik dingen over het hoofd zie

De TV wordt dan als monitor gebruikt welke dan bepaalde dingen moet ondersteunen. Zoals 3D en 4K. Maar net zo goed de receiver als je TV als monitor gebruikt en de receiver als schakelkast.

En toch zou ik het zo doen omdat: je hebt minder gezeik met kabels die door de kabelgoot naar de TV moet gaan (WAF). een receiver kan je makkelijk "upgraden".

En hier dan mijn mening naar budget: koop 2de hands en geef wat meer uit aan de speakers en minder aan de receiver, deze is namelijk makkelijk te vervangen op termijn. Een boekplank hoeft niet onder te doen voor een zuil.

Ik heb momenteel Monitor Audio Silver RS6 zuilen als fronten heb ook de kleine RS2 boekplank als surround.Het is dat het oog ook wat wil want de RS2 doen niet onder als de RS6 in 97% van de gevallen. En dan de subwoofer is ALTIJD een meerwaarde maar je hoeft die niet direct te hebben als je speakers al voldoende laag gaan. Bij films heb je altijd een subwoofer nodig, bij muziek kan het ondersteunend werken maar dat is weer gevoelsmatig (een grote lompe driver voor druk of een kleine driver voor dynamiek, gepoort of gesloten, in een hoek of niet)

Kortom: Ik zou eerder kijken wat je wilt qua speakers (stereo of surround) en dan zou ik eerst voor een goede 5.0 gaan dan een "compromis" 5.1. En op de laatste plaats de receiver. En zo kan je de upgrades redelijk houden -> een andere receiver en je speakers leven op

Maar naast power en control heb je nog akoustiek. Mijn vader heeft bijvoorbeeld de Monitor Audio Bronze BR6 als front, de BR5 als surround en een HECO SLAM 12 als subwoofer. Ik kreeg met mijn RS6, RS2 (een reeks hoger als de bronze) en SVS sub (needs no explanation) nooit hetzelfde geluid als hem wegens een slechte akoustiek.

Met de nodige aanpassingen in akoustiek (gewoon verhuizen ) klinkt het eindelijk zoals het moet zijn. Je kan nog de beste pre processor hebben, een gigantische eindtrap, door elfen gesmeede kabels en speakers gemaakt door kabouters met gouden handjes maar als je akoustiek niet deugt heb je er nog zo weinig aan.

[ThinkP]

Dank voor je reactie Chevy454!

Wanneer je zegt:

En toch zou ik het zo doen

bedoel je met 'zo' dan van htpc naar tv naar versterker?

Ik neig overigens naar een stereo opstelling, met eventueel een sub. Dit omdat ik de kwaliteit vooral op het muziekvlak wil. Een daarbij aanhakende vraag: moet ik nog opletten of een htpc een bepaalde soort audio-uitgang heeft? Heeft digitaal (spdif) bijvoorbeeld de voorkeur boven analoog?

Mijn huidige overwegingen zijn nu (in heel algemene termen):

- HTPC (intel NUC?);
- Goede speakers (krijgen het grootste deel van het budget, ik denk zuilen of plankspeakers);
- Fatsoenlijke receiver (Marantz, Onkyo, Yamaha, Pioneer?).

TV wacht ik nog even mee totdat UHD nog iets verder is uitontwikkeld en in prijs gezakt. Misschien over een jaartje of twee.

Voelt U vrij om erop te schieten, elk advies/ suggestie/ kritiek is welkom!

Trusten

[Jag]

Als kwaliteit boven uiterlijk gaat is de Jbl ls308 een optie. Eigenlijk een studio monitor, maar gewoon een zeer degelijk ontworpen technisch geavanceerde speaker. Actief overigens, dus preouts nodig.

[mr.paaJ]

HDMI is voldoende voor je HTPC. Het is minstens gelijk aan SPDIF, zelfde signaal of beter. De DAC in de receiver zal beter zijn dan die in de NUC

De reden dat de receiver tussen je bronnen en de TV zit: de TV stuurt vaak geen surround of hi-res audio terug. Met BluRay (HD + surround) met name mis je dan een een stuk van de beleving. En je kunt je apparaten gebruiken zonder dat de TV aan moet.

[ Voor 49% gewijzigd door mr.paaJ op 17-08-2015 09:03 ]

[ThinkP]

Dank voor de tips!

Dus mr.paaJ, als ik jou goed begrijp is het dus beter om de receiver tussen NUC en tv te zetten. Dat leek me ook al, maar dit lijkt in tegenspraak tegen het advies boven.

Nu ga ik me rustig orienteren op speakers en receivers. Op basis van dit topic zal ik zo'n 300 uitgeven aan receiver/ versterker en zo'n 400 aan speakers. Ik denk dat ik wb receiver voor nieuw ga (ivm futureproofing, hdmi versies etc) en qua speakers misschien wel tweedehands. Nog nuttige ervaringen/ tips?