Maximale WLAN snelheid

[MuFFIN 007]

Ha Tweakers,

Had de laatste tijd veel klachten over traag en uitvallend draadloos netwerk hier thuis (LAN draait als een zonnetje) dus ben even gaan rommelen. Heb in de eerste plaats het kanaal veranderd naar 7, nog steeds veel interference van buren maar het meest 'rustige' van alle kanalen. Heb ook de enige extender die we in huis hebben, een TP-Link WA830RE, naar de zolder verplaatst, waardoor we in het hele huis nu minimaal 4/5 streepjes bereik hebben volgens Windows. Allemaal prima dus.

Probleem is nog even de snelheid. Zowel de router (standaard Ziggo) als de extender (TP-Link) zijn N-gecertificeerd, dus in theorie is 300 mbps mogelijk. Ons abonnement loopt op 20 mbps, dus met maximale daadwerkelijke downloadsnelheden van 2500 kbyte/s over LAN. Volgens de Ziggo website moet je voor WLAN rekening houden met de helft van de snelheid van bedraad netwerk, dat zou dus 10 mbps zijn. In de meeste kamers hier in huis (ook in degene naast de extender) haal ik echter niet meer dan 5 mbps, en dat is een probleem.

Vraag is, hoe krijg ik die draadloze snelheid omhoog, of in ieder geval dichtbij de 10mbps (helft van bedrade snelheid) die Ziggo mogelijk acht? Zoals gezegd, bereik is overal minimaal 4/5...

[Rupie]

MuFFIN 007 schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:19:
Ons abonnement loopt op 20 mbps

Maar haal je die snelheid ook daadwerkelijk in de meest ideale situatie? Dus met een computer direct op je modem / router. Met 20 Mbps van Zonnet haalde ik vroeger thuis net 6 Mbps bij binnenkomst. Dus max 3 draadloos. Als jij slechts 10 Mbps binnen krijgt is het volkomen logisch dat je niet meer dan 5 Mbps haalt draadloos.

[ Voor 11% gewijzigd door Rupie op 12-07-2013 11:25 ]

[DXaroth]

Eerste wat je moet doen is die hoeveelheid balkjes negeren; die zijn indicatief en geven totaal geen garantie dat het ook daadwerkelijk een dicht-bij-optimale verbinding is.

Wat je wilt testen:

1) transfer tussen LAN en LAN
2) transfer tussen LAN en WAN (speedtest dus)
3) transfer tussen WLAN en LAN
4) transfer tussen WLAN en WAN (speedtest dus)

punt 3 en 4 wil je op meerdere plekken uitvoeren:
1) naast de wireless receiver
2) het verst mogelijk van de wireless receiver (achtertuin?)
3) op een 'normale' locatie


met die statistieken kan er wellicht iemand er wat nuttigs uit halen, anders wordt het niet veel meer dan een goede gok

also, let er op bij het noteren of het in mb of mB is

[ Voor 4% gewijzigd door DXaroth op 12-07-2013 11:30 ]

[MuFFIN 007]

Rupie schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:24:
[...]

Maar haal je die snelheid ook daadwerkelijk in de meest ideale situatie? Dus met een computer direct op je modem / router. Met 20 Mbps van Zonnet haalde ik vroeger thuis net 6 Mbps bij binnenkomst. Dus max 3 draadloos. Als jij slechts 10 Mbps binnen krijgt is het volkomen logisch dat je niet meer dan 5 Mbps haalt draadloos.

Net nog een speedtest gedraaid. Hier op zolder (LAN verbinding loopt via twee switches) haal ik 21 mbps download en 1.9 upload. Perfect dus.

[MuFFIN 007]

DXaroth schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:29:
Eerste wat je moet doen is die hoeveelheid balkjes negeren; die zijn indicatief en geven totaal geen garantie dat het ook daadwerkelijk een dicht-bij-optimale verbinding is.

Wat je wilt testen:

1) transfer tussen LAN en LAN
2) transfer tussen LAN en WAN (speedtest dus)
3) transfer tussen WLAN en LAN
4) transfer tussen WLAN en WAN (speedtest dus)

punt 3 en 4 wil je op meerdere plekken uitvoeren:
1) naast de wireless receiver
2) het verst mogelijk van de wireless receiver (achtertuin?)
3) op een 'normale' locatie


met die statistieken kan er wellicht iemand er wat nuttigs uit halen, anders wordt het niet veel meer dan een goede gok

also, let er op bij het noteren of het in mb of mB is

Kan er alvast een aantal invullen voor je.

1) 12.5 mbyte/s (100 mbit maximale snelheid door ontbreken Gigabit switches / 8 )

2) 2.5 mbyte/s downspeed (zie post hierboven, dit is perfect)

3) Komt eraan!

(in volgorde van afstand tot router, laag naar hoog, speedtest in elke ruimte 2x gedraaid voor zekerheid)
4 ROUTER) - 22 mbit/s DL (perfect dus, net als via LAN)
4 KEUKEN) - 17 mbit/s DL (zelfde verdieping, ca. 20 meter)

4 SLAAPK. 1) - 7 mbit/s DL (1e verdieping, direct boven router, pc verbindt via router)
4 SLAAPK. 2) - 8 mbit/s DL (1e verdieping, pc verbindt via extender)
4 SLAAPK. 3) - 7 mbit/s DL (1e verdieping, verste hoek van het huis, pc verbindt via extender)

4 SLAAPK. 4) - 8 mbit/s DL (2e verdieping, ca. 5 meter vanaf extender, pc verbindt via extender)
4 STUDEERK) - 8 mbit/s DL (2e verdieping, ca. 7 meter vanaf extender, pc vindt via extender)

Snelheden zijn na meerdere keren testen minder slecht dan ik dacht, maar toch wil ik er graag zoveel mogelijk uit halen, er lijkt nog wel ruimte voor verbetering te zijn..?!

[ Voor 29% gewijzigd door MuFFIN 007 op 12-07-2013 15:46 ]

[DXaroth]

3) maak een share aan op een ander systeem, download een 100mb of een 1000mb file, en trek die heen en weer ..

[LnC]

Op de speedtest site van BBNED kan je de testbestanden downloaden om zodoende je tests te kunnen doen.

[laurens0619]

is je repeater verbonden via WiFi of via Lan?

In het geval van Wifi: Zet hem juist dichterbij het AP ipv verderweg. Je clients hebben nu wel meer streepjes maar de repeater heeft een slechte verbinding waardoor hij alleen "slecht internet" kan doorgeven

[TheOmen]

Is een repeater niet half-duplex, en haal je er dus nooit de (sowieso theoretische) 300 mbps mee, maar slechts de helft?

[MuFFIN 007]

laurens0619 schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 14:48:
is je repeater verbonden via WiFi of via Lan?

In het geval van Wifi: Zet hem juist dichterbij het AP ipv verderweg. Je clients hebben nu wel meer streepjes maar de repeater heeft een slechte verbinding waardoor hij alleen "slecht internet" kan doorgeven

Is verbonden via WiFi. Tx staat op maximum, antennes zijn naar buiten gericht. DHCP op extender staat uit, omdat de router nog net het hele huis dekt, zij het met zeer zwak signaal. Wat jij zegt snap ik niet zo goed, als ik 'm dicht bij de router zet heb ik vooral veel overlap, maar dat maakt toch niets uit voor de snelheid op de apparaten in de hoeken van het huis?

TheOmen schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 14:53:
Is een repeater niet half-duplex, en haal je er dus nooit de (sowieso theoretische) 300 mbps mee, maar slechts de helft?

Volgens mij niet hoor! http://www.tp-link.com/en/products/details/?model=TL-WA830RE

EDIT: post met speedtest resultaten hierboven aangepast!

[ Voor 56% gewijzigd door MuFFIN 007 op 12-07-2013 15:50 ]

[TheOmen]

MuFFIN 007 schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 15:38:
[...]

Volgens mij niet hoor! http://www.tp-link.com/en/products/details/?model=TL-WA830RE

Wat ouder stuk, maar volgens mij nog actueel:
http://www.wi-fiplanet.co...-Range-with-Repeaters.htm
One downside of wireless repeaters, though, is that they reduce throughput on the WLAN. A repeater must receive and retransmit each frame on the same RF channel, which effectively doubles the number of frames that are sent.

[nooberke]

Als je op zolder lan hebt... Ga gebruiken maken van een acces point in plaats van een range extender

Geeft ook extra bereik alleen dan wel met fatsoenlijke snelheid

[MuFFIN 007]

TheOmen schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 16:13:
[...]

Wat ouder stuk, maar volgens mij nog actueel:
http://www.wi-fiplanet.co...-Range-with-Repeaters.htm
One downside of wireless repeaters, though, is that they reduce throughput on the WLAN. A repeater must receive and retransmit each frame on the same RF channel, which effectively doubles the number of frames that are sent.

Ok, wist ik niet!

nooberke schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 16:17:
Als je op zolder lan hebt... Ga gebruiken maken van een acces point in plaats van een range extender

Geeft ook extra bereik alleen dan wel met fatsoenlijke snelheid

In principe zijn alle vaste pc plaatsen hier in huis voorzien van LAN, dat is een jaar of drie geleden gedaan. Op mijn pc op zolder heb ik dus inderdaad een prima verbinding. Alle LAN poorten zijn hier dan ook voor gereserveerd, en bezet. De extender en het draadloze netwerk hier zijn voor alle mobiele apparaten, dus de iPad, de iPod touches, laptops, en andere telefoons met WiFi. Het draadloze netwerk is dus in de eerste plaats niet voor de desktops, dat was vroeger zo, en inderdaad een grote ramp met online gaming en grote bestanden downloaden.

[ Voor 44% gewijzigd door MuFFIN 007 op 12-07-2013 17:15 ]

[Robinski]

MuFFIN 007 schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 17:12:
[...]


Ok, wist ik niet!


[...]


In principe zijn alle vaste pc plaatsen hier in huis voorzien van LAN, dat is een jaar of drie geleden gedaan. Op mijn pc op zolder heb ik dus inderdaad een prima verbinding. Alle LAN poorten zijn hier dan ook voor gereserveerd, en bezet. De extender en het draadloze netwerk hier zijn voor alle mobiele apparaten, dus de iPad, de iPod touches, laptops, en andere telefoons met WiFi. Het draadloze netwerk is dus in de eerste plaats niet voor de desktops, dat was vroeger zo, en inderdaad een grote ramp met online gaming en grote bestanden downloaden.

Toch blijft het slim om je extender te verwisselen door een accespoint dat je via draad aansluit.
Eventueel zelf je een switch op een van je LAN plekken als je te weinig poorten hebt. Die geven (zeker als je gbit switch neemt) geen merkbare vertraging.

Het gebruik van een accespoint zorgt er voor dat je pakketjes maar één keer door de lucht moeten (van apparaat naar AP of Router) i.p.v. twee keer (van apparaat naar extender en van extender naar router). Hierdoor blijft er meer 'ruimte' over, daarbij kun je het AP op een ander kannaal dan je router zetten zodat je nog meer ruimte hebt voor data over wifi.

[dion_b]

MuFFIN 007 schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 15:38:
[...]


Is verbonden via WiFi. Tx staat op maximum, antennes zijn naar buiten gericht. DHCP op extender staat uit, omdat de router nog net het hele huis dekt, zij het met zeer zwak signaal. Wat jij zegt snap ik niet zo goed, als ik 'm dicht bij de router zet heb ik vooral veel overlap, maar dat maakt toch niets uit voor de snelheid op de apparaten in de hoeken van het huis?

Je wilt hem dus halverwege zetten. Maar eigenlijk wil je het bij het vuilnis zetten (zie hieronder), voor performance wil je een draadje, compromis is een AP die bedraad aangesloten is helemaal boven.

[...]


Volgens mij niet hoor! http://www.tp-link.com/en/products/details/?model=TL-WA830RE

Wij van WC-eend...

Een repeater vangt signalen op in een bepaalde band en zendt ze erna weer uit in zelfde band. Er kan maar een device tegelijk zenden in een netwerk. Dus een repeater halveert in het beste geval je maximale snelheid. Staat dat ding niet helemaal optimaal geinstalleerd (exact halverwege signaalsterkte tussen AP en STA) dan is het nog slechter.

Repeaters zijn prima om bereik (afstand) te verbeteren, maar waardeloos tegen interferentie of muren. Men koopt ze massaal omdat het 'makkelijk' zou zijn, geen draadjes trekken enzo, maar realiteit is dat ze ongeschikt zijn voor 99% van de situaties waar ze voor aangeschaft worden (alles waar performance relevant is, om te beginnen)

EDIT: post met speedtest resultaten hierboven aangepast!

Doe eens nog een keer aanpassen, maar nu met consequent en correct hoofdlettergebruik, dus met b voor bits, B voor Byte, m voor milli, M voor mega. Dit is in huidige vorm zo pijnlijk (en dubbelzinnig) dat ik er iig niet eens naar kijk...

[F.West98]

Die 50% met wifi maximaal is trouwens niet waar. Ik zit hier op WLAN gewoon op maximale snelheid (bij Ziggo ook).
Ik denk toch dat je het moet zoeken bij bereik router en storingen van buren. Heb je toevallig ook één of meerdere 5Ghz devices? Kan je daarop proberen, die is meestal leger. Als je dan nog steeds langzamer hebt dan via kabel zou ik het bij je router zoeken, anders ligt het toch echt aan de buren/afstand.

[Balance]

F.West98 schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 01:19:
Die 50% met wifi maximaal is trouwens niet waar. Ik zit hier op WLAN gewoon op maximale snelheid (bij Ziggo ook).
Ik denk toch dat je het moet zoeken bij bereik router en storingen van buren. Heb je toevallig ook één of meerdere 5Ghz devices? Kan je daarop proberen, die is meestal leger. Als je dan nog steeds langzamer hebt dan via kabel zou ik het bij je router zoeken, anders ligt het toch echt aan de buren/afstand.

Natuurlijk kan je op de maximale snelheid zitten met en repeater. Je moet alleen genoeg overcapaciteit inbouwen, want de snelheid van de repeater moet je halveren, niet de snelheid van je hele netwerk.

Een vuistregel is bij een router theoretische snelheid gedeelt door 2, bij een accespoint ook gedeelt door 2 maar bij een range extender gedeelt door 4.

Bij dual-band is het nog erger omdat je via de huidige standaard maar per device op een band tegelijk actief kan zijn.

Maar even een voorbeeld (ik ga hier uit van high-end, maar je kan dit met elke cijfers doen die je wilt).

Stel, je hebt een abonnement van 120 Mb/s down en 10 Mb/s up. Dan wil je een router die minimaal (per band!) 240 Mb/s kan, zodat je die 120 Mb/s kan halen. Meestal komt dit neer op een 2x2 MIMO setup. Nu gaan we een range extender toevoegen. Hiervoor wil je iets dat 4 keer de theoretisch snelheid (nog steeds per band) heeft. Met 3x3 MIMO kan je tot 450 Mb/s, wat dus eigenlijk net te weinig is. Bovendien moet je router en client ook 3x3 MIMO ondersteunen, anders heb je er niks aan. Zo als je ziet hebben Range Extenders al echt moeite met het doorgeven van dusdanige snelheden.

Je kan dit verhaal nog veel ingewikkelder (en leuker ) maken als je dit helemaal uit gaat leggen in MIMO werking, full-duplex en half-duplex, channelbreedtes (20MHz of 40MHz), maar het komt erop neer dat range extenders gewoon niet efficiënt en meestal zelfs instabiel (erg ruis gevoelig) zijn qua performance.

---

MuFFIN 007 schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 17:12:
[...]


Ok, wist ik niet!


[...]


In principe zijn alle vaste pc plaatsen hier in huis voorzien van LAN, dat is een jaar of drie geleden gedaan. Op mijn pc op zolder heb ik dus inderdaad een prima verbinding. Alle LAN poorten zijn hier dan ook voor gereserveerd, en bezet. De extender en het draadloze netwerk hier zijn voor alle mobiele apparaten, dus de iPad, de iPod touches, laptops, en andere telefoons met WiFi. Het draadloze netwerk is dus in de eerste plaats niet voor de desktops, dat was vroeger zo, en inderdaad een grote ramp met online gaming en grote bestanden downloaden.

Om even een advies te geven: Koop deze router en deze AP/RE/AD. De router is een heel snel en stabiel ding die zich absoluut bewezen heeft (lees de reviews), en de EA-N66 is een erg leuk ding. Het is namelijk een Acces Point, Range Extender en Adapter in een! Dat betekend dat je hem bijvoorbeeld eerst als Range Extender in kan stellen, en als dat niet werkt zoek je gewoon een LAN poort op en gebruik je hem als AP. Dan zie je meteen het verschil in performance. Als je nog eens een goede adapter nodig hebt voor een PC kan je die ook gebruiken (iets met op reis en slechte hotel wifi) .

En ja, het kost even wat, maar dan kan je ook weer lang vooruit en heb je een prachtig netwerk. Je kan trouwens voor twee tientjes meer ook de AC versie van de router krijgen, die ook (Draft 3.0) 802.11ac ondersteund. Verder is hij hetzelfde als de N versie, beide ondersteunen gewoon dual band 3x3 MIMO 802.11a/b/g/n. Van de adapter/range extender/acces point is helaas nog geen AC versie beschikbaar.

[Fish]

De extender op zolder zetten is geen goed idee denk ik dan.

een extender zet je altijd halverwege je singaalpad. als je hem op zolder zet kun je hem net zo goed weglaten

Jouw laptop mag dan wel 5 streepjes op zolder krijgen omdat hij daar volle bak met je extender krijgt. maar je extender moet wel met beneden babbelen en die krijgt dan zelf misschien maar 1 streepje contact. dan zie jij er 5 in in praktijk is het stiekem kut

wanneer je betrouwbaar de snelheid wil testen gebruik je iperf -> fish in "Trage fast-ethernet verbinding 1 kant op."

[ Voor 15% gewijzigd door Fish op 13-07-2013 10:06 ]