Kan dat: "Open source Paypal"?

[SvenHe]

Afgelopen decenium hebben de banken leuke provisies uitbetaald aan de top. Dat geld is niet opzijgelegd voor schrale tijden.

Nu die schrale tijd er wel is mag de klant bloeden om grotere reserves aan te leggen. Resultaat:
(1) Geld lenen kan er niet meer, (2) geld parkeren levert niks op en (3) geld betalen en ontvangen is duurder geworden.

De kantoren voor al het personeel staan er omdat optie 1 en 2 ook gedaan werden maar als die opties niet toegankelijk zijn dan wil ik er niet voor betalen. Voor een betaalrekening alleen hebben we die kantoren niet meer nodig.

Dus:
Als je alleen zou willen betalen en ontvangen, dan heb je aan een paypal-achtige structuur genoeg.
Zou die Voor-en-door het volk op te zetten zijn?
Kan dat veilig genoeg gemaakt worden?
Kan je beheren zonder beheerder?

Is open source "Paypal" een realistische gedachte?

[Keiichi]

Bedoelde u: Bitcoin?

[RocketKoen]

Wat het uitbetalen van leuke provisies betreft is Elon Musk er niet bepaald arm van geworden Als je bedenkt dat de director van Iron Man hem zag als real-life Tony Stark...

[Tsurany]

Dat is dus precies wat Bitcoin probeert te doen maar het grote probleem daar is juist dat de valuta niet gecontroleerd wordt en de waarde dus erg sterk kan schommelen. Kan tientallen euro's per dag schelen qua wisselkoers.
En je moet wel met een alternatieve valuta komen omdat je juist aan enorm veel eisen moet voldoen om de huidige valuta's zoals euro's en dollars te beheren. Je kan niet even je eigen bank op zetten, geld beheren en verwachten dat ieder bedrijf in rij staat om jouw systeem te ondersteunen.

Open source zonder beheer gaat al helemaal niet werken, je kan geen financieel systeem opzetten dat afhankelijk is van ontwikkelaars die problemen pas aanpakken als ze zin of tijd hebben. Daarnaast wil je jouw geld centraal opslaan, dan moet er toch een beheer achter zitten?

[RemcoDelft]

Ik denk niet dat het je gaat lukken. Deels omdat regelgeving het verbiedt, en deels omdat degene die dit opzet dan wel gewoon scumbag-banker wordt i.p.v. opensource filantroop. In dat geval kan-ie voor hetzelfde werk schatrijk worden. Of draai het eens om: waarom zijn er geen banken die zonder winstoogmerk werken?

Er is nog een alternatief... Niet zo zeer open source, en ook niet privaat zoals banken, maar wettelijk geregeld en het enige wettig betaalmiddel in vrijwel alle landen op aarde: contant geld!
Precies de reden om zo weinig mogelijk te pinnen in winkels maar gewoon contant te betalen. En dat is ook de reden dat banken miljoenen uitgeven aan reclamecampagnes om mensen aan het pinnen te krijgen! Winkels doen hetzelfde: rijen bij de kassa's waar je met een wettig betaalmiddel kan betalen, en lege kassa's waar je alleen met een privaat middel (lees: pinpas) terecht kan.
Zodra banken geen echt (en daarmee bedoel ik uitgegeven door de overheid) geld meer hoeven uit te geven, kunnen ze doen wat ze willen. Vergelijk het gemak waarmee je 300.000 euro kan lenen eens met de moeite die je moet doen om 30.000 euro op te nemen.

[haribold]

Als je alleen zou willen ontvangen en betalen, zou je ook gewoon naar de goedkoopste bank kunnen gaan. Die kan je 24/7 online internetbankieren bieden, betalen met pin bij bijna iedere winkelier in Nederland en betaalgemak in alle landen van de wereld met credit- of betaalkaart.

Dan heb je:
- een paypal-achtige structuur
- bij een particuliere bank door-en-voor het volk (immers particuliere eigenaren)
- veilig genoeg, zo blijkt uit de praktijk

Je mist alleen je vierde punt met betrekking tot de afwezigheid van een beheerder, wat daar ook het nut van is.

[MSalters]

Kan het in Nederland? Nee, kansloos. Optie 3, betalingsverkeer, wordt grotendeeld gesubsidieerd door 1 & 2. Jouw hypothetische bank doet alleen 3, waar komen de inkomsten dan vandaan? In andere landen is betalingsverkeer een suk duurder, daar kun je als specialist wel op prijs concurreren.

Je idee van een "bank zonder beheerder" is ook niet haalbaar; je voldoet dan automatisch niet aan de AFM regels.

[RocketKoen]

MSalters schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 13:14:
Kan het in Nederland? Nee, kansloos. Optie 3, betalingsverkeer, wordt grotendeeld gesubsidieerd door 1 & 2. Jouw hypothetische bank doet alleen 3, waar komen de inkomsten dan vandaan? In andere landen is betalingsverkeer een suk duurder, daar kun je als specialist wel op prijs concurreren.

De inkomsten komen uit transactiekosten die zakelijke rekeninghouders betalen.
Bij bijvoorbeeld Paypal, maar ook bij PIN, iDeal en Creditcard betalingen betaalt de winkel een klein bedrag per transactie of een percentage van het bedrag.

[RemcoDelft]

http://www.opencoin.com/ biedt leesvoer.

[SvenHe]

Paypal kan bestaan dus het basismodel werkt. Er zijn ook al een paar bedrijven die dit model ook gebruiken.

Maar die moeten winst maken. Maar Paypal neemt ook een deel van het risico van de betaler over tegen niet leveren. Dat brengt werk met zich mee dat ook betaald moet worden.
Ook is het een bedrijf met aandeelhouders, dus het moet winst maken.

Als je een manier verzint waarop minder winst nodig is dan komt het al weer dichterbij.

Bij Paypal draagt de verkoper trouwens geen klein deel van het bedrag, ik vind 3,4 procent van de transactie te veel. Daarom laat ik niet meer per paypal betalen.

Van mij hoeft het gebruiken van een betalingssysteem niet gratis te zijn. Dat is het nu ook niet.

Maar ik gun de banken mijn klanditie gewoon niet meer...

[Sissors]

SvenHe schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 08:42:
Kan je beheren zonder beheerder?

Is open source "Paypal" een realistische gedachte?

Hoe zag je dat voor je? Als ik een klacht indien tegen een verkoper gaan er een stel random vrijwilligers het beoordelen? Wat schiet je er trouwens mee op tov PayPal nu? Of waarom niet gewoon bij een bank gaan? Je hebt problemen met banken, maar die hebben allemaal niks met geld sturen/ontvangen te maken.

Winkels doen hetzelfde: rijen bij de kassa's waar je met een wettig betaalmiddel kan betalen, en lege kassa's waar je alleen met een privaat middel (lees: pinpas) terecht kan.

Je realiseert je dat winkels dat niet doen voor het geheime doel van wereldoverheersing door de banken? Pinnen gaat sneller (en kom niet aan met voorbeelden van oude vrouwtjes die hun code kwijt zijn, normaal gaat het sneller), het is heel veel veiliger voor de winkel, en ze hebben direct wat ze willen hebben, geld op hun rekening. Contant geld kan een winkel helemaal niks mee.

En bij jou zijn er geen rijen bij pinkassa's? Waarom gaat niet iedereen daar dan direct naartoe? Als ik hier kijk pint toch nagenoeg iedereen. Rijen zijn normaal redelijk evenlang tussen de kassa's, enkel laatst was pinapparaat bij een kassa defect. Daar was het wel veel rustiger dan de andere, maar goed, had toch niet voldoende contant geld, dus moest wachten.

[leuk_he]

En uiteraard zijn er altijd al een aantal lokale initiatieven."LETS". zoiets. Totdat zo'n lokale valuta groot wordt, en dan moet die waarschijnlijk een bankvergunning vragen.

[Juup]

Je zou een echte bank kunnen (proberen te) beginnen en dan een rechtsstructuur geven waardoor (a la Rabobank) de leden / rekeninghouders de macht hebben.

Je hebt dan wel een beheerder nodig en it infra enzovoorts.

[ninjazx9r98]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 09:31:

Er is nog een alternatief... Niet zo zeer open source, en ook niet privaat zoals banken, maar wettelijk geregeld en het enige wettig betaalmiddel in vrijwel alle landen op aarde: contant geld!
Precies de reden om zo weinig mogelijk te pinnen in winkels maar gewoon contant te betalen. En dat is ook de reden dat banken miljoenen uitgeven aan reclamecampagnes om mensen aan het pinnen te krijgen! Winkels doen hetzelfde: rijen bij de kassa's waar je met een wettig betaalmiddel kan betalen, en lege kassa's waar je alleen met een privaat middel (lees: pinpas) terecht kan.

Vrijwel alle landen behalve Nederland? Zowel chipknip als pinpas zijn hier ook een wettig betaalmiddel.
Het weigeren van bepaalde munten en/of bankbiljetten mag een winkelier overigens weigeren zelf bepalen dus je alternatief kan ook geweigerd worden in bepaalde gevallen.
http://www.rijksoverheid....iddel-overal-betalen.html

Voor wat betreft winkels, dat is puur eigenbelang en niet een of ander complot wat je nu een beetje lijkt te suggereren.
Contant geld betekent een kassa (met inhoud en dus gevoelig voor diefstal), zorgen voor voldoende wisselgeld, geld tellen einde dag, vals geld risico, geld wegbrengen met alle bijbehorende risico's en vast nog wat andere zaken die ik vergeet.
Mijn broer is woningstoffeerder, heeft een winkel en biedt alleen de mogelijkheid om met pin te betalen en dus niet met contact geld.
Werkt prima en nog nooit gedoe over geweest (heeft uiteraard ook met de hoogte van de betalingen te maken waardoor pin sowieso meer voor de hand ligt).
Een banketbakker bij ons in het centrum heeft tot op de dag van vandaag geen pin apparaat in de winkel en met grote regelmaat lopen mensen daar weg als ze het horen of keren om als ze het lezen op het raam.

[ Voor 0% gewijzigd door ninjazx9r98 op 12-07-2013 21:03 . Reden: Mega typo ]

[mekkieboek]

In Belgie is men bezig een nieuwe cooperatieve bank op te richten. Iedereen kan zich inschrijven voor een aandeel van 20,- EUR.
http://www.newb.coop/nl/default.aspx

Er is begrijp ik 6 mio EUR nodig om een licentie te verkrijgen. Eer zo'n bank een beetje basis heeft, zal echter nog veel meer geld moeten worden aangetroklken.

[Onbekend]

Open source is ongelijk aan gratis.
Volgens mij is het wel mogelijk om een transparante bank op te richten en te laten bestaan. Er zullen echter wel "eigenaars" moeten zijn om de verantwoordelijk op zich te nemen en de bank te kunnen laten draaien. Om de onderhoudskosten van deze bank te kunnen betalen zal je toch leningen moeten gaan verstrekken, en dus ook de risico's van de leningen aan moeten gaan. Mocht je ook nog de waarde jouw spaargeld met de inflatie willen laten stijgen, dan zullen de leningen een hogere rentepercentage moeten krijgen.
Je kunt nu ook al persoonlijk geld lenen aan iemand en die met rente terug laten betalen, maar een bank doet dat gewoon grootschalig.

Een eigen munteenheid is niet aan te raden. Ook al stabiliseer je de wisselkoersen door het gemiddelde van een aantal grote valutasoorten te nemen, door koersveranderingen zijn er altijd mensen die met snel inleggen en in een andere eenheid op te nemen een winst proberen binnen te halen. Deze kosten zijn wel voor de bank, of je moet opnamekosten gaan berekenen.

[Roel911]

Zie ook mijn topic: Roel911 in "brainstorm virtueel geld"
Ontopic: het zal een legale munteenheid moeten zijn die netjes belasting afdraagt. Als iedereen massaal aan de bitcoin gaat zonder belasting te betalen, gaat ondanks dat dat decentraal is, dit door overheden platgelegd/aangepakt worden.

[Roel911]

Onbekend schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 20:01:
Een eigen munteenheid is niet aan te raden. Ook al stabiliseer je de wisselkoersen door het gemiddelde van een aantal grote valutasoorten te nemen, door koersveranderingen zijn er altijd mensen die met snel inleggen en in een andere eenheid op te nemen een winst proberen binnen te halen. Deze kosten zijn wel voor de bank, of je moet opnamekosten gaan berekenen.

In Amsterdam hebben/hadden ze de "noppes" dat als uitwisseling dient voor hand en spandiensten. Bijvoorbeeld: ik besteed 1 uur om iemand zijn/haar computer te fixen en diegene zorgt dan weer dat ik naar de kapper/bakker kan. Je hoeft alleen de Belastingdienst maar 6% noppes te geven op niet-luxe goederen