Galaxy S3, connector stuk en buiten garantie

[Paxlie]

In maart 2013 heb ik een nieuw contract afgesloten met Vodafone voor verlenging van mijn contract met hun inclusief een Samsung Galaxy S3.
In juni 2013 bleek echter dat het laden niet helemaal vlekkeloos meer ging. Er kwamen continue meldingen dat de lader aangesloten en ontkoppeld was. Dus continue aan/uit/aan/uit met enige seconden ertussen.
Getest met meerdere laders, aan de laptop gehangen, andere batterij erin van collega, maakte allemaal niets uit.

Vervolgens dus langs de Vodafone winkel gegaan en daar de telefoon ingeleverd ter reparatie. Daar wekenlang niets van gehoord tot ik gisteren bij Dynafix maar eens de trace ging volgen, daar stond dat mij al twee keer bericht was gestuurd. Ik heb mijn mailbox van onder tot boven doorgezocht maar geen mail van Dynafix/Vodafone.

Ik ben dus gaan bellen/twitteren/chatten met Vodafone, die verwezen mij uiteindelijk door naar de winkel. Die gaven mij echter de prijsopgaaf a 260 euro voor vervanging van de printplaat. Uiteraard ben ik het daar niet mee eens, dus wederom klantenservice benaderd. Die stuurden mij door naar Dynafix en die beweren dat Samsung het niet repareert onder garantie en de onderdelen dus niet gratis opstuurt naar ze. Volgens de monteur komt het door vuil in de connector en dat is gebruikersschade.

De telefoon is echter altijd normaal behandeld. Niet in stof geweest, lag altijd gewoon op bureau/nachtkastje of zat in mijn zak. Volgens www.consuwijzer.nl ligt de bewijslast hiervan ook 6 maanden bij de fabrikant en niet bij mij. Ik vind het nogal bijzonder dat een telefoon na 3 maanden normaal gebruik al kapot gaat. Ik weiger dan ook hiervoor te betalen, want het is echt absurd. Ben benieuwd wat voor rechten ik heb.

tl;dr
Telefoon binnen 3 maanden kapot na normale behandeling, van kastje naar de muur gestuurd worden en dik moeten betalen voor een reparatie die onder garantie zou moeten. Welke rechten heb ik?

[ Voor 11% gewijzigd door Paxlie op 10-07-2013 10:08 ]

[RMX]

Ik heb precies hetzelfde probleem gehad met een 2 maand oude S3. Er zat een kras op een hoekje, dus valschade, dus geen garantie. Boos worden heeft geen zin, trekt altijd aan het kortste eind.

Maar er is wel een oplossing van 20 euro;
Koop een externe batterij lader. Je stopt je batterij in deze cradle en hij laad op.
http://dx.com/p/portable-...axy-s3-i9300-black-150763

Koop een extra batterij (1 of 2) erbij, en wissel per dag je batterij om.
Ik doe dit nu al een half jaar zo, en werkt eigenlijk wel goed!

260 euro voor een nieuw moederbord slaat nergens op!

[Aghanim]

Ik had een defecte USB poort op mijn Nexus en heb deze zelf vervangen door een nieuw onderdeel op Ebay te bestellen. Via iFixit.com kun je instructies vinden hoe dit te doen. Zelf ben ik compleet a-technisch maar het is me prima gelukt. Had eerst ook een externe batterij+lader maar heel erg handig vond ik dit niet.

[Paxlie]

Aghanim schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:11:
Ik had een defecte USB poort op mijn Nexus en heb deze zelf vervangen door een nieuw onderdeel op Ebay te bestellen. Via iFixit.com kun je instructies vinden hoe dit te doen. Zelf ben ik compleet a-technisch maar het is me prima gelukt. Had eerst ook een externe batterij+lader maar heel erg handig vond ik dit niet.

Als ik dat ga doen ben ik sowieso mijn garantie kwijt. Van een telefoon mag ik volgens meerdere bronnen verwachten dat hij een bepaalde tijd gewoon blijft werken. Dat de hardware kapot gaat door normaal gebruik is in mijn ogen garantie.

[1-0-Ed]

Wat een TYPISCH Dynafix verhaal is het ook. Ik heb uberhaupt nooit een positieve ervaring meegekregen over die partij. Ze kiezen de meest eenvoudige en goedkope route; blame the customer. Tevens ook heel kwalijk dat dit soort zaken met dergelijke nieuwe toestellen plaats vinden. En de response van Dynafix op een 'nieuw' toestel (want dat is een toestel binnen de eerste 6 maanden IMHO) is eveneens teleurstellend.

Alleen als het een 'bekend merk/toestel specifiek issue' is heb je kans om geholpen te worden zoals je mag verwachten (immers hebben ze dan geen enkel excuus om de reparatie niet volgens het boekje uit te voeren).

(voorbeeldje van slechte ervaring; 1 week oude HTC One X met een los zittende digitizer. Deze kwam aanvankelijk zonder reparatie weer terug MET krassen in het scherm. Slechts na veel pijn en moeite is dat opgelost.)

Irritant Paxlie; niet opgeven!!

[theHoff]

Contact opnemen met je rechtsbijstand en die het lekker uit laten vechten.

[SkiFan]

Hoe dit aan te pakken: Je wederpartij is de leverancier. Als eerste moet je weten hoe je de telefoon gekocht hebt. Was t een bundel met je abbo of heb je een losse telefoon gekocht.

Vervolgens spreek je de betreffende leverancier aan, stuur een aanmaning naar de juridische afdeling met daarin een redelijke termijn waarin je ze laat nakomen en bij gebreke waarvan je ze in gebreke stelt en het contract ontbindt.

Dat is de enige juiste manier.

[1-0-Ed]

Overigens; met een nieuwprijs van 375,- is een reparatieprijs van 260,- natuurlijk onzinnig (en technisch gezien misschien wel 'total loss'). Belachelijk!

[CLB]

Voet bij stuk houden, blijven klagen, bij je leverancier (Vodafone), want dit is (weer) uiterst belachelijk idd!

[Paxlie]

CLB schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:28:
Voet bij stuk houden, blijven klagen, bij je leverancier (Vodafone), want dit is (weer) uiterst belachelijk idd!

Die blijven doorverwijzen naar de reparateur waar ik dus niets mee te maken heb. Nu al een vermoeiend verhaal dit

[Leejow(saait)]

Heb je ook al om bewijs gevraagd bij Dynafix/Vodafone? Afaik wordt bijna alles gefotografeerd tijdens het reparatieproces, en als zij beweren dat er sprake is van gebruikersschade dan moeten ze dit kunnen aantonen.

Daarbij zijn repair prijzen altijd erg hoog. Niet alleen omdat je voor de onderdelen ansich betaald, maar ook voor het proces er omheen (verzending, monteur, administratie etc). Bij nieuwe telefoons is het een kwestie van dozen schuiven, terwijl bij de reparatie van een toestel zonder dat deze onder garantie valt meerdere mensen bezig zijn.

Oh en Vodafone mag je niet doorverwijzen. Blijf je beklag gewoon bij het aankooppunt doen (online of in de winkel gekocht?) want zij zijn verantwoordelijk voor je garantie afhandeling en hebben jou het product geleverd.

[ Voor 16% gewijzigd door Leejow(saait) op 10-07-2013 10:31 ]

[Wolly]

Vuil in de connector in 3 maanden? Dan zou je hem in de chocolademelk moeten hebben gedoopt oid, dat kan nooit normale stofopbouw zijn.

Heb je foto's opgevraagd?

[Paxlie]

Leejow(saait) schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:31:
Heb je ook al om bewijs gevraagd bij Dynafix/Vodafone? Afaik wordt bijna alles gefotografeerd tijdens het reparatieproces, en als zij beweren dat er sprake is van gebruikersschade dan moeten ze dit kunnen aantonen.

Daarbij zijn repair prijzen altijd erg hoog. Niet alleen omdat je voor de onderdelen ansich betaald, maar ook voor het proces er omheen (verzending, monteur, administratie etc). Bij nieuwe telefoons is het een kwestie van dozen schuiven, terwijl bij de reparatie van een toestel zonder dat deze onder garantie valt meerdere mensen bezig zijn.

Oh en Vodafone mag je niet doorverwijzen. Blijf je beklag gewoon bij het aankooppunt doen (online of in de winkel gekocht?) want zij zijn verantwoordelijk voor je garantie afhandeling en hebben jou het product geleverd.

Er is inderdaad een foto bijgeleverd waarop te zien is dat er 5 connecties gebroken zijn. Waar op de telefoon dit is is echter niet duidelijk, daarvoor is het teveel detail. Ben ook benieuwd hoe ik dit veroorzaakt zou moeten hebben. Volgens mij denken ze echt dat ik met de telefoon aan de lader heb lopen telefoonslingeren of iets dergelijks.

[CLB]

Foto's van Dynafix worden gemaakt door een niet uiterst capabel iemand
(en zijn imho ook niet altijd van het ingeleverde toestel zelf, maar dat is meer iets wat ikzelf denk)

Blijf bij Vodafone, chatten, winkel, aangetekende brieven! (enige is dat dit lang gaat duren, das altijd zuur)

[1-0-Ed]

CLB schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:35:
Foto's van Dynafix worden gemaakt door een niet uiterst capabel iemand
(en zijn imho ook niet altijd van het ingeleverde toestel zelf, maar dat is meer iets wat ikzelf denk)

Blijf bij Vodafone, chatten, winkel, aangetekende brieven! (enige is dat dit lang gaat duren, das altijd zuur)

Dat zou helemaal diep triest zijn... (foto's van andere hardware gebruiken) Zo iets kun je als klant nooit bewijzen. Als advocaat van de duivel moet je echter blijven geloven in 'eerlijke' praktijken anders is het einde een beetje zoek...

Wederom; zijn er uberhaupt mensen met positieve ervaringen icm. Dynafix?

[ Voor 9% gewijzigd door 1-0-Ed op 10-07-2013 10:43 ]

[Leejow(saait)]

CLB schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:35:
Foto's van Dynafix worden gemaakt door een niet uiterst capabel iemand
(en zijn imho ook niet altijd van het ingeleverde toestel zelf, maar dat is meer iets wat ikzelf denk)

Dus? Dat maakt de zaak van TS alleen maar sterker. Ze moeten foto's maken van het toestel met de datasticker achter de accu en eventuele schade.

Ik heb ooit een keer m'n Qtek S200 via Dynafix laten ophalen en repareren. Ging verder prima.

[ Voor 10% gewijzigd door Leejow(saait) op 10-07-2013 10:47 ]

[1-0-Ed]

Leejow(saait) schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 10:43:
[...]

Dus? Dat maakt de zaak van TS alleen maar sterker. Ze moeten foto's maken van het toestel met de datasticker achter de accu en eventuele schade.

Mee eensch maar lijkt me misschien lastig; het moederbord zal bloot moeten liggen voor dergelijke foto's - ik vermoed dat de 'achterplaat' dan verwijderd moet zijn. De achterplaat kan dus net zo goed bij een ander moederbord geplaatst zijn indien je deze alsnog op een foto te zien krijgt.

Je zou bijna zeggen dat het proces op video vast gelegd moet worden maar dat zal uiteindelijk een reparatieprijs alleen maar verhogen vermoed ik...

[CLB]

Ik heb genoeg foto's gezien, die net zo goed konden worden gebruikt op UFO-conspiracy-sites...
Voor de TS is het wellicht niet interessant, maar meer ervaringen met Dynafix oa hier: Ervaringen met Dynafix

[empy]

Bijzonder dat je hier een dergelijke prijsopgave voor krijgt als het inderdaad alleen vuil betreft. Een collega kwam hier ook eens aanzetten met een telefoon die niet meer oplaadde, met een klein haakje heb ik toen de connector weer geheel 'pluisvrij' kunnen maken en werkte hij weer naar behoren. Een broekzak schijnt op de een of andere manier namelijk altijd al het stof te concentreren in de poorten van een telefoontoestel.

[Paxlie]

Vodafone roept nu in ieder geval dat ze echt niets voor me kunnen betekenen. Hiervoor schoven ze alles naar Dynafix, maar nadat ik aangaf met dat bedrijf niks te maken te hebben gezien Vodafone leverancier is roepen ze nu echt niks te kunnen en ik dus pech heb.

[CLB]

Dan wordt het tijd voor aangetekende brieven om hogerop te komen in plaats van wat chat-/winkelmedewerkers.

[ago]

Klant is koning my *ss. Om verdrietig van te worden! Is hier al geopperd, heb je rechtsbijstand??

[Paxlie]

ago schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 14:18:
Klant is koning my *ss. Om verdrietig van te worden! Is hier al geopperd, heb je rechtsbijstand??

Niet voor dit soort zaken, vanavond een mail naar de consumentenbond tikken.
Samsung trouwens ook nog gesproken en volgens hun wordt de garantie bepaald door reparatiebureau, niet door Samsung.

[DustMan4u]

Tjah altijd heel vervelend dit soort dingen. Helaas is de usb connector heel erg kwetsbaar en vind samsung (of dynafix) het normaal om als deze zwakke stekker kapot gaat dit op de klant af te schuiven.

Heb al een aantal mensen bij mij gehad waarbij dynafix dit niet onder garantie repareerde. Heb de mensen geholpen door er een nieuwe connector op te solderen.

Mocht je hulp nodig hebben bij het vervangen van de connector (is nogal een gedoe, bij de S3 is deze gesoldeerd op het moederbord) laat het even weten, wellicht kan ik je er mee helpen.

[Verwijderd]

Gebruikersschade is sowieso niet per definitie af te schuiven, wat wel gebeurt. Als er algemeen mag worden aangenomen dat het normaal is een telefoon in een broekzak te bewaren, dan mag je verwachten dat een telefoon van een dergelijke prijs daar tegen kan.

Kan een telefoon dat niet, dan is die niet conform wat redelijkerwijs verwacht mag worden van een telefoon - of dat die nu inderdaad door stof kapot is gegaan of niet. Uiteraard is dat anders als het dusdanig was dat de connector met geweld moest worden geplaatst, maar dat is niet waarschijnlijk.
Het is daarmee niet zo relevant of de schade door gebruik is ontstaan: de telefoon voldoet dan in basis niet aan het conformiteitsbeginsel tenzij expliciet is gewaarschuwd voor bewaren in de broekzak.

Vodafone heeft dan ook niet alleen te bewijzen DAT het ontstaan is door wat zij noemen onjuist gebruik, maar ook nog eens aan te tonen dat dat gebruik te boek staat als onjuist. Dat gaat natuurlijk nooit lukken.

Wettelijk is je aanspreekpunt de winkel, als dat Vodafone is dan moet je daar dus terecht, en ergens anders heengestuurd worden heeft geen zin. Je volgende stap is nu een aangetekende brief sturen met ingebrekestelling met verwijzing naar de communicaties en wetsartikelen 7:17, 7:18, 7:21 en 7:22
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/17.html
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/18.html
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/22.html

Verlang een oplossing binnen redelijke termijn, bijvoorbeeld dat het voorstel tot oplossing binnen 2 weken na ontvangst bij jou binnen moet zijn. Bij geen tijdige reactie beschouw je de koop als ongedaan gemaakt, waarmee je een vordering op de winkel houdt. Krijg je geen reactie, dan bevestig je die ongedaanmaking en herhaal je je vordering en terugbetaaltijd van 30 dagen. Krijg je daar weer geen reactie op nogmaals eens briefdat je je het recht voorbehoud vordering via rechtswege door te zetten, beslag te leggen op rekeningen en de kosten daarvoor op de winkel te verhalen.

Door blijven emmeren bij mensen die van hogerhand juist zijn neergezet om de bureaucratische muur te vormen om nee te blijven zeggen heeft geen zin. Het zelf gaan repareren is precies waar die bureaucratie op gericht is. Het zou eens tijd worden dat de telefoonmaffia grondig aangepakt wordt...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2013 10:11 ]

[Paxlie]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 10:06:
Gebruikersschade is sowieso niet per definitie af te schuiven, wat wel gebeurt. Als er algemeen mag worden aangenomen dat het normaal is een telefoon in een broekzak te bewaren, dan mag je verwachten dat een telefoon van een dergelijke prijs daar tegen kan.

Kan een telefoon dat niet, dan is die niet conform wat redelijkerwijs verwacht mag worden van een telefoon - of dat die nu inderdaad door stof kapot is gegaan of niet. Uiteraard is dat anders als het dusdanig was dat de connector met geweld moest worden geplaatst, maar dat is niet waarschijnlijk.
Het is daarmee niet zo relevant of de schade door gebruik is ontstaan: de telefoon voldoet dan in basis niet aan het conformiteitsbeginsel tenzij expliciet is gewaarschuwd voor bewaren in de broekzak.

Vodafone heeft dan ook niet alleen te bewijzen DAT het ontstaan is door wat zij noemen onjuist gebruik, maar ook nog eens aan te tonen dat dat gebruik te boek staat als onjuist. Dat gaat natuurlijk nooit lukken.

Wettelijk is je aanspreekpunt de winkel, als dat Vodafone is dan moet je daar dus terecht, en ergens anders heengestuurd worden heeft geen zin. Je volgende stap is nu een aangetekende brief sturen met ingebrekestelling met verwijzing naar de communicaties en wetsartikelen 7:17, 7:18, 7:21 en 7:22
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/17.html
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/18.html
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/22.html

Verlang een oplossing binnen redelijke termijn, bijvoorbeeld dat het voorstel tot oplossing binnen 2 weken na ontvangst bij jou binnen moet zijn. Bij geen tijdige reactie beschouw je de koop als ongedaan gemaakt, waarmee je een vordering op de winkel houdt. Krijg je geen reactie, dan bevestig je die ongedaanmaking en herhaal je je vordering en terugbetaaltijd van 30 dagen. Krijg je daar weer geen reactie op nogmaals eens briefdat je je het recht voorbehoud vordering via rechtswege door te zetten, beslag te leggen op rekeningen en de kosten daarvoor op de winkel te verhalen.

Door blijven emmeren bij mensen die van hogerhand juist zijn neergezet om de bureaucratische muur te vormen om nee te blijven zeggen heeft geen zin. Het zelf gaan repareren is precies waar die bureaucratie op gericht is. Het zou eens tijd worden dat de telefoonmaffia grondig aangepakt wordt...

Bedankt hiervoor! Ik ga snel een brief opstellen. Sowieso straks Dynafix bellen dat ik niet akkoord ga met hun termijn van 12-7 voor reactie en anders mogen ze doen wat ze willen met mijn telefoon.

[Kalua]

Zou je de foto eens willen uploaden en hier plaatsen?

[Paxlie]

Kalua schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 16:34:
Zou je de foto eens willen uploaden en hier plaatsen?

[wibra]

Modbreak:

Nee

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2013 09:45 ]

[majic]

Modbreak:

Vast goed bedoeld, maar evengoed spam en als we het van jou toelaten, dan moeten we dat ook toelaten van de 3.754.256 toko's die wel een GSM willen repareren

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2013 09:54 ]

[Leejow(saait)]

wibra schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 08:56:

Modbreak:

Nee

Let alsjeblieft even op wat je zegt. Als ik bij de genoemde webshop zou werken en jou reactie zo lees dan ben je met deze reply wel een aangifte waard.

Om toch even ontopic te komen:
Als je de replays in dit draadje leest krijg je de indruk dat reparatiecentra draaien op het feit om repairs te weigeren. Ze zijn er echter juist om redelijkerwijs garantie te verlenen aan consumenten. Zoals jullie zelf ook al noemen zijn de onderdelen goedkoop te krijgen (zeker voor repaircentra) en is een mainboard swap zo gedaan.

Echter als ik de foto zie de TS heeft gekregen kan ik me goed voorstellen dat de repair wordt geweigerd. Een losse connector is 1 ding; veelal wordt kan dit gewoon nog onder de garantie hersteld worden. Op de foto zie je helaas wel tekenen van oxidatie en vuil. Deze beide factoren maken voor een reparateur aannemelijk dat de schade veroorzaakt is door oneigenlijk gebruik, en daardoor niet kosteloos gerepareerd kan worden.

Ik begrijp heel goed dat je als gebruiker dit onterecht vind omdat je zelf weet wat er met je toestel is gebeurd, alleen kan een leverancier helaas niet op verhaal alleen voor alle kosten opdraaien van toestellen die buiten de garantie gerepareerd moet worden.

Oh en mensen die denken dat dit 'even een connector wisselen is': Het hele mainboard moet bij dit soort gevallen geswapt worden. Connectoren worden niet los door reparateurs gesoldeerd omdat dit onbetrouwbaar, tijdrovend en dus duurder is.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2013 09:47 ]

[DukeBox]

^ idd.. na 3 maanden had ik ook nog een blinkende connector en print verwacht i.p.v. een doffe geoxideerde connector met stoffige printplaat. Zeker bij zo'n telefoon waar je over het algemeen ook zuinig mee omgaat (in het begin). Mijn S1 van 3 jaar oud laatst opengemaakt om stof achter de lens te verwijderen en die was nog blinkend met hier en daar een stoffig dingetje en een korreltje zand.
Aan de andere kant vraag ik me daarom dus af of die foto daadwerkelijk van jouw toestel is.

[DustMan4u]

Mooie foto. Je ziet duidelijk dat 1 pinnetje omgebogen is (3e pin van links).

Ik zou niet weten hoe een gebruiker dat voor mekaar zou moeten krijgen?

[paQ]

DukeBox schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 09:28:

Aan de andere kant vraag ik me daarom dus af of die foto daadwerkelijk van jouw toestel is.

dat, maar het is volgens de wet nog altijd zo dat de leverancier maar moet _bewijzen_ dat dat TS zijn schuld is.
Als dit door normaal gebruik is ontstaan, dan blijft het hoe dan ook een garantiekwestie. Maar TS staat in zijn recht zo lang de leverancier niet kan bewijzen dat het anders is.

Deze foto is enkel een constatering van het resultaat/defect, niet een bewijs van het ontstaan

[Leejow(saait)]

paQ schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 09:39:
[...]


dat, maar het is volgens de wet nog altijd zo dat de leverancier maar moet _bewijzen_ dat dat TS zijn schuld is.
Als dit door normaal gebruik is ontstaan, dan blijft het hoe dan ook een garantiekwestie. Maar TS staat in zijn recht zo lang de leverancier niet kan bewijzen dat het anders is.

Deze foto is enkel een constatering van het resultaat/defect, niet een bewijs van het ontstaan

De leverancier kan zeker aannemelijk maken dat bij normaal gebruik er géén oxidatie en vuil in het toestel ontstaat obv. toestelbouw/functie en vergelijkbare repairs. Bij normaal gebruik kan inderdaad een connectorbreuk optreden, echter in combinatie met de vertoonde oxidatie en vuil op de foto is er degelijk bewijs dat het oneigenlijk gebruik betreft en dit niet bij normaal gebruik optreed.

Stel je krijgt als leverancier een toestel terug met een gebroken scherm. Volgens de klant is deze spontaan ontstaan en heeft hij het toestel normaal gebruikt. Het breukpatroon laat echter zien dat er één drukpunt is geweest omdat er een stervormige breuk is ontstaan en de zijkant van het toestel is ook beschadigd. Het is dan een kwestie van 1 + 1 = 2, en is het niet meer dan redelijk dat leverancier geen repair onder garantie verleent.

[Kalua]

Paxlie schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 08:40:
[...]


[afbeelding]

Dank je.. Ik werk zelf in een Samsung servicepunt. Als ik deze foto bekijk lijkt het wel een toestel wat al 2 jaar zwaar gebruikt is. De connector is erg vuil en het lijkt zelfs alsof de connector al een keer vervangen is geweest ofzo.. Ik heb ter vergelijking even een andere s3 opengeschroefd die ongeveer 8 maanden oud is(excuses voor de grote foto, maar dan zijn de details goed te zien):


Zoals je ziet is dat nogal een verschil met hoe die van jou eruit ziet. Ik zou dan ook niet akkoord gaan met de prijsopgave en een klacht indienen bij de winkel waar je deze gekocht hebt. Dynafix zal je in deze zaak toch niet tegemoet komen. Succes in ieder geval

[paQ]

Leejow(saait) schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 10:12:
[...]

De leverancier kan zeker aannemelijk maken dat bij normaal gebruik er géén oxidatie en vuil in het toestel ontstaat obv. toestelbouw/functie en vergelijkbare repairs. Bij normaal gebruik kan inderdaad een connectorbreuk optreden, echter in combinatie met de vertoonde oxidatie en vuil op de foto is er degelijk bewijs dat het oneigenlijk gebruik betreft en dit niet bij normaal gebruik optreed.

Stel je krijgt als leverancier een toestel terug met een gebroken scherm. Volgens de klant is deze spontaan ontstaan en heeft hij het toestel normaal gebruikt. Het breukpatroon laat echter zien dat er één drukpunt is geweest omdat er een stervormige breuk is ontstaan en de zijkant van het toestel is ook beschadigd. Het is dan een kwestie van 1 + 1 = 2, en is het niet meer dan redelijk dat leverancier geen repair onder garantie verleent.

nogmaals.... we zien alleen een foto van een connector die 'op' is.
TS kan nergens aan zien dat dit de connector in zijn telefoon is. (Of althans zat toen hij hem ter reparatie aanbood)

Ik ben het echt wel met je eens dat dit niet zomaar gebeurt hoor, maar voorlopig is er wat mij betreft nog steeds geen bewijslast om TS zijn claim af te wijzen

[Kalua]

paQ schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 10:25:
[...]

nogmaals.... we zien alleen een foto van een connector die 'op' is.
TS kan nergens aan zien dat dit de connector in zijn telefoon is. (Of althans zat toen hij hem ter reparatie aanbood)

En dat kan sowieso niet bij de s3.. de IMEI sticker zit namelijk niet op de printplaat, maar op het display.

[paQ]

nou dan vind ik het vooralsnog een dun verhaal.

Vraag de telefoon maar retour zou ik zeggen.
Nu ga ik niet zover om te zeggen dan zal dynafix deze PCB er wel inknallen maar dat is zowat nog de enige manier om het met eigen ogen te kunnen zien dat het jouw telefoon is.

[Leejow(saait)]

paQ schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 10:39:
nou dan vind ik het vooralsnog een dun verhaal.

Vraag de telefoon maar retour zou ik zeggen.
Nu ga ik niet zover om te zeggen dan zal dynafix deze PCB er wel inknallen maar dat is zowat nog de enige manier om het met eigen ogen te kunnen zien dat het jouw telefoon is.

Goed idee. Vodafone heeft trouwens in een aantal winkels een reparateur van Dynafix staan die Samsung toestellen kan open maken. Misschien je toestel daar mee naartoe nemen en laten open maken en om uitleg vragen?

[paQ]

Als deze connector ingang zo geoxideerd is, dan moet de rest van de binnenkant er mijns inziens net zo rot uitzien. (if you catch my drift)

[gwystyl]

Ik weet niet waar je woont, maar ik heb iets vergelijkbaars gehad met mijn Galaxy S II. Daarmee ben ik naar een Samsung Service Point gegaan, in mijn geval het KPN Business Center in Nieuwegein.

Daar heeft de inpandige reparatieafdeling het apparaat gelijk open gemaakt en een stukje printplaat waar de connector aan zat vervangen. Bij de S II hoefde dus niet het hele moederbord vervangen te worden. Ik weet niet hoe dit bij de S III is. De hele operatie duurde ongeveer 20 min en is zonder gemor onder garantie gebeurd.

Het lijkt me vreemd dat een connector al na 3mnd zo toegetakeld is bij het gebruik dat jij beschrijft, zeker als je de foto van kalua ernaast legt van een telefoon van 8mnd oud.

[DustMan4u]

gwystyl schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 10:47:
Ik weet niet waar je woont, maar ik heb iets vergelijkbaars gehad met mijn Galaxy S II. Daarmee ben ik naar een Samsung Service Point gegaan, in mijn geval het KPN Business Center in Nieuwegein.

Daar heeft de inpandige reparatieafdeling het apparaat gelijk open gemaakt en een stukje printplaat waar de connector aan zat vervangen. Bij de S II hoefde dus niet het hele moederbord vervangen te worden. Ik weet niet hoe dit bij de S III is. De hele operatie duurde ongeveer 20 min en is zonder gemor onder garantie gebeurd.

Het lijkt me vreemd dat een connector al na 3mnd zo toegetakeld is bij het gebruik dat jij beschrijft, zeker als je de foto van kalua ernaast legt van een telefoon van 8mnd oud.

Helaas heeft samsung bij de S3 de connector weer op het moederbord gesoldeerd en is het niet zo eenvoudig...

[Strunkie]

In Zwolle zit ook een Dynafix reparatie punt in de Vodafone winkel.
Ervaring leert dat je met die mensen makkelijker in discussie kan.

I.p.v een software update wordt ie daar wél gerepareerd.

[Paxlie]

Kalua schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 10:18:
[...]


Dank je.. Ik werk zelf in een Samsung servicepunt. Als ik deze foto bekijk lijkt het wel een toestel wat al 2 jaar zwaar gebruikt is. De connector is erg vuil en het lijkt zelfs alsof de connector al een keer vervangen is geweest ofzo.. Ik heb ter vergelijking even een andere s3 opengeschroefd die ongeveer 8 maanden oud is(excuses voor de grote foto, maar dan zijn de details goed te zien):
[afbeelding]

Zoals je ziet is dat nogal een verschil met hoe die van jou eruit ziet. Ik zou dan ook niet akkoord gaan met de prijsopgave en een klacht indienen bij de winkel waar je deze gekocht hebt. Dynafix zal je in deze zaak toch niet tegemoet komen. Succes in ieder geval

Bijzonder ook dat de bovenkant hier zonder krassen is en de mijne echt compleet onder de krassen zit. Ik heb de telefoon nooit open gemaakt, ik heb er ook weinig aan om hem open te maken wat dat betreft. Qua oxidatie vind ik het ook maar vreemd, ik snap dat het snel gebeurd maar waarmee moet hij in contact zijn geweest? Ik kan het allemaal niet plaatsen. Zo in ieder geval Dynafix bellen, want die moeten voor 12-7 een antwoord hebben volgens de brief, ook al heb ik nooit contact met ze gehad voor afgelopen maandag.

[-DarkShadow-]

Paxlie schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 08:40:
[...]


[afbeelding]

Deze connector is niet binnen de afgelopen zes maanden netjes op die printplaat gesoldeerd. Of de connector heeft een uitgebreid colabad gekregen.

[ Voor 9% gewijzigd door -DarkShadow- op 12-07-2013 15:39 ]

[Paxlie]

Update: de telefoon wordt nu teruggestuurd door Dynafix voor onderzoekskosten. Ondanks het feit dat ik nooit prijsopgaves heb ontvangen van ze is de termijn daarvan verlopen en komt mijn telefoon dus terug.

Nu nog een aangetekende brief naar Vodafone toe sturen volgens advies van de consumentenbond.

[MaD_co]

Zowel ik als een vriend van mij hebben hetzelfde probleem gehad, defecte usb aansluiting op de S3.
Allebei netjes onder garantie vervangen na het toestel terug gebracht te hebben naar the phone house.
Binnen een week de mijne terug, en de andere binnen 14dagen..