WiFi van zolder tot kelder

[Kozzmozz]

Ik woon in een rijwoning en wordt langs alle kanten bestookt met de WiFi-signalen van mijn buren.
Via de handige applicatie inSSIDer ben ik erachter gekomen dat er bitter weinig vrije kanalen zijn.

Daarom vroeg ik mij af of het niet beter is om een sterk AccessPoint te installeren op zolder.
Deze naar onder richten zodat de signalen 360° en naar beneden toe mijn ganse rijwoning dekt?

Graag hoor ik jullie bevindingen of ervaringen.

[_Apache_]

Bedraad echt geen optie?

- draad naar een AP boven en een AP op de beneden verdieping
- al dan niet een combinatie genoemd in een praktijktest van Hw.info

http://nl.hardware.info/r...-van-je-draadloze-netwerk

[Fish]

meh ik weet het niet, ik zou gewoon een of meerdere ap's erbij zetten

[ShadowAS1]

Wat fish zegt, gewoon bekabeling trekken en op elke verdieping een AP neergooien

[dion_b]

Als interferentie het probleem is, heb je weinig aan sterk zenden. Als je verdrinkt is de kraan verder open draaien zelden een goede optie.

Beste manier om van interferentie af te komen is om naar 5GHz te gaan, maar dan moeten je apparaten dat wel aankunnen. Meerdere AP's die juist niet te hard zenden is plan B, ware het niet dat je in 2.4GHz snel spectrum tekort komt daarvoor.

Gelukkig kun je beide aanpakken combineren:
1) AP's nemen die simultaneous dualband aankunnen, alle apparaten die 5GHz aankunnen ook daadwerkelijk via 5GHz laten connecten.
2) AP boven en AP beneden om 2.4GHz connectivity te verbeteren en 5GHz mogeljik te maken (5GHz penetreert muren en vloeren veel slechter).

Kortom, je wilt een draad naar boven trekken, daar een dualband AP aansluiten (evt dualband router die als AP geconfigd is). Wat beneden te doen hangt af van je huidige router/AP. Als dat ding simultaneous dualband aankan, prima. Zo niet wil je WiFi op je modem/router uitzetten en beneden ook een dualband AP neerzetten.
Als je laptops geen 5GHz aankunnen zou ik tenslotte de NIC daarvan upgraden naar eentje die het wel aankan.

Exact welke AP's hangen af van je eisen en budget. Als ik het zo hoor heb je stenen muren en houten vloeren. Het is mogelijk met absolute high-end apparatuur boven de 200Mbps echte TCP throughput te halen overal in huis, maar dan ben je per AP EUR 150 kwijt en het heeft alleen zin als je een erg goede WiFi implementatie op je laptop hebt (MacBook Pro 2013 bijv). Als je een crappy laptop hebt met 2x1 antenne heeft het buitengewoon weinig zin om zoveel te investeren erin. Dan voldoen APs van EUR 50 ofzo per stuk. Dat is ook het geval als je eisen eenvoudigweg niet ver boven de 10 a 20Mbps minimaal uitkomen.

[skai21]

Zelf had ik dit ook in mijn appartementje, daar ook gruwelijk veel interferentie van andere netwerken.

Toen kocht ik een Engenius ECB-9500, die heb ik ingesteld op 40mhz
Veel thuis routers kun je instellen op 20/40Mhz maar als je echt gaat kijken staat hij tijdens het aangaan even op 40 en springt dat weer naar 20.

De Engenius heeft veel zendkracht, een heel stabiel signaal en blijft op 40Mhz.
Bij mij heeft het gewerkt, durf niet te beloven bij jou ook.

[MEN-O]

Volgens mij bedoelt TS toch om de antennes Horizontaal te plaatsen, zodat de 'donut' weer verticaal wordt ?

[FatalError]

skai21 schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 16:47:
Zelf had ik dit ook in mijn appartementje, daar ook gruwelijk veel interferentie van andere netwerken.

Toen kocht ik een Engenius ECB-9500, die heb ik ingesteld op 40mhz
Veel thuis routers kun je instellen op 20/40Mhz maar als je echt gaat kijken staat hij tijdens het aangaan even op 40 en springt dat weer naar 20.

De Engenius heeft veel zendkracht, een heel stabiel signaal en blijft op 40Mhz.
Bij mij heeft het gewerkt, durf niet te beloven bij jou ook.

De Engenius houdt zich dan niet aan de (laatste) wifi standaard. Officieel moeten 2.4GHz apparaten kijken of er ruimte is om 40MHz kanalen te kunnen gebruiken. Als het druk is in de lucht moet hij terug schakelen naar 20MHz. In de praktijk zal je overal in de stad op 20MHz zitten.

20 of 40MHz heeft overigens niks met bereik te maken, enkel met snelheid.

[Fish]

dion_b schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 13:24:
Als interferentie het probleem is, heb je weinig aan sterk zenden. Als je verdrinkt is de kraan verder open draaien zelden een goede optie.

Matter of opinion

Als wij 10 meter uit elkaar gaan staan op een receptie horen we elkaar echt niet. ook al praten we hard. dan kom ik wat dichterbij door even naar je toe te lopen dan kunnen we zonder harder te praten elkaar gewoon verstaan.

5Ghz is een pre idd, maar de penetratie is een stuk lager dus dan moet je vrij zeker (4 etages he) toch een extra ap plaatsen.
En natuurlijk moet de rest van je apparatuur het ook maar lusten.

[dion_b]

fish schreef op dinsdag 16 juli 2013 @ 20:28:
[...]


Matter of opinion

Als wij 10 meter uit elkaar gaan staan op een receptie horen we elkaar echt niet. ook al praten we hard. dan kom ik wat dichterbij door even naar je toe te lopen dan kunnen we zonder harder te praten elkaar gewoon verstaan.

Oftewel, harder praten (dus harder zenden) werkt niet afdoende, je moet op kortere afstanden werken waar je minder last hebt van stoorzenders

Volgens mij zijn we het juist redelijk eens

5Ghz is een pre idd, maar de penetratie is een stuk lager dus dan moet je vrij zeker (4 etages he) toch een extra ap plaatsen.
En natuurlijk moet de rest van je apparatuur het ook maar lusten.

Ik ben overtuigd dat je in een gemiddelde NL eengezinswoning (betonnen geval van 3 verdiepingen waar 60% van NL ondertussen in woont) enkel goede WiFi-dekking - gedefinieerd als overal ontvangst en overal acceptabele performance - kunt krijgen als je meer dan een enkele AP gebruikt. Dus dat dat voor 5GHz nodig is zie ik niet als probleem: je moet het toch al doen, wil je het goed doen.

Mbt rest apparatuur: daar kun je onderscheid maken tussen oude/low-end meuk en dingen die echt snelheid nodig hebben (laptops etc). Low-end meuk heeft geen snelheid nodig, dus boeit het verschil 2.4GHz en 5GHz niet, bij apparaten waar het wel relevant is, kun je vaak eenvoudig de NIC vervangen om 5GHz support te leveren (heb ik bijv in m'n netbookje ook gedaan). Zolang je simultaneous dualband kunt doen een non-issue dus.

[Fish]

Ik heb op de zolder en beneden een antenne met 1 router.
Waarvan 1 antenne met 6 meter verleng naar zolder. kan ook.

Voordat er een discussie begint over eventuele demping in die kabel. Die staat in geen verhouding tot de demping door de lucht en de muren en het geeft mij een winst van minimaal 20 db en het dekkings gebied is een stuk groter.

[Zanac-ex]

2 * Powerline's adaptor's
1 * Main AP beneden en de 2e als repeater/extender aangesloten via RJ45 op zolder.

Ik zit in eenzelfde situatie, hartje Dublin en 40 AP's in de directe omgeving.
Heel veel geprobeerd maar deze oplossing werkt voor mij verreweg het beste.
_{(Bijkomend voordeel is dat ik niet op full power hoef the transmitten, absoluut geen behoefte aan dat mijn WiFi te ontvangen is in de drukste Pubs van Dublin.)}

Budget 2.4Ghz HW

pricewatch: TP-Link AV500 Mini Powerline Adapter Starter Kit

pricewatch: TP-Link TL-WA830RE V2

[ Voor 14% gewijzigd door Zanac-ex op 17-07-2013 16:24 ]

[dion_b]

Wat voor bandbreedte haal je dan over die powerline adapters?

Voor eenvoudig browsen gaat het vaak nog wel (als het werkt heb je vaak wel 5Mbps), maar voor HD streaming is het doorgaans ronduit ontoereikend.

Vergis je trouwens niet hoe bouwmaterialen en installaties kunnen verschillen tussen landen. Wat in Ierland goed werkt kan hier in NL veel slechter werken en omgekeerd. In Zweden ben ik zelfs tegengekomen dat alle zekeringen voor een heel appartementcomplex in één woning zaten

[Zanac-ex]

dion_b schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 15:08:
Wat voor bandbreedte haal je dan over die powerline adapters?

Voor eenvoudig browsen gaat het vaak nog wel (als het werkt heb je vaak wel 5Mbps), maar voor HD streaming is het doorgaans ronduit ontoereikend.

Vergis je trouwens niet hoe bouwmaterialen en installaties kunnen verschillen tussen landen. Wat in Ierland goed werkt kan hier in NL veel slechter werken en omgekeerd. In Zweden ben ik zelfs tegengekomen dat alle zekeringen voor een heel appartementcomplex in één woning zaten

Ik gebruik al wat oudere Belkin Gigabit Powerline HD's, ik vermoed dat een goede AV500 beter werkt.

Afstand +/_ 25 meter.
+/_ 30 Mbps met een enkele stream, hoger met meerdere.
Bedrading is aangelegd op de Ierse manier (niet echt positief bedoeld)

Voordeel van Powerline is dat de Latency een stuk beter is dan WiFi en dat de band breedte stabiel is.
Helaas niet in de mogelijkheid om een stuk UTP te trekken.

[dion_b]

Zou er niet zo op gokken...

Zojuist getest op het werk (copy/paste uit verslag ):

- Bedraad via Sitecom LN-555 powerline set op 2m afstand: 40Mbps
- Bedraad via Sitecom LN-555 powerline set op 12m afstand: 11Mbps

De LN-555 is een AV500-set, tot nu toe de best presterende die ik in handen gehad heb. Als je beide adapters pal naast elkaar zet haalt het 85Mbps. Maar het is op afstanden dat je er wat aan gaat hebben geen haar beter dan oudere sets.

Dat is ook te verwachten, het gebruikt dezelfde modulatie als DSL. Daar zie je ook dat vlakbij DSLAM het verschil tussen ADSL1 en VDSL2+ enorm is, maar op een paar km afstand maakt het weinig uit. Zo ook met powerline: als je ze bovenop elkaar aansluit leveren de nieuwe standaarden meerwaarde, maar op realistische afstand binnenhuis is het een pot nat.

[Fish]

Zanac-ex schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 16:24:
[...]


Ik gebruik al wat oudere Belkin Gigabit Powerline HD's, ik vermoed dat een goede AV500 beter werkt.

Afstand +/_ 25 meter.
+/_ 30 Mbps met een enkele stream, hoger met meerdere.
Bedrading is aangelegd op de Ierse manier (niet echt positief bedoeld)

Voordeel van Powerline is dat de Latency een stuk beter is dan WiFi en dat de band breedte stabiel is.
Helaas niet in de mogelijkheid om een stuk UTP te trekken.

vind je, vanuit de hangmat in de tuin

C:\Documents and Settings\fish>ping 192.168.0.1

Pinging 192.168.0.1 with 32 bytes of data:

Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=1ms TTL=64
Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=3ms TTL=64
Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=3ms TTL=64
Reply from 192.168.0.1: bytes=32 time=1ms TTL=64

Ping statistics for 192.168.0.1:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 3ms, Average = 2ms

C:\Documents and Settings\fish>ping tweakers.net

Pinging tweakers.net [213.239.154.20] with 32 bytes of data:

Reply from 213.239.154.20: bytes=32 time=4ms TTL=54
Reply from 213.239.154.20: bytes=32 time=4ms TTL=54
Reply from 213.239.154.20: bytes=32 time=4ms TTL=54
Reply from 213.239.154.20: bytes=32 time=4ms TTL=54

Ping statistics for 213.239.154.20:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 4ms, Maximum = 4ms, Average = 4ms