Twijfel CPU en GPU aankoop

[Verwijderd]

Beste medetweakers,

Mijn oude systeem heeft het begeven na vier jaar, dus het is tijd voor een nieuw systeem. Het nieuwe systeem gaat gebruikt worden voor het afspelen van films en series in HD, Office, internet, af en toe Sony Vegas en om te downloaden dus de PC zal soms wel dagen aan staan. Er wordt ook gegamed vooral FPS games als Crysis 2&3 en Battlefield 3, maar ook racespellen als Need for Speed.
Het budget is 500 euro voor de upgrade bestaande uit: moederbord, CPU, GPU, geheugen en een kast.

Maar bij zoeken naar onderdelen is er een dillemma ontstaan bij het keizen van de CPU.

De CPU: ik kwam uit op de AMD FX 8350 en de Intel i5 4430.(Budget CPU: het liefst onder 200 euro)

Want de 8350 kan meegaan met de i5's van Intel en soms ook met de i7 en de 8 cores gaan in de toekomst meer worden benut? Hoeverre is dit waar?

De keuze voor de i5 4430 is omdat ik uit een review van hardware.info (http://nl.hardware.info/r...absolution-1920x1080-high) heb gezien dat de i5 4430 mee kan gaan met de 8350 maar met minder dan helft van het verbruik van de 8350

Mijn vraag hierover is: Het verbruik van de 8350 is bijna het dubbele als van de i5 4430. In hoeverre ga ik dit merken? Ik had een oude AMD 9950 die hetzelfde TDP had als de FX 8350 van 125 W. Dus ik ga er in principe niet op achteruit maar ook niet op vooruit.

Het tweede punt is de videokaart, maar de twijfel hiet is niet zo erg als bij de processor. (Budget GPU: rond de 150 euro, het liefst ook onder de 200)

Bij Alternate is een CLUB 3D HD7850 voor 150 euro, want ik op zich een goede prijs vind.

Hier vraag ik meer suggesties voor een betere optie, als die er is.

Bij voorbaat dank!

[Verwijderd]

dus de PC zal soms wel dagen aan staan.

Dan is de keus erg makkelijk : Intel.

De Fx serie is idle nou niet bepaald zuinig: Klik

Hasswel is nog zuiniger dus zit je al snel aan een 25 a 30 Watt verschil.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 08 juli 2013 @ 17:46:
[...]


Dan is de keus erg makkelijk : Intel.

De Fx serie is idle nou niet bepaald zuinig: Klik

Hasswel is nog zuiniger dus zit je al snel aan een 25 a 30 Watt verschil.

Met dagen aan staan bedoel ik ermee gewoon dat het een nachtje aanblijft en de volgende dag weer gebruikt wordt. Bijvoorbeeld in de nacht downloaden en dan de volgende ochtend weer gebruiken

Maar is de 4430 ongeveer gelijk aan de FX 8350 ? Want die 8 kernen lijken mij wel handig voor in de toekomst.

En heb je eventuele suggestie voor de videokaart?

[rickboy333]

Dan kan je nog AMD nemen. Maar die FX series zijn een soort Halve cores (ooit gehoord van een andere tweaker) Dus je bent met gamen altijd slomer met een AMD dan intel. Dus als je voor een extrema PC gaat zou ik er Intel inzetten.

[Verwijderd]

rickboy333 schreef op maandag 08 juli 2013 @ 21:51:
Dan kan je nog AMD nemen. Maar die FX series zijn een soort Halve cores (ooit gehoord van een andere tweaker) Dus je bent met gamen altijd slomer met een AMD dan intel. Dus als je voor een extrema PC gaat zou ik er Intel inzetten.

Ja zoiets heb ik ook gehoord er zijn 4 modules met 2 cores. dus 4 x 2 = 8 cores in totaal. 2 cores delen een cache zoiets. Maar altijd slomer ben je niet, want in reviews scoort net zo goed als de i5's van Intel. Alleen het zit hem in het stroomverbruik, en daardoor twijfel ik ook. Maar ik vraag me ook af of deze test niet overdrijven,want meestal zie ik bij reviews het verbuik bij CPU load iets van 250+W en dat is ongelofelijk veel als je ziet dat intel maar net boven de 100 W komt.

Maar misschien heb jij nog suggesties voor beide onderdelen?

[mitsumark]

De meeste reviews belasten de cpu onnatuurlijk hoog en gebruiken een onnodig 990FX chipset moederbord.
Bij normaal gebruik is de amd maar een klein beetje minder zuinig.

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 00:14:
De meeste reviews belasten de cpu onnatuurlijk hoog en gebruiken een onnodig 990FX chipset moederbord.
Bij normaal gebruik is de amd maar een klein beetje minder zuinig.

Minder zuinig? vergeleken met de waardes van de reviews? Dus eigenlijk nog steeds veel vergeleken met de intel.

Vinden jullie een HD 7850 2gb voor 150 euro een goede deal?

Is het misschien ook verstandiger om een i5 4670 te nemen in plaats van de 4430. Is het prijsverschil van 30 euro het waard?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2013 02:56 ]

[interlude]

even over AMD

meer cores is niet altijd meer snelheid je moet kijken naar de architectuur van de CPU en benchmarks bekijken hoe de CPU presteert onder LOAD, een amd cpu kan wel 8 cores hebben maar hoe gaan x86 applicatie's daar mee om?

je moet begrijpen dat quad-core hexa-core etc, ook een marketing term is netzoals megapixels.

want met een samsung s4 13 megapixel camera maak je veel betere foto's dan met een Nikon 12 megapixel toch ?

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 01:30:
[...]

Minder zuinig? vergeleken met de waardes van de reviews? Dus eigenlijk nog steeds veel vergeleken met de intel.

Valt wel mee.
http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Voornamelijk het moederbord bepaalt je verbruik (zeker in idle).

Onder load verbruikt de AMD inderdaad meer, maar hoe vaak zal ie echt gestressed worden?

[ Voor 27% gewijzigd door mitsumark op 09-07-2013 15:48 ]

[interlude]

mitsumark schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 15:46:
[...]

Valt wel mee.
http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Voornamelijk het moederbord bepaalt je verbruik (zeker in idle).

Onder load verbruikt de AMD inderdaad meer, maar hoe vaak zal ie echt gestressed worden?

Uhm. load is juist belangrijk of kijk jij alleen naar je bureaublad als je achter de computer zit?

er is geen verbinding tussen wattage en moederbord, enkel de TDP van componenten.
als je een computer samenstel dan tel je de wattage's op van de GPU,RAM,CPU en eventuele toekomstige upgrade's van PCIe uitbreidingskaarten zoals een RAID kaart die ook weer een eigen CPU heeft of SLI/Crossfire

de computer is vaak onder load, zoals met opstarten. en als jij software opent, het is erg belangrijk hoe de CPU hiermee omgaat Intel heeft bijvoorbeeld speedstep technologie die de multiplier in stappen verhoogt als dat nodig is.

[Verwijderd]

De pc zal gemiddeld 6 tot 8 uur per dag aanstaan en in het weekend zelfs 12 uur per dag. Waarvan het meeste deel gewoon op internet of een film afspelen. Per dag zal maximaal 2 uur worden gegamed maar niet elke dag vooral in het weekend en misschien een paar keer doordeweeks.

De reden dat ik de FX-8350 als optie zie is vooral voor in de toekomst dat games en programmas steeds meer cores zullen gebruiken. Maar het verbruik schrikt mij af. Maar volgens Logan van Tek Syndicate legt hij in een filmpje uit dat het verschil niet zo groot is. ( YouTube: AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670 )

Daarom vraag ik jullie om advies want gister was ik ervan overtuigd dat ik voor Intel zou kiezen, maar vandaag twijfel ik weer tussen de twee

[mitsumark]

interlude schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:32:
[...]


Uhm. load is juist belangrijk of kijk jij alleen naar je bureaublad als je achter de computer zit?

er is geen verbinding tussen wattage en moederbord, enkel de TDP van componenten.
als je een computer samenstel dan tel je de wattage's op van de GPU,RAM,CPU en eventuele toekomstige upgrade's van PCIe uitbreidingskaarten zoals een RAID kaart die ook weer een eigen CPU heeft of SLI/Crossfire

de computer is vaak onder load, zoals met opstarten. en als jij software opent, het is erg belangrijk hoe de CPU hiermee omgaat Intel heeft bijvoorbeeld speedstep technologie die de multiplier in stappen verhoogt als dat nodig is.

Als je veel rendert is load belangrijk, maar de meeste pc's draaien 75-95% van de tijd in 'idle'.
Zelfs met gamen zit je met een FX8350 op 25-50% load en dus bij lange na geen 100%.

Ik snap je zin niet "er is geen verbinding tussen wattage en moederbord"
het moederbord heeft ook een eigen verbruik, in idle zelfs vele malen hoger dan die van de processor.
Het TDP van amd is compleet anders berekend/bepaald dan die van intel, die kun je niet vergelijken.

Ook de amd's verlagen de multiplier en het voltage bij laag gebruik (cool n quiet heet dat).

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 09-07-2013 21:37 ]

[Verwijderd]

Kan iemand mij eindelijk helpen met het beantwoorden van mijn vragen?

Is het verschil in verbruik nou echt zo groot tussen de FX-8350 en de i5 4430 (en de rest van de Haswell reeks) dat ik het ga merken bij eerder vermelde gebruik van de pc?

Zijn de 8 cores van de AMD FX-8350 handig voor later ?

Is mijn keuze voor videokaart een goede keus voor de prijs en welke andere opties heb ik nog meer?

En tenslotte wat raden jullie mij aan?

[djunicron]

Persoonlijk vind ik het altijd waanzin een PC voor "later" te bouwen. Zoek even naar test verslagen van applicaties die je NU graag snel wilt hebben draaien.

Heb voor diverse mensen render en "photoshop" systemen gebouwd, maar ondanks wat reviews aangaven, was Intel gewoon altijd sneller in mijn ervaring. (en dan heb ik het over de 2000 en 3000 series vs de phenoms en FX6000 / FX8000) Een aantal specifieke video render applicaties heeft veel baat bij AMDs structuur.

Het stroomverbruik van een i5 Ivy (3xx0) Intel ligt vaak 25% lager bij load, terwijl de taken gemiddeld korter duren. Ook bij OC's valt er veel meer winst per Watt te halen! Een 3570K van 3.8Ghz naar 4.3Ghz zetten betekend dat de TDP van 75W naar 80W gaat (aan het stopcontact gemeten gecorrigeerd voor voedingsefficientie.)
Als ik reviews mag geloven heb je er zo tientalle watten bij bij FX8350 OCs. Daarnaast zijn de Intelborden gewoon zuiniger.

In games wordt ook vaak het "later" argument aangedragen voor AMD. Complete onzin naar mijn mening, er is maar één titel die van 8 cores profiteerd in fps en dat is Crysis 3. Significant sneller? Neen, 80 vs 73 fps. Dat zie je dus niet op de meeste schermen (60hz) daarnaast gaat het dan over stock. Mijn 3570K op 4Ghz draaide namelijk ook over de 80fps.
Ik verwacht dat nu met Haswell het verschil alleen maar groter is geworden.

[mitsumark]

Bedenk je wel dat een 4430 ~10% langzamer is dan een 3570k en daarnaast niet overklokbaar.
De FX8350 is wel overklokbaar.
De FX8350 heeft meer ruwe rekenkracht, als je die kunt gebruiken (8 threads) dan is hij inderdaad minder zuinig dan een i5 (pakweg 40W), maar ook iets sneller.
Als je niet alle 8 threads kunt gebruiken is hij ongeveer gelijk aan de i5 of iets langzamer, maar verbruikt dan ook niet veel meer (0-20W).
Als dat beetje stroomverbruik niet zo heel belangrijk voor je is zou ik de FX8350 nemen.
Met beide doe je geen miskoop als het om de huidige software gaat.