Ik maak foto's gewoon voor hobby en de familiekiekjes. Maar ik bewaar ze wel allemaal.
Regelmatig bewerk ik de mooiste foto's met Lightroom.
Tot nu toe altijd op een Windows Laptop.
Ik heb sinds kort een rMBP. Daarin zit een 256GB SSD.
Als NAS heb ik een Synology DS209 met 3TB aan raid 1 HDD's.
Ik heb nu zo'n 226GB aan foto's staan op de NAS.
Door de 16MB RAW foto's gaat het laatste jaren hard. Zeg maar 100GB aan foto's per jaar.
Dan is er nog mijn vriendin. Die heeft ook een account op de rMBP. Zij wil gewoon snel de laatste foto's kunnen zien en ze snel kunnen mailen.
Ik ben gewend aan Lightroom, maar ik zit eraan te denken om iPhoto i.c.m. Aperture te gaan gebruiken.
iPhoto ziet er leuk en makkelijk uit en met Aperture heb ik het idee dat ik ook aardig uit de voeten moet kunnen qua mogelijkheden.
Voordeel is dat iPhoto en Aperture dezelfde database delen heb ik begrepen.
Ik dacht eraan om de volgende werkwijze te gaan hanteren:
>Importeer nieuwe foto's naar een map in de map ' Afbeeldingen' op mijn macbook.
>Importeer foto's vanaf die map naar iPhoto
>Sync de foto's via (bijv. Syncovery) naar de NAS
>Verwijder de map met de nieuwe foto's op de macbook
>Wanneer de bibliotheek/fotomap(?) van iPhoto te groot wordt voor de SSD van de macbook dan verwijder ik de oudste foto's. Evt. maak ik per jaar een bibliotheek. Sowieso heb ik altijd alle foto's op de NAS op deze manier.
Bewerken doe ik dan met Aperture. Of gaat deze vlieger niet op en heeft Aperture toch een daadwerkelijke 'map' met afbeeldingen nodig?
Lightroom kan ik dan nog ernaast houden met een volledige bibliotheek op de NAS.
Of is er een handiger manier om met de combi iPhoto en Aperture/Lightroom en lokale storage vs NAS aan de slag te gaan?
Regelmatig bewerk ik de mooiste foto's met Lightroom.
Tot nu toe altijd op een Windows Laptop.
Ik heb sinds kort een rMBP. Daarin zit een 256GB SSD.
Als NAS heb ik een Synology DS209 met 3TB aan raid 1 HDD's.
Ik heb nu zo'n 226GB aan foto's staan op de NAS.
Door de 16MB RAW foto's gaat het laatste jaren hard. Zeg maar 100GB aan foto's per jaar.
Dan is er nog mijn vriendin. Die heeft ook een account op de rMBP. Zij wil gewoon snel de laatste foto's kunnen zien en ze snel kunnen mailen.
Ik ben gewend aan Lightroom, maar ik zit eraan te denken om iPhoto i.c.m. Aperture te gaan gebruiken.
iPhoto ziet er leuk en makkelijk uit en met Aperture heb ik het idee dat ik ook aardig uit de voeten moet kunnen qua mogelijkheden.
Voordeel is dat iPhoto en Aperture dezelfde database delen heb ik begrepen.
Ik dacht eraan om de volgende werkwijze te gaan hanteren:
>Importeer nieuwe foto's naar een map in de map ' Afbeeldingen' op mijn macbook.
>Importeer foto's vanaf die map naar iPhoto
>Sync de foto's via (bijv. Syncovery) naar de NAS
>Verwijder de map met de nieuwe foto's op de macbook
>Wanneer de bibliotheek/fotomap(?) van iPhoto te groot wordt voor de SSD van de macbook dan verwijder ik de oudste foto's. Evt. maak ik per jaar een bibliotheek. Sowieso heb ik altijd alle foto's op de NAS op deze manier.
Bewerken doe ik dan met Aperture. Of gaat deze vlieger niet op en heeft Aperture toch een daadwerkelijke 'map' met afbeeldingen nodig?
Lightroom kan ik dan nog ernaast houden met een volledige bibliotheek op de NAS.
Of is er een handiger manier om met de combi iPhoto en Aperture/Lightroom en lokale storage vs NAS aan de slag te gaan?