quote:
begintmeta schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 22:36:
[...]
Nee, dat klopt, ik interpreteerde het denk ik anders dan je had bedoeld. Ik denk trouwens dat ontbinding wegens een tekortkoming (dat zou dan wellicht art. 6:265 BW zijn?) ook al wel voor de rechter is geweest, maar dat zullen de juristen ongetwijfeld beter weten.
Dat gaat over wederkerige overeenkomsten in het algemeen. BW7 gaat er specifieker op in:
BW 7:21 / 7:22 zijn van toepassing:
Artikel 21quote:
- Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
- aflevering van het ontbrekende;
- herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
- vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
- De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
- De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
- Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
- Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
- Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.
Artikel 22quote:
- Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
- de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
- de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
- De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.
- Voorzover daarvan in deze afdeling niet is afgeweken zijn op de in lid 1 onder b bedoelde bevoegdheid de bepalingen van afdeling 5 van titel 5 van Boek 6 omtrent ontbinding van een overeenkomst van overeenkomstige toepassing.
- De rechten en bevoegdheden genoemd in lid 1 en de artikelen 20 en 21 komen de koper toe onverminderd alle andere rechten en vorderingen.
Dit is waar uit voortkomt dat je eerst recht hebt op een complete levering, dan herstel, dan vervanging en pas als laatste ontbinding. Binnen het redelijke uiteraard.
Voor de vraag over waar de bewijslast ligt (bij de winkel), is
artikel 18 interessant.
quote:
-
Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.
- Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
- Indien in geval van een consumentenkoop de verkoper verplicht is zorg te dragen voor de installatie van de zaak en deze installatie ondeugdelijk is uitgevoerd, wordt dit gelijkgesteld aan een gebrek aan overeenstemming van de zaak aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien de installatie door de koper ondeugdelijk is uitgevoerd en dit te wijten is aan de montagevoorschriften die met de levering van de zaak aan de koper zijn verstrekt.
Pas ná 6 maanden hoef je zelf mogelijk met enig verhaal te komen over het euvel. Daarvoor zal de winkel hard moeten maken dat het om misbruik gaat. Stellen dat het in 99% van de gevallen om gebruikersschade gaat is daarvoor niet voldoende - het sluit namelijk niet uit dat de koper in zijn gelijk staat.
De koper wordt in de hoedanigheid van consument als zwakkere partij gezien, en daarmee extra beschermd.
Het probleem is dat zowel winkels als fabrikanten bij zaken die *meestal* om gebruikersschade gaan toch een drempel op zullen werpen. Het nadeel van de wetgeving is namelijk net zo goed dat er makkelijk misbruik van gemaakt kan worden door consumenten.
Floppus wijzigde deze reactie 05-07-2013 12:23 (22%)
