te veel gestort in hoeverre rente verschuldigd?

[Geckoo]

]Beetje rare omschijving maar het volgende is gebeurd.
Een rekening welke betaald moest worden is in internetbankieren gezet om deze op een bepaalde datum te laten overmaken.
Bij het invoeren van het bedrag en datum is per ongelijk een selectie geselecteerd dat dit elke zoveelste van de maand moest gebeuren met als gevolg dat de afgelopen maanden er dus geld is overmaakt naar deze webshop terwijl dit de eerste keer al betaald was.
Inmiddels is dat bedrag opgelopen tot >1000 euro over een periode van 7 maanden.

Nu zijn wij afgelopen week er pas achter gekomen en hebben direct contact opgenomen met de webshop en hun via de mail gesommeerd om het bedrag per ommegaande naar ons over te maken.
Hierop kregen wij de reactie dat zij dit na hun vakantie (?) in augustus (!) pas konden controleren.
Behalve dat ik dit erg lang vind hebben wij daarnaast nog een aantal vragen;

• In hoeverre hebben wij recht op de "misgelopen" rente?
• is het vreemd dat de webwinkel het ook niet heeft gezien dat elke maand er een bedrag binnenkwam met als betalingskenmerk (ordernummer) welke al voldaan is?

Uiteraard is het ergens onze fout dat wij dit zo hebben laten door lopen maar door de commotie van verhuizen/verbouwen etc. hebben wij dat niet in de gaten gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door Geckoo op 27-06-2013 14:00 ]

[Shamalamadindon]

Ik zou zeggen dat rente er uit willen verkrijgen een beetje brutaal is.

Wat betreft of het vremd is laat ik aan iemand anders over.

[frumper]

rente kun je vergeten, aangezien het je eigen fout is geweest.

de webwinkel had het kunnen zien, weet niet hoe groot die webshop is.

[CyBeR]

[quote]Geckoo schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 13:58:
• In hoeverre hebben wij recht op de "misgelopen" rente?

Op geen enkele manier ooit. Zou wat zijn, als je gewoon ergens geld over kon maken en dan 't met rente terug kon vorderen.

[q]
• is het vreemd dat de webwinkel het ook niet heeft gezien dat elke maand er een bedrag binnenkwam met als betalingskenmerk (ordernummer) welke al voldaan is?


Vreemd is 't wel maar uiteindelijk is 't je eigen schuld dat je niet merkt dat er elke maand iets van 140 euro kwijtraakt.

[Verwijderd]

Je hebt zelf een fout gemaakt, waardoor je onverschuldigde betalingen doet. Een webwinkel markeert simpelweg automatisch of betaling voor een bestelling wordt voldaan, een controle of betalingen meermalen wordt gedaan zou veel van het goede zijn voor een dusdanig uitzonderlijke situatie.

Je komt er na 7 maanden zelf pas achter, en wenst dan rente te eisen door je eigen fout? En vindt het raar dat iemand niet gelijk springt om de administratieve klus die jij veroorzaakt uit te pluizen?

Ik vind wel iets vreemd, maar dat is niet de reactie van de webwinkel...

Uiteraard heb je recht op je geld terug, maar heel veel eisen ten aanzien van termijnen of vergoedingen heb je niet. Sterker nog, hoe meer jij gaat eisen hoe minder bereidheid je zal treffen bij mensen om zich in te zetten om >JOUW< fout op te lossen.. Vergeet niet dat jij aan de andere kant kosten veroorzaakt om het uit te zoeken. Of verwacht je dat ze zonder controle gewoon maar een bedrag terugstorten? Mogelijk moet ook de boekhouding gecorrigeerd worden.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2013 14:05 ]

[Geckoo]

duidelijk, rente is misschien dan niet logisch.

en uiteraard snap ik dat er controle plaats vind maar vind het wel raar dat dit anderhalve maand moet duren.

[ Voor 54% gewijzigd door Geckoo op 27-06-2013 14:07 ]

[demichel]

Geckoo schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 14:06:
duidelijk, rente is misschien dan niet logisch.

en uiteraard snap ik dat er controle plaats vind maar vind het wel raar dat dit anderhalve maand moet duren.

Wat ik dan weer raar vind is dat je 7 maanden lang niet merkt dat er 1000 Euro "wegsijpelt" van je rekening.

[Nextron]

Volgens mij is het niet vreemd om rente toe te kennen bij onverschuldige betalingen die niet ter goeder trouw zijn aangenomen. Of daar in de afgelopen zeven maanden sprake van is, is nog maar de vraag.

Dat ze aankondigen nog twee maanden te wachten maakt het voor die periode wel duidelijker. Maar stel dat één maand een redelijke terugbetaalperiode is (zoals bij geannuleerde bestellingen), dan zou je recht kunnen hebben op nog één maand wettelijke rente. Eén maand wettelijke rente van 3% over €1000 is €2,50. Dan zou ik eerder moeite steken in ze sneller terug te laten betalen, en voortaan zelf geen fouten te maken met betalingen.

[DukeBox]

Iets wat ik me afvraag, je schrijft het over van je betaal rekening.. had je daar dan wel rente op gevangen ?

@hieronder.. ja dat lijkt me zelfs nog redelijk

[ Voor 20% gewijzigd door DukeBox op 27-06-2013 14:42 ]

[indexample]

als ik die webshop was zou ik je 2% rente terugbetalen, is ongeveer 7 euro

om vervolgens 27 euro administratiekosten af te trekken.

[Verwijderd]

Ik zal de wetten er even voor referentie bijzetten:

Artikel 203

1. Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
2. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.
3. Degene die zonder rechtsgrond een prestatie van andere aard heeft verricht, heeft eveneens jegens de ontvanger recht op ongedaanmaking daarvan.

Artikel 204

1. Heeft de ontvanger in een periode waarin hij redelijkerwijze met een verplichting tot teruggave van het goed geen rekening behoefde te houden, niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het goed zorg gedragen, dan wordt hem dit niet toegerekend.
2. Degene die namens een ander, maar onbevoegd een niet aan die ander verschuldigde geldsom heeft ontvangen, is van zijn verplichting tot teruggave bevrijd, voor zover hij die geldsom aan die ander heeft doorbetaald in een periode waarin hij redelijkerwijze met die verplichting geen rekening behoefde te houden.

Artikel 207
De ontvanger heeft, tenzij hij het goed te kwader trouw heeft aangenomen, binnen de grenzen van de redelijkheid ook recht op vergoeding van de kosten van het ontvangen en teruggeven van het goed, alsmede van uitgaven in de in artikel 204 bedoelde periode die zouden zijn uitgebleven als hij het goed niet had ontvangen.

Artikel 212

1. Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.
2. Voor zover de verrijking is verminderd als gevolg van een omstandigheid die niet aan de verrijkte kan worden toegerekend, blijft zij buiten beschouwing.
3. Is de verrijking verminderd in de periode waarin de verrijkte redelijkerwijze met een verplichting tot vergoeding van de schade geen rekening behoefde te houden, dan wordt hem dit niet toegerekend. Bij de vaststelling van deze vermindering wordt mede rekening gehouden met uitgaven die zonder de verrijking zouden zijn uitgebleven.

Het is dus eerder dat ze jou kosten in rekening kunnen brengen dan andersom

[Geckoo]

wbt het "wegsijpelen" het is inderdaad sijpelen, doordat het een realtief klein bedrag was. en wij in een nieuwe situatie beland waren (huis gekocht en daarna 4 maanden lang verbouwd) en de omschijving van de shop ook niet erg helder was.


Maar het is mij verder duidelijk, er is een foutje gemaakt aan onze kant en zullen het maar moeten afwachten tot we het geld terug krijgen. Wel blijf ik het raar vinden van de webshop dit niet heeft opgemerkt en dat het meer dan een maand duurt om dit uit te zoeken.

[demichel]

Nu ja, toch een fijne verrassing om plots te ontdekken dat je eigenlijk 1000 Euri rijker bent dan je gedacht had, kun je al een fijn week-endje met vrouwlief weg.

[coazter]

Dat duurt inderdaad wel erg lang, maar in deze zou ik proberen zo goed mogelijk mee te werken want jij bent volledig afhankelijk van ze. Voor mijn werk verzoeken we zeer regelmatig om onverschuldigde betalingen retour te boeken en dat duurt soms maanden. Meer dan wachten en uiteindelijk dreigbrieven sturen (we gaan de vordering uit handen geven) kan je eigenlijk niet. Ik zou als ik jou was vast op een rijtje zetten op welke data welke bedragen zijn afgeschreven, ze dit vast sturen en vragen of het echt niet eerder kan. Zo niet, dan kan je eigenlijk niets anders dan wachten.

[CeesKees]

Vaak komen dit soort bedragen gewoon ergens op een tussenrekening terecht.

Het actueel zijn van de administratie bepaald in zo'n geval hoe lang het duurt voordat dit is uitgezocht.
Nu zou ik er op mijn beurt alles aan doen om mijn klant, want dat ben je toch, zo snel mogelijk tevreden te stellen, maar blijkbaar denkt de webshop hier anders over.

[Thecola]

demichel schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 14:36:
Nu ja, toch een fijne verrassing om plots te ontdekken dat je eigenlijk 1000 Euri rijker bent dan je gedacht had, kun je al een fijn week-endje met vrouwlief weg.

+ 1

[Xanaroth]

In Nederland is het niet ongewoon voor kleinere bedrijven om 3-6 weken (zomervakantie) vrijwel geheel dicht te zijn. Die hebben soms 1-2 mensen in een afdeling (soms ook meerdere 'afdelingen' die door 1 persoon worden gedaan), en als die met vakantie zijn is het letterlijk niet mogelijk iets te doen.
Daarna moet er dan een achterstand weggewerkt worden, en jij zal dan onderop de stapel belanden waarschijnlijk (zie onder andere reacties Floppus).

Accepteren en afwachten dus. Gewoon proberen zoveel mogelijk behulpzaam en vriendelijk over te komen. Eventueel de bedragen/referentie/data aanleveren om te helpen, dat soort dingen.

[Ardana]

Plaats 'n bestelling ter waarde van iets meer dan 't bedrag dat je tergoed hebt, en zeg dat ze 't mogen verrekenen

/half serieus.

[DukeBox]

Geckoo schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 14:34:
Wel blijf ik het raar vinden van de webshop dit niet heeft opgemerkt en dat het meer dan een maand duurt om dit uit te zoeken.

Wel blijf ik het raar vinden dat de TS dit niet heeft opgemerkt en dat het gelukkig in een eerstvolgende boekingsperiode al uitgezocht wordt door de webshop.

there, I fixed it

[Geckoo]

je hebt niks gefixed ;+ je hebt er zelf iets bij geplakt
maar nogmaals, op het moment dat je in een nieuwe huis zit met compleet andere woonlasten en een gezamenlijke rekening waar alles vanaf gaat kan het zijn dat bij ons niet op valt door de onduidelijke omschrijving.
anyhow tis wat mij betreft duidelijk en heb het idee dat het hier in een circletje blijft lopen..

[Señor Sjon]

En de onduidelijke omschrijving heb je er zelf nog aan gegeven ook.

[Fietsbel]

Geckoo schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 16:24:
je hebt niks gefixed ;+ je hebt er zelf iets bij geplakt
maar nogmaals, op het moment dat je in een nieuwe huis zit met compleet andere woonlasten en een gezamenlijke rekening waar alles vanaf gaat kan het zijn dat bij ons niet op valt door de onduidelijke omschrijving.
anyhow tis wat mij betreft duidelijk en heb het idee dat het hier in een circletje blijft lopen..

Jouw reden dat het je niet eerder is opgevallen is te begrijpen, maar zo kan de webshop ook zijn reden hebben. Uiteindelijk komen de bedragen toch aan het licht bij het afsluiten van het boekjaar. Het is vervelend dat het niet direct geregeld kan worden maar in elk geval hebben ze aangegeven dat het opgepakt zal worden

[Cocytus]

.

[ Voor 103% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:06 ]

[Mythio]

Iets is mij nu onduidelijk:

Heb je het nou over rente:

- Die de webwinkel jou, om wat voor reden dan, zou moeten betalen?
- Rente die je zou hebben gehad als het geld op je bankrekening was blijven staan?

Ik mis volstrekt waarom hier uberhaupt een vorm van rente aan te pas zou komen.

[RocketKoen]

Mythio schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 23:56:
Iets is mij nu onduidelijk:

Heb je het nou over rente:

- Die de webwinkel jou, om wat voor reden dan, zou moeten betalen?
- Rente die je zou hebben gehad als het geld op je bankrekening was blijven staan?

Ik mis volstrekt waarom hier uberhaupt een vorm van rente aan te pas zou komen.

Je hebt soms recht op wettelijke rente (2,5%).
Bijvoorbeeld als een bedrijf dmv automatische incasso geld van je rekening blijft afschrijven, nadat het contract is afgelopen.
In dit geval was het echter geen autmatische incasso, maar automatische overschrijving. De schuld ligt dus bij de TS zelf, en bij heeft geen recht op de rente.

[Robkazoe]

eperon schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 14:23:
als ik die webshop was zou ik je 2% rente terugbetalen, is ongeveer 7 euro

Waar hebben we het over!! Rente duikt elke maand verder naar beneden en is nu zo verschrikkelijk laag. Zeven hele euro's, waar hebben we het over. En dat allemaal door toedoen van TS zelf.

In de tijd dat je dit hebt zitten opzoeken op het internet, een topic gestart hebt, diverse reacties geplaatst hebt, had je ook:
- In het rubber van de wasmachine kunnen kijken of daar nog geld ligt.
- Onder of tussen de bank kijken voor geld.
- Een half uur langer kunnen werken.

Ik kan niet bevatten dat hier een topic over gemaakt is...

[Verwijderd]

Cocytus schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 18:19:
[...]


Dat zegt natuurlijk niks over het al dan niet verschuldigd zijn van wettelijke rente. Die wordt namelijk berekend over en komt bovenop "de vordering" waar lid 2 over spreekt.

Jawel, maar dat wordt in de artikelen daarna afgedekt. Althans, mijn zienswijze is dat het de winkel niet aan te rekenen is dat ze 'verrijkt' werden. Natuurlijk moeten ze als ze er achter komen wel meewerken aan terugbetaling, anders is het voor die periode wel verwijtbaar.

Als dat over 6-8 weken gaat wegens drukte / omstandigheden (vakantie), en de winkel rekent ook geen kosten, dan denk ik dat een rechter zich ernstig zou afvragen wat je komt doen als je daarvoor rente wil gaan eisen (Maar dat zal die waarschijnlijk niet zeggen )

Robkazoe schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 10:50:
- In het rubber van de wasmachine kunnen kijken of daar nog geld ligt.

Ik ben niet de enige!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2013 11:35 ]

[LauPro]

Geckoo schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 14:34:
Maar het is mij verder duidelijk, er is een foutje gemaakt aan onze kant en zullen het maar moeten afwachten tot we het geld terug krijgen. Wel blijf ik het raar vinden van de webshop dit niet heeft opgemerkt en dat het meer dan een maand duurt om dit uit te zoeken.

Ook de meeste webshops zullen net als particulieren gewoon primair kijken of dat hun facturen betaald zijn (zegmaar salaris) en verder niet. Afhankelijk van het gebruikte boekhoudpakket zullen dergelijke betalingen terecht komen op een rekening 'onbekende betalingen'. En ik moet ook eerlijk toegeven dat ik meestal pas aan het einde van het jaar ga kijken wat hier allemaal in hangt, in 99% van de gevallen gaat het goed en als je geen bericht er over krijgt waarom zou je dat eerder uitzoeken? Wettelijk ben je verplicht om per boekjaar een administratie te voeren en daar voldoe je dan alsnog aan.

Als ik als webshop had en een bericht van iemand zou krijgen die mij 'sommeert' zijn fout te herstellen dan zou ik toch zeker in eerste instantie geneigd zijn jou 100 euro 'administratiekosten' te rekenen. Echter aangezien een webshop het meestal goed voor heeft met zijn klanten is het niet zo'n goed idee om dat te doen . Dus ik zou zeker de toon naar de webshop toe hierop aanpassen.

[Mythio]

RocketKoen schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 02:48:
[...]

Je hebt soms recht op wettelijke rente (2,5%).
Bijvoorbeeld als een bedrijf dmv automatische incasso geld van je rekening blijft afschrijven, nadat het contract is afgelopen.
In dit geval was het echter geen autmatische incasso, maar automatische overschrijving. De schuld ligt dus bij de TS zelf, en bij heeft geen recht op de rente.

Ah op die fiets, nooit geweten maar duidelijk. Bedankt voor de uitleg

[Hydra]

Geckoo schreef op donderdag 27 juni 2013 @ 14:06:
en uiteraard snap ik dat er controle plaats vind maar vind het wel raar dat dit anderhalve maand moet duren.

Ik weet 100% zeker dat dit komt door de toon van je mail. Je maakt zelf een fout en je gaat dan "sommeren"? Dan zou ik zelf ook zo iets hebben van "bekijk 't lekker".

Oftewel: mocht zo iets weer gebeuren gewoon ff bellen, de situatie uitleggen, en vriendelijk vragen of ze het geld terug willen storten. Ze moeten namelijk tijd verspillen aan een door jou gemaakte fout.

[Señor Sjon]

Hydra schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:50:
[...]


Ik weet 100% zeker dat dit komt door de toon van je mail. Je maakt zelf een fout en je gaat dan "sommeren"? Dan zou ik zelf ook zo iets hebben van "bekijk 't lekker".

Oftewel: mocht zo iets weer gebeuren gewoon ff bellen, de situatie uitleggen, en vriendelijk vragen of ze het geld terug willen storten. Ze moeten namelijk tijd verspillen aan een door jou gemaakte fout.

Sommeren en per ommegaande overmaken zijn een beetje deurwaarderstermen

Sowieso vind ik het onbestaanbaar dat je zeven maanden een onbekende betaling door laat lopen van 100+ euro, verbouwing of niet. Je ziet aan de code bij bv. ING al dat het geen pinbetaling of iets anders is maar echt een overschrijving.

[PatrickH89]

Senor Sjon schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:53:
[...]

Sommeren en per ommegaande overmaken zijn een beetje deurwaarderstermen

Sowieso vind ik het onbestaanbaar dat je zeven maanden een onbekende betaling door laat lopen van 100+ euro, verbouwing of niet. Je ziet aan de code bij bv. ING al dat het geen pinbetaling of iets anders is maar echt een overschrijving.

Onbestaanbaar of niet, fouten worden gemaakt en de wet is er heel duidelijk over dat het onterecht overgemaakte bedrag gewoon 'teruggevorderd' mag worden. Wat wel helpt in de communicatie is om gewoon vriendelijk uit te leggen dat je een fout hebt gemaakt en te vragen om medewerking (over het algemeen wordt daar gewoon positief op gereageerd) zonder dat je meteen begint over sommeren en wetten (en rente..).

Ik vind het persoonlijk een beetje onzin om hier te oordelen, iedereen mist wel eens wat op zijn bankrekening.

[Hydra]

Senor Sjon schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 10:53:
Sowieso vind ik het onbestaanbaar dat je zeven maanden een onbekende betaling door laat lopen van 100+ euro, verbouwing of niet. Je ziet aan de code bij bv. ING al dat het geen pinbetaling of iets anders is maar echt een overschrijving.

Ik kan me best voorstellen dat je het in die drukte niet door hebt. Weet ook dat het bij mij toen de kleine geboren was administratief ff een beetje een chaos was. Dan had ik zo iets ook wel gemist misschien. Maar reden te meer om het gewoon netjes te melden i.p.v. te sommeren, dat kan je altijd nog doen als ze weigeren.

[FreakNL]

PatrickH89 schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 11:06:
[...]


..

Ik vind het persoonlijk een beetje onzin om hier te oordelen, iedereen mist wel eens wat op zijn bankrekening.

Nope, kijk elke dag wel ff op mijn bankieren app. Ook tijdens een verbouwing. Maar ben een neuroot wat dat betreft, en ieder mens is anders. Maar ik weet ZEKER dat er ook genoeg mensen zijn die dit niet zou overkomen...

[ Voor 56% gewijzigd door FreakNL op 04-07-2013 02:16 ]

[Señor Sjon]

Gezien het gebrek aan topics hierover is het vrij zeldzaam