Check alle échte Black Friday-deals Ook zo moe van nepaanbiedingen? Wij laten alleen échte deals zien
Toon posts:

Hoor en wederhoor?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Het FD maakt een lekker sensationeel artikel, hetgeen jullie klakkeloos overnemen. nieuws: Mislukte invoering juridisch ict-systeem kost overheid 100 miljoen euro

Bij de NOS staat er onderaan echter ook nog een reactie van het ministerie, die een behoorlijk andere blik op de zaak werpt:
In een reactie zegt het ministerie dat het GPS-project is beëindigd, omdat het is ingevoerd. Het OM verwerkt alle overtredingen en 75 procent van de misdrijven met het systeem, aldus het ministerie. Ook in de rechtspraak zou er wel mee worden gewerkt
Als het systeem alle overtredingen en 75% van de misdrijven afhandeld, dan kan je niet spreken van een project dat stilletjes is stopgezet. En ook niet van een mislukte invoering.

Ik geloof best dat het project niet optimaal verlopen is, maar lijkt er sterk op dat het FD op zijn minst een nogal gekleurd artikel heeft geschreven... sensatie journalistiek?

Totdat er meer duidelijkheid komt, lijkt me het gewenst de toon wat te matigen, en ook de reactie van het ministerie op te nemen.

  • arnoudwokke
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 19-11 11:05

arnoudwokke

Redacteur
Het FD maakt een lekker sensationeel artikel, hetgeen jullie klakkeloos overnemen.
Nee hoor. We zijn de bronnen van het FD nagegaan - documenten van het ministerie zelf nota bene - en hebben ons artikel daarop gebaseerd. Klakkeloos overnemen is Crtl-A/Crtl-C/Crtl-V en daar is geen sprake van.
Als het systeem alle overtredingen en 75% van de misdrijven afhandeld, dan kan je niet spreken van een project dat stilletjes is stopgezet. En ook niet van een mislukte invoering.

Ik geloof best dat het project niet optimaal verlopen is, maar lijkt er sterk op dat het FD op zijn minst een nogal gekleurd artikel heeft geschreven... sensatie journalistiek?
Het artikel van het FD lijkt mij feitelijk juist en totaal niet sensationeel. De reactie van het ministerie laat veel ruimte voor interpretatie en daarin zie ik geen reden om de insteek van het artikel om te gooien. De reactie van het ministerie is uiteraard wel heel relevant en is aan het artikel toegevoegd. Dank dat je ons erop wees :)