Trage fast-ethernet verbinding 1 kant op.

[ParkOverall]

Hoi,

Ik heb een netbook draaient onder XP met een fast-ethernet verbinding met m'n netwerk-shares.

Vervelende is dat de verbinding naar de netbook slechts met 1 a 3 MB/s gaat, de andere kant op
haal ik wel ongeveer de voor fast-ethernet gebruikelijke 10 MB/s.

Draai ik het netbook onder Win7 (dual-boot syteem) dan is het normaal beide kanten op.

Iets is dus niet in orde, uitschakelen firewall en real-time monitoring van de anti-virus helpt
niet. Waar zou ik het in moeten zoeken, wat kun je aanpassen?

Dank.

[Verwijderd]

Driver up to date van je netwerkkaart?

Omdat het onder een andere OS goed werkt, is de hardware (en kabel) in orde.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2013 13:04 ]

[ParkOverall]

Ja, tevens even een roll-back en vervolgens een update geprobeerd.

Inderdaad hoef ik aan de hardware niet te twijfelen door het testen onder Win7 met goed resultaat.

[ Voor 43% gewijzigd door ParkOverall op 24-06-2013 13:10 ]

[joec]

Heb je TCP Optimizer al geprobeerd?

[ItsValium]

Over je netbook, is die niet beperkt in zijn schijfsnelheid? Waardoor het schrijven/downloaden een stuk trager gaat dan het lezen/uploaden? Wat ik me kan herinneren van oudere netbooks met een flashdrive dat ze belabberde schrijfsnelheden hadden ... Win 7 heeft hier onder de kap wat verbeteringen (caching) maar of het echt zo een verschil mag maken weet ik niet. Test eens je interne schijf met één of ander testproggie ala Diskmark of zo ...

[ Voor 28% gewijzigd door ItsValium op 24-06-2013 13:58 ]

[ParkOverall]

joec schreef op maandag 24 juni 2013 @ 13:55:
Heb je TCP Optimizer al geprobeerd?

Ga het proberen, bedankt!

[ParkOverall]

ItsValium schreef op maandag 24 juni 2013 @ 13:57:
Over je netbook, is die niet beperkt in zijn schijfsnelheid? Waardoor het schrijven/downloaden een stuk trager gaat dan het lezen/uploaden? Wat ik me kan herinneren van oudere netbooks met een flashdrive dat ze belabberde schrijfsnelheden hadden ... Win 7 heeft hier onder de kap wat verbeteringen (caching) maar of het echt zo een verschil mag maken weet ik niet. Test eens je interne schijf met één of ander testproggie ala Diskmark of zo ...

Heb hier inderdaad aan gedacht en het een en ander gecontroleerd. Het schrijven gaat naar een sd-kaartje en die kan meer dan de 1 a 3 MB/s die ik haal. Verleg ik het doel naar de harde-schijf (geen flash-drive bij dit netbook) dan behaal ik dezelfde snelheid als bij het sd-kaartje (1 a 3 MB/s). Dus het zit niet in de traagheid van het gebruikte schrijf-medium.

[slane147129]

Wellicht dat je link speed op auto negotiation staat ipv fixed 100Mbps. Dat wil nog wel eens dit soort problemen veroorzaken.

[Fish]

of verkeer bedraad, zelf geknepen snoertjes toevallig ?

of er loopt een dikke download

[ParkOverall]

slane147129 schreef op maandag 24 juni 2013 @ 14:37:
Wellicht dat je link speed op auto negotiation staat ipv fixed 100Mbps. Dat wil nog wel eens dit soort problemen veroorzaken.

Staat bij mij altijd op 'auto' inderdaad, wel even getest met handmatige instelling op 100 Mb/s, geen verschil hier.

[ParkOverall]

fish schreef op maandag 24 juni 2013 @ 14:40:
of verkeer bedraad, zelf geknepen snoertjes toevallig ?

of er loopt een dikke download

Nee, de hardware lijkt in orde, zie mijn opmerking dat het onder Win7 op dezelfde machine naar verwachting
werkt.

Nee, heb bij het testen wel even uitgekeken

[ParkOverall]

joec schreef op maandag 24 juni 2013 @ 13:55:
Heb je TCP Optimizer al geprobeerd?

Net even 'windows default' en 'optimal' standen geprobeerd, niet van invloed: probleem verdwijnt niet.

[joec]

Wat had je als Connection Speed ingesteld in TCP Optimizer?

[ParkOverall]

Niets, staat op 3 Mbps en heb dat zo gelaten.

[Fish]

Doe eens een test met iperf ?

[joec]

ParkOverall schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:11:
Niets, staat op 3 Mbps en heb dat zo gelaten.

Die moet je wel veranderen. Zet die 'ns op 100 Mbps en dan Optimal.

[ Voor 3% gewijzigd door joec op 24-06-2013 18:20 ]

[ParkOverall]

Dacht dat het niet van invloed zou zijn, want gericht op je internet verbinding niet op je lan verbinding. Maakt geen verandering bij stand 100 Mb/s.

[ParkOverall]

fish schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:14:
Doe eens een test met iperf ?

Hmm, moet ik even naar kijken, zo op het eerste gezicht: geen Windows tooltje, Linux?

[joec]

ParkOverall schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:24:
Dacht dat het niet van invloed zou zijn, want gericht op je internet verbinding niet op je lan verbinding. Maakt geen verandering bij stand 100 Mb/s.

Kan ook invloed hebben op je LAN (download) verbinding.

[ Voor 3% gewijzigd door joec op 24-06-2013 18:30 ]

[ParkOverall]

Okay, test net even gedraaid zoals je wilde, helpt helaas niet.

Had tot m'n schrik NetLimiter draaien, maar eens even gauw uitgezet en opnieuw het getest, maar geen
verschil. Had ook eigenlijk geen reden NetLimiter ooit zo in te stellen.

[Fish]

ParkOverall schreef op maandag 24 juni 2013 @ 18:25:
[...]


Hmm, moet ik even naar kijken, zo op het eerste gezicht: geen Windows tooltje, Linux?

beide

[ParkOverall]

Okay, moet er mee aan de slag. Is even induiken zie ik.

[WhizzCat]

Vergeet niet dat je iperf op zowel een endpoint ("server") als op de client moet draaien.

[ParkOverall]

Ja, zag het.

Vraag me wel af wat het me gaat opleveren, de test met netwerk-shares lijkt al voldoende
aan te geven dat er iets niet goed is. Maar wat.

[WhizzCat]

Nee, iPerf werkt vanuit je geheugen en dus niet vanaf je schijf. Aldus kan je vast stellen dat je netwerklink fysiek in orde is. Als het dan snel is weet je dat het iets met je hardeschijven kan zijn en niet je netwerk

[DCG909]

Windows transfers over het netwerk zijn volgens mij altijd traag met de standaard windows meuk...
Probeerde het zelf ook een keer en toen bleef de snelheid ook op 3MB/S oid hangen... Iperf liet wel de maximale snelheid zien

Ik weet dat er programma's zijn die een veel hogere transfer hebben, ik weet alleen niet welke

[ParkOverall]

WhizzCat schreef op maandag 24 juni 2013 @ 20:00:
Nee, iPerf werkt vanuit je geheugen en dus niet vanaf je schijf. Aldus kan je vast stellen dat je netwerklink fysiek in orde is. Als het dan snel is weet je dat het iets met je hardeschijven kan zijn en niet je netwerk

Aha, is dus nuttig, schakelt de interactie met het bestandssysteem uit, waar iets aan zou kunnen mankeren.

[Fish]

ParkOverall schreef op maandag 24 juni 2013 @ 19:09:
Okay, moet er mee aan de slag. Is even induiken zie ik.

Het is echt simpel download de exe http://gotfish.nl.eu.org/iperf.exe

(oops foutje in de link og -> org ) of als je het niet vertrouwd ergens anders, whatever

server
>iperf -s

en de client

>iperf -c [ipadres server]
en wat grote paketjes
>iperf -c [ipadres server] -w 64000

eg (op mijn laptop wireless g)

C:\Users\admin\Desktop>iperf -c 192.168.0.60
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.60, TCP port 5001
TCP window size: 64.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[156] local 192.168.0.106 port 52700 connected with 192.168.0.60 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[156]  0.0-10.0 sec  23.9 MBytes  20.0 Mbits/sec

C:\Users\admin\Desktop>iperf -c 192.168.0.60 -w 64000
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.60, TCP port 5001
TCP window size: 62.5 KByte
------------------------------------------------------------
[156] local 192.168.0.106 port 52748 connected with 192.168.0.60 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[156]  0.0-10.0 sec  25.4 MBytes  21.2 Mbits/sec

en beide kanten op

C:\Users\admin\Desktop>iperf -c 192.168.0.60 -w 64000 -r
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 62.5 KByte
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.60, TCP port 5001
TCP window size: 62.5 KByte
------------------------------------------------------------
[172] local 192.168.0.106 port 52843 connected with 192.168.0.60 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[172]  0.0-10.0 sec  26.9 MBytes  22.5 Mbits/sec
[188] local 192.168.0.106 port 5001 connected with 192.168.0.60 port 3869
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[188]  0.0-10.0 sec  23.5 MBytes  19.6 Mbits/sec

C:\Users\admin\Desktop>

of tegelijkertijd

C:\Users\admin\Desktop>iperf -c 192.168.0.60 -w 64000 -d
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 62.5 KByte
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.60, TCP port 5001
TCP window size: 62.5 KByte
------------------------------------------------------------
[172] local 192.168.0.106 port 52886 connected with 192.168.0.60 port 5001
[188] local 192.168.0.106 port 5001 connected with 192.168.0.60 port 3870
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[188]  0.0-10.0 sec  12.1 MBytes  10.2 Mbits/sec
[172]  0.0-10.1 sec  12.7 MBytes  10.6 Mbits/sec

[ Voor 103% gewijzigd door Fish op 24-06-2013 20:23 ]

[ParkOverall]

Duidelijk, proberen, bedankt. Had al de gui versie gevonden maar dit kan misschien nog makkelijker.

[lier]

ParkOverall schreef op maandag 24 juni 2013 @ 19:57:
Vraag me wel af wat het me gaat opleveren, de test met netwerk-shares lijkt al voldoende
aan te geven dat er iets niet goed is. Maar wat.

Jouw test doet "iets" met verschillende protocollen, je wil alle losse onderdelen uitsluiten (en iperf is nou net de tool om netwerk uit te kunnen sluiten).

Heb je alle drivers geïnstalleerd?

edit:
Ik moet ook pagina 2 lezen

[ Voor 4% gewijzigd door lier op 25-06-2013 09:30 ]

[Fish]

en ? progress ?

[C0rnelis]

Wat voor type netwerk-share is het aan de serverkant? windows, samba, nfs, apn?

[ParkOverall]

fish schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 21:06:
en ? progress ?

Ben bezig (Lijkt dat de link goed is.)

[ParkOverall]

C0rnelis schreef op zaterdag 29 juni 2013 @ 21:19:
Wat voor type netwerk-share is het aan de serverkant? windows, samba, nfs, apn?

Het probleem viel me het eerste op met een Samba-share (ARM-based QNAP NAS).

[ Voor 13% gewijzigd door ParkOverall op 15-07-2013 23:31 ]

[ParkOverall]

Link lijkt inderdaad goed, het is de combinatie NAS en netbook die de overdracht naar het netbook beperkt
tot 1-3 MB/s.

Het netbook werkt goed samen met een andere Windows pc in het netwerk. Die andere pc werkt ook goed samen met de NAS.

Enkel de overdracht van de NAS naar het netbook is 1-3 MB/s, overige tests bereiken allen de voor fast-ethernet normale ongeveer 10 MB/s of hoger als er een gigabit verbinding ligt. (Van het netbook naar de NAS, van de NAS naar een andere pc en van die pc naar de NAS, van die pc naar het netbook en andersom.) Rara.