Hoge S.M.A.R.T. waarde Samsung 840 SSD

[Tuxinator]

Pas geleden heb ik een PC samengesteld, daarin heb ik een SSD van Samsung laten plaatsen en een HDD van Seagate. Nu ben ik de S.M.A.R.T. gegevens van de SSD aan het bekijken en de Raw-waarde "Supercapacitor Health" onder Linux / "POR Recovery Count" onder Windows is 4294967294. Nu lijkt mij dit aan de hoge kant, en verder kan ik er eigenlijk weinig over vinden?

Ik heb even een screenshot gemaakt van CrystalDiskInfo:



Verder heb ik geen problemen met de SSD, maar ik weet niet goed wat ik hiermee aan moet. In hoeverre is deze waarde schadelijk en waardoor kan die zo hoog zijn geworden?

[Practics]

Heb zelf even het progje gedownload en gekeken wat er bij mij werd weergeven. Er lijkt inderdaad iets fout bij je schijf.



Wat zegt Samsung eigen software ervan?

Lijkt me gewoon hardware defect, ik gebruik mijn ssd gewoon zoals ik een normale HDD ook gebruik geen enkele aanpassing gemaakt. Gewoon mijn usenet downloads over de schijf, a goed je ziet totaal geschreven TB wel.

[ Voor 33% gewijzigd door Practics op 23-06-2013 18:46 ]

[Tuxinator]

Practics schreef op zondag 23 juni 2013 @ 18:42:
Wat zegt Samsung eigen software ervan?

Dit zegt Samsung Magician:

Practics schreef op zondag 23 juni 2013 @ 18:42:
Lijkt me gewoon hardware defect

Maar als er echt iets defect zou zijn, dan zouden toch niet alle statussen op "OK" staan en de health status op "Good"? Dat kan ik tenminste niet rijmen?

Edit: Nog wat gevonden over POR Recovery Count: http://www.overclock.net/...s-club/2230#post_19739985
Die persoon heeft ook een vreemde waarde, en volgens hem komt dat door een unsafe shutdown.

Ook in dit topic schrijven ze die S.M.A.R.T waarde toe aan een unsafe shutdown: http://www.xtremesystems....ance-25nm-Vs-34nm/page134 [bericht 3343]

Kan me alleen niet herinneren dat daar bij mij sprake van is geweest, en al zeker niet 4294967294 keer
Maar het lijkt mij dat ik dan geen aanspraak hoeft te maken op mijn garantie?

[ Voor 38% gewijzigd door Tuxinator op 23-06-2013 20:48 ]

[Twister336]

Het lijkt wel alsof de SSD die waarde aftelt ipv. optelt (firmware bug?).
4294967294 is in hexadecimaal FFFFFFFE wat ook gelijk is aan -2.
De waarde van die persoon op overclock.net zou dan overeen komen met -5.

Ik zou die waarde in het oog houden. Als het daalt, wat in principe niet kan, zou dat bevestigen dat de waarde aftelt.

[Tuxinator]

Twister336 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 23:08:
Het lijkt wel alsof de SSD die waarde aftelt ipv. optelt (firmware bug?).
4294967294 is in hexadecimaal FFFFFFFE wat ook gelijk is aan -2.
De waarde van die persoon op overclock.net zou dan overeen komen met -5.

Wat jij zegt klinkt heel aannemelijk.

Ik zal die waardes sowieso eens in de gaten houden. Tot nu toe zijn die overigens hetzelfde gebleven.

[frickY]

Twister336 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 23:08:
4294967294 is in hexadecimaal FFFFFFFE wat ook gelijk is aan -2.

Ik zou die waarde in het oog houden. Als het daalt, wat in principe niet kan, zou dat bevestigen dat de waarde aftelt.

Je gaat van unsigned int naar hex naar signed int. Dat is een beetje gek

[_JGC_]

Power-on count van 44 en vervolgens een hele wazige POR-count... lijkt me eerder een foutje in de SMART, hetzij in de drive zelf, hetzij in het programma die het weergeeft.

[Tuxinator]

Twister336 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 23:08:
Het lijkt wel alsof de SSD die waarde aftelt ipv. optelt (firmware bug?).

De waarde is iets minder geworden (PC hing vast onder Linux door mijn eigen stomme fout en ik moest Alt+Print Screen+R+E+I+S+U+B gebruiken om te rebooten), nu is die 4294967292. Dus blijkbaar dan toch een firmware bug.

[ Voor 3% gewijzigd door Tuxinator op 02-07-2013 17:20 ]