Kritische gamesites

[Verwijderd]

Wat zijn de bekendere kritische gamesites? IGN, Gamespot/traliers etc. zijn allemaal leuk en aardig maar ik ben meer opzoek naar een site die ook echt informatieve verhalen heeft over de game industrie etc. en gewoon kritisch is.

[RocketKoen]

Dit is mijn favoriet: YouTube: TotalBiscuit, The Cynical Brit

[Felyrion]

Ik ben wel fan van The Cynical Brit. Zeker de WTF is... series zijn leuk.

Niet echt een game-site per se, maar wel leuk kritisch. Je moet er wel van houden de manier waarop hij "reviewt"

edit: crap te laat

[ Voor 40% gewijzigd door Felyrion op 22-06-2013 19:08 ]

[CapTVK]

Rock Paper Shotgun
http://www.rockpapershotgun.com/

Polygon
http://www.polygon.com/

Edge Magazine
http://www.edge-online.com/


Voor algemeen nieuws over de game industrie zelf : Gamasutra
http://www.gamasutra.com/

[ Voor 25% gewijzigd door CapTVK op 22-06-2013 19:20 ]

[Avioto]

Ligt er ook aan in welke platformen je geïnteresseerd ben natuurlijk.

Voor PC gaming is TotalBiscuit is een erg goede inderdaad.
Ben ook erg fan van YouTube: Elder-Geek.com

[eL_Jay]

Felyrion schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 19:06:
Ik ben wel fan van The Cynical Brit. Zeker de WTF is... series zijn leuk.

De WTF is series is mijn voornaamste bron als ik iets meer van een game wil weten voordat ik hem koop.

[Compizfox]

TotalBiscuit is baas

Zijn filmpjes/videoreviews duren soms wat lang (een half uur tot een uur meestal) maar hij geeft een eerlijke, goed beargumenteerde en genuanceerde mening.

En sites als IGN? Tja, die geven games als Call of Duty de volle punten, want dan krijgen ze een zak met geld.

[ Voor 85% gewijzigd door Compizfox op 22-06-2013 19:56 ]

[Rivandu]

eurogamer.net

vaak kritische stukken en vaak ook technisch sterk (digital foundry artikelen)

[RaijRaij]

Zero Punctuation

Hij vindt in principe vrijwel alles ruk maar weet toch altijd ook wel de goede punten te vinden. Waarschuwing, satire!

[Verwijderd]

Compizfox schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 19:53:
TotalBiscuit is baas

En sites als IGN? Tja, die geven games als Call of Duty de volle punten, want dan krijgen ze een zak met geld.

Daarom ben ik dus opzoek naar ongezouten en een eerlijke mening.

[RocketKoen]

SmooK schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 19:56:
Zero Punctuation

Hij vindt in principe vrijwel alles ruk maar weet toch altijd ook wel de goede punten te vinden. Waarschuwing, satire!

Ja, als hij een game goed vindt, is het een uitzondering (gebeurt 1x per jaar ofzo)

[Compizfox]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 21:02:
[...]

Daarom ben ik dus opzoek naar ongezouten en een eerlijke mening.

Nou ja, het antwoord is al gegeven

Het fijne is ook dat hij aandacht geeft aan de kleinere indie-games. Hij reviewt alle games op de PC en legt ook veel nadruk op de kwaliteit van de PC-port: Is de performance goed, zijn er genoeg settings om aan te passen (qua graphics, FoV), zit er vervelende DRM op. Dat doen ook niet alle reviewers.

[RobinHood]

Rivandu schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 19:55:
eurogamer.net

vaak kritische stukken en vaak ook technisch sterk (digital foundry artikelen)

Mee eens.

Eurogamer is in mijn ogen de beste en meest kritische commerciele site. Ze accepteren geen all-in-tripjes van gamemakers naar bijv. amerika, maar betalen zelf tickets en hotels. Games kopen ze zelf, hardware kopen ze zelf.

De cijfers die ze durven te geven zijn vaak ook niet mals. Simcity is de grond in gemept en menig spel krijgt een 6 of een 7.

Kan Tweakers wat van leren

[Verwijderd]

Edge staat ook bekend als een erg kritisch blad. Ze richten zich tegenwoordig ook meer en meer op het internet middels hun website. Ze hebben er alleen wel een handje van om 'kunstzinnige' games de hemel in te prijzen en de grote namen, op een enkeling na, het vuur aan de schenen te leggen.

[Rockvee2]

xgn ben ik vaak wel eens maar weet niet of ze kritisch genoeg zijn. 1 ding is zeker, Tweakers is dit niet.

[6pack15]

http://kotaku.com/

Naast reviews ook altijd top artikelen over de games/tech industrie

[guReMcO]

6pack15 schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 00:55:
http://kotaku.com/

Naast reviews ook altijd top artikelen over de games/tech industrie

Kotaku is meer een roddelblaadje imo.

Wat sites waar ik zelf vaak op kijk:

Rock Paper Shotgun
http://www.rockpapershotgun.com/

Eurogamer.net
http://www.eurogamer.net/

Angry Joe Show
YouTube: AngryJoeShow

Totalbiscuit (WTF is... Content Patch en z'n Vlogs)
YouTube: TotalBiscuit, The Cynical Brit

Zero Punctuation (zeer kritsch maar erg humoristisch en eerlijk)
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation

Jimquisition (kritische kijk en opinie (hilarisch ook) over gebeurtenissen in de industrie)
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/jimquisition

Edge Magazine
http://www.edge-online.com/

Giant Bomb (voor nieuws e.d. uit de industrie)
http://www.giantbomb.com/

Edit: Angry Joe erbij gezet.

[ Voor 6% gewijzigd door guReMcO op 25-06-2013 11:24 ]

[Verwijderd]

Denk dat je beter meerdere sites tegelijk kan volgen en vervolgens moet middelen in de review scores die eruit rollen. Elke reviewer is namelijk subjectief.

The Cynical Brit begin ik inmiddels overrated te vinden en daarnaast is zijn persoon erg irritant aan het worden. Toen hij net begon was het leuk en was hij ook redelijk 'humble'. Inmiddels is zijn ego opgeblazen tot enorme proporties en heeft hij moeite met het leveren van kritiek op zijn eigen persoontje. En als je geen kritiek op je zelf kan verdragen is je geloofwaardigheid volledig weg. Daarnaast is relativeren ook niet echt zijn sterkste kant. Een game is in zijn ogen vaak OF slecht OF goed (er zijn uitzonderingen maar die zijn schaars).

Om de lijst nog aan te vullen, voor MMO games volg ik vaak 'Massively'. Geen reviews maar vooral achtergrond artikelen en nieuws. Niet al te serieus gescheven maar wel leuk leesvoer als je een liefhebber bent van MMO's.

[Euphanasia]

http://angryjoeshow.com/

Angry Joe vind ik erg tof, is niet bang om een eigen mening te geven en zijn gevoel voor humor ligt mij ook wel.

Hij is denk wel iemand die je of geweldig of totaal niks vindt.

[guReMcO]

Euphanasia schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 10:56:
http://angryjoeshow.com/

Angry Joe vind ik erg tof, is niet bang om een eigen mening te geven en zijn gevoel voor humor ligt mij ook wel.

Hij is denk wel iemand die je of geweldig of totaal niks vindt.

Was hem even vergeten maar hij is inderdaad het kijken waard. Leuke humor en heel enthousiast over games en de industrie. De interviews die hij op de E3 gemaakt heeft zijn ook wel leuk om naar te kijken.

Waar je wel om moet denken is dat hij soms door z'n enthousiasme over minpunten heen kijkt. Gebeurd niet vaak maar soms valt het me op.

[Verwijderd]

guReMcO schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 11:23:
[...]

Was hem even vergeten maar hij is inderdaad het kijken waard. Leuke humor en heel enthousiast over games en de industrie. De interviews die hij op de E3 gemaakt heeft zijn ook wel leuk om naar te kijken.

Waar je wel om moet denken is dat hij soms door z'n enthousiasme over minpunten heen kijkt. Gebeurd niet vaak maar soms valt het me op.

Angry Joe was ik ook helemaal vergeten. En gelukkig kan hij ook enorm negatief zijn, kijk maar naar zijn Battleship review. =P

[guReMcO]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 11:24:
[...]


Angry Joe was ik ook helemaal vergeten. En gelukkig kan hij ook enorm negatief zijn, kijk maar naar zijn Battleship review. =P

Ja hij kan echt een game met de grond gelijk maken, Aliens: Colonial Marines bijvoorbeeld.

[djunicron]

Buitensporig negatief zijn =/= eerlijk reviewen vind ik alleen persoonlijk...

Het gaat er een beetje om hoe veel spreiding ze in hun cijfers durven aan te geven. als je cijfer spectrum tussen de -2/5 en de 1/5 ligt, scheelt dat niet zoveel van de marge die de meeste sites aanhouden: alles tussen de 3/5 en 5/5. Daarnaast durven veel reviewers écht gare titels wel een onvoldoende te geven.

Persoonlijk vind ik een let's play kijken altijd dé manier om te zien hoe iemand een spel ervaart. En wat je er zelf van vind.

Plezier beleven aan een game is toch lastig in een review te vangen. Ik heb b.v. weinig lol aan de meeste collectibles, houd wel van wat drama en (non-amerikaanse?) karakterontwikkeling in een verhaallijn. Ben van mening dat je beter goed arcade kunt zijn dan dat je een nep-hyper-realisme probeert neer te zetten.

De meeste bovenstaande review sites zijn prima in orde, maar het meest complete beeld krijg je toch van gameplay bekijken + metacritic reviews lezen.
http://www.metacritic.com/game/pc

Waarom? Omdat je met weinig moeite een paar positieve, neutrale en negatieve reviews kunt bekijken. De cijfers hoef je totaal geen waarde aan te hechten. Dat is soms enkel een indicatie dat er betaald wordt voor reviews...
Echter worden hier veel dingen nog niet meegenomen. Reviews moeten er altijd snel zijn dus aandacht aan de houdbaarheid van games besteden is niet mogelijk! CoD / BF3 mag dan nog zo afgeknauwd zijn wat de singleplayer betreft, de vraag is natuurlijk of de game ook nog 2 maanden na de release goede meta-game bied wat betreft de multiplayer. Het is natuurlijk van de gekken dat reviewers daar een week voor de release al iets over schrijven en het spel becijferen.

CoD:BO 1 en BF3 zou ik beide een 4 ~ 5 geven voor de singleplayer, maar vervolgens heb met "best vermakelijke" multiplayer potjes toch m'n 50-100 uur gameplay eruit gehaald.

Een Diablo 3 was voor een playthrough of 3 leuk genoeg, maar na een maand of 3 was er geen zak meer aan. Nu na 8 patches is het weer beter, maar het trekt mij totaal niet. M'n cijfer zou van een 8 naar een 5 zijn gezakt om deze reden. Maar als ik het nu weer zou spelen zou dat misschien weer een 7tje zijn...

Een spel als de 2013 Tombraider was een leuke ervaring, zeker een 8tje waard. Echter is het spel nu zo'n paar maanden nadat ik het speelde al weer uit m'n gedachten verdwenen. Een 2e playthrough is pas weer aantrekkelijk zo'n jaar na de eerste, maar dit zijn toch "1x ooit" ervaringen. De vermaak/€€€ ratio ligt daardoor toch weer heel anders dan met multiplayer spellen.

Een game als Path of Exile daarintegen KOST NIETS! en is ook al snel voor een even lange speelduur goed als Tombraider. Minder memorabel, maar na 20 uurtjes ben je door de 1e playthrough heen en is het nog steeds interessant (voor het gros van de spelers) om het nog eens een tandje moeilijker te doen terwijl je verder gaat met je bestaande char. En dan is er nog een interessante endgame. Maar of je het spel nou een betere review zou geven daarom? Extra punten vanwege de prijs? Dat is natuurlijk ook weer vreemd.

===

Bottom line: reviews zijn eigenlijk nooit een goede bron om voor jezelf de fun / € te bepalen. Reviews kunnen eigenlijk niet accuraat weergeven of je iets leuk zal vinden. Reviews kunnen niets zeggen over de houdbaarheid en de meta-game een paar maande in de toekomst bij voornamelijk online titels.

Wat dat aangaat heeft Cynical Brit het goed verzonnen. Een review / lets play in één, niet noodzakelijk op de release dag, is eigenlijk dé beste vorm als je review en het goed informeren van spelers als belangrijkste taak ziet.