RAID 0 tegenvallend?

[Da_Bink]

Ik heb net een raid 0 array opgezet, op een msi k7t turbo raid, met een promise raid controller dus, hier heb ik 2 9.1GB Quantum fireball plus KA schijven aan hangen, maar in sisoft sandra krijg ik maar ongeveer 12800, ongeveer het zelfde als wat ik met een enkele schijf kreeg op de via controller, dit klopt niet neem ik aan, tips?

[Verwijderd]

Heb zelf 2x ibm 30gb aan een highpoint hangen en haal ver in de 30000 dus er is echt iets mis denk ik!

Weet alleen niet echt wat op moment, maar ik ben aan het zoeken

[Verwijderd]

Hier op een promise met 2x Maxtor 14 Gb:

36710 uncached performance
17378 cached performance (???)

beetje vreemd, maar wel lekker

[Xandrios]

ben je toevallig aan het mirroren ofzo?

je moet wel stripe doen om 2x zoveel performache eruit te halen

[CrushOne]

Op maandag 04 juni 2001 22:48 schreef Cutebritney het volgende:
ben je toevallig aan het mirroren ofzo?

je moet wel stripe doen om 2x zoveel performache eruit te halen

Raid 0 heeft ie het over... dus lijkt me goed.. en anders zou ie het toch wel merken dan heeft ie nl maar 9,1Gig

[heuveltje]

bepaalde groote sites merkten ook niet dat ze raid nul draaiden ipv mirroring ..

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 22:58 schreef heuveltje het volgende:
bepaalde groote sites merkten ook niet dat ze raid nul draaiden ipv mirroring ..

Vraag me af welke zeg

nog nix concreets kunnen vinden over promise en/of schijven combo, sorry!

[Da_Bink]

Nee, het is zeker striping, ik heb 17,5 gig, wat me ook opvalt is dat mijn hele systeem dood lijkt te zijn tijdens het begin van de sandra test, muis doet niks, tb ook niet, numlock wil niet eens uit, pc ratelt alleen maar, hij zit niet vast dan, maar hij reageerd nergens op dan.

[LiGHtNiNG!]

Bij spanning krijg je ook je sizes bij elkaar opgeteld (maar geen performance winst)

Het is maar een opmerking, maar heb je wel de Promise drivers geinstalleerd (je geeft niet aan welk OS je draait btw)

[Da_Bink]

nee, het is ook geen spanning, (toch het zelfde als een volume set in nt?) Dat is trouwens geen eens raid, maar gewoon drives "aan elkaar plakken" Hij zegt ook in de fastrack bios dat hij clusters van 64k gebruikt, dus wel echt raid 0. Ik heb trouwens de optimalisatie "workstation" gekozen, das toch wel ok? Moet er niet nog ergens udma aan gezet worden? Ik dacht dat de controller dat zelf deed, maar ben er niet geheel zeker van..

[Da_Bink]

o, ja die drivers zijn geinstalleerd, eerst die van de diskette, daarna die nieuwste bij promise vandaan gehaald, maakt niks uit.. ik draai win98se

[Diablow]

Zijn de schijven iet gewoon te langzaam?
Ik haal 40000 met 3*ibm 307030 op promise supertrack
Heb niets udma aangezet of zo hoor, mischien moet je wel je drivers instaleren

[Da_Bink]

Op maandag 04 juni 2001 23:33 schreef Diablow het volgende:
Zijn de schijven iet gewoon te langzaam?
Ik haal 40000 met 3*ibm 307030 op promise supertrack
Heb niets udma aangezet of zo hoor, mischien moet je wel je drivers instaleren

Zoals ik net zei, de drivers zijn geinstalleerd. Ook zijn de schijven niet te langzaam, zoals ik al eerder zei kunnen ze singel ongeveer 12000 halen, dat is niet echt slecht. Als je de helft winst haalt moet ik toch nog 18000 halen.

[Verwijderd]

Ik haal met Sandra 35516 (software raid in W2000) met 2 Maxtors Diamond plus 46 en 60 gig.

Onder W2000 moet je zgn dynamic disc aanmaken voordat je striped of spanned volumes kan creeren, deze zijn niet te benaderen onder dos of W9x.

Weet iemand hoe ik een image kan maken? (Ghost en Drive Image kan dynamische schijven niet herkennen).

[Knightwolf]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:58 schreef another tweaker het volgende:
Ik haal met Sandra 35516 (software raid in W2000) met 2 Maxtors Diamond plus 46 en 60 gig.

Onder W2000 moet je zgn dynamic disc aanmaken voordat je striped of spanned volumes kan creeren, deze zijn niet te benaderen onder dos of W9x.

Weet iemand hoe ik een image kan maken? (Ghost en Drive Image kan dynamische schijven niet herkennen).

Geen id wat je met "dynamic disc" bedoelt, die term ken ik niet eens, sorry.
Maar kun je wel een goei RAID maken met 2 verschillende schijf-groottes??

[Buggle]

Ja maar dan heb je alleen de grootte van de kleinste HD x 2

In het begin had ik dit probleem ook. Het interesseerde me toen niet zo, nu heb ik gisteren eens getest: 35836 met 15 GB Maxtortjes 7200rpm

[maddog_rvo]

Dat had ik ook ik heb toen beide schijven op verschillende ide poorten gezet en allebei op master en toen werkte het perfect, precies 2x zo snel als 1 schijf

[Buggle]

Ja da's helemaal waar:
RAID IDE0 -> schijf 1
RAID IDE1 -> schijf 2

en je cdroms enzo op de gewone IDE kanalen

[Contagion]

Even wat extra info terzijde:

disk spanning kan wel degelijk performance winst opleveren. Als je bijv 2x20 gig hebt en deze voor de volle 40 gig vol hebt staan met vanalles bijv in een fileserver. Dan heb je 50% kans dat een file op of de ene schijf of de andere staat. In het geval van spanning kan je dus wel winst behalen als er meerdere users tegelijk bezig zijn.

Het is zelfs zo dat ik denk dat spanning dan sneller is dan een striped disk, omdat je koppen in zo'n geval voor bijv 2 user tegelijk alsnog meer moeten bewegen dan met 2 users op een spanned disk. Het blijft natuurlijk dat als ze beide iets van de eerste disk willen, je juist een performance loss ziet .

Verder is een stripeset met disks van verschillende grootten soms wel mogelijk. Dan striped ie in geval van 1x20 1x30 de data over de eerste 40 gig over 2 disks en daarna inefficient over de overige 10gig op 1 schijf. Niet alle OSsen en controllers kunnen dit trouwens.

Maar over je probleem: ik weet geen oplossing maar heb je niet toevallig RAID opgezet onder WinNT,2k ipv als 'hardware' optie van je moederbord? Ikheb ooit een test gedaan met Windows NT en 2x30Gig DTLA 307030 HDD van IBM, maar een stripeset onder Windows NT 4 was met Sisoft trager dan 1 schijf apart op de 2 aparte IDE bussen van mn BX chipset, maar ook op de gewone U66 controller van Highpoint die opmn bord zat.

Kost software raid dan zoooveel overhead?

[NiGeLaToR]

Ik haal met me WD400BB's x 2 (40Gb's) zo'n 28Mb/s .. maar in de praktijjk ook.. (Dus stel je copied movie van ene naar andere partitie en kiest dan die performance monitor en je ziet dan lezen Mb/s 32 staan en schrijven ook.. )

Duuusss.. Sysoft geeft gewoon een beetje verschillende waarden. Ook maakt het onwijs uit of je partittie gedefragd is, of vol is of niet.. tenminste, voor sysoft.

Merk je het in windows dus niet?!?

[Loewe]

ik haal een index van 37599 met een omgebouwde ultra 100 van promise met daaraan per ide aansluiting een IBM 60GXP van 40 gb draait top. misschien is in dit geval het probleem dat deze schijven niet identiek zijn. dit kan een probleem vormen het hoeft niet, dit weet je pas als je het test.

[Da_Bink]

Hij is gemaakt in de fasttrack bios, de twee schijven zijn identiek, en elk op hun eigen kanaal, dus beide master.

Kijk zo'n score maakt mij niet zo veel uit, maar als hij even snel benched als een enkele schijf dan klopt er iets niet lijkt mij. Ook "voelt" het niet sneller aan..

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:58 schreef another tweaker het volgende:
Ik haal met Sandra 35516 (software raid in W2000) met 2 Maxtors Diamond plus 46 en 60 gig.

Onder W2000 moet je zgn dynamic disc aanmaken voordat je striped of spanned volumes kan creeren, deze zijn niet te benaderen onder dos of W9x.

Weet iemand hoe ik een image kan maken? (Ghost en Drive Image kan dynamische schijven niet herkennen).

Ghost 2001

[Da_Bink]

Ik heb net een test uitgevoert met de "use disk cache" optie uit, nu haal ik ineens 26000, erg raar dat hij dan sneller is, in ieder geval ziet dit er een stuk beter uit. Wat me wel opvalt is dat bij het afsluiten van mijn pc 1 (of 2) disks stoppen en dan weer opspinnen voordat de pc uit gaat, het klink niet al te best, iemand hier een verklaring voor? (smart status is ok)

[Eastern]

SiSoft disk benchmark is gewoon

Ik haalde eerder met een 500mb!!! seagate ST3660 schijf (schijf uit 1994 geloof ik) een score van meer als de snelste schijf in sandra. Ik snap ut niet, maar ik vind de meeste benchmarks wel goed. Maar een die van de disken is

[irondog]

Kaal ook iets van 40.000

Promise PDC20265 chipset.

[Verwijderd]

Software raid 0 met verschillende grootte schijven is zeer goed mogelijk.

Ik heb dan ook aan een Promise Ultra100 een 60 en een 46gig (beide master) aanhangen.
Ik gebruik 60-46=ong. 14gig voor besturing en prgramma's en het overige (2x46 striped) puur voor video en audio.

Onder Windows 2000 heet het striped volume en onder Windows NT4 stripe set !

Maar voordat je onder W2000 een striped volume kan maken moet zowel disc 1 als 2 van basic disc naar dynamisch worden gemaakt.
Eenmaal dit uitgevoerd kan je niet meer terug naar basic tenzij je de hele volume verwijderd!!!

Onder W2000 PRO kan je alleen simple, stripe en spanned volumes aanmaken. Met de server versie ook mirrored volumes of raid 5 (stripe met parity).

Nu is het vevelende dat je dus de schijven niet onder dos of W9x kan zien /aanspreken(wel veilig) dus Ghost of DriveImage werken niet (ik zal kijken of ik aan Ghost 2001 kan komen)

Met W2000 heb je dus in principe geen raid controller nodig, maar heeft wel meer overhead ondanks ik in snelheid weinig merk met 2 processoren. Vergelijking met bv een Fasttrack heb ik helaas niet.

Ik denk dat Sandra ook niet helemaal klopt, test ik bv met Clibench of in Nero burning krijg ik veel hogere waarden.
Misschien is het beter om simpel een bepaalde grootte bestand te maken bv 1gig(video) en die van de ene schijf naar de andere pompen en dit dan te stopwatchen.

Een nieuwe topic "Hoe snel pomp ik 1 gig heen en weer"