PIII-500 of Celeron-700?

[banaan-X]

Zou de Celeron2-700 (met FSB op 66mhz als ik me niet vergis) in alle opzichten sneller zijn dan een Pentium3-500 (met FSB op 100mhz)?
Ik kan namelijk de P3-500 op ibazar.nl wel voor ongeveer 300 piek verkopen (er zijn nu 2 idioten die dat er voor geven), en met dat geld een converter + koeler + Celeron 700 kopen

Je hebt echter wel een behoorlijk hoeveelheid L2-cache minder, de FSB is ook (veel) lager, maar wel lekker over te klokken. Maar aan de andere kant heb je wel behoorlijk wat mhz'jes meer...

Wat denken jullie wat ik het beste kan doen? Proberen die P3-500 voor die 300 piek te verkopen + Celeron 700 kopen, en die proberen over te klokken naar 800 (evt. zelfs 850); of gewoon de P3-500 laten zitten?

[Majestic]

P3 500 verkopen en PIII 700E+converter en goede koeler kopen.

Die 700E dan op 933 proberen te clocken.

[InterCC]

Celly 700 is lang niet altijd over te clocken. Ik heb het geprobeerd, maar de 100Mhz bus haalde niet (bij 2 stuks) terwijl ik dat met alle Celly 600's die ik geprobeerd heb wel gehaald heb (stuk of 4)

Misschien is een Celly600@900 dan wel beter. Dan heb je alleen het nadeel van minder cache nog maar, want de bus is dan 100..

[Verwijderd]

hij zij een celly 2 700

tja de celly zal sneller zijn ook al draait het op een 66 bus hij heeft toch de sse er in zittem
en die pen3 heeft wel 512kb cash op maar die draai maar op de helft van zijn snelhijd
en die van een celly niet die draai even snel

pentium3 500mhz\cash op 250mhz
celly2 700mhz\cash op 700mhz

[Dualdude]

Met een beetje mazzel krijg je die 700 wel naar 1000, ik heb mijn 700 @ 1000 (dus een BUS van 95) 1.75v core. 0.05 verhoogd dus. En dat met PC-66 geheugen.

[banaan-X]

Op maandag 04 juni 2001 22:42 schreef Dualdude het volgende:
Met een beetje mazzel krijg je die 700 wel naar 1000, ik heb mijn 700 @ 1000 (dus een BUS van 95) 1.75v core. 0.05 verhoogd dus. En dat met PC-66 geheugen.

Mijn mobo, een Gigbyte BX2000, kan volgens het boekje max een freq ratio van 9.5x halen. Waar draait die Celeron700 met 66mhz dan op? 10.6, dus lees 10.5? Gaat mijn mobo dat dan wel trekken?
Kan trouwens de FSB zetten op: 66, 75, 83, 100. Of is dat misschien met een BIOS-flash nog wat beter te regelen? Moet het nu met jumpertjes doen.
En krijg je geen vertragingen op de AGP-poort als je dus van een FSB van 100mhz naar 66 (of 83mhz als ik dat haal)? Of was AGP altijd 66mhz (1x AGP). Ik heb trouwens een TNT2ultra.

Hoe ik het voltage, staat nu op 2.00V, kan wijzigen, kon ik niet zo snel vinden in het boekje.

Maar zo'n Celeron600/700@laten we zeggen >800 is dus in ALLE opzichten beter dan een PIII-500? Dus in games, office, paint shop pro, compileren (voor linux) en internet (zat intel daar trouwens niet over te bazelen met dat dat met een P3 veel beter ging ),

[Wekkel]

De multiplier van je Celeron zal bepalen hoe hard het allemaal gaat, icm met je FSB. Je bord zal de multiplier van je CPU volgen, aangezien dit een interne aangelegenheid van je CPU is.

[banaan-X]

Op maandag 04 juni 2001 23:03 schreef banaan-X het volgende:

[..]

Waar draait die Celeron700 met 66mhz dan op? 10.6, dus lees 10.5? Kan trouwens de FSB zetten op: 66, 75, 83, 100 en dan nog wat stapjes tot 133mhz.

En krijg je geen vertragingen op de AGP-poort als je dus van een FSB van 100mhz naar 66 (of 83mhz als ik dat haal)?

Maar zo'n Celeron700@700 is dus in ALLE opzichten beter dan een PIII-500? Dus in games, office, paint shop pro, compileren (voor linux) en internet?

Ik zou graag nog het antwoord op de 1e en 3e vraag willen weten voordat ik die Celeron700 probeer te kopen.
Ik kan in ieder geval wel de Celeron700 op mijn mobo draaien :
Q9. What's the DIP switch setting for Celeron 600Mhz~766Mhz CPU?
A9. The new FC-PGA packaging Celerons all have their clock ratio locked, therefore all you have to do is set the FSB to 66Mhz and plug the CPU in. The correct frequency will be displayed and used upon boot-up.


Het antwoord op de 2e vraag heb ik inmiddels zelf opgezocht, je kunt de AGP op 2/3x en 1x de FSB-snelheid draaien voor degenen die dat niet wisten.

Nog even over de snelheid, het belangrijkste natuurlijk:
Ik heb nog even een artikel van de C!T nagelezen, die hadden nl. de Celeron700 vergeleken met de PIII-700E (Coppermine), en daar kwam uit dat de Coppermine ongeveer 20% sneller is in Applicaties, en 27% sneller is in 3dMark2000:

code:

         Celeron...PIII-coppermine
Sysmark 117      141
3dMark   3955       5429

Kun je dan stellen dat mijn PIII-500 (Katmai) in ieder geval langzamer is dan 5/7 x de PIII-700(Coppermine)? Dus:

code:

        Celeron  PIII-coppermine  PIII-500 (Katmai) ( 5/7xCoppermine)
Sysmark 117      141        <101
3dMark   3955       5429      <3878

Als dat zo is, dan weet ik namelijk wel wat ik ga doen!

[banaan-X]

Omhoog!

Weet iemand of mijn theorietje over de snelheid klopt?

[GaMbiNo]

Ik denk dat je, als je die Celeron niet ging overklokken, weinig verbetering merkt. P3 is gewoon zoveel beter dan Celeron...

Je merkt pas echt verschil bij overklokken dus...

Je zou ook nog kunnen proberen die P3 een stukje hoger te klokken? naar 600 ofzo? Of je laat hem op 133 bussnelheid werken, ff vet koelertje derop
En 5x 133 maakt 655

[banaan-X]

Op dinsdag 05 juni 2001 13:12 schreef GaMbiNo het volgende:
Ik denk dat je, als je die Celeron niet ging overklokken, weinig verbetering merkt. P3 is gewoon zoveel beter dan Celeron...

Je merkt pas echt verschil bij overklokken dus...

Je zou ook nog kunnen proberen die P3 een stukje hoger te klokken? naar 600 ofzo? Of je laat hem op 133 bussnelheid werken, ff vet koelertje derop
En 5x 133 maakt 655

En hoe ga ik dat dan aan mijn 128MB PC100 ram en aan mijn 2/3xFSB AGP-poort met TNT2u vertellen? Kan dus niet!

Bovendien is een P3 Katmai wel wat minder goed over te klokken dan een Celeron II. Vandaar dat ik het ff volgens de echt specs wil weten welke beter is. En zoals je in de benchmark ziet, zou een Celeron II@700 beter scoren dan een PIIIkatmai@500. Maar ja, dan moeten die waarden van de PIIIkatmai@500 wel kloppen! En de vraag is of je die kunt afleiden door de waarden van de PIIICoppermine@700 simpelweg met 5/7 de vermenigvuldigen. Waarschijnlijk nie, omdat wel wat meer dingen invloed hebben op de snelheid. Maar ja, kent iemand een benchmark waarin de PIII(katmai)-500 met de Celeron II 700 wordt vergeleken?

[GaMbiNo]

Op dinsdag 05 juni 2001 13:37 schreef banaan-X het volgende:

[..]

En hoe ga ik dat dan aan mijn 128MB PC100 ram en aan mijn 2/3xFSB AGP-poort met TNT2u vertellen? Kan dus niet!

Op die manier klok je idd je AGP,PCI enz. over maar heey je ben een tweaker of niet?

En wat kost tegenwoordig nog een reepje 128 Mb 133Mhz geheugen...hooguit 8 tientjes??
Is best te doen hoor...

[banaan-X]

Op dinsdag 05 juni 2001 13:44 schreef GaMbiNo het volgende:

[..]

Op die manier klok je idd je AGP,PCI enz. over maar heey je ben een tweaker of niet?

En wat kost tegenwoordig nog een reepje 128 Mb 133Mhz geheugen...hooguit 8 tientjes??
Is best te doen hoor...

Ja maar wat zal ik nou moeilijk doen als de Celeron700 standaard gewoon al beter presteert!

En trouwens: je kunt wel zeggen dat ik dan die TNT2u maar moet tweaken, maar dat gaat dus echt niet lukken hoor! Dan zal ik een GeForce 2 moeten kopen, nou dan ben je wel wat duurder uit!

BTW: check http://www.tomshardware.com/cpu/00q3/000728/celeron-07.html
en evntueel ook http://www.community.tomshardware.com/Tdb/cpu_show_us.html?country=1&x%5B%5D=59&x%5B%5D=2&show_long=Compare&index=50&profi=0&hersteller=23&hits=57
voor de specificaties van beide proc's

Mijn proc scoort dus nu 114 met een Geforce 256 (zal wel niet uitmaken voor sysmark: tnt of geforce). Jammer genoeg staat er niet bij hoeveel ram is gebruikt. Met 128 mb ram scoort de Celeron700 namelijk 117 in Sysmark 2000 volgens de C!T.
Da's dan wel niet zo heel veel meer, maar dan gaan we dus nog overklokken

[Memendo]

jou processor zal nog minder presteren dan 5/7 coppermine omdat je cache maar op halve snelheid loopt. de coppermine heeft dan wel de helft minder cache maar loopt wel 1 op 1 met de mhz van je processor!!
Mijn advies ga opzoek naar een goede Coppermine die zijn 2e hands goed te krijgen!!!!

[GiLeX]

Ik ben tevreden met mijn celly 700 (cBo stepping)
die draait vanaf de dag dat ik 'em kocht op 933 met vcore nog op 1.7 (10.5x89)

[Wekkel]

Hier een Celeron 800@880 (fsb 110).

[digifun]

De celeron die gebaseerd is op de cumine core loopt harder dan een p3 die gebaseerd is op de katmaicore. Voor f300 heb je ook een celeron 800 die ongeveer net zo hard loopt als een p3 cumine 650.

[banaan-X]

Tja, blijft het probleem dat er nergens een benchmark is waarbij de Katmai wordt vergelijken met de Celeron II.

Ik wil liever niet een 2e hands kopen, want dan weet je nooit of je je oude processor wel voor genoeg geld weer kunt verkopen. Nu kun je gewoon proberen er teveel geld voor te vangen, en een nieuwe haal je dan zo uit de winkel. 2e hands moet je maar afwachten op het aanbod...


Maar om even terug te komen op de snelheid. In een artikel op anadtech is toch wel af te leiden dat die fsb op 66mhz echt een bottleneck is, en om dan je Katmai weg te doen?
Zie: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1212&p=18
In de conclusie staat zelfs letterlijk:

If you happen to be a first generation Pentium III owner looking for an upgrade to a processor with a bit more kick, the Celeron is definitely not the way to go. Your 'old' Pentium III is a faster solution because of its 100MHz FSB frequency and thus you should only look towards the new Coppermine Pentium IIIs as a potential upgrade path or AMD's Athlon if you don't mind replacing your motherboard.

Maar ik vraag me toch af of het aantal mhz meer niet weer toch voor meer snelheid zorgt. Als je hem dan nog zou kunnen overklokken oop een fsb van 83 mhz, (moet toch lukken?) zou het dan echt nog zoveel uitmaken voor de performance?

Als je namelijk de benchmark van tom bekijkt:
http://www.tomshardware.com/cpu/00q3/000728/celeron-07.html
dan zie je dat de PIII 500/100 langzamer is dan een Celeron 675(600@75), dus al helemaal langzamer dan een Celeron 788(700@75)!

Maar nu de 3d nog!, want op anadtech kun je in dat artikel bijvoorbeeld de snelheid in Quake3 zien, en die vallen dan weer behoorlijk tegen t.o.v. van een P3-Coppermine@100. Dat valt dus ook tegen met de Kaitmai op dezelfde snelheid, maar ik ga er dus qua snelheid behoorlijk op vooruit met bijv. een Celeron 788(700@75)(ongeveer 50%).

Tja, ik kan dus nu echt niet meer overzien wat sneller zou zijn.

[Verwijderd]

als je hier kijkt. Dan zie je bij de 2001 scores ook een overgeclockte 700der staan. Hier kan je ook wat vergelijkingen uithalen...

Je zie dat je met de celly niet hoog komt, terwijl je er toch een redelijke Grafische kaart naast heb gedaan.

Linda

[banaan-X]

Ik denk dat die test niet echt representatief is, iedereen gebruikt een andere hoeveelheid ram, en bijna iedereen heeft een GeForce.
En bij welke resolutie is die test? In hoge resoltuties komt het toch neer op de grafische kaart. En in lage ben ik dus niet geinteresserd, die zijn inderdaad in het nadeel van zwakkere processors. De Athlon presteert dan ook uiteraard veel beter in vergelijking met de Celeron II.
Maar dat is ook geen vergelijking! Het gaat hier om de vergelijking Katmai-CeleronII, waarbij de Celeron dus wordt opgeklokt naar een fsb op 83mhz.

[Abbadon]

Wat mij het verstandigst lijkt: snel die Katmai voor 300 piek verpatsen aan die 'idioten', 110 piek bijleggen en je een Slot 1 PIII750 halen (zie pricewatch). Heb je voor 110 piek een hele goede upgrade (meer dan 50% cpu power er bij).

[Verwijderd]

koop die celly nu maar daar krijg je echt geen spijt van hoor
er is meer performens dan een pentium3 500mhz ook al zal die celly haast net zo snelzijn als een pentium3 600mhz
die katmai gaat echt niet verder dan maximaal 600mhz als je geluk heb en alle celly 2 zijn bestemt tot maximaal 1000mhz

[Verwijderd]

Ik heb zelf een CeleronII 633 die op 950Mhz loopt . Ben er errug blij mee.

Maar op je vraag terugkomend: ik denk dat die CeleronII-700 sneller zal zijn dan de PentiumIII-500 ALS je de Celeron op 100Mhz FSB kunt krijgen. Daarmee wordt namelijk je geheugen ook sneller. Blijf je op 83Mhz FSB of lager hangen, dan denk ik dat die PIII-500 nog sneller is.

Als je een FSB van 100 Mhz wilt halen, denk ik dat je beter een CeleronII van maximaal 633Mhz kunt kopen. Zoals al werd opgemerkt, gaat de core van de CeleronII namelijk inderdaad tot zo'n 950-1000Mhz.

Suc6

[banaan-X]

Op dinsdag 05 juni 2001 21:16 schreef abbadon het volgende:
Wat mij het verstandigst lijkt: snel die Katmai voor 300 piek verpatsen aan die 'idioten', 110 piek bijleggen en je een Slot 1 PIII750 halen (zie pricewatch). Heb je voor 110 piek een hele goede upgrade (meer dan 50% cpu power er bij).

En op dinsdag 05 juni 2001 21:48 schreef suijkerbuijk het volgende:
koop die celly nu maar daar krijg je echt geen spijt van hoor
er is meer performens dan een pentium3 500mhz ook al zal die celly haast net zo snelzijn als een pentium3 600mhz
die katmai gaat echt niet verder dan maximaal 600mhz als je geluk heb en alle celly 2 zijn bestemt tot maximaal 1000mhz

Tja, nou ga ik helemaal twijfelen...

Want als ik dus overstap op FCPGA kost dat (converter (35) + goede cooler (35)) fl. 70,-
Heb ik dus nog ongeveer fl. 200,- over om te besteden voor de proc zelf.

Kan ik kiezen uit:
(als ik boxed omreken (-fl 20) naar Oem)
(omdat ik een goede koeling nodig heb, en niet een standaard)

- Intel Celeron 633 FCPGA - fl. 185
Die dus wel op 950mhz kan draaien (hoogst waarschijnlijk)
- Intel Celeron 667 FCPGA - fl. 190,-
Die hopelijk op 1000mhz kan draaien.
- Intel Celeron 700 FCPGA - fl. 209,-
Die waarschijnlijk niet op 1050mhz kan draaien, maar het dan op 872mhz (fsb=83mhz)moet doen. (maar dus zonder over te klokken wel de beste is van deze 3!)

Of ik koop van die fl. 275 waar ik vanuit ging, met bijbetaling van fl. 135 een echte PIII-750. Die ik met mijn systeem niet zal kunnen overklokken naar een fsb op 112mhz (geeft 840mhz), en een AGP bus op 74.5 mhz (trekt een TNT2 dat? - waarschijnlijk niet)

[Copycat]

Die TNT van jou zal er in elk geval niet aan overlijden.Ik heb laatst een nieuw mobo gekocht en kwam er pas na 2 weken achter dat ikm'n TNTtje per ongeluk op 100Mhz had laten lopen,wel weer teruggezet voor de zekerheid natuurlijk .Dit was trouwens een ASUS V3800TVR. En m'n andere loop standaard op 2/3*133=88.6Mhz.
Dus kortom No Probs!!

[banaan-X]

Nou ik denk dat ik er wel uit ben: ik ga proberen om mijn P3-500 te ruilen (met kleine bijbetaling) voor de Celeron-800. Deze draait namelijk ook op een fsb van 100mhz. En aangezien de cache wel minder is, maar wel VEEL sneller, ga ik er dus altijd op vooruit!
Celeron-800 is bovendien nauwelijk duurder dan een Celeron-700, dus.. tel uit je winst!

Een echte P3-750E kopen is me toch iets te duur... En veel meer snelheid zul je er niet voor terug krijgen.

[Wekkel]

En dan meteen op FSB 110 met standaard koeler

[banaan-X]

Inderdaad
Dat wordt dan trouwens wel 113mhz, want minder ondersteund mijn mobo niet.

Maar de celeron-800 lijkt iedereen dus ook wel de beste keuze?

Zou trouwens de celeron 800 gewoon een goede Celeron-533a zijn die wel leek te werken op 100mhz? Of is het toch wel een wat andere processor?

[banaan-X]

Dat overklokken gaat wel lukken als ik de verhalen op http://www.overclockers.com/ mag geloven
Sommigen hebben m zelfs stabiel op een fsb van 150mhz!!!

Ik las ook net dat mijn mobo op een fsb van 133 mhz kan en dan de pci toch op 33mhz kan laten draaien, en dat voor een 440BX! Niet slecht, toch?

Nou nog maar hopen dat ik mijn P3-500 voor een beetje leuk prijsje kan verkopen...