Z87-chipset of Marvell 88SE9230 RAID, welke snelste?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb mezelf een nieuwe PC aangeschaft met een Gigabyte Z87X-UD5H moederbord. De bedoeling is dat het OS (Windows en Linux) op 2 Samsung 840Pro SSD's komt te staan die automatisch gesynced worden op een RAID array. Hiervoor heb ik 4x WD30EFRX RED schijven besteld (eerst had ik de WD30EZRX GREEN, dit heb ik gelukkig nog kunnen annuleren, want die zijn niet zo geschikt voor RAID vanwege de deep recovery (TLER problemen) en zijn minder geschikt vanwege hun LCC).

Nu, ik weet dat voor zeer goede performantie ik een Hardware RAID-controller zou moeten toevoegen aan het systeem, zeker als je RAID5 of 6 gaat vanwege parity berekeningen, maar ik ga gebruik maken van RAID10 wat veel minder intensief is voor de processor en toch verhoogde transfersnelheden en redundantie geeft. Echter nu zie ik op mijn moederbord dat er 2 mogelijkheden zijn om RAID te gebruiken. Ofwel met de Z87-chipset, ofwel met de Marvell 88SE9230. Welke van de 2 raden jullie aan om te gebruiken ?

Over de Marvell chip kan ik nog wel een datasheet vinden en daar staat in dat hij PCIe-x1 (250MB/s) of PCIe-x2 (500MB/s) ondersteund, nu vraag ik mij af of dit wel genoeg bandbreedte is om 4 schijven "plat" te trekken? Ik zou namelijk graag willen dat mijn harde schijven de bottleneck zijn van het systeem. Nu de andere optie is de Z87 chipset RAID-controller maar hier kan ik helemaal niets van snelheden over vinden.

Verder ondersteund mijn moederbord hyperduo, maar ook hier kan ik weinig meer over vinden als dat je SSD als cache dient voor de "hot" files.

Wat denken jullie?

Alvast bedankt

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2013 19:45 ]

[TheBorg]

De 88SE9230 zit aan de PCI bus, maar volgensmij (iemand moet me maar verbeteren als het niet klopt) zit de Intel SATA controller rechtstreeks aan/in de Z87 chipset en is de max doorvoer daardoor 2GB/sec.

Een hardware RAID controller is inderdaad beter (snellere rebuild) maar met de juiste HD's (zoals de RED's die je hebt of de gele WD enterprise) werkt het ook perfect. Parity berekenen is voor een moderne CPU echt geen probleem.

Ik zou alles aan de Intel chipset hangen. Mocht je moederbord overlijden dan kun je je diskset aan bijna elke willekeurige PC hangen met een ICH9R controller of nieuwer om je data er af te halen.

[_JGC_]

Persoonlijk zou ik gewoon die disks en SSDs aan de Z87 knopen, die heeft een veel bredere verbinding met de CPU dan dat Marvell controllertje. Die Marvell schakel je uit, of mocht je nog een DVD of Bluray drive hebben, koppel je die eraan. Harddisks of SSDs zou ik nooit aan een 3rd party fakeraid controller hangen zolang er nog poorten op de onboard Intel controller beschikbaar zijn.

[Verwijderd]

Ok bedankt voor de tips, Ja er is inderdaad nog een Blueray en DVD. Misschien een suggestie voor een software oplossing om mijn SSD's (die het volledig OS zullen bevatten) op te slaan op de RAID ? Zover ik weet kan ik mijn Windows SSD niet volledig kopiëren naar de RAID vanuit Windows zelf. Ik denk dat een automatische backup oplossing moeilijk zal zijn en ik waarschijnlijk aangewezen ben op iets als Acronis Backup & Recovery boot disk ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 19:35:
Nu, ik weet dat voor zeer goede performantie ik een Hardware RAID-controller zou moeten toevoegen aan het systeem, zeker als je RAID5 of 6 gaat vanwege parity berekeningen

Software RAID is superieur aan Hardware RAID op papier. Software RAID heeft veel snellere hardware tot zijn beschikking om berekeningen uit te voeren. Het berekenen van pariteit is zowat de meest simpele instructie voor je processor en wordt enkel beperkt door de geheugenbandbreedte (>10GB/s). Op dit gebied heeft Hardware RAID dus juist een nadeel.

In de praktijk hebben Hardware RAID goed geoptimaliseerde firmware die de RAID-functionaliteit verzorgt. Anders gezegd: de implementatie van RAID5 en RAID6 is vaak beter dan de implementatie van dergelijke RAID-levels onder Windows-based FakeRAID.

Maar de algemene stelling dat Hardware RAID beter is dan Software RAID is onjuist. Eerder andersom. Maar je gaat voorbij aan het punt dat de ene implementatie van RAID veel beter kan zijn dan de andere. Dat is hier vooral het geval. De softwarematige RAID-implementaties onder Windows zijn veelal van lage kwaliteit.

Echter nu zie ik op mijn moederbord dat er 2 mogelijkheden zijn om RAID te gebruiken. Ofwel met de Z87-chipset, ofwel met de Marvell 88SE9230. Welke van de 2 raden jullie aan om te gebruiken ?

Altijd Intel. Zoals gezegd omdat Intel de meeste bandbreedte heeft, maar vooral omdat Intel de hoogste kwaliteit softwaredrivers biedt. Merk op dat het hier om softwarematige RAID gaat; de RAID wordt uitgevoerd door Windows-only drivers in de vorm van Intel RST.

Over de Marvell chip kan ik nog wel een datasheet vinden en daar staat in dat hij PCIe-x1 (250MB/s) of PCIe-x2 (500MB/s) ondersteund, nu vraag ik mij af of dit wel genoeg bandbreedte is om 4 schijven "plat" te trekken?

PCIe 2.0 x1 zal het wel zijn; niet x2 dat komt vrijwel niet voor en zijn ook geen slots voor te vinden. Grofweg kun je onthouden:

PCI-express 1.0 met één lane = 250MB/s
PCI-express 2.0 met één lane = 500MB/s
PCI-express 3.0 met één lane = 1000MB/s (eigenlijk net iets minder)

Maar besef dat je hiervan niet alle bandbreedte effectief kunt gebruiken. Afhankelijk van de situatie kun je 60 tot 90 procent van de bandbreedte effectief gebruiken.