DOA: wie betaalt de verzendkosten?

[dZinee]

Hallo allemaal,

ik heb zojuist mijn Sony Xperia SP ontvangen, maar helaas werkt de rechter LED in de LEDbalk niet.
Na contact met GSMwijzer kan ik het product terug opsturen en vervolgens sturen zij weer een nieuwe op.

Klopt het dat ik verantwoordelijk ben voor de verzending naar hun toe? Moet ik opdraaien voor deze kosten?

[Notna]

Wat staat er in de AV?

https://www.gsmwijzer.nl/info/doa_14_dagen

De klant zal bij het retourneren van het toestel zelf zorg dragen voor een deugdelijke en neutrale verpakking. De kosten en het risico van de retourzending van het toestel komen voor rekening van de klant. GSMwijzer.nl raadt ten zeerste aan het pakket aangetekend en verzekerd (tot € 500,-) retour te verzenden.

Aangezien je bij het bestellen waarschijnlijk akkoord bent gegaan met deze voorwaarden; ja; jij bent er voor verantwoordelijk dus en zal moeten betalen

[ Voor 95% gewijzigd door Notna op 19-06-2013 13:53 ]

[Barbas]

Staat er geen informatie op de website omtrent retour zendingen?

[dZinee]

Jawel daarin staat het netjes uitgelegd en dat ik verantwoordelijk ben.

Echter mag je in je AV zetten wat je wilt; als het in strijd is met de wet mag het niet.
Maar uitgaande van jullie antwoorden is het bij wet niet bepaald, en gaat het om de AV van de winkel.

[RaZ]

In SF staat een stuk info over online winkelen, en garanties. DOA kan namelijk 2 dingen betekenen. Het hoeft niet dood te zijn, defect kan ook.

Wellicht staat er hier nuttige info voor je: Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

[DukeBox]

Als je hem in de winkel had gekocht had je ook op eigen kosten langs moeten komen om te wisselen.
Daarnaast, als ze hem open maken om van te voren te testen heb je weer het gevoel dat je een 2e hands/geretourneerd ding koopt.

[dZinee]

DukeBox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:57:
Als je hem in de winkel had gekocht had je ook op eigen kosten langs moeten komen om te wisselen.

Dat vind ik zo een loos argument.

Daarnaast, als ze hem open maken om van te voren te testen heb je weer het gevoel dat je een 2e hands/geretourneerd ding koopt.

Dat verwacht ik ook niet, maar het product moet simpelweg werken,

[begintmeta]

Het is redelijk dat jij even het ding opstuurt. De winkel moet in principe opdraaien voor de kosten.

[Exorcist]

dZinee schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:00:
[...]

Dat vind ik zo een loos argument.

[...]

Doch waarheid als een koe.

[dZinee]

DukeBox schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:57:
Als je hem in de winkel had gekocht had je ook op eigen kosten langs moeten komen om te wisselen.
Daarnaast, als ze hem open maken om van te voren te testen heb je weer het gevoel dat je een 2e hands/geretourneerd ding koopt.

Dankjewel! Hier staat het idd
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

[begintmeta]

dZinee schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:05:
...
Dankjewel! Hier staat het idd
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Dat gaat over koop op afstand, niet non-conformiteit.

[Sigis]

begintmeta schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:07:
[...]

Dat gaat over koop op afstand, niet non-conformiteit.

Inderdaad en dat is een fundamenteel verschil.
Bij retourzendingen in het kader van de afkoelperiode zoals vastgelegd in de wet koop op afstand is men er lange tijd van uitgegaan dat de kosten voor retourzending voor rekening van de koper zijn. Er is echter jurisprudentie bij het Europees Hof die zegt dat de koper dan ook geen kosten voor retourzending hoeft te betalen. Er is ook een Europees wetsvoorstel waarin onder andere geregeld wordt dat kosten voor retour zenden van bestellingen boven 40 euro voor rekening van verkoper komen.

Bij retourzending van een ondeugdelijk product binnen de garantieperiode is het van belang waar de overdracht heeft plaatsgevonden. In het geval van koop op afstand zal dat in het algemeen bij de voordeur van de consument zijn. De verkoper is dan verantwoordelijk bij retourzending vanaf diezelfde voordeur. Dit wil niet zeggen dat je het kan laten ophalen, maar kosten voor retourzending komen dan wel voor rekening van de verkoper.

[dZinee]

Dat is een uitgebreid antwoord, dankjewel!
Is dit ergens gedocumenteerd? Of kan ik dit voorleggen aan de webstore?

Of is het nu dus nog niet wettelijk vastgelegd, maar is er wel een voorstel gaande?

[ Voor 32% gewijzigd door dZinee op 19-06-2013 21:20 ]

[begintmeta]

Misschien vind je in lid 2 wat je zoekt.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 19-06-2013 21:46 ]

[dZinee]

begintmeta schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 21:44:
Misschien vind je in lid 2 wat je zoekt.

mmm dat is erg interessant, dankjewel:).

Ik zal morgen eens contact met ze opnemen.

[Orion84]

begintmeta schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:07:
[...]

Dat gaat over koop op afstand, niet non-conformiteit.

In datzelfde topic staat ook een stuk over non-conformiteit (onder de noemer "garantie"): Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

En zoals daar al staat aangegeven dient herstel van non-conformiteit kostenloos te zijn voor de koper.

Wel is het natuurlijk zo dat GSMWijzer in deze een speciale service biedt (de DOA procedure), die verder gaat dan hun wettelijke verplichting. En aan zo'n extra service kunnen ze natuurlijk wel degelijk extra voorwaarden hangen.

Je kan ze dus wijzen op hun wettelijke verplichting om het gebrek kostenloos te herstellen, maar dat kan ook door reparatie. Het voordeel van die DOA procedure is dat je direct een nieuw vervangend toestel krijgt toegestuurd.