Protesten in Brazilie

[Supermario16]

Ik ben de afgelopen twee jaar voor twee keer drie weken in Brazilie geweest en heb daar een hoop nieuwe mensen leren kennen. Bij de meeste mensen leefde toen al een gevoel dat men niet tevreden was over de gang van zaken. De laatste week vult mijn Facebook feed zich dan ook met steeds meer filmpjes, oproepen en andere berichten gerelateerd aan deze protesten.

Op een woensdagavond ben ik in Sao Paulo naar een jam sessie gegaan in een kleine English pub. Daar heb ik een interessant gesprek gehad met een brit over de wereld, reizen maar vooral de situatie in Brazilie. Vanwege de hogere vorm van democratie t.o.v. bijvoorbeeld China en Rusland verwacht ik dat er in Brazilie nog veel kan veranderen, terwijl hij vooral sceptisch was over de hoge mate van corruptie. Het mooie is nu dat vooral de zogenaamde middenklasse in opstand komt tegen deze corruptie. Dit zijn dus de mensen die de afgelopen jaren hard hebben moeten werken om het leven in hun land te verbeteren. Gedeeltelijk is dit ook wel gelukt, maar ook toen al had ik het gevoel dat het land nog veel werk te verzetten heeft. Dit werd de avond erna meteen bevestigd, toen ik bij een vriendin thuis was. We hadden een leuke avond op de planning staan, maar toen we bij haar thuis kwamen om even te hangen kwam haar huisgenoot overstuur thuis van haar werk. Ze was in een overvolle bus berooft (ja juist, dus geen zakkenrollers, ze hebben haar een mes op de keel gezet) van haar telefoon en overige waardevolle bezittingen. Dit komt veelvuldig voor in steden als Sao Paulo en Rio de Janeiro.

Daarnaast vind ik dat men gewoon een punt heeft. Dit heb ik ook al gevonden van het WK in Zuid Afrika. Men investeerd miljoenen publiek geld in stations en andere faciliteiten, terwijl ziekenhuis lijken op een oorlogsveld en docenten betaald worden met ongeveer 300 euro per maand.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=AIBYEXLGdSg]

De afgelopen twee jaar heb ik een gevoel voor dit land (en vooral de mensen die ik heb leren kennen) ontwikkeld dat niet in verhouding staat met andere landen die ik heb bezocht, en ik leef dan ook mee met de mensen die zich inzetten voor een beter leven. Ik kan me als Europeaan en Nederlander niet voorstellen hoe machteloos deze mensen zich waarschijnlijk voelen. Dat is wel meteen de reden dat ik een enorm respect heb voor het geen zich daar (en op andere plaatsen ter wereld) afspeelt en dat mensen vechten voor betere voorzieningen en zich afzetten tegen corruptie.

Wat probeer ik met dit topic te bereiken? Ik wil mensen bewust maken van de situatie die zich daar op dat moment afspeelt. Ik weet zeker dat een land als Brazilie een land is waar we net als China in de toekomst veel van kunnen verwachten, en ik weet zeker dat de protesten die zich nu daar afspelen aan die toekomst bijdragen.

[Spheroid]

Supermario16 schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 10:00:

Vanwege de hogere vorm van democratie t.o.v. bijvoorbeeld China en Rusland verwacht ik dat er in Brazilie nog veel kan veranderen, terwijl hij vooral sceptisch was over de hoge mate van corruptie. Het mooie is nu dat vooral de zogenaamde middenklasse in opstand komt tegen deze corruptie. Dit zijn dus de mensen die de afgelopen jaren hard hebben moeten werken om het leven in hun land te verbeteren. Gedeeltelijk is dit ook wel gelukt, maar ook toen al had ik het gevoel dat het land nog veel werk te verzetten heeft. Dit werd de avond erna meteen bevestigd, toen ik bij een vriendin thuis was.

Hoewel je "corruptie" als probleem identificeert heeft het voorbeeld dat je geeft daar niets mee te maken. Dat is "banale" criminaliteit. De vraag is of dat soort criminaliteit niet makkelijker te bestrijden is in een minder democratisch land, als China of Rusland. Dan hoef je tenslotte veel minder rekening te houden met mensenrechten, het regelen van een fair trial, etc.

Er blijkt een zeer goede correlatie te zijn tussen de mate van criminaliteit en de GINI-coefficient. Misschien dat de opkomende en demonstrerende middenklasse in Brazilie beter een meer socialistisch systeem zou kunnen voorstaan? Meer belasting betalen en dat geld uitgeven aan armoedebestrijding zou misschien de criminaliteit beter bestrijden dan demonstreren tegen corruptie.

Daarnaast vind ik dat men gewoon een punt heeft. Dit heb ik ook al gevonden van het WK in Zuid Afrika. Men investeerd miljoenen publiek geld in stations en andere faciliteiten, terwijl ziekenhuis lijken op een oorlogsveld en docenten betaald worden met ongeveer 300 euro per maand.

Ik ken de situatie in Brazilie niet zelf, die in Zuid Afrika des te beter (ik post dit in Johannesburg). Hoewel ik een deel van de bezwaren tegen de organisatie van het WK in Zuid Afrika deel, heeft het ook positieve ontwikkelingen ten gevolg gehad.

Ten eerste heeft het project voor een hoop (vooral tijdelijke) werkverschaffing gezorgd. Ten tweede heeft het project de reputatie van Zuid Afrika geen kwaad gedaan. Doordat de organisatie goed ging is Zuid Afrika nu een favoriete uitwijklocatie voor grote sportevenementen, zoals de African Cup of Nations die in Libie niet door kon gaan, of de Indian Premier League (een groot crickettoernooi). Ook voor bijv. toerisme heeft geprofiteerd van de betere reputatie van het land nav. het toernooi.

Aan de andere kant lijkt de Braziliaanse overheid minder netjes om te gaan met de mensen die in de Favela's wonen dan men in Zuid Afrika omgaat met de bewoners van de townships en informal settlements.

Wat probeer ik met dit topic te bereiken? Ik wil mensen bewust maken van de situatie die zich daar op dat moment afspeelt. Ik weet zeker dat een land als Brazilie een land is waar we net als China in de toekomst veel van kunnen verwachten, en ik weet zeker dat de protesten die zich nu daar afspelen aan die toekomst bijdragen.

Hoewel ik denk dat dit soort protesten zeker een positieve bijdrage kunnen leveren aan het verbeteren van de situatie in een land denk ik ook dat de publieke opinie vaak de plank volledig misslaat. Zo kun je dus protesteren tegen zaken die de regering slecht doet, maar soms zijn die zaken niet de oorzaak van de daadwerkelijke onvrede.

De kosten van corruptie in veel landen zijn relatief minor. Veel onvrede wordt veroorzaakt door zaken als armoede en criminaliteit (zoals ook uit je voorbeeld blijkt). Het oplossen van corruptie zal die zaken veel minder aanpakken dan bijv. het zorgen voor een betere toegang tot onderwijs (op de lange termijn) en het verbeteren van de concurrentiepositie door bijv. tariefmuren te laten zakken (op de korte termijn).

[cman]

De kosten van corruptie in veel landen zijn relatief minor. Veel onvrede wordt veroorzaakt door zaken als armoede en criminaliteit (zoals ook uit je voorbeeld blijkt). Het oplossen van corruptie zal die zaken veel minder aanpakken dan bijv. het zorgen voor een betere toegang tot onderwijs (op de lange termijn) en het verbeteren van de concurrentiepositie door bijv. tariefmuren te laten zakken (op de korte termijn).

Alleen wordt het wel een probleem wanneer corruptie er voor zorgt dat de nodige veranderingen geblokkeerd worden, of er verkeerde beslissingen genomen worden.

[Supermario16]

Opzich ben ik het met je eens dat mijn voorbeeld niet direct te relateren is aan de corruptie, maar dat is wel het gevoel dat leeft. Doordat de regering corrupt is en alleen zijn/haar eigen zakken vult is er gewoonweg geen geld voor andere dingen (waaronder de aanpak van criminaliteit en het investeren in onderwijs).

Een kleine zoekopdracht levert dat Brazilie een "freedom from corruption" index heeft van 38:
http://www.heritage.org/index/country/brazil
Ter vergelijking, in Nederland zitten we op 89:
http://www.heritage.org/index/country/netherlands
Zuid Afrika zit op een index van 41.

Corruptie is (naar mijn mening) minder een financieel probleem, maar meer een probleem dat het vertrouwen in de overheid schaadt. Als er geen vertrouwen is dat dit probleem opgelost wordt door de regering, en ambtenaren niet werken voor de burger, dan zullen de burgers hier ook tegen in opstand komen (dit kan in de vorm van de protesten, maar ook in de vorm van criminaliteit).
Nu de middenklasse opzadelen met nog hogere belastingen lijkt me verre van een gewenste oplossing. Het gevoel van corruptie weghalen kan ervoor zorgen dat de bevolking weer vertrouwen krijgt in de regering en overheidsdiensten.

Ook vraag ik me af wat de reputatie van een land waard is als er geen geld in scholen en ziekenhuizen gestoken kan worden, maar wel in sportcomplexen. De gewone burger zal relatief weinig merken van deze complexen in zijn dagelijkse leven, terwijl investeringen in onderwijs en zorg wel voor een directe verbeting van de algemene omstandigheden zorgen. Op het moment dat mijn kinderen geen goed onderwijs hebben, zal de reputatie van mijn land me eerlijk gezegd een worst wezen.

[Spheroid]

Supermario16 schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:19:

Corruptie is (naar mijn mening) minder een financieel probleem, maar meer een probleem dat het vertrouwen in de overheid schaadt. Als er geen vertrouwen is dat dit probleem opgelost wordt door de regering, en ambtenaren niet werken voor de burger, dan zullen de burgers hier ook tegen in opstand komen (dit kan in de vorm van de protesten, maar ook in de vorm van criminaliteit).

Daar ben ik het absoluut mee eens.

Het gevoel van corruptie weghalen kan ervoor zorgen dat de bevolking weer vertrouwen krijgt in de regering en overheidsdiensten.

Het probleem is echter dat het gevoel misschien van een hele andere orde van grootte is dan het verschijnsel.

Neem bijv. de situatie met criminaliteit in NL, waar het gevoel van onveiligheid vaak weinig correlatie vertoont met de criminaliteitscijfers. (Neem de situatie in Almere waar de PVV stelde de onvrede met de toenemende criminaliteit te verwoorden terwijl de criminaliteit in feite afnam).

Zo kan het dus gebeuren dan, als je het verschijnsel bestrijdt, de uitkomst helemaal niet is wat de protesterenden zich ervan voorstelden, waardoor de onvrede uiteindelijk misschien weer groter wordt.

Zoals je terecht stelt ondermijnt corruptie het vertrouwen in de overheid en uiteindelijk doet het geweld aan de basis van solidariteit waarop onze samenlevingen gebaseerd zijn. Alleen al daarom zou het fel bestreden moeten worden. Ik vrees alleen dat de bestrijding ervan niet het resultaat zal brengen waarop de demonstranten hopen.

Ook vraag ik me af wat de reputatie van een land waard is als er geen geld in scholen en ziekenhuizen gestoken kan worden, maar wel in sportcomplexen.

Eens. Echter, zoals veel landen, neem bijv. de VS demonstreren, kun je heel goed wegkomen met zo'n scheve situatie, ook in een democratie.

Ik vraag me af of de onderklasse in Brazilie, die veel groter is dan de middenklasse, niet stiekem enthousiast is over het WK. Hun stemmen zouden de regering bijv. goed in het zadel kunnen houden, ook al stemmen ze dan op een wijze die haaks staat op hun best interest.

De gewone burger zal relatief weinig merken van deze complexen in zijn dagelijkse leven, terwijl investeringen in onderwijs en zorg wel voor een directe verbeting van de algemene omstandigheden zorgen. Op het moment dat mijn kinderen geen goed onderwijs hebben, zal de reputatie van mijn land me eerlijk gezegd een worst wezen.

Maar het verbeteren van het onderwijs is veel moeilijker en veel duurder dan het bouwen van een paar stadions. Daarbij zal het pas na jaren merkbare resultaten opleveren (als de beter opgeleide koters hun intrede doen op de arbeidsmarkt). Zolang er maar genoeg voetbalfans in een land zijn, en zolang hun team het maar goed genoeg doet is dit een veel efficientere manier voor de regering om stemmen te winnen dan het onderwijs te verbeteren.

Dat klinkt natuurlijk cynisch, maar het organiseren van het WK lijkt bijv. in Duitsland daadwerkelijk tot iets meer economische groei geleid te hebben. Daarbij zijn er studies die suggereren dat sportuitslagen daadwerkelijk het stemgedrag beinvloeden.

[Supermario16]

Spheroid schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:36:
[...]
Daar ben ik het absoluut mee eens.

[...]
Het probleem is echter dat het gevoel misschien van een hele andere orde van grootte is dan het verschijnsel.

Dat is de vraag natuurlijk. Je kunt corruptie uitdrukken in een cijfer, maar of dit cijfer klopt en hoe dit in verhouding staat tot de daadwerkelijke corruptie kun je eigenlijk nooit weten.

Neem bijv. de situatie met criminaliteit in NL, waar het gevoel van onveiligheid vaak weinig correlatie vertoont met de criminaliteitscijfers. (Neem de situatie in Almere waar de PVV stelde de onvrede met de toenemende criminaliteit te verwoorden terwijl de criminaliteit in feite afnam).

Zo kan het dus gebeuren dan, als je het verschijnsel bestrijdt, de uitkomst helemaal niet is wat de protesterenden zich ervan voorstelden, waardoor de onvrede uiteindelijk misschien weer groter wordt.

Zoals je terecht stelt ondermijnt corruptie het vertrouwen in de overheid en uiteindelijk doet het geweld aan de basis van solidariteit waarop onze samenlevingen gebaseerd zijn. Alleen al daarom zou het fel bestreden moeten worden. Ik vrees alleen dat de bestrijding ervan niet het resultaat zal brengen waarop de demonstranten hopen.

Dat ligt aan het doel van de demonstranten. Het is allemaal begonnen met een buskaartje dat 20 cent (7 euro cent) duurder werd in Sao Paulo. Voor mijn gevoel gaat het in dit geval juist meer om het gevoel van het bestrijden van corruptie. Men heeft het gevoel dat de regering niet meer zorgt voor haar burgers. Als de regering (bijvoorbeeld) actief op zoek zou gaan naar corruptie en hier ook maatregelen tegen neemt (in hoeverre dit nu gedaan wordt weet ik niet), denk ik dat een groot gedeelte van de demonstranten al het gevoel heeft iets bereikt te hebben. Het gaat hier om de nieuwe middenklasse, deze jongeren hebben gezien hoe hard hun ouders hebben moeten werken om tot dit punt te komen sinds de komst van democratie. Ik geloof daarom ook niet dat ze de algemene vooruitgang uit het oog zijn verloren, ik denk dat het puur een vertrouwenskwestie is met de regering waarvan die 20 cent verhoging de druppel is geweest die de emmer heeft doen overlopen.

[...]
Eens. Echter, zoals veel landen, neem bijv. de VS demonstreren, kun je heel goed wegkomen met zo'n scheve situatie, ook in een democratie.

Daar heb je inderdaad een punt. Maar er is ook veel kritiek op de VS om deze reden. Ook daar kun je je afvragen hoelang ze door kunnen gaan met het uitgeven van geld dat ze niet hebben, op plaatsen waar ze het eigenlijk niet nodig hebben.

Ik vraag me af of de onderklasse in Brazilie, die veel groter is dan de middenklasse, niet stiekem enthousiast is over het WK. Hun stemmen zouden de regering bijv. goed in het zadel kunnen houden, ook al stemmen ze dan op een wijze die haaks staat op hun best interest.

Dat is inderdaad een interessante vraag .

[...]
Maar het verbeteren van het onderwijs is veel moeilijker en veel duurder dan het bouwen van een paar stadions. Daarbij zal het pas na jaren merkbare resultaten opleveren (als de beter opgeleide koters hun intrede doen op de arbeidsmarkt). Zolang er maar genoeg voetbalfans in een land zijn, en zolang hun team het maar goed genoeg doet is dit een veel efficientere manier voor de regering om stemmen te winnen dan het onderwijs te verbeteren.

Ook dit zie ik dan als een vorm van corruptie. In dit geval stelt de regering haar eigen belangen (hun "werk" voor de komende paar jaar veiligstellen) voor de belangen van het land in zijn algemeenheid.

Dat klinkt natuurlijk cynisch, maar het organiseren van het WK lijkt bijv. in Duitsland daadwerkelijk tot iets meer economische groei geleid te hebben. Daarbij zijn er studies die suggereren dat sportuitslagen daadwerkelijk het stemgedrag beinvloeden.

In een land als Duitsland heeft de gemiddelde inwoner ook voldoende middelen ook echt van een WK te "genieten". Mensen geven er daadwerkelijk geld voor uit in een stadion te zitten en naar een wedstrijd te gaan. Vergelijk het een beetje met de carnaval in Rio in het Sambadromo, kaartjes hiervoor kosten gemiddeld een 300 euro. Denk je dat daar ook maar één docent is die van hetzelfde bedrag maandelijks moet leven die daar heen gaat? De middenklasse / onderklasse is waarschijnlijk al blij dat ze werk hebben, ik verwacht niet dat ze massaal geld uit gaan geven aan voetbalkaartjes. Je krijgt natuurlijk wel met een hoop toerisme te maken wat ook weer geld in het laadje brengt, maar ik verwacht niet dat dit voldoende zal zijn om de investeringen te compenseren (ook niet op lange termijn). Vergeet niet dat Brazilie al een goede naam heeft als vakantiebestemming.

[anandus]

De Braziliaanse overheid laat er in ieder geval geen gras over groeien:

quote: http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-22964785

Brazil deploys troops to quell protests

Brazil's government says it will deploy soldiers to five major cities to control a wave of protests which has seen almost a quarter of a million people demand better public services.

[Spheroid]

anandus schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 08:49:
De Braziliaanse overheid laat er in ieder geval geen gras over groeien:

[...]

Als de protesten daadwerkelijk een excuus worden voor vandalisme/plundering is het natuurlijk wel begrijpelijk. Ik vraag me echter af in hoeverre de Braziliaanse regering de ongeregeldheden uitvergroot als excuus om streng te kunnen optreden. Tenslotte vindt nu het voorbereidende voetbaltoernooi voor het WK plaats en is men in de regering misschien bang dat men gezichtsverlies lijdt als de eigen bevolking tegen geldverspillende voetbaltoernooien protesteert.

Het doet me eigenlijk een beetje denken aan de reactie van Erdogan, die ongeregeldheden uitvergrootte en externe complotten tegen Turkije achter de demonstraties poneerde om in te kunnen grijpen.Dat ingrijpen lijkt iig niet helemaal het gewenste effect te hebben. Vandaar dat ik me afvraag of je zo in ieder geval op de korte termijn niet olie op het vuur gooit.

Op de lange termijn is het natuurlijk een interessante test van het democratisch gehalte van een samenleving. Komt men ermee weg dit soort protesten te onderdrukken? En als men dat doet, moeten wij dan misschien het WK boycotten?

[Supermario16]

Protesten onderdrukken is in mijn ogen nooit de juiste oplossing. Iedereen moet het recht hebben (vreedzaam!) te demonstreren.
Als er eigendommen beschadigd worden dan mogen deze uiteraard verdedigd worden en moeten de verantwoordelijke daders hiervoor opgepakt worden. Ik krijg alleen bij dit soort gevallen (Turkije, Brazilie, maar ook tijdens andere protesten) het idee dat de politie meer doet dan alleen eigendommen beschermen en de menigte over één kam scheert.

De reactie van de Braziliaanse president is niet helemaal vergelijkbaar met die van Turkije. In Brazilie geeft de president zelfs aan de protesten te erkennen:
"Ms Rousseff is said to view the current protests as "legitimate" and part of the nature of democracy."
Nu is de grote vraag: Wat gaat de president er mee doen? Roepen is natuurlijk erg gemakkelijk, maar mensen zullen (verwacht ik) toch door blijven gaan totdat er echt gepraat wordt over concrete onderwerpen.

Overigens is dit een erg interessant stuk:
http://www.bbc.co.uk/news/business-22958735

[ Voor 5% gewijzigd door Supermario16 op 19-06-2013 12:26 ]

[FunkyTrip]

Vergeet niet dat hele cultuur in Brazilie nog die is van een 2e, zoniet 3e wereldland. Het kost een paar generaties om op echt Westers niveau te komen qua corruptie en mensenrechten enzo. Het gaat nu extreem hard. Mensen moeten daar aan wennen. Er is nu een hele grote middenklasse aan het ontstaan, wat onmisbaar is voor een 1e wereldland, maar de corruptie-erfenis is er ook nog steeds. Dat botst natuurlijk.

[Spheroid]

FunkyTrip schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:55:
Vergeet niet dat hele cultuur in Brazilie nog die is van een 2e, zoniet 3e wereldland. Het kost een paar generaties om op echt Westers niveau te komen qua corruptie en mensenrechten enzo. Het gaat nu extreem hard. Mensen moeten daar aan wennen. Er is nu een hele grote middenklasse aan het ontstaan, wat onmisbaar is voor een 1e wereldland, maar de corruptie-erfenis is er ook nog steeds. Dat botst natuurlijk.

Ik waag het te betwijfelen of het verband tussen een mentaliteit inherent aan derde-wereldlanden en corruptie dat je legt wel klopt. Landen als Botswana, Chili en Uruguay doen het bijvoorbeeld best goed in de corruption perceptions index.

Een land als de VS doet het daarin ook erg goed en hoewel "traditionele corruptie" daar misschien niet heel belangrijk is, zijn er praktijken waardoor belangengroeperingen zoals de NRA, of het bedrijfsleven de politiek verregaand kunnen beinvloegen (zoals het beinvloeden van wetgeving over wapens of het dereguleren van de financiele markten). Of neem het cash for honours schandaal in het VK.

En vergeet ons eigen land niet, in de "corruption perception index" staan we in de top 10. Toch laten zaken als Vestia-topman Staal, VVD-wethouder Van Rey, Van Keulen en de bouwfraude zien dat perceptie ook niet alles is.

[Verwijderd]

Op documentairenet staat er een heel interessante documentaire die heel nauw samenloopt met de corruptie. Er passeert jaarlijks rond de 450 miljoen US dollar drugs over Rio alleen al, verhandeld door drug lords in de favelas, die bestemd zijn voor de westerse wereld. Zolang dat zij een hub blijven in de distributie van hard drugs, gaat de corruptie daar ook niet verdwijnen hoor. Is veel te veel geld mee gemoeid

[FunkyTrip]

Spheroid schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:57:
[...]
En vergeet ons eigen land niet, in de "corruption perception index" staan we in de top 10. Toch laten zaken als Vestia-topman Staal, VVD-wethouder Van Rey, Van Keulen en de bouwfraude zien dat perceptie ook niet alles is.

Maar dat is corruptie op grote schaal. Dat raakt de gewone burger niet zo. Die ergert zich meer aan kleine (ambtelijke vaak) corruptie. Die corruptie kennen we hier niet echt. Kijk naar Griekenland, waar je voor een beetje prio bij doktersbezoek ook een paar flappen mee moet nemen. Vermenigvuldig dat met tig en je hebt de hoogst irritante corruptie in landen als Brazilie.

[Spheroid]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:09:
Op documentairenet staat er een heel interessante documentaire die heel nauw samenloopt met de corruptie. Er passeert jaarlijks rond de 450 miljoen US dollar drugs over Rio alleen al, verhandeld door drug lords in de favelas, die bestemd zijn voor de westerse wereld. Zolang dat zij een hub blijven in de distributie van hard drugs, gaat de corruptie daar ook niet verdwijnen hoor. Is veel te veel geld mee gemoeid

Ook die redenatie lijkt me niet a priori geldig. Tenslotte is Nederland een hub voor bijv. ecstacy-productie en handel. Dat lijkt zich niet automatisch in corruptie te vertalen.

FunkyTrip schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:13:
[...]

Maar dat is corruptie op grote schaal. Dat raakt de gewone burger niet zo. Die ergert zich meer aan kleine (ambtelijke vaak) corruptie. Die corruptie kennen we hier niet echt. Kijk naar Griekenland, waar je voor een beetje prio bij doktersbezoek ook een paar flappen mee moet nemen. Vermenigvuldig dat met tig en je hebt de hoogst irritante corruptie in landen als Brazilie.

Ah, dat is wel een punt ja. Ik vraag me nog steeds af of dat soort corrupie noodzakelijkerwijs met ontwikkelingslanden in verband gebracht kan worden (Griekenland is niet echt een derde-wereldland, Italie, een ander land met een corrupte reputatie zit niet voor niets in de G8). Wel denk ik dat met westerse infrastructuur (alles is hier al langer vrij verregaand gecomputeriseerd) en voorzieningen (ombudsman) dat soort corruptie voor individuele ambtenaren hier moeilijker te organiseren kan zijn.

[FunkyTrip]

Spheroid schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 14:27:
Ah, dat is wel een punt ja. Ik vraag me nog steeds af of dat soort corrupie noodzakelijkerwijs met ontwikkelingslanden in verband gebracht kan worden (Griekenland is niet echt een derde-wereldland, Italie, een ander land met een corrupte reputatie zit niet voor niets in de G8). Wel denk ik dat met westerse infrastructuur (alles is hier al langer vrij verregaand gecomputeriseerd) en voorzieningen (ombudsman) dat soort corruptie voor individuele ambtenaren hier moeilijker te organiseren kan zijn.

Het is vooral een cultuuromslag. De mediterrane landen zijn eigenlijk altijd 2e wereldlanden geweest. Het industriele Italie is een geval apart met de mafiacultuur natuurlijk. Zonder mafia denk ik dat Italie niet anders dan Frankrijk was geweest.

Zo'n cultuuromslag duurt generaties. Op ambtelijk niveau zal corruptie zich steeds verder terugtrekken in landen als Brazilie denk ik. Naarmate de middenklasse groeit natuurlijk. Ook de salarissen zullen stijgen, waardoor welvaart beter binnen bereik is en er sowieso minder corruptie nodig is.

Op hoog niveau blijft het graaien natuurlijk. Ook in de westerse wereld, al hebben vindt de graaierij bij ons vaak binnen de wet plaats.

[Supermario16]

"The Brazilian Tax Planning Institute think tank found that the country's tax burden in 2011 stood at 36 percent of gross domestic product, ranking it 12th among the 30 countries with the world's highest tax burdens.
Yet public services such as schools are in sorry shape. The Organization for Economic Co-operation and Development found in a 2009 educational survey that literacy and math skills of Brazilian 15-year-olds ranked 53rd out of 65 countries, behind nations such as Bulgaria, Mexico, Turkey, Trinidad and Tobago, and Romania."

http://www.pulse.me/ap/5f...rral&utm_source=pulsenews

Het lijkt me dus niet dat ze te weinig belasting ophalen om dit soort dingen wel goed te kunnen regelen. Blijkbaar gaat het geld dan toch naar de verkeerde plaatsen.

[Spheroid]

Supermario16 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 16:21:
"The Brazilian Tax Planning Institute think tank found that the country's tax burden in 2011 stood at 36 percent of gross domestic product, ranking it 12th among the 30 countries with the world's highest tax burdens.
Yet public services such as schools are in sorry shape. The Organization for Economic Co-operation and Development found in a 2009 educational survey that literacy and math skills of Brazilian 15-year-olds ranked 53rd out of 65 countries, behind nations such as Bulgaria, Mexico, Turkey, Trinidad and Tobago, and Romania."

http://www.pulse.me/ap/5f...rral&utm_source=pulsenews

Het lijkt me dus niet dat ze te weinig belasting ophalen om dit soort dingen wel goed te kunnen regelen. Blijkbaar gaat het geld dan toch naar de verkeerde plaatsen.

Dat is natuurlijk wel dramatisch ja. Ik sloeg met mijn eerdere suggestie de plank dus goed mis .

Aan de andere kant kun je natuurlijk tax-burden niet gelijkstellen aan opbrengst, dat is ook afhankelijk van inkomen. Dat is in Brazilie niet superhoog (GDP per persoon is #57-58 volgens wikipedia). Toch zou je meer verwachten van zo'n opkomende economische grootmacht. Zeker omdat zaken als onderwijs en gezondheidszorg essentieel zijn om de huidige groei voort te kunnen zetten.

Interessant genoeg is Brazilie een wereldtopper in termen van military expenditure. Ze hebben dus iig deels hun prioriteiten verkeerd.

Nog interessanter is het feit dat het prijspeil in Brazilie hoger ligt dan in de VS (en ook dan bij ons). Ik vraag me af hoe dat kan. Dat lijkt er toch op te wijzen dat hun economische policy niet heel goed werkt.

[Supermario16]

Dat het gemiddelde prijspijl hoger ligt zal gedeeltelijk liggen aan de belachelijk hoge importheffingen die men toepast. Vooral voor luxe producten ligt de prijs hoog (Electronische producten zijn bijna 2x zo duur ten opzichte van de prijzen in de US). Ik heb van mensen gehoord dat het goedkoper is om op en neer naar de US te vliegen en daar een gemiddelde laptop te kopen (moet je er even vanuit gaan dat de douane hier niet van meeprofiteerd). Ook geimporteerde auto's zijn belachelijk duur (heb hier ook een keer iets omgerekend, maar kan me de details niet meer herinneren).

Met de militaire uitgaven vind ik het persoonlijk nog wel meevallen. 1.5% van de GDP (t.o.v. US 4,4%, India 2.5%) springen ze wat dat betreft niet heel negatief buiten de boot. Al ben ik het wel met je eens dat dat geld altijd beter besteed is aan onderwijs en zorg, maar we leven nu eenmaal in een wereld waar het "nodig" is een militaire macht te hebben.

"The dilemma for the political leadership is how to answer so many different concerns among a vast group of people with momentum and social media on their side, correspondents say."

http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-22981809

Ik denk dat het verstandig is te beginnen met het aanpakken van corruptie, maak een paar concrete maatregelen bekend (beloning voor klokkenluiders, zware straffen voor overtreders). Zoals eerder aangegeven wek je hiermee in ieder geval vertrouwen en deze zijn relatief goedkoop en gemakkelijk te implementeren. De vraag is of je hiermee het gewenste effect bereikt, maar dit is toch een proces wat jaren (zo niet tientallen jaren) in beslag gaat nemen.

[ROFLASTC]

Ik heb ook wel veel tijd aan dat land besteed, doe ik nog steeds. Ik zie wel wat je bedoelt maar d'r zit ook een hoop zelfmedelijden bij die mensen. De democratie bestaat pas 28 jaar en alhoewel ze heel dik doen snappen ze het nog niet helemaal. Het minimum loon is een drama, corruptie tiert welig en debielen zoals Marco Feliciano zijn voorzitter van de mensenrechten commisie. Genoeg eigenschappen van een 3e wereldland.

De boeven zijn er nog steeds (helemaal in Sao Paulo) ondanks dat ze met veel geweld uit Rio leken te zijn verdreven. Recent kwam een 25jarige duitser om in Rochina om maar niet te spreken over de mishandeling en grove verkrachting van een amerikaans/frans stel. De politie trad toen pas op terwijl de gewone brazilliaan dit wel vaker overkomt in het land. De busgijzeling van een paar jaar terug eindigde met de, op nationale TV uitgezonden (live) verwurging van de boef in kwestie door de politie. De lynch mob liet wel zien hoe de gewone brazilliaan in elkaar zit zo op zn tijd.

De hulporganisatie waar ik voor werkte moet nog steeds rechtzaken voeren om van gemeentes het geld te krijgen dat die gemeentes bij wet verplicht zijn te betalen. Overheden bedenken dan wel lollige acties om sociale rechtvaardigheid te bewerkstellige maar bedenken dan geen naburige wetten. dwz dat als gemeentes X moeten betalen aan de opvang van kinderen maar niks hoeven te betalen als het geld op is dan hebben kinderen honger als de burgermeester weer 1,5 miljoen Reais weggooid aan een verkiezingscampagne. de bevolking komt niet in opstand maar gaat naar de kerk om te klagen of kijkt voetbal.

afijn etc etc.

Spheroid schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 17:01:
[...]


Nog interessanter is het feit dat het prijspeil in Brazilie hoger ligt dan in de VS (en ook dan bij ons). Ik vraag me af hoe dat kan. Dat lijkt er toch op te wijzen dat hun economische policy niet heel goed werkt.

ze proberen wel te protesteren tegen zaken als hoge benzine prijzen maar "ze" doen het niet. Of nu pas min of meer. Ze moeten nog leren hoe ze protesteren om veranderingen gedaan te krijgen en in de tussentijd halen ze hun schouder op en gaan TV kijken, want Fluminense speelt. Graaiers krijgen dan ruimschoots de kans.

_{als men ooit daar op vakantie gaat, ga dan naar Ilha Grande. Zoek hostel Holandes en vraag naa Ata-ilson. Met hem op open zee gevist en 15 Espadas uit het water getrokken}

FunkyTrip schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:55:
Vergeet niet dat hele cultuur in Brazilie nog die is van een 2e, zoniet 3e wereldland. Het kost een paar generaties om op echt Westers niveau te komen qua corruptie en mensenrechten enzo. Het gaat nu extreem hard. Mensen moeten daar aan wennen. Er is nu een hele grote middenklasse aan het ontstaan, wat onmisbaar is voor een 1e wereldland, maar de corruptie-erfenis is er ook nog steeds. Dat botst natuurlijk.

Dat is zo idd. het gaat ook veel te hard. Het voordeel is wel dat er nu, ook in favelas een middenklasse ontstaat. De lage huur aldaar vind men ook wel prima overigens. De sociale woningbouw dis is neergezet, oa met VN geld, wordt subiet verhuurd aan toeristen die in een favela willen zitten en de bewoners leven weer in een hutje op een paar uur verder, geld verdienend aan hun sjieke flat.

[ Voor 62% gewijzigd door ROFLASTC op 20-06-2013 08:04 ]

[Supermario16]

als men ooit daar op vakantie gaat, ga dan naar Ilha Grande. Zoek hostel Holandes en vraag naa Ata-ilson. Met hem op open zee gevist en 15 Espadas uit het water getrokken

Zo'n ervaring heb ik ook, ik heb in de Amazone een hele dag op het water gezeten met een gids (Samir, Amazon Backpackers) en hij had echt een geweldige kijk op het leven en de manier waarop de wereld (maar ook de Brazilianen zelf) hun omgeving kapot maken. Dat soort personen zetten je wel echt aan het denken .

[defiant]

Supermario16 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:59:
Overigens is dit een erg interessant stuk:
http://www.bbc.co.uk/news/business-22958735

Het is ook erg moeilijk om als opkomende economie jezelf te vestigen in een wereldeconomie die feitelijk qua efficiency en marges weinig ruimte meer laat. Je instrumentarium om groei te bewerkstelligen blijft hierdoor beperkt tot verkoop van grondstoffen, concurrentie op het gebied van prijs en inzetten op meer innovatie.

Vooral voor de nieuwe middenklasse is de internationale concurrentie op de prijs van arbeid natuurlijk slecht nieuws, hogere lonen betekenen een slechtere concurrentiepositie die weer moet worden goed gemaakt door meer efficiency. En meer efficiency betekend tegenwoordig vaak minder werkgelegenheid.

Succesvol zijn als land in een globaliserende wereld vereist een visie op hoe de economie en werkgelegenheid zich de komende 10 a 20 jaar gaat ontwikkelingen. Waarschijnlijk zullen grote reserves aan arbeid met een lage tot geen opleiding overbodig worden, hierop zul je moeten anticiperen.

[anandus]

En het aluminiumhoedje van de week gaat naar Erdogan

quote: http://www.volkskrant.nl/...htoffer-van-complot.dhtml

Erdogan: Turkije en Brazilië slachtoffer van complot

De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan denkt dat er een door het buitenland geleide samenzwering gaande is tegen de regering van zijn land en dat van Brazilië. Volgens de premier worden de protesten gestuurd vanuit één en hetzelfde centrum.

[Spheroid]

anandus schreef op zondag 23 juni 2013 @ 00:09:
En het aluminiumhoedje van de week gaat naar Erdogan

[...]

Het komt hem natuurlijk goed uit om een soortgelijk geval te kunnen noemen. Hij had de Turkse situatie al als veroorzaakt door een complot gebombardeerd.

Ik zie alleen, behalve het feit dat men ontevreden is over de regering, weinig overeenkomsten. De oorzaak van de ontevredenheid is anders. De internationale situatie van de landen is anders: Turkije is trouw NAVO-bondgenoot (goed voor de Russen als het land minder stabiel wordt?). Brazilië is een BRICS-land (goed voor ons/de VS als het land minder stabiel wordt?). Erdogan is een conservatief-islamitisch politicus, president Roussef is sociaal-democraat met marxistische roots.

Zelfs als doorgewinterd Erdogan-supporter zou je toch moeten zien dat ie hier het plot een beetje kwijt is.

[defiant]

defiant schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 18:09:

Toevallig komt de NYT met een artikel van dezelfde strekking:

Emerging Markets, Hitting a Wall

A GROWTH slowdown in the so-called BRICS nations — Brazil, Russia, India, China and South Africa — could be impeding the expansion of the global economy. That’s serious enough, and indeed we are seeing unrest in Brazil over stagnant living standards. Yet a graver problem may be lurking behind the headlines — namely, that sustained, meteoric growth in emerging economies may no longer be possible.

The disconcerting truth is that the great “age of industrialization” may be behind us, a possibility that has been outlined most forcefully by the economist Dani Rodrik, who is leaving Harvard for Princeton next month. And evidence for this view is coming from at least four directions:
THE RISE OF AUTOMATION
[...]
GLOBAL SUPPLY SOURCES
[...]
WIDER ECONOMIC GAPS
[...]
AGING POPULATION
[...]

[Supermario16]

Dat stagnatie van groei is zeker een punt dat op dit moment impact heeft. Toch nemen mensen daar op dit moment blijkbaar geen genoegen mee. Overal ter wereld wordt communicatie eenvoudiger, het is zo gemakkelijk om met mensen aan de andere kant van de wereld te communiceren (Skype, Facebook, talloze andere IP messaging diensten) en te praten over de dagelijkse gang van zaken. Je praat over cultuur verschillen, maar ook over welvaartsverschillen, hoe dingen op bepaalde manieren geregeld zijn. Als de middenklasse in Brazilie (bijvoorbeeld) een vergelijkbare hoeveelheid belasting betaald als men in Nieuw Zeeland of Canada doet:

Wikipedia: List of countries by tax revenue as percentage of GDP

dan kan ik ze geen ongelijk geven dat ze zich af gaan vragen waarom het niveau in faciliteiten niet gelijk is (of in ieder geval groeit) ten opzichte van dat soort landen. Natuurlijk heeft ook dit tijd nodig om te groeien, maar er zit blijkbaar zo weinig verbetering in dat men dit een reden vindt de straat op te gaan en hier tegen te protesteren.

Wat dat betreft valt me op aan bovenstaand lijstje dat Argentinie zo hoog staat, terwijl daar de situatie nu ook niet echt te vergelijken is met een eerste wereldland.

[Spheroid]

Supermario16 schreef op maandag 24 juni 2013 @ 08:18:
Als de middenklasse in Brazilie (bijvoorbeeld) een vergelijkbare hoeveelheid belasting betaald als men in Nieuw Zeeland of Canada doet:

Wikipedia: List of countries by tax revenue as percentage of GDP

dan kan ik ze geen ongelijk geven dat ze zich af gaan vragen waarom het niveau in faciliteiten niet gelijk is (of in ieder geval groeit) ten opzichte van dat soort landen.

Omdat die landen eenzelfde percentage belasting betalen over een veel hoger BNP per hoofd van de bevolking.

Wat dat betreft valt me op aan bovenstaand lijstje dat Argentinie zo hoog staat, terwijl daar de situatie nu ook niet echt te vergelijken is met een eerste wereldland.

Interessant genoeg was Argentinie in 1913 #10 op de lijst rijkste landen ter wereld.

In 1913, the country's income per head was on a par with that of France and Germany, and far ahead of Italy's or Spain's.[5] At the end of 1913, Argentina had a gold stock of £59 million, or 3.7% of the world's monetary gold, while representing 1.2% of the world's economic output.[69]

http://en.wikipedia.org/w...Argentina#Export-led_boom

Allan Beattie beschrijft in zijn boek "False Economy" goed hoe ondoordacht economisch beleid de oorzaak was van de decennialang verslechterende positie van Argentinie. Ik vraag me af in hoeverre dat nu niet ook de oorzaak is van Brazilie's problemen? Een hoge belastindruk is niet per se problematisch, maar gecombineerd met een middelmatig BNP en een hoger prijspijl dan in veel westerse landen lijkt het me moeilijk economische groei te blijven realiseren.

[CapTVK]

Problemen is relatief, misschien is het handig om te weten hoe hard Brazilië gegroeid is tussen 2000 en 2010.

GDP: Gross domestic product (million current US$) 2010 2088970
GDP: Gross domestic product (million current US$) 2005 882044
GDP: Gross domestic product (million current US$) 2000 644729
GDP: Growth rate at constant 2005 prices (annual %) 2010 7.5
GDP: Growth rate at constant 2005 prices (annual %) 2005 3.2
GDP: Growth rate at constant 2005 prices (annual %) 2000 4.3
GDP per capita (current US$) 2010 10715.6
GDP per capita (current US$) 2005 4742.5
GDP per capita (current US$) 2000 3696.3

(ter vergelijking GPD per capita 2010 was in NL bijna 47.000$)

http://data.un.org/Countr...px?crName=BRAZIL#Economic

Zoals je kunt zien is het het inkomen per hoofd v.d bevolking verdrievoudigd in 10 jaar. Dat is meer dan 10-12% per jaar. In 2011 was het groei percentage weer wat lager 2,7%. Maar gezien de stand van de wereld economie is dat lang niet slecht. Brazilië heeft in die zin een gouden periode achter de rug.

Vraag is, hoe lang kan je dat soort percentages volhouden? Om dat in 10 jaar nog een keer te verdubbelen moeten ze een jaarlijks groei percentage halen van 7%. Is dat mogelijk? Of komen ze in de middle income trap terecht?

Ik kan me voorstellen dat voor de generatie die in de noughties (00's) is opgegroeid alles naar meer smaakt. Maar de kans dat Brazilië zo hard blijft groeien is een stuk kleiner. Dat kan nog wel eens tot meer frustraties gaan leiden.Ook al heeft de huidige regering het eigenlijk wel goed gedaan.

[Supermario16]

Spheroid schreef op maandag 24 juni 2013 @ 09:28:
[...]
Omdat die landen eenzelfde percentage belasting betalen over een veel hoger BNP per hoofd van de bevolking.

[...]
Interessant genoeg was Argentinie in 1913 #10 op de lijst rijkste landen ter wereld.

[...]
http://en.wikipedia.org/w...Argentina#Export-led_boom

Allan Beattie beschrijft in zijn boek "False Economy" goed hoe ondoordacht economisch beleid de oorzaak was van de decennialang verslechterende positie van Argentinie. Ik vraag me af in hoeverre dat nu niet ook de oorzaak is van Brazilie's problemen? Een hoge belastindruk is niet per se problematisch, maar gecombineerd met een middelmatig BNP en een hoger prijspijl dan in veel westerse landen lijkt het me moeilijk economische groei te blijven realiseren.

Daar had ik inderdaad geen rekening mee gehouden, als de totale GDP veel lager is kan het geheven belastingtarief wel hoger zijn, maar dan levert dat natuurlijk nog niet genoeg inkomsten op voor de overheid om de problemen het hoofd te bieden. Uiteindelijk zal dan inderdaad het totale GDP gewoon omhoog moeten, wil men mee kunnen concurreren met de westerse wereld (op het gebied van welvaart). Er is op dit moment gewoon te weinig geld om over zo'n grote groep mensen te verdelen. Naarmate de middenklasse groeit en het GDP niet mee groeit zal dit probleem natuurlijk alleen maar groter worden.

Edit:
http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-23041396
Ik ben wel van mening dat de president in ieder geval op een juiste manier reageert op de protesten. Of ze het meent is natuurlijk altijd de vraag, maar ze lijkt in ieder geval te willen werken aan een oplossing.

[ Voor 8% gewijzigd door Supermario16 op 25-06-2013 07:26 ]

[CapTVK]

Intussen zijn we bijna 2 jaar verder en het lijkt erop dat Brazilië op dit moment vast zit. De meewind die men had in de 00's is er niet meer.

“Brazil Economy to Shrink 2 Consecutive Years”, first time since 1929

http://brazilianbubble.co...rs-first-time-since-1929/

The combined effect of all these negative economic factors, the necessary but painful fiscal tightening, and the lack of any other plausible sources of near-term growth, is that Brazil’s economy will likely contract by -1-2% this year, with another somewhat smaller drop in 2016. This would be the first time since 1929-30 that Brazil’s economy has shrunk for two consecutive years. On top of that, inflation is accelerating, and at 7.7% is at its highest rate since 2005… it’s clear that Brazil is caught in a dire stagflationary trap.”

He also predicts that the stock market and currency will fall further.

“… deeper selloffs are in store. Many major Brazilian institutions sold their domestic equity positions months ago, and private wealth is streaming out of the country. A common theme in our talks with investors was perplexity that foreign money continues to flow into Brazilian stocks. Once foreign investors wise up, equity prices and the real will both tumble much further.”

He finishes the article saying that ”for the next year or two there is little reason to expect anything other than more pain.”

[ROFLASTC]

CapTVK schreef op zondag 15 maart 2015 @ 07:02:
Intussen zijn we bijna 2 jaar verder en het lijkt erop dat Brazilië op dit moment vast zit. De meewind die men had in de 00's is er niet meer.

“Brazil Economy to Shrink 2 Consecutive Years”, first time since 1929

http://brazilianbubble.co...rs-first-time-since-1929/


[...]

Het geld dat verdwijnt is ook in enige mate geld dat brazillianen zelf eruit trekken en naar de EU of VS meenemen. Evangelisten zijn schathemelrijk en bouwen kastelen elders en laten het land beroofd achter. Petrobras heeft een miljardenschandaal aan de broek hangen etc etc.

[Salvatron]

CapTVK schreef op zondag 15 maart 2015 @ 07:02:
Intussen zijn we bijna 2 jaar verder en het lijkt erop dat Brazilië op dit moment vast zit. De meewind die men had in de 00's is er niet meer.

“Brazil Economy to Shrink 2 Consecutive Years”, first time since 1929

http://brazilianbubble.co...rs-first-time-since-1929/


[...]

Obscuur artikel, obscuur verhaal, obscure bron....
Er mag imo wel een bevestiging komen uit andere bronnen van de inhoud van dat artikel.

[ Voor 7% gewijzigd door Salvatron op 15-03-2015 17:21 ]

[CapTVK]

Salvatron schreef op zondag 15 maart 2015 @ 17:20:
[...]


Obscuur artikel, obscuur verhaal, obscure bron....
Er mag imo wel een bevestiging komen uit andere bronnen van de inhoud van dat artikel.

Dit Engelstalige blog staat wel op de lijst van FT Alphaville. Een speciale site van de Financial Times als je wilt weten wat er zoal speelt in de financiële wereld. Ik neem aan dat er dus al een zekere schifting is geweest qua kwaliteit van de financiële blogs waarnaar ze linken.

Nu is dit een voorspelling van privé bureau maar ik heb ook nog een link naar de forecasts van OECD. Voor 2014 is de groei schatting 0,3%, 2015 1,5% en 2016 2,0%. De OECD zelf is wat postiever. Maar gezien de problemen op dit moment met o.a. petrobas is dat wel erg optimistisch.

http://www.oecd.org/eco/o...omic-forecast-summary.htm

[maratropa]

Plus ze hebben hier en daar een drinkwaterprobleem.. Ook leuk voor sociale onrust.

Op ZH stonden ook nog wat Goldman bankster graphzz

[ Voor 23% gewijzigd door maratropa op 15-03-2015 21:38 ]

[Supermario16]

Het water probleem is inderdaad erg duidelijk. Ik ben afgelopen september nog in Sao Paulo geweest en de grootste bron van water was voor 90% uitgeput op dat moment, dat was aan het begin van de zomer. Ik heb nog wekelijks contact met mensen daar en voor zover ik weet is er buiten de stad nog weinig van te merken, maar ik kan me voorstellen dat Sao Paulo zelf daar best last van heeft gehad.

Het gaat in ieder geval nog steeds niet de juiste richting uit... Mensen zijn nog steeds on tevreden, de vooruitgang is inderdaad gereduceerd tot nul, en voor jongeren is het lastig aan werk te komen, ondanks goede opleidingen.

[ROFLASTC]

In durpkes in Minas Gerais was er een rantsoen ingesteld in een bepaalde periode en de hitte had al menig heuvel in de fik gezet. Verscheidene boerderijen zaten met droge putten/rivieren etc. het vee moest dan met watervrachtwagens verzorgd worden maar die waren niet echt voorhanden. In een enkel geval is er vee door uitdroging overleden.

Zoals gebruikelijk veroorzaakt bureaucratie,paternalisme en ordinaire corruptie weer gezeik.