Halfje zwart

[Mielemuis]

Hallo,

Mijn baas wil me eruit werken, dus Ontslaan.

Nu wordt er bij ons bedrijf om en om op zaterdag ochtend gewerkt.
deze zaterdag diensten worden opgespaard en na 3mnd. uitbetaald, in de simpelste zin van het woord.
deze worden buitenom het standaard loon contant afgerekend.
Ik weet dat het niet zo hoort maar het gaat om slechts 4uur werk per keer

Nu heb ik nog recht op een aantal van deze dagen, en het geld kan ik goed gebruiken, maar als mijn baas het ontslag doorzet kan ik dus naar deze dagen wel fluiten.

Kan ik het aangeven van zwartwerken als hefboom gebruiken om ze toch los te peuteren?
En wat zijn de risico's voor mij?

[Hydra]

Risico's? Afgezien van dat dat soort types de neiging hebben om oplossingen te zoeken met een stuk steigerpijp?

Je hebt zelf willens en wetens geprofiteerd van zwart werk. Geen enkel medelijden, sorry.

[Bastien]

Als je het goed doet mag je alsnog alle belasting en premie aftikken. Daarnaast krijg je dacht ik ook nog een boete (de werkgever ook uiteraard). Ook niet meer dan terecht, types als jij en je baas kunnen we prima missen in de samenleving.

Dus ik zou die weg niet kiezen... zeker niet als je er toch al uitvliegt.

En succes met het zoeken naar een nieuwe job.

[ Voor 14% gewijzigd door Bastien op 17-06-2013 17:23 ]

[Perkouw]

Vervelend nieuws natuurlijk. Maar je hebt zelf, zoals hierboven ook al aangegeven, de risico's aanvaard die bij zwartwerken horen. Van het alsnog moeten betalen van belasting met een boete tot situaties als deze. Dat is nu eenmaal part-of-the-game als je zwart werkt.

Gewoon op een vriendelijke manier over praten met je werkgever, baat het niet dan schaad het niet. Betaald deze niet uit, zou ik het er gewoon lekker bij laten zitten. Neemt niet weg dat het erg jammer is natuurlijk.

[Mielemuis]

Is het ook niet mogelijk om deze uren alsnog als overuren in te dienen?
Er is over overuren namelijk niks afgesproken.

Snap dat het niet helemaal hoort, en dat het niet netjes is, maar de situatie was gewoon zo toen ik er kwam werken. en als je als jonge werknemer voor 5 zaterdag diensten een x aantal euro in je handen gedrukt krijgt is dat altijd mooi meegenomen.

[Wilke]

Hydra schreef op maandag 17 juni 2013 @ 17:22:
Risico's? Afgezien van dat dat soort types de neiging hebben om oplossingen te zoeken met een stuk steigerpijp?

Wat een rare aanname.

[PZOOO]

Ik sluit me daar bij aan : er is geen reden tot het doen van aannames, verder werd er niet om medelijden gevraagd maar om advies.

[thvers]

Tja het is zwart werken dus juridisch zul je er niet veel uithalen.

Ik weet niet hoe je verstandshouding is met je baas, denk niet goed aangezien hij je eruit wilt werken.
Ik zou het er met hem overleggen en zorgen dat je zsm uitbetaald krijgt.

Wilt hij niet mee werken dan kun je altijd naar de belastingdienst toe maar daarmee "naai" je wel je collega's aangezien de belasting daar waarschijnlijk ook achter gaat komen.

[Fish]

ok, en stel dat hij er nog iemand uitwerkt die het wel aangeeft. wat dan dan jouw positie ?

[Soldaatje]

Gewoon laten gaan dat geld, en concentreren op een betere toekomst.

[Mielemuis]

Ja daar zal het uiteindelijk wel op uitdraaien,
Maar een optie om deze uren op te geven als overuren?
Heb er gelukkig en helaas verder nog geen ervaring mee..

[DiedX]

Even man en paard benoemen: over hoeveel geld hebben we het? Tientjeswerk of een paar honderd euro?

[Gomez12]

Mielemuis schreef op maandag 17 juni 2013 @ 20:58:
Maar een optie om deze uren op te geven als overuren?

Je baas moet akkoord geven voor overuren, dan zou ik eerder verwachten dat hij het zwart uitbetaald...

Heb je het trouwens al met je baas besproken? Wellicht wil hij het gewoon aan het einde afrekenen. Ik vermoed dat het om max een paar honderd euro gaat en dan is gewoon contantje (als dat toch al gebeurde) het makkelijkste. De officiele molen ingaan willen jullie allebei niet en zeker niet als er 1 van de 2 dwars gaat liggen.

[chime]

Kan zijn dat het gewoon wordt uitbetaald.
Als het ergens geregistreerd is zou je nog kunnen afkomen met overwerk.

Aangeven kan ook maar:
- het kost je een boete
- een referentie zal je daar ook niet meer mee-krijgen van je baas.
Het kost de opdrachtgever wel een pak meer dan het jou gaat kosten.

[demichel]

Wat een hoop moraalridders hier. Noem mij één bedrijf waar niet zwart gewerkt wordt.

Als je baas weigert je te betalen, gewoon meedelen dat in dat geval een bruine enveloppe gedeponeerd wordt in de brievenbus van de belastingsdienst. Klaar.

[Hydra]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:40:
Wat een hoop moraalridders hier. Noem mij één bedrijf waar niet zwart gewerkt wordt.

Nou, de bedrijven waar ik gewerkt heb? Kun je wel doen of het zo normaal is maar je bent gewoon geld aan het jatten hoor.

[demichel]

Hydra schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:42:
[...]


Nou, de bedrijven waar ik gewerkt heb? Kun je wel doen of het zo normaal is maar je bent gewoon geld aan het jatten hoor.

Och, laten we realistisch zijn; zonder zwartwerk valt de hele economie stil.

[smesjz]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:50:
Och, laten we realistisch zijn; zonder zwartwerk valt de hele economie stil.

Dat is de discussie ook niet maar zoals je het nu stelt doet het merendeel van de bedrijven hier aan mee en dat waag ik te betwijfelen.

Met chanteren en belastingdienst inschakelen schiet je niks op. Overuren kan je proberen maar ik zou de moeite niet nemen. Richt je op een nieuwe baan want het is ook niet het einde v/d wereld...

[Verwijderd]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:50:
[...]


Och, laten we realistisch zijn; zonder zwartwerk valt de hele economie stil.

Dat zien we in Griekenland Waarom belasting betalen?

[Pierre Sec]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:40:
Wat een hoop moraalridders hier. Noem mij één bedrijf waar niet zwart gewerkt wordt.

Ik werk voor verschillende banken. Ik zal eens voorstellen om e.e.a. zwart te doen. Ik hou je op hoogte.

[demichel]

Pierre Sec schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 10:14:
[...]


Ik werk voor verschillende banken. Ik zal eens voorstellen om e.e.a. zwart te doen. Ik hou je op hoogte.

Banken zijn nu ook weer niet echt het voorbeeld van eerlijk zaken doen, een beetje onschuldig zwartwerk de zaterdagvoormiddag is er niks bij.

[pacificocean]

Pierre Sec schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 10:14:
[...]


Ik werk voor verschillende banken. Ik zal eens voorstellen om e.e.a. zwart te doen. Ik hou je op hoogte.

Kan prima als de bedragen maar groot genoeg zijn.

ontopic:
Wat zegt je baas als je gewoon vraagt om dit alsnog af te rekenen?

[ Voor 12% gewijzigd door pacificocean op 18-06-2013 11:19 ]

[P.O. Box]

Ik weet wel zeker dat bij ons bedrijf niet zwart gewerkt wordt... filialen in de hele Benelux, dus ook in jouw landje demichel

voor zwart uitbetalen heb je ook zwarte inkomsten nodig overigens... anders wordt het boekhoudkundig nogal lastig

[Verwijderd]

Als je zwart werken anoniem kan melden zou ik gewoon een melding doen, wetend dat ze je toch weg willen hebben maakt dat niks uit.

En geld wat je dan nog tegoed had zou ik dan maar zien als leergeld, want zwart werken is eigenlijk niet toegestaan dus je kunt weinig doen dan als je dat geld niet krijgt.

[SlaadjeBla]

Heb je al geprobeerd het vriendelijk te vragen? "Zeg baas, nu ik eruit moet, wat doen we met de zaterdagochtenduren?"

Of is dat te voor de hand liggend?

[Tsurany]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:22:
Als je zwart werken anoniem kan melden zou ik gewoon een melding doen, wetend dat ze je toch weg willen hebben maakt dat niks uit.

Dus jaren lang zelf profiteren van het niet hoeven betalen van belastingen en dan als wraak actie het even gaan melden? Dan ben je in mijn ogen echt verkeerd bezig.

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:13:
Banken zijn nu ook weer niet echt het voorbeeld van eerlijk zaken doen, een beetje onschuldig zwartwerk de zaterdagvoormiddag is er niks bij.

Banken opereren volledig binnen de wet. Als jij het er niet mee eens bent moet je de wet willen aanpassen, niet banken betichten van oneerlijk zaken doen.

Gomez12 schreef op maandag 17 juni 2013 @ 21:36:
Je baas moet akkoord geven voor overuren, dan zou ik eerder verwachten dat hij het zwart uitbetaald...

Heb je het trouwens al met je baas besproken? Wellicht wil hij het gewoon aan het einde afrekenen. Ik vermoed dat het om max een paar honderd euro gaat en dan is gewoon contantje (als dat toch al gebeurde) het makkelijkste. De officiele molen ingaan willen jullie allebei niet en zeker niet als er 1 van de 2 dwars gaat liggen.

Dit. Met je baas bespreken is de enige goede oplossing. Officieel staat er niks op papier en wil je moeilijk gaan doen zal dat nog aardig lastig worden. Dat wordt geruzie om het wel of niet zwart uitbetalen en of je wel of niet die dagen gewerkt hebt en dan ook nog of je daar wel of niet voor uitbetaald bent. Je baas stelt dat je uitbetaalt bent en omdat alles zwart ging is bewijzen onmogelijk. Dan ben je na een hoop gedoe bij hetzelfde resultaat aanbeland met mogelijk nog de belastingdienst die even komt innen.

[Pierre Sec]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:13:
[...]


Banken zijn nu ook weer niet echt het voorbeeld van eerlijk zaken doen, een beetje onschuldig zwartwerk de zaterdagvoormiddag is er niks bij.

Maar dat maakt jouw suggestie, dat zwartwerk bij alle bedrijven plaatsvindt, niet minder onwaar.

[Mielemuis]

pacificocean schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:18:
[...]
ontopic:
Wat zegt je baas als je gewoon vraagt om dit alsnog af te rekenen?

Dat hij daar over ging denken als ik akkoord ging met de beëindigingsovereenkomst.

Het gaat om een euro of 800 zwart dan, wit zal wel iets lager uitvallen

[Pierre Sec]

Mielemuis schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:58:
[...]


Dat hij daar over ging denken als ik akkoord ging met de beëindigingsovereenkomst.

Het gaat om een euro of 600 zwart dan, wit zal wel iets lager uitvallen

Over ging denken? Dat is snoeiharde chantage. Ik zou kijken of ik zo'n opmerking op zou kunnen nemen. Dan kan je dit spelletje wat harder spelen.

Jullie zijn geen beste vrienden zo te horen, is dat ook de achtergrond van het ontslag?

[Mielemuis]

Pierre Sec schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 12:07:
[...]


Over ging denken? Dat is snoeiharde chantage. Ik zou kijken of ik zo'n opmerking op zou kunnen nemen. Dan kan je dit spelletje wat harder spelen.

Jullie zijn geen beste vrienden zo te horen, is dat ook de achtergrond van het ontslag?

Nee niet de beste vrienden, hij mag me niet en wil me weg hebben, er is zelfs gedreigd met op staande voet voor het weg geven van 2 steekzekeringen a 8ct/st....

Ja opnemen en hopen dat hij het nog een keer herhaald,
is trouwens wel een goede, bij ieder gesprek even de geluidsrecorder op mijn telefoon aan.

[Tsurany]

Dan is het toch gewoon afwachten tot hij je uit betaald? Pas als hij je niet uitbetaald kan je wat doen.
Ik neem aan dat het beëindigen van de overeenkomst niet ter discussie staat?

[Imperium]

Gewoon jezelf ziekmelden en ondertussen ander werk zoeken. Kost het hem alsnog geld.

En jij kunt betaald ander werk zoeken om zo die 800 euro te compenseren.

[ Voor 31% gewijzigd door Imperium op 18-06-2013 13:46 ]

[PatrickH89]

Ik weet niet hoe de hele situatie contractueel zit, maar met een beeindigingsovereenkomst (en bijvoorbeeld een contract met bepaalde tijd die nog een tijdje doorloopt?) heb je gronden om in ieder geval een paar maanden salaris mee te onderhandelen, lijkt me? Zo niet, dan teken je gewoon niet. Desnoods laat je je rechtsbijstand een leuke brief schrijven als je die hebt.

[Mielemuis]

PatrickH89 schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 14:10:
Ik weet niet hoe de hele situatie contractueel zit, maar met een beeindigingsovereenkomst (en bijvoorbeeld een contract met bepaalde tijd die nog een tijdje doorloopt?) heb je gronden om in ieder geval een paar maanden salaris mee te onderhandelen, lijkt me? Zo niet, dan teken je gewoon niet. Desnoods laat je je rechtsbijstand een leuke brief schrijven als je die hebt.

Was het maar zo'n feest,
Heb een contract voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van 1 maand,
zelfs dat staat niet in de beëindigingsovereenkomst, dus moet nog aangepast worden, anders is het per 1juli al klaar.
De rechtsbijstand heeft het raar genoeg druk met ontslag recht, en heeft pas morgen tijd. zal wel afwachten wat voor advies daaruit komt.

@imperium
En je eigen ziek melden, terwijl je dat niet bent, daar ben ik niet zo van, zwartwerken is op het randje maar ziek melden gaat zelfs voor mij iets ver.

@tsurany
het is zwart, ik ben de enige die het heeft bij gehouden, en me baas wil me weg hebben. 1 en 1 is 0
er zijn wat uren waar hij en een andere collega op de hoogte van zijn, deze kan ik altijd als over uren indienen dan.


Nog wel iets anders raars, ik heb de keuze gekregen tussen ontslag op staande voet, of een beëindigingsovereenkomst.

Op staande voet werden er verwijten zonder directe bewijzen aangehaald, en staat hiermee verwacht ik niet heel sterk, maar de uitbetaling van de uren is natuurlijk een mooie hefboom voor hem.

ook lees ik dat er bij op staande voet ontslag de rede onverwijld moet worden gegeven, bijna zoiets als een heterdaadje, maar als hij me vervolgens nog 2 dagen bedenktijd geeft? of überhaupt een keuze....

[ Voor 23% gewijzigd door Mielemuis op 18-06-2013 14:24 ]

[P.O. Box]

klinkt als dat je het je meer gaat opleveren als je niets tekent en lekker blijft komen op je werk.... dan mag je baas voor de rechter zijn staande voetje uitleggen... ik ben benieuwd wie er gelijk gaat krijgen van de rechter (gezien de info die ik nu heb zeg ik: jij... en dan kun je denk ik wel een betere vergoeding tegemoet zien dan 800 euro)

[Garyu]

Laat hem je maar op staande voet ontslaan. Dat zal je moeten uitvechten via de rechter en uiteindelijk heb je erg goede kans om te winnen. Ik hoop wel dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt? Met een beetje pech mag hij nog aardig wat compensatiegeld betalen en jij kan op zoek naar een nieuwe baan.

[sopsop]

Zorg gewoon dat je alles op papier wilt hebben. Als ze jou de keuze willen geven: prima, maar zet dat even op papier. Krabbel van je baas eronder en met je hele dossier naar de rechtsbijstand.

Accepteer nooit je ontslag zonder rechtsbijstand/UWV. Je hebt dan namelijk geen recht op uitkering en dat kan in deze tijden wel eens nodig zijn.

Staande voet lijkt mij niet meer mogelijk, en al helemaal niet als hij je een keuze aanbiedt.

[Tsurany]

Vast contract betekent dat je enkel ontslagen mag worden als de werkgever een ontslagvergunning aanvraagt bij het UWV. Ontslag op staande voet dient een zeer goede rede te hebben en kan ook niet zomaar gebeuren.

Op overwerk kan je het sowieso niet gooien tenzij je contractueel kan aantonen dat overwerk altijd betaald is. Staat dit niet in je contract? Dan is overwerk onbetaald.

[pacificocean]

Ontslag op staande voet is er wat voorgevallen?
Wikipedia: Ontslag op staande voet

[J.S. Bach]

Ten eerste:
Zwart werken is altijd verboden, als de belastingdienst je paalt dan hang jij.
http://www.fnvjong.nl/Rechten-en-plichten/zwartwerken
Zwart werken is nooit in je voordeel, als je ziek bent krijg je geen poen en je hebt over de gewerkte dagen uren geen vakantiegeld.

http://www.ontslag.nl/wer...voet-ontslagen-worden%3f-

Je baas kan je pas ontslag op staande voet geven als hij aan een paar voorwaarde voldoet.
Indien hij dit niet kan, is het dus vernietigbaar. Als hij je ontslaat omdat jij je uren heb bijgehouden, dan is het geen ondernemer. Iedere ondernemer weet, wanneer hij op die manier ontslaat hangt hij zich zelf op, want zodra hij dat als argument aan gaat voeren, dan kan jij bij een eventuele gerechtelijke proces het bewijs aanvoeren, en zodra de (kanton)rechter besluit om de administratie van jouw baas na te gaan pluizen (en uit ervaring kan ik weten dat ze dit heel grondig doen) en de kas klopt niet meer dan hangt hij en dan zou een vette douw krijgen.

[Mielemuis]

Tsurany schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 18:24:
Vast contract betekent dat je enkel ontslagen mag worden als de werkgever een ontslagvergunning aanvraagt bij het UWV. Ontslag op staande voet dient een zeer goede rede te hebben en kan ook niet zomaar gebeuren.

Er is geen ontslag vergunning maar een beëindigingsovereenkomst, dit is volgens het juridisch loket bijna een standaard formulier dat werkgevers gebruiken, met de standaard regels tekst over verschil van inzicht wat betreft de werkzaamheden.
deze overeenkomst treed pas in werking als beide partijen ondertekenen,
Je graaft je eigen graf maar hebt nog wel recht op ww,

pacificocean schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 18:58:
Ontslag op staande voet is er wat voorgevallen?
Wikipedia: Ontslag op staande voet

ik werd op kantoor geroepen met de mededeling dat ik schijnbaar iets gestolen zou hebben,
ik zou werk aan auto's van vrienden doen, en deze nog gratis onderdelen en spullen mee geven,
en ik zou bij het contant afrekenen van goederen het niet aanslaan op de kassa.
en ik zou een collega 2 steekzekeringen hebben gegeven die uit eigendom waren van mijn baas.
alles behalve de twee zekeringen kan ik ontkennen, en heb hem dit ook kenbaar gemaakt.

Toen werd er gezegd dat ik op staande voet ontslagen zou worden en geen recht zou hebben op een uitkering, toen kwamen er nog enge woorden als aangifte advocaten, proces, kosten, duur...

toen kwam de beëindigingsovereenkomst uit de mouw, als ik dit zou tekenen dan hoefde het niet langs de advocaat, werd er geen aangifte gedaan, kreeg ik gewoon netjes loon en had ik recht op een uitkering.

yeah right, dat is dus voor mij net zoiets als het toegeven van schuld, en mijn verlies nemen.
ik heb gezegd dat ik hier over moest denken en heb het dezelfde middag nog doorgestuurd naar de rechtsbijstand verzekering.

Toen begon ik over mijn openstaande uren... ja als je een beslissing hebt genomen dan zullen we daar naar gaan kijken...
Met andere woorden als ik netjes teken dan krijg ik misschien ook mijn uurtjes wel betaald..

[Mielemuis]

Nivida_intel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 19:35:
Ten eerste:
Zwart werken is altijd verboden, als de belastingdienst je paalt dan hang jij.

Pardon, Paalt? whahahaha

maar verder heb je wel gelijk, maar als je als jong iemand een paar euro contant in je handen krijgt gedrukt voor een ochtendje werk, dan denk je niet aan de 8% vakantie toeslag,
en als je een keer zo'n zaterdag ochtend ziek bent dan heb je niet gewerkt ook, dan is het vrij logisch dat je dan niet betaald krijgt..
zeker als je de rest van de 38uren van de week wel netjes overgemaakt krijgt.

[ Voor 45% gewijzigd door Mielemuis op 18-06-2013 20:05 ]

[Tsurany]

Ontslag op staande voet lijkt mij in deze gerechtvaardigd. Diefstal is door jou toegegeven.

[Mielemuis]

Tsurany schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 20:09:
Ontslag op staande voet lijkt mij in deze gerechtvaardigd. Diefstal is door jou toegegeven.

Ja ik heb het toegeven, het gaat hier dan ook om een bedrag van max 8ct per zekering,
die ik aan een collega heb gegeven,

zou een rechter een ontslag op staande voet goedkeuren over een schade post van enkele centen?

Het is dan ook de zelfde werkgever die tegen mij heeft verteld dat wie in de wijngaard werkt van de druiven zal eten.

[Gomez12]

Mielemuis schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 20:15:
[...]
zou een rechter een ontslag op staande voet goedkeuren over een schade post van enkele centen?

Hangt ervanaf hoe het gebracht wordt, als er meer gestolen is en jij hebt een diefstal bekend dan kan het al heel snel gebracht worden als : Hij heeft dit bekend, maar vermoedelijk ook dit en dit en dat gedaan. Ja, rechter ik heb er geen bewijs voor, maar ik vertrouw medewerker niet meer en daardoor is het een verstoorde arbeidsrelatie veroorzaakt door hem. Beetje zielig gedoe over dat het slecht gaat met het bedrijf vanwege de crisis en het kan zomaar eens zijn dat de rechter het met hem eens is.

Het is bij dit soort dingen veelal niet de daad, maar het verhaal eromheen.

[pacificocean]

Mielemuis schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 20:15:
[...]


Ja ik heb het toegeven, het gaat hier dan ook om een bedrag van max 8ct per zekering,
die ik aan een collega heb gegeven,

zou een rechter een ontslag op staande voet goedkeuren over een schade post van enkele centen?

Het is dan ook de zelfde werkgever die tegen mij heeft verteld dat wie in de wijngaard werkt van de druiven zal eten.

In principe wel
www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4103

[Tsurany]

Diefstal is diefstal in principe. Jij had geen bedrijfseigendommen mogen weggeven. Dat het om 8 cent gaat kan als irrelevant gezien worden aangezien de arbeidsrelatie hierdoor verstoord is en medewerker mogelijk niet meer vertrouwd kan worden met eigendommen van de werkgever, iets wat in zijn functie kennelijk wel vereist is. Zoiets kan heel slim gebruikt worden en dan is het aan de rechter om te oordelen en de vraag is welke argumentatie hem meer aan staat.

[PatrickH89]

pacificocean schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 20:47:
[...]

In principe wel
www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4103

Maar niet als het niet meer op staande voet is (dan moet je echt direct weggestuurd worden en niet rustig de werkdag/week afmaken).

[Xerohumoris]

Volgens mij is hier geen spraken van echt zwart werk.Dit is wat in de volksmond grijs wordt genoemd. Je hebt een normaal contract betaald alles netjes. Maar een paar uur in de week maak je wat extra uren die onderhands worden uitbetaald.

Ja dit komt veel in bedrijven voor. Je schrijft een product af om schade (gevallen, defect geleverd, noem maar op). Alleen de producten worden vervolgens wel verkocht eventueel tegen een gereduceerde waarde. Je zou ook alleen delen kunnen gebruiken.

Ik denk dat hier bij de "diefstal" van belang is hoe normaal met de zekeringen wordt omgegaan. Als dit een product is wat zelden op een factuur staat omdat die gewoon vervangen worden bij defect of onderhoud. Denk ik niet dat het gezien kan worden als bedrijfsbeleid.

Voorbeeld voor de duidelijkheid. Je laat bij de garage groot onderhoud doen aan de auto. Olie verversen, nieuwe remblokken en een APK. Ze komen er alleen achter dat het rechter remlicht ook stuk is. Vervangen dit (APK afkeurpunt) maar zetten het niet op de rekening. Als dit bij een bedrijf normaal is, stukje extra service, zou je dan nog steeds zeggen dat TS een dief is?

[Soldaatje]

Voorbeeld voor de duidelijkheid. Je laat bij de garage groot onderhoud doen aan de auto. Olie verversen, nieuwe remblokken en een APK. Ze komen er alleen achter dat het rechter remlicht ook stuk is. Vervangen dit (APK afkeurpunt) maar zetten het niet op de rekening. Als dit bij een bedrijf normaal is, stukje extra service, zou je dan nog steeds zeggen dat TS een dief is?

Er is ook genoeg horeca die als enige bestaansreden hebben het witwassen van geld.
Dat het veel gebeurt wil niet zeggen dat het normaal of wenselijk is.
Verder snap ik je voorbeeld niet, want wat voor een belang heeft de garage om iets niet op de rekening te zetten maar toch te maken, tenzij het apart zwart afgerekend wordt.

[ATS]

Soldaatje schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 00:49:
[...]

Er is ook genoeg horeca die als enige bestaansreden hebben het witwassen van geld.
Dat het veel gebeurt wil niet zeggen dat het normaal of wenselijk is.
Verder snap ik je voorbeeld niet, want wat voor een belang heeft de garage om iets niet op de rekening te zetten maar toch te maken, tenzij het apart zwart afgerekend wordt.

Service naar de klant toe. Hoewel, dan zet je het op de rekening voor nihil.

[MrSleeves]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:40:
Wat een hoop moraalridders hier. Noem mij één bedrijf waar niet zwart gewerkt wordt.

Nog nooit gehoord van een (SOX)-audit? Of er één gehad? Als dat een beetje goed gedaan wordt, heb je geen kans om zwart werk uit te betalen.

Overigens, nog een reden om er niet aan mee te werken, is dat je niet verzekerd bent.

[P.O. Box]

als jij die steekzekeringen aan een collega geeft, dan heeft die collega ze toch gestolen... of ben ik nou gek?

[chime]

P.O. Box schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 09:49:
als jij die steekzekeringen aan een collega geeft, dan heeft die collega ze toch gestolen... of ben ik nou gek?

Hangt een beetje af of die collega steekzekeringen voor zijn werk nodig heeft of niet.
Als die collega binnen zijn functie die steekzekeringen wel eens kan gebruiken dan kan de TS gewoon stellen dat hij ter goeder trouw handelde en dat de werkgever maar verhaal moet gaan halen bij de collega.

Maar goed - elke rechter gaat dat waarschijnlijk gewoon weg lachen, dat weegt echt niet zwaar genoeg voor ontslag op staande voet.
Let wel - mochten er al eerder waarschuwingen zijn gegeven (baas moet dat wel kunnen bewijzen natuurlijk) dan kunnen die 2 zekeringetjes van 8ct toch wel es de druppel zijn.

[Tsurany]

Dat is te simpel gezegd. Als hij ze aan een collega geeft met een opmerking als "neem maar mee" is het toch echt zijn verantwoordelijkheid. En als hij dan weet daar de collega ze voor gaat gebruiken is het wel degelijk diefstal, hij geeft eigendommen van zijn werkgever weg.
En dat kan zeker wel zwaar genoeg wegen aangezien de arbeidsverhouding op deze manier verstoort kan zijn.

[Gomez12]

chime schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:02:
[...]
Hangt een beetje af of die collega steekzekeringen voor zijn werk nodig heeft of niet.
Als die collega binnen zijn functie die steekzekeringen wel eens kan gebruiken dan kan de TS gewoon stellen dat hij ter goeder trouw handelde en dat de werkgever maar verhaal moet gaan halen bij de collega.

Leuke theorieeen allemaal weer, maar vanaf het moment dat TS het stelen toegegeven heeft zijn bedenksels eromheen/smoesjes niet zinnig meer.

[Smitovic]

Weet TS wel zeker dat hij bij dit bedrijf wilt blijven werken? Als ik dit zo lees lijkt het op een zodanig verstoorde werkrelatie dat ik graag mijn ontslag zou accepteren... Jammer dan voor die paar ochtendjes, lekker wat anders gaan zoeken.

[Giesber]

Gomez12 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:20:
[...]

Leuke theorieeen allemaal weer, maar vanaf het moment dat TS het stelen toegegeven heeft zijn bedenksels eromheen/smoesjes niet zinnig meer.

Tja, hij heeft geen papier ondertekend waarin hij zegt zaken gestolen te hebben vermoed ik. Als zijn werkgever tegen hem begint te liegen dat hij een hoop gestolen heeft en met advocaten en een rechtszaak dreigt, zou ik in zijn plaats de waarheid ook wat buigen. Zonder daarbij die collega in de problemen te brengen uiteraard.

[Garyu]

Vooral het dreigen met "ontslag op staande voet, áls..." is gewoon keiharde chantage natuurlijk. In ieder geval zo snel mogelijk weg daar, voor zo iemand wil je niet werken.

Ik denk dat je naar je zwarte uren kan fluiten, maar probeer je normale contract zo netjes mogelijk af te sluiten, zorg dat je zoveel mogelijk kan documenteren en laat je rechtsbijstand er naar kijken!

[Ikke_Niels]

demichel schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 08:40:
Wat een hoop moraalridders hier. Noem mij één bedrijf waar niet zwart gewerkt wordt.

Als je baas weigert je te betalen, gewoon meedelen dat in dat geval een bruine enveloppe gedeponeerd wordt in de brievenbus van de belastingsdienst. Klaar.

Ik weet niet bij wat voor bedrijven jij werkt maar ik heb nog nooit zwart gewerkt, zelfs niet bij het bollen pellen op mijn 14de...

[Tsurany]

Garyu schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:55:
Vooral het dreigen met "ontslag op staande voet, áls..." is gewoon keiharde chantage natuurlijk. In ieder geval zo snel mogelijk weg daar, voor zo iemand wil je niet werken.

Hoeft geen chantage te zijn. De werkgever bied de medewerker een kans om op een normale manier weg te gaan met wederzijds goedvinden. Indien de medewerker hier niet voor kiest zal hij ontslagen worden, dat is een veel ingrijpender proces.

[demichel]

Ikke_Niels schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:55:
[...]


Ik weet niet bij wat voor bedrijven jij werkt maar ik heb nog nooit zwart gewerkt, zelfs niet bij het bollen pellen op mijn 14de...

Dan heb je dat extraatje duidelijk niet uitdrukkelijk genoeg gevraagd.

[PatrickH89]

Volgens mij word je van zwart werken sowieso nooit echt gelukkig, tenzij jij zwart even iets klust (of een website bouwen voor, om in de trant van GoT te blijven) bij een kennis voor wat geld. In andere gevallen (waar je een minder gelijkwaardige onderhandelingspositie hebt zoals werkgever/werknemer relatie) kleven er flink wat risico's aan die je niet zou moeten willen.

[Tsurany]

Als je een goede relatie hebt met je werkgever hoeft het geen probleem te zijn. Zelf ook gedaan, kon daardoor een uurloon van 20 euro per uur vragen wat zwart handje contantje kwam.

[Mielemuis]

Tsurany schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:03:
Dat is te simpel gezegd. Als hij ze aan een collega geeft met een opmerking als "neem maar mee" is het toch echt zijn verantwoordelijkheid. En als hij dan weet daar de collega ze voor gaat gebruiken is het wel degelijk diefstal, hij geeft eigendommen van zijn werkgever weg.
En dat kan zeker wel zwaar genoeg wegen aangezien de arbeidsverhouding op deze manier verstoort kan zijn.

De collega had de zekeringen nodig voor zijn scooter, heeft mij gevraagd wil je er nog iets voor hebben en ik heb toen gezegd, "neem maar mee"

My bad. denk die jongen komt hier voor €2 per uur, ga hem niet ook nog eens een half uur salaris afpakken voor een steekzekering.

Het is wel zo dat voor dit product geen vaste prijs in het systeem staat en dit altijd onder de noemer klein materiaal valt, en als ze contant worden verkocht wordt de prijs vaak ter plekke verzonnen,
dan 50ct per/stuk
voor die mensen met die witte kentekenplaat met een D kosten ze €1,50 st,
En voor de klant die vaak komt en een kapotte zekering heeft vanwege het verkeerd monteren van een lampje, kosten ze niks.

Daar blijven werken is zowiezo geen mogelijkheid meer, maar de werkgever staat blijkbaar dus wel degelijk sterk.
Had het idee dat de beëindigingsovereenkomst de bedoeling was en het gedreig met het ontslag op staande voet bangmakerij

Maar is het dan niet zo dat de werkgever dit je meteen moet mededelen als hij hiervan weet krijgt?

want er zitten nog al wat rare kronkels in zijn verhaal, degene die hij noemde die geklikt had,
heeft tegen mij gezegd nooit met mijn werkgever daarover gesproken te hebben.
maar wel met een andere collega.(eventjes S in dit verhaal)

en om het dan nog mooier te maken, S heeft een aantal weken geleden werk aan een auto gedaan in voor werktijd zeg olie verversen en apk, hij heeft de olie en het olie filter van de zaak gebruikt, de auto apk afgemeld op kosten van de zaak, maar hier nooit iets over gemeld/betaald.

Hier ben ik achter gekomen en heb dit, na overleg met mijn chef werkplaats, gemeld aan mijn werkgever. deze kon waarderen dat ik dit melde, maar zij dat hij geen serieuze stappen ging ondernemen omdat het te goed ging in het bedrijf

Wat ik verwacht is dat S op zijn kop heeft gehad voor dit voorval, en dus nu mij er bij naait.

Sorry het wordt er allemaal niet makkelijker op, maar ik kan er al een nacht of 2 niet lekker van slapen....

[LiquidT_NL]

Mielemuis schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:53:
[...]


De collega had de zekeringen nodig voor zijn scooter, heeft mij gevraagd wil je er nog iets voor hebben en ik heb toen gezegd, "neem maar mee"

My bad. denk die jongen komt hier voor €2 per uur, ga hem niet ook nog eens een half uur salaris afpakken voor een steekzekering.

Het is wel zo dat voor dit product geen vaste prijs in het systeem staat en dit altijd onder de noemer klein materiaal valt, en als ze contant worden verkocht wordt de prijs vaak ter plekke verzonnen,
dan 50ct per/stuk
voor die mensen met die witte kentekenplaat met een D kosten ze €1,50 st,
En voor de klant die vaak komt en een kapotte zekering heeft vanwege het verkeerd monteren van een lampje, kosten ze niks.

Buiten het feit dat ik snap dat jouw fout (het is jouw fout natuurlijk) snel gemaakt is, vind ik het wel heel erg raar dat een zaak het driedubbele rekent aan iemand omdat hij Duits is. Wat een domme redenering is dat nu weer? Erg rare zaak werk je bij zeg

[Mielemuis]

LiquidT_NL schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:00:
[...]

Buiten het feit dat ik snap dat jouw fout (het is jouw fout natuurlijk) snel gemaakt is, vind ik het wel heel erg raar dat een zaak het driedubbele rekent aan iemand omdat hij Duits is. Wat een domme redenering is dat nu weer? Erg rare zaak werk je bij zeg

Het is een voorbeeld, ik bedoel het gaat er maar net om hoe het weer is, hoe de pet staat, en hoe de persoon tegen over je is. de eene dag kosten ze allemaal 50ct en de ander allemaal een euro.

[LiquidT_NL]

Mielemuis schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 12:06:
[...]


Het is een voorbeeld, ik bedoel het gaat er maar net om hoe het weer is, hoe de pet staat, en hoe de persoon tegen over je is. de eene dag kosten ze allemaal 50ct en de ander allemaal een euro.

Maar je snapt toch wel dat dit hele vreemde bedrijfsvoering is? Binnen een eenmanszaak snap ik het nog, maar als Jan en Alleman de prijzen zelf bedenkt afhankelijk van zijn zelf-bepaalde factoren spreekt imho wel boekdelen en verklaart ook waarom ze nu zo naar jou toe doen. Het is verder geen oplossing of tip naar jou toe, maar wilde wel opmerken dat het bedrijf heel raar in elkaar zit.

[Mielemuis]

Een een mans zaak is het niet, maar met 2 monteurs een chef en een werkgever is het ook niet echt groot te noemen.
ik zeg alleen maar hoe ik het gezien heb, er is mij dan ook geen vaste prijs voor de zekeringen bekend.

[LiquidT_NL]

Excuses, ging van een iets groter bedrijf uit. Bij zulke groottes zie je dat vaker. Ook zie je dan vaker van die 'gekke' bazen, toevallig met een vriend nog meegemaakt paar jaar terug. Hoe dan ook sterkte in de situatie.

[.oisyn]

Mielemuis schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 11:53:
en om het dan nog mooier te maken, S heeft een aantal weken geleden werk aan een auto gedaan in voor werktijd zeg olie verversen en apk, hij heeft de olie en het olie filter van de zaak gebruikt, de auto apk afgemeld op kosten van de zaak, maar hier nooit iets over gemeld/betaald.

Hier ben ik achter gekomen en heb dit, na overleg met mijn chef werkplaats, gemeld aan mijn werkgever. deze kon waarderen dat ik dit melde, maar zij dat hij geen serieuze stappen ging ondernemen omdat het te goed ging in het bedrijf

Wat ik verwacht is dat S op zijn kop heeft gehad voor dit voorval, en dus nu mij er bij naait.

Wacht even, dus aan de ene kant vind je het wel normaal dat jij iets wat een collega verkeerd doet doorgeeft, maar als die collega dat bij jou doet dan vind je dat je "erbij wordt genaaid". Vind je dat nou niet een beetje hypocriet?

[Mielemuis]

Nee als ik iets verkeerd doe hoor ik dat graag!
Ik bedoel dat er met 2 maten gemeten wordt
Dus had liever op mijn kop gehad, net zoals S, dan dat ik weg zou moeten.
want ergens zijn we allebei net zo fout.

[.oisyn]

Prima, maar het ging me primair om je woordkeuze "erbij naaien"

[P.O. Box]

sorry hoor, maar een 8-ct zekeringetje aan nota bene een collega geven onder het mom van hou maar, vind ik heel wat anders dan een complete APK er doorheen moffelen... wat maakt het gratis geven van een zekering aan een goede klant precies voor verschil met het gratis geven aan een collega.... de klant brengt geld in, de collega brengt inspanning in in het bedrijf... als je het aan de collega geeft is het diefstal, als je het aan de klant geeft is het goed ondernemerschap? en het personeel tevreden houden valt niet onder goed ondernemerschap? ik snap dat er geen versschil mag zijn tussen het stelen van 100 euro en het stelen van 10 cent... en dat daar vast ook juridische grondslag voor is, maar ik kan me niet voorstellen dat een rechter keihard zal stellen dat een staande-voet in deze situatie gerechtvaardigd is.

ik zou de reactie van je rechtbijstand afwachten, maar vooralsnog zie ik geen reden om die reactie niet met vertrouwen tegemoet te zien....ik denk dat het je uiteindelijk meer oplevert om nu iig nergens mee akkoord te gaan...

[NeutraleTeun]

MrSleeves schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 09:17:
[...]
Nog nooit gehoord van een (SOX)-audit? Of er één gehad? Als dat een beetje goed gedaan wordt, heb je geen kans om zwart werk uit te betalen.

Onzin.
Verscheidene meegemaakt, en er ging/gaat genoeg zwart geld door heen. En niet te min ook.

Controles zijn niet 100%.
Niks is 100%.

zelfs deze uitspraak niet

En het is trouwens heel normaal dat autogarages nogal wisselende tarieven rekenen.
Als het een leuke dame is, gaat de koelvloeistof er gratis in;
als iemand vaak komt, is dat ene lampje van de zaak;
en als het een bekende is, dan is korting ook niet ongewoon.

Tsurany schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 11:31:
[...]
Dus jaren lang zelf profiteren van het niet hoeven betalen van belastingen en dan als wraak actie het even gaan melden? Dan ben je in mijn ogen echt verkeerd bezig.

offtopic:
je vergeet heel even dat de beste man ook anoniem de ARBO wou inlichten over het feit dat er bij hem op de werkvloer gewoon gerookt werd . Of daadwerkelijk al gedaan heeft, het verhaal weet ik niet meer.

[ Voor 12% gewijzigd door NeutraleTeun op 19-06-2013 13:52 ]

[LiquidT_NL]

NeutraleTeun schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 13:51:
[...]

En het is trouwens heel normaal dat autogarages nogal wisselende tarieven rekenen.
Als het een leuke dame is, gaat de koelvloeistof er gratis in;
als iemand vaak komt, is dat ene lampje van de zaak;
en als het een bekende is, dan is korting ook niet ongewoon.

Korting en coulance is niet hetzelfde als een hogere prijs rekenen voor een bepaalde groep. En ja, ik snap dat het technisch hetzelfde is om een groep korting te geven, of een andere een hoger bedrag, maar ik vind het wel raar. Maar goed, eigenlijk kijk ik allang niet meer op van de gekke praktijken van sommige garages. Ben zelf na een zooi garages ook eindelijk bij iemand aanbeland die ten minste zijn best doet en een leuke prijs er op na houdt. En de garage waar ik daarvoor was (waar ik werd uitgelachen door de eigenaar omdat ik dacht dat ze me wel even konden helpen om 12:30) is failliet. Zo moeilijk om een normale garage te vinden soms...

Sorry was gewoon even een frustratiepuntje van mij

[PatrickH89]

Voor zover ik weet is ontslag op staande voet niet meer van toepassing als het niet meer op staande voet wordt medegedeeld en uitgevoerd. Het kan dus niet als een onderhandelings- danwel dreigmiddel gebruikt worden. Voor je werkgever (tenzij nieuw 'vergrijp'/uitbreiding van het dossier) is het (vraag wel even na, IANAL) op het moment volgens mij niet mogelijk om je op staande voet te ontslaan.

[To_Tall]

Op staande voet wegens diefstal is vrij normaal. Zo is er een zaak in 2010 geweest bij de HTM.

De beste man werkte al 25 jaar voor de HTM. Hij had net nieuwe werkschoenen gekregen. Zijn oude schoenen zouden weggegooid worden.. Hij heeft deze toch mee naar huisgenomen. En is op staande voet ontslagen.

De rechter heeft toen de werkgever gelijk gegeven omdat de schoenen nog op het terein van de werkplaats stond en niet in een openbare ruimte dus ja zelfs voor spul dat in de vuil container verdwijnt kan je ontslagen worden..

Zo worden er ook regelmatig vakkenvullers ontslagen als ze een doos koekjes weg moeten gooien omdat de verpakking is gescheurd bij het vullen van de vakken.. Stiekem pikken ze dan 1 koekje uit de verpakking voordat deze de container in verdwijnt..

Anyway. Als je baas een beëindigingen overeenkomst wil laten tekenen of staande voet. Zou ik voor staande voet kiezen.. gezien hij je een overeenkomst wil laten tekenen duid er op dat hij gewoon van je af wil en staande voet klinkt vrij zwaar..
Daarnaast zeker je rechtsbijstand inschakelen.. en alle stukken overhandigen. en nooit iets vrijwillig tekenen zonder consult van je rechtsbijstand.. Mogelijk is het document niet goed opgesteld en verlies je recht op WW.

[Gadgeteer]

To_Tall schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 15:16:
Op staande voet wegens diefstal is vrij normaal. Zo is er een zaak in 2010 geweest bij de HTM.

De beste man werkte al 25 jaar voor de HTM. Hij had net nieuwe werkschoenen gekregen. Zijn oude schoenen zouden weggegooid worden.. Hij heeft deze toch mee naar huisgenomen. En is op staande voet ontslagen.

De rechter heeft toen de werkgever gelijk gegeven omdat de schoenen nog op het terein van de werkplaats stond en niet in een openbare ruimte dus ja zelfs voor spul dat in de vuil container verdwijnt kan je ontslagen worden..

Zo worden er ook regelmatig vakkenvullers ontslagen als ze een doos koekjes weg moeten gooien omdat de verpakking is gescheurd bij het vullen van de vakken.. Stiekem pikken ze dan 1 koekje uit de verpakking voordat deze de container in verdwijnt..

Anyway. Als je baas een beëindigingen overeenkomst wil laten tekenen of staande voet. Zou ik voor staande voet kiezen.. gezien hij je een overeenkomst wil laten tekenen duid er op dat hij gewoon van je af wil en staande voet klinkt vrij zwaar..
Daarnaast zeker je rechtsbijstand inschakelen.. en alle stukken overhandigen. en nooit iets vrijwillig tekenen zonder consult van je rechtsbijstand.. Mogelijk is het document niet goed opgesteld en verlies je recht op WW.

Als je zelf al aangeeft dat blijven werken bij deze baas geen optie is, dan kun je de vaststellingsovereenkomst in overweging nemen (mits je dan wat extra's toegeschoven krijgt in die overeenkomst). Let wel op dat je hem laat controleren door UWV/Jurist zodat je niet voor een verrassing komt te staan.

Mocht je geen oprot premie mee krijgen van een paar euro (afhankelijk van hoe lang je er werkte) dan kun je net zo goed met je rechtsbijstand overleggen of je de staande voet wilt afwachten (en wel eerst controleren wat dat voor gevolgen kan gaan krijgen voor evt. WW)

[ Voor 0% gewijzigd door Gadgeteer op 19-06-2013 16:16 . Reden: Typo ]

[PatrickH89]

Voorwaarde 3: het ontslag moet onverwijld gegeven zijn
Deze voorwaarde houdt in dat de werkgever direct na het bewuste incident of de verwijtbare gedraging van de werknemer moet overgaan tot ontslag op staande voet.

Je kunt ontslag op staande voet wel uitsluiten, want er is gewoon geen sprake van (zoals ik hierboven een aantal keer heb vermeld). In het geval van ontslag is een vaststellingsovereenkomst in het spel en dan heb je zeker wat te eisen. De werkgever is dus te laat en het is dus belangrijk dat je weet wat je rechten zijn en dat je ervoor zorgt dat je je niet aan de kant laat schuiven.

[Gomez12]

PatrickH89 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 16:27:
[...]


Je kunt ontslag op staande voet wel uitsluiten, want er is gewoon geen sprake van (zoals ik hierboven een aantal keer heb vermeld). In het geval van ontslag is een vaststellingsovereenkomst in het spel en dan heb je zeker wat te eisen. De werkgever is dus te laat en het is dus belangrijk dat je weet wat je rechten zijn en dat je ervoor zorgt dat je je niet aan de kant laat schuiven.

Quote dan wel even het hele stukje :

Voorwaarde 3: het ontslag moet onverwijld gegeven zijn
Deze voorwaarde houdt in dat de werkgever direct na het bewuste incident of de verwijtbare gedraging van de werknemer moet overgaan tot ontslag op staande voet.

De werkgever mag dus niet stilzitten en afwachten en bijvoorbeeld een paar dagen later besluiten de werknemer alsnog op staande voet te ontslaan. Wel mag de werkgever een bepaalde gedraging onderzoeken om vast te stellen of er inderdaad aanleiding is voor ontslag op staande voet.

Bolding is all mine.

En het voorbeeld wat ze daaronder geven is wmb dan ook een verkeerd voorbeeld omdat ze daarin geen onderzoek toestaan. Bespreking in het managementteam wil over het algemeen niet zeggen dat het al uitgezocht is, daar wordt het over het algemeen voor de 1e x enkel ter sprake gebracht met de vraag of het uitgezocht moet worden.

Een voorbeeld.
Een winkelbedrijf komt er op 15 april achter dat een van de medewerkers gestolen heeft. Dit incident wordt een week later besproken in het managementteam. Vervolgens wordt weer drie dagen later besloten om de medewerker op staande voet te ontslaan. Dit ontslag voldoet niet meer aan de voorwaarde van ‘onverwijldheid'. De kans is groot dat de werknemer dit ontslag met succes kan aanvechten.

[Mielemuis]

Allen Bedankt voor het advies en meedenken.

Heb Gisteren met de werkgever om tafel gezeten, en voor een wat aangepaste beëindigingsovereenkomst gekozen, eerst kon er absoluut niet onderhandeld worden,
maar na dat hij met zijn jurist had gebeld kon het opeens wel,
ik blijf recht op ww houden, heb geen stress van het afwachten van een rechtzaak, en mijn vrouw ook niet..
Dus afsluiten en vrijdag de eerste Solicitatie!

Nogmaals bedankt voor de vele en nuttige reacties!

[PatrickH89]

Gomez12 schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 23:58:
[...]

Quote dan wel even het hele stukje :

[...]

Bolding is all mine.

En het voorbeeld wat ze daaronder geven is wmb dan ook een verkeerd voorbeeld omdat ze daarin geen onderzoek toestaan. Bespreking in het managementteam wil over het algemeen niet zeggen dat het al uitgezocht is, daar wordt het over het algemeen voor de 1e x enkel ter sprake gebracht met de vraag of het uitgezocht moet worden.


[...]

Onderzoek lijkt me niet relevant als werkgever het als pressiemiddel probeert te gebruiken. De werkgever vindt het blijkbaar niet erg genoeg voor ontslag op staande voet, maar wil werknemer zo onder druk zetten. Dat is niet de bedoeling van ontslag op staande voet. Vandaar dat ik niet het hele stukje had gequote.

[.oisyn]

Mooi opgelost zo. Krijg je je uren nou nog betaald?

[cyntax]

Bij ons was er ook een personeelslid die alle "illegale" zaken had doorgegeven aan de belastingdienst en het hoofdkantoor van het bedrijf nadat er een meningsverschil was tussen de desbetreffende werknemer en werkgever. Helaas had hij geen bewijs en werden uiteindelijk alle beschuldigingen verwijderd. Vervolgens heeft de werkgever de werknemer aangeklaagd voor afpersing waarvan hij wel digitaal en schriftelijk bewijs had aangezien de werknemer had gedraagt om alle illegale activiteiten te melden. Uiteindelijk moest de werknemer de kosten van de rechtzaak op zich nemen en kreeg de werkgever een kleine vergoeding. Owja niemand houd van verklikkers en zijn de contacten met goede vrienden die hij had gemaakt op werk ook allemaal verbroken aangezien dat wanneer zijn melding door zou komen, al zijn collega's ook de sjaak zouden zijn.

Mooi opgelost trouwens, zo hoort het!

[ Voor 3% gewijzigd door cyntax op 20-06-2013 11:37 ]

[Mielemuis]

.oisyn schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 10:40:
Mooi opgelost zo. Krijg je je uren nou nog betaald?

Uren krijg ik niet meer betaald, wel een ontslag vergoeding.
Het gaat om een 40uur totaal, dat zou zwart een 800euro opleveren,
wit gok ik op een kwart maandsalaris.

Maar omdat de uren moeilijk te bewijzen zijn, ik was de enige die het noteerde,
en dat deze uren nu waarschijnlijk wit betaald zouden worden, kom ik er met de vergoeding wel beter van af.

[Bulls]

Zwart werk moet je ter plekke uitbetaald krijgen aan het eind van de dag, of niet eens akkoord gaan om het werk te doen, omdat je toch trammelant krijgt want het nu wel weer bewijst.

[ATS]

Bulls schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 01:36:
Zwart werk moet je ter plekke uitbetaald krijgen aan het eind van de dag, of niet eens akkoord gaan om het werk te doen, omdat je toch trammelant krijgt want het nu wel weer bewijst.

Zwart werk moet je gewoon helemaal niet willen, en je moet ook niet willen werken bij een bedrijf dat het normaal vindt.

[Bramzie]

euh sorry hoor.. maar iedereen mag "zwart" zonder het aan te geven 3600 euro per jaar bijverdienen.. zoals al eerder genoemd moraalridders.. verblind door het systeem! laat ik maar niet beginnen hoe ik denk over de onderheid en geld uitgeven en balastingen voor de hardwerkende mensen e.d. nederland is een belasting walhalla voor de rijken en grote bedrijven. en dat geld, ja.. dat ben je kwijt als hij geen zin heeft om dat te betalen ;-) of je moet natuurlijk groter en breder zijn dan je baas :-) succes! en ik hoop dat je snel weer aan het werk kan

[Verwijderd]

Mielemuis schreef op maandag 17 juni 2013 @ 17:16:
Hallo,

Mijn baas wil me eruit werken, dus Ontslaan.

Nu wordt er bij ons bedrijf om en om op zaterdag ochtend gewerkt.
deze zaterdag diensten worden opgespaard en na 3mnd. uitbetaald, in de simpelste zin van het woord.
deze worden buitenom het standaard loon contant afgerekend.
Ik weet dat het niet zo hoort maar het gaat om slechts 4uur werk per keer

Nu heb ik nog recht op een aantal van deze dagen, en het geld kan ik goed gebruiken, maar als mijn baas het ontslag doorzet kan ik dus naar deze dagen wel fluiten.

Kan ik het aangeven van zwartwerken als hefboom gebruiken om ze toch los te peuteren?
En wat zijn de risico's voor mij?

Ach als je het bont wilt maken, gewoon zeggen dat je hem aangeeft bij de belasting dienst, maar dan ben je zelf ook het haasje of je moet goed indekken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 09:13:
[...]

Dat zien we in Griekenland Waarom belasting betalen?

Dat is niet zo zwart, wit zoals jij het schrijft.
Daar is wat meer aan de hand!

[ATS]

Bramzie schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 01:53:
euh sorry hoor.. maar iedereen mag "zwart" zonder het aan te geven 3600 euro per jaar bijverdienen.. zoals al eerder genoemd moraalridders.. verblind door het systeem! laat ik maar niet beginnen hoe ik denk over de onderheid en geld uitgeven en balastingen voor de hardwerkende mensen e.d. nederland is een belasting walhalla voor de rijken en grote bedrijven. en dat geld, ja.. dat ben je kwijt als hij geen zin heeft om dat te betalen ;-) of je moet natuurlijk groter en breder zijn dan je baas :-) succes! en ik hoop dat je snel weer aan het werk kan

Echt waar? Bron?
Ik moet gewoon al mijn inkomsten opgeven. Al wat ik niet bij mijn baas verdiende gaat onder het kopje "overige inkomsten", en daar mag ik dan nog fijn 52% belasting over afdragen. Geen idee waar die 3600 van jou vandaan komt...

[Verwijderd]

Bramzie schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 01:53:
euh sorry hoor.. maar iedereen mag "zwart" zonder het aan te geven 3600 euro per jaar bijverdienen..

Echt waar? Inkomstenbelasting is in schaal 1 (0 t/m 19,645) 37%. Geen belastingvrije schaal voor zover ik weet...

[P.O. Box]

Bramzie schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 01:53:
euh sorry hoor.. maar iedereen mag "zwart" zonder het aan te geven 3600 euro per jaar bijverdienen..

zonder aan te geven zelfs... en wat als ik 3800 niet aangeef?

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 21:15:
[...]

Echt waar? Inkomstenbelasting is in schaal 1 (0 t/m 19,645) 37%. Geen belastingvrije schaal voor zover ik weet...

Hij zal het wel over de algemene heffingskorting en de arbeidskorting hebben. Samen is dat zo'n 3600 euro.
Da's wel iets heel anders dan zwart werken natuurlijk (zwart betekent tenslotte niet opgeven bij de belasting).

Op de vraag hoeveel je zwart mag werken, is het antwoord natuurlijk: 0 euro.

[ Voor 8% gewijzigd door MrSleeves op 22-06-2013 23:09 ]

[shadowlyse]

Hoe het juridisch zit:

Civiel
Voor een overeenkomst (dus ook een arbeidsovereenkomst) is aanbod en aanvaarding daarvan van dat aanbod vereist. Je baas bied je aan om af en toe op zaterdag te werken, jij doet dat dus maakt de zaterdag dienst deel uit van je arbeidsovereenkomst. Het probleem is dat het niet op papier staat, dus zul je overeenkomst moeten bewijzen. In dit geval niet heel moeilijk want het hele bedrijf weet ervan.
(art. 6:217 BW)

Fiscaal
Over hetgeen je verdiend moet je belasting en premies betalen. Als je dat niet doet moet je dat alsnog betalen. De belastingdienst kan de misgelopen premies en belastingen verhalen op je baas. De loonbelasting kan de baas weer op jou verhalen en maar de premies slechts voor de helft van het gedifferentieerde gedeelte. (art. 36 e.v. van de invorderingswet 1990 j art. 64 Wfsv j art. 20 j 34 Wsfv j art. 12 LB)

Praktisch heb je twee keuzes.

Een ontslagvergoeding met de zaterdag erbij met als gevolg dat je baas met terugwerkende kracht een aanslag van de belastingdienst ontvangt een gedeelte op jou verhaalt.

Een ontslagvergoeding zonder de zaterdag. Je loopt wat centen mis maar in je hebt minder gedoe. Als de belastingdienst achter de malversaties komt kun je echter alsnog aangeslagen worden voor de niet betaalde loonbelasting en het gedeelte van de premies wat voor jou rekening komt.

Wil je meer juridische info? Wacht gewoon op het antwoord van je rechtsbijstandsverzekeraar.