Aanschaf Gaming PC

[Verwijderd]

Ik ben van plan om na een goed aantal jaren enkel een laptop te hebben gebruikt, een mooie gaming PC te kopen. Vooral voor gaming (D3, Tomb Raider, Witcher 3, DotA 2), en een beetje CAD werk (SolidWorks, niets intensiefs wat mijn huidige laptopje niet aankan).

Ik heb al een lijstje samengesteld, maar heb een paar vraagjes voor ik wil gaan kopen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 204,-	€ 204,-
1	Gigabyte GA-Z87P-D3	€ 100,60	€ 100,60
1	Palit GeForce GTX 770 Jetstream 2GB	€ 360,80	€ 360,80
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,39	€ 54,39
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 89,50	€ 89,50
1	Dell Ultrasharp U2312HM Zwart	€ 180,29	€ 180,29
1	Microsoft Windows 7 Home Premium (NL OEM 64bit)	€ 82,-	€ 82,-
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 25,20	€ 25,20
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 49,99	€ 49,99
1	XFX PRO650W	€ 72,10	€ 72,10
1	Samsung 840 series Pro 128GB	€ 118,-	€ 118,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.336,87

In feite staat alles vast behalve CPU/GPU/Mobo (tenzij er problemen met compatibiliteit zijn).

Nou ben ik van plan om minimaal 3 jaar met dit systeem te doen zonder up te graden. M.a.w. dat ik de nieuwste games kan blijven spelen, niet per sé op hoogste kwaliteit maar wel op goede kwaliteit 1080p.

Ik zit nu te twijfelen of ik de 4670k+Z87+GTX770 doe of dat ik het een stuk goedkoper maak, en voor iets als 3350P+B75+HD7870/GTX660 ga. Het verschil is ~€250, wat veel geld is, maar geen extreem groot deel van de totaalprijs is. Ik heb de verschillen in benchmarks gezien tussen de lagere budgetkaarten en de GTX770, maar ik vind het moeilijk om er een beslissing over te maken. Stel bijvoorbeeld dat met de goedkopere rig ik in 2 jaar al weer moet upgraden, dan ben ik in feite even duur uit.

Overclocken ben ik enkel van plan wanneer ik de performance nodig ga hebben.

Bij voorbaat dank!

[Lednov]

in de ivy bridge set up die je noemt zit het verschil hem in de GPU, de 660 is STUKKEN goedkoper. ook vergelijk je nu de duurts i5 Haswell met de goedkoopste i5 Ivy. lang geen eerlijk vergelijk

als prijs een punt is, is de AMD FX serie ook een aanrader.

[mirno]

Je kan een hoop besparen. Zonder echt prestaties in te leveren:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 163,-	€ 163,-
1	ASRock B85 Pro4	€ 72,95	€ 72,95
1	Palit GeForce GTX 770 Jetstream 2GB	€ 360,80	€ 360,80
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 54,39	€ 54,39
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 89,50	€ 89,50
1	Dell Ultrasharp U2312HM Zwart	€ 180,29	€ 180,29
1	Microsoft Windows 7 Home Premium (NL OEM 64bit)	€ 82,-	€ 82,-
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 25,20	€ 25,20
1	Crucial BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU	€ 49,40	€ 49,40
1	Seasonic M12II 520W	€ 59,-	€ 59,-
1	Plextor PX-256M5S 256GB	€ 141,60	€ 141,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.278,13

Er zit ook nog een 256GB SSD bij, en dat voor minder geld.

Videokaart is geen verkeerde keuze, ook al is deze relatief duur, omdat er geen AMD concurent voor is

[Verwijderd]

Lednov schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 16:59:
in de ivy bridge set up die je noemt zit het verschil hem in de GPU, de 660 is STUKKEN goedkoper. ook vergelijk je nu de duurts i5 Haswell met de goedkoopste i5 Ivy. lang geen eerlijk vergelijk

als prijs een punt is, is de AMD FX serie ook een aanrader.

Het idee achter die vergelijking is dan ook of de verhoging in performance het geld waard is. Immers bespaar ik met een 660 Ivy set die 250 euro, maar heb ik minder performance. Volgens deze website is de performance van de 770 1.5 keer zo hoog als die van de 660, http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html , wat best een hoog verschil lijkt te zijn. Ook met benchmarks in een aantal games lijkt de 770 telkens ~50% hoger te presteren dan de 660.

@Mirno: Die latjes geheugen zijn wel een paar euro goedkoper. De vraag is dan gewoon of ik voor iets minder dan 100 euro overclock mogelijkheden wil houden. De 4670 is ook een aardig stukje hoger geclockt standaard, hoewel ik niet denk dat daar erg veel van te merken valt.

[mirno]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 17:25:
[...]

@Mirno: Die latjes geheugen zijn wel een paar euro goedkoper. De vraag is dan gewoon of ik voor iets minder dan 100 euro overclock mogelijkheden wil houden. De 4670 is ook een aardig stukje hoger geclockt standaard, hoewel ik niet denk dat daar erg veel van te merken valt.

-Overklokken van Haswell valt tegen. Je merkt er niet echt wat van, alleen als hobby raad ik het aan.
-Klokfrequenties vanaf 3GHz zijn ruim voldoende, als je een CPU met een hogere kloksnelheid wilt, betaal je er meer voor. Zonder dat je het zal merken.
De turbo is overigens 3,2 GHz .
-RAM is beter en goedkoper, ook al merk je in de praktijk daar weer niets van. De specs en gebruikte componenten op de RAM zijn beter, en is goedkoper, dus dan is de keuze gauw gemaakt lijkt mij.

Ik zou voor intel gaan, omdat die bij gamen vrijwel altijd het beste scoort bij gamen, sommige games zullen AMD en intel weinig verschillen. Bij andere games neemt Intel altijd de leiding, vanaf de i* 2000 serie (2e generatie i processors)
Behalve als je aan het opnemen van games doet kan een octo-core AMD CPU voordeel bieden.

[Lednov]

intel scoort niet altijd beter ligt echt net aan welke review en welke game. de FX series en de i5 hebben beide hun voor en nadelen.

[mirno]

Lednov schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 17:54:
intel scoort niet altijd beter ligt echt net aan welke review en welke game. de FX series en de i5 hebben beide hun voor en nadelen.

Ik ben een hele hoop games af gegaan hierzo: http://www.techspot.com/reviews-videocards.shtml#gaming
Dan bij gaming benchmarks.
Dan is ook gelijk het verschil te zien tussen de invloed van de kloksnelheid van de CPU van AMD en intel.
Ook zie je dat de i5 en i7 altijd vrijwel gelijk scoren.
Alle games daar staan de i5/i7 boven aan (buiten de resultaten die 1-5 fps schelen). Soms ook samen met AMD, echter staat AMD nergens ruim boven aan.

[Liveshort]

Met zo'n budget is een i5 een no-brainer. De FX processoren van AMD bieden geen enkel voordeel voor het spelen van games, maar verbruiken wel twee keer zoveel. Ze zijn iets goedkoper, maar in het overgrote merendeel van de normale toepassingen moeten ze een i5 voor laten gaan.

[mitsumark]

Onzin, hoe lang blijven mensen nog brullen dat de FX processoren veel minder zuinig zijn dan intel processors?

In idle zijn ze net zo zuinig als een i5/i7 setup (dus 75-95% van de tijd), tijdens het gamen verbruiken ze maximaal 40W meer, dat valt dus reuze mee, zeker als je naar gemiddeldes gaat kijken.
Mocht je wel grote verschillen zien in idle verbruik dan zit dat voor het grootste deel in het gebruikte moederbord (ze willen nog wel eens een duur 990FX mobo vergelijken met een goedkoper Z77 bord).

http://www.rage3d.com/rev...unch_review/index.php?p=4

http://www.legitreviews.com/article/2055/13/

http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46985-amd-fx-8350/?page=6

[Lednov]

Ik dank u, Mitsumark. nogmaals beide hebben hun voor en nadelen. Ja, underload heeft FX iets meer verbruik. Nee, multicore performance van i5 is een stuk minder.

Intel is momenteel erg populair, al dan niet terecht, dat betekent niet dat AMD waardeloos is en compleet dient te worden afgeschreven. als men vraagt ik kan niet niet kiezen tussen syteem Intel of AMD is er maar een oplossing, kop of munt.

[Liveshort]

Alle drie die reviewsites gebruiken intel systemen met een idle verbruik van 50 watt, terwijl ik zat reviews zie waarbij de intel-systemen 30 watt verbruiken. Ook zijn er genoeg reviews waarbij het load verschil ruim meer dan 40 watt is (waaronder de review van Tweakers zelf). Daarbij is 40 watt extra onder het gamen best veel, die warmte moet allemaal extra afgevoerd worden en de rest van je onderdelen wordt ook warmer. Dit bevordert slijtage en zorgt ervoor dat je systeem minder lang mee gaat.

Dat de multicore performance van een i5 "een stuk minder" is dan van een FX-8350 is ook grote onzin. Kom eens met benchmarks dan. Je ziet eigenlijk alleen in het geval van rendering een redelijk voordeel voor de FX-processor. (Zie http://www.hardwaresecret...i5-3470-CPU-Review/1657/4 en verder en de review van Tweakers.) Voor de rest is de i5 meestal sneller of is het om het even.

De moederbord-processor combinaties kosten evenveel en ik zie dus niet in waarom je niet voor een i5 zou gaan. Die is gewoon overall sterk en heeft niet echt zwakke punten, terwijl de FX single-core nog niet echt is wat ie zou moeten zijn. Stukje uit de review van Tweakers:

De FX-8350 laat vrij goede scores noteren. Natuurlijk namen we Intels snelste processors niet mee, zoals de 3770K of zelfs de Core i7 3960X. Die presteren beter, maar zijn ook een stuk duurder. We hebben dan ook respect voor AMD's prestatie om een cpu te ontwikkelen die zich kan meten met Intel-cpu's in de hogere regionen.

Zodra we echter aan de energiemetingen begonnen, viel op hoe groot Intels voorsprong eigenlijk is. Het systeem met een Intel Core i5 3470 verbruikt ongever 85W, terwijl het systeem met FX-8350 ruim 200W verbruikt. Dat is een dusdanig groot verschil dat iemand die zijn pc met regelmaat gebruikt, dat aan het eind van het jaar gaat terugzien op zijn energierekening. Hoewel het in de winter wel lekker warm zal zijn op de studeerkamer.

Ook mogen we niet vergeten dat Intels cpu's voorzien zijn van een gpu. De gpu is weinig bijzonder en kan amper gebruikt worden om mee te gamen, maar is desalniettemin een gpu. Om een werkend systeem te krijgen in combinatie met een FX-8350 zal nog een losse videokaart aangeschaft moeten worden, die al snel enkele tientjes kost.

Wij vragen ons dan ook af hoeveel pc-fabrikanten, maar ook consumenten, door AMD kunnen worden overgehaald om een FX-processor te kopen. Ondanks de minimaal lagere prijs van AMD's FX-8350 en de marginaal snellere of gelijkwaardige prestaties zijn wij van mening dat het exorbitant hoge energieverbruik een dealbreaker is. Tenzij AMD het verbruik weet terug te dringen, heeft een Intel Core i5 of Core i7 uit de 3000-serie onze voorkeur.

[mitsumark]

30W voor een 'highend' Z77 bord met i5/i7? Misschien een B75 bordje met i3... Bron?

Zoals ik al eerder zei (in een ander topic), de revview van tweakers wat betreft stroomverbruik is compleet nutteloos voor 99% van de gebruikers, die gaan namelijk niet renderen.

Tijdens 'normaal' gebruik scheelt het dus 40W (piekmeting). Doorgaans gaat de warme afvoer van de cpu rechtstreeks naar een uitvoer achterin of bovenin de behuizing, daar hebben andere onderdelen dus geen last van.

De combo mobo+cpu is alleen goedkoper bij een i5 wanneer je niet gaat overklokken, doe je dit wel ben je namelijk gelijk 50 euro duurder uit dan bij een FX8350.

[Verwijderd]

Verandert de discussie hierboven over AMD vs intel nog iets aan het advies wat mij gegeven is door mirno?

Ik vond zijn lijst redelijk aantrekkelijk.

[Liveshort]

@mitsumark: Tweakers gebruikt gewoon een Z77 bord voor zijn tests en idlet gewoon op 30 watt.

@grasmaaier: Wat mij betreft niet eigenlijk. Het is een mooi systeem waar je nog jaren plezier van gaat hebben. De AMD vs. intel discussie komt hier op het forum vaker naar voren, maar dan eigenlijk voornamelijk als het budget wat lager is. Want AMD heeft voor een lagere prijs wel een processor staan die je kunt overklokken. Daar staat dan wel tegenover dat hij single-threaded (veel oudere programma's zijn geschreven voor maar één core) wat trager is en behoorlijk wat verbruikt. Een i5 is over de gehele linie gewoon sterk en heeft niet echt zwakke plekken.

[mitsumark]

De tweakers review/vergelijking van de fx8350 is met compleet verschillende moederborden...
reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?
reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?
Zoek de verschillen: http://tweakers.net/price.../284182;305937/categorie/
Het zou me niks verbazen als alleen in het moederbord al meer dan 20W verschil zit.

Bij de buren testen ze ook rechtstreeks op de cpu power connector: http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Conclusie1: de amd verbruikt in idle niet meer dan een i5/i7.
Conclusie2: de processor zelf verbruikt zeker in idle bijna niks, zie je idle verschillen boven de 5-10W dan komt dat door de rest van het systeem (voornamelijk moederbord).
Conclusie3: tijdens load scheelt het ongeveer 40W.

Ik zeg niet dat de fx8350 beter is dan de i5, maar ik wil voorkomen dat de power consumption als reden wordt aangehaald om (onterecht) niet voor de amd te kiezen.
In mijn ogen is een fx83xx toekomstbestendiger dan een i5 vanwege de 8 'cores', maar beiden hebben hun goede en 'slechte' kanten.

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 13-06-2013 21:54 ]

[Lednov]

een i5 is dus over de gehele linie, niet sterk, zoals ik al eerder zei, de Multicore performance is lager (waarbij de AMDs Singlecore ook minder is) een review? Any review!

de vraag of AMD een optie is was vanwege de prijs, die is een stukje lager. zoals boven te zien valt, voro beide is wat te zeggen.

[ Voor 12% gewijzigd door Lednov op 14-06-2013 09:23 ]