Pakistan dreigt

[Borromini]

nieuws: Pakistan dreigt Google met blokkade

'Dreigen' is niet overgankelijk. Het is 'iemand/iets bedreigen', of 'dreigen met iets'.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/221

Als het al overgankelijk gebruikt wordt dan is het archaïsch en gedateerd, zie het voorbeeld dat hierboven vermeld wordt in de dikke Van Dale.

[ Voor 30% gewijzigd door Borromini op 10-06-2013 20:35 . Reden: Verduidelijking dmv vet. ]

[Wilbert de Vries]

Misschien begrijp ik je niet goed, maar 'dreigt met blokkade' is toch met iets dreigen?

[naitsoezn]

Wilbert de Vries schreef op maandag 10 juni 2013 @ 20:08:
Misschien begrijp ik je niet goed, maar 'dreigt met blokkade' is toch met iets dreigen?

Ja, maar 'met iets dreigen' is wat anders dan 'iemand/iets met iets dreigen'. Dat is wat ie denk ik bedoelt

[Borromini]

Overgankelijk werkwoord.

Ik neem aan dat je bekend bent met de term?

[ Voor 198% gewijzigd door Borromini op 10-06-2013 20:37 . Reden: . ]

[Rev-anche]

Wauw dit gaat mij boven de pet, als ik dreig jij dreigt hij drijgdt wat niet bestaat, wat het overgankelijk werkwoord betreft kun je niet alles zomaar even als taalfout inschatten omdat er tegenwoordig veel meer spellingen zijn toegestaan!

Maar ik geef toe dat mijn Nederlandse lessen in het verleden zo goed als overbodig lijken na de belachelijke taalhervorming! (vergeef me mijn taalfouten.)

[Compizfox]

Wilbert de Vries schreef op maandag 10 juni 2013 @ 20:08:
Misschien begrijp ik je niet goed, maar 'dreigt met blokkade' is toch met iets dreigen?

Ja, maar in de titel van het artikel is Google het lijdend voorwerp en dat kan niet bij het werkwoord "dreigen". Het is dus:

"Pakistan bedreigt Google met blokkade"
of
"Pakistan dreigt met blokkade"

Rev-anche schreef op maandag 10 juni 2013 @ 21:02:
Wauw dit gaat mij boven de pet, als ik dreig jij dreigt hij drijgdt wat niet bestaat, wat het overgankelijk werkwoord betreft kun je niet alles zomaar even als taalfout inschatten omdat er tegenwoordig veel meer spellingen zijn toegestaan!

Maar ik geef toe dat mijn Nederlandse lessen in het verleden zo goed als overbodig lijken na de belachelijke taalhervorming! (vergeef me mijn taalfouten.)

Er is op dit punt AFAIK nooit een taalhervorming geweest. En ja, het is gewoon onjuist taalgebruik. Zie ook de link naar taaladvies.nl die hierboven al is gepost.

Bij sommige werkwoorden kun je nou eenmaal geen lijdend voorwerp plaatsen. Net zoals "Ik loop jou" niet kan, kan "Ik dreig jou" ook niet.

[ Voor 51% gewijzigd door Compizfox op 10-06-2013 21:15 ]

[Wilbert de Vries]

Ik doe taal op gevoel, zou het makkkelijke antwoord zijn Ik laat deze voor de eindredacteur liggen. Die heeft er voor geleerd zullen we maar zeggen

[Verwijderd]

Klinkt logisch dan moet het gewoon zijn: 'Pakistan dreigt met blokkade Google'.

[Rev-anche]

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2013 @ 23:00:
Klinkt logisch dan moet het gewoon zijn: 'Pakistan dreigt met blokkade Google'.

LOL, Nederlands en logisch in een zin!

[Verwijderd]

Borromini schreef op maandag 10 juni 2013 @ 19:10:
Als het al overgankelijk gebruikt wordt dan is het archaïsch en gedateerd, zie het voorbeeld dat hierboven vermeld wordt in de dikke Van Dale.

Er is niets mis met wat minder gebruikte taal, niet alles hoeft in populaire kant-en-klare brokken geserveerd te worden. Het is Geenstijl niet

[Borromini]

Ik wist niet dat Tweakers het op zich genomen had om het taalgebruik van de Statenvertaling te populariseren

[Delpozo]

Borromini heeft strikt genomen gelijk. Ik heb de kop aangepast.