AMD FX vs Intel i5

[in2design]

Beste Tweakers,

Ben momenteel aan het kijken voor een systeem upgrade (cpu, mobo, geheugen en videokaart). Ik wou zo ongeveer maximaal 150 euro uitgeven aan een nieuwe processor, ik gebruik mijn pc voor moderate gaming (WOW, LoL en af en toen eens een nieuwe game testen). Nu heb ik de Tweakers BBG erbij gehad en nu leek me die Intel i5-3350p wel iets.

Echter kwam een collega op het werk met de opmerking, waarom koop je geen AMD die zijn over het algemeen goedkoper voor dezelfde specs. Hij had zelf een AMD Phenom II X4 965,deze lijkt me deze vrij achterhaald en ben daarom gaan kijken naar die AMD FX series. Ik kan alleen zo weinig er over vinden ook in de BBG komen ze niet terug..

Nu weet ik niet meer wat ik moet doen. Van vroeger uit kan ik me herinneren dat AMD qua stabiliteit problemen had maar volgens mij is dit allang niet meer zo.

Ik heb jullie hulp dus nodig een AMD of Intel. En wat raden jullie aan ?

Alvast Bedankt

[mitsumark]

Qua stabiliteit maakt het inderdaad niks (meer) uit.

AMD heeft interessante processors, maar als je niet gaat overklokken en iets zoekt rond de 150 euro dan is de i5 waarschijnlijk de beste keus voor jou.

Als je wel wilt kunnen overklokken ben je bij intel (voor een i5) al gelijk 200 kwijt, samen met een iets duurder moederbord.
Bij AMD kun je met de goekope(re) processors en een goedkoper moederbordje ook al overklokken (waardoor je dus meer bang for buck zou krijgen).

Het grootste verschil tussen de intel en de AMD processors is de single core performance, deze ligt bij intel doorgaans ~50% hoger.
Aangezien sommige games nog veel leunen op 1 core, kan het zijn dat de intels beter presteren.
Tegenwoordig zie je dat games wel steeds beter multithreaded worden geprogrammeerd en dan doen de AMD's het ook heel erg goed.

Voor de games die jij noemt zullen alle processors boven de 50-60 euro wel voldoen, al kan het lekker zijn om wat meer (single core) performance te hebben bij grote online gevechten.

Neem je een AMD, dan raad ik je aan om er 1 te kiezen met een hoge kloksnelheid (en turbo), of om zelf te gaan overklokken (zodat de singlecore performance nog enigszins in de buurt komt van de intels).
Als je intel neemt, kun je ook kijken naar de intel 4430, die zit op het nieuwe platform (maar kost wel een tientje meer dan de oude 3350P, daarnaast kost het moederbord ook een tientje meer).

PS: ik heb ook een phenom 965 (4GHz) en die draait alle huidige games nog prima.

[kroegtijger]

Het voornaamste verschil is dat de AMD FX-CPU's over meer cores beschikken. Een FX6300 heeft bijvoorbeeld 6 cores en een FX-8350 maar liefst 8. Nu zijn deze cores niet helemaal eerlijk te vergelijken met die van Intel, want het zijn geen hele "echte" cores, aangezien ze hun floatingpoint delen per 2 cores (dus de FX-8350 heeft 8 cores met 4 floating-points). Wil je dus veel cores voor relatief weinig geld en is energieverbruik niet zo'n probleem, dan is AMD prima. Wil je meer performance per core (wat voor games veel interessanter is) met een wat lager verbruik en iets hogere aanschafkosten (scheelt niet de wereld) dan is een Intel logischer.
Wat betreft performance kun je de i5-3350p met de FX-8350 vergelijken. Zie hier voor een 1 op 1 vergelijk:
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3350P-vs-AMD-FX-8350

[in2design]

Duidelijk verhaal, tegenwoordig met de moederborden en de instellingen ervan is het redelijk makkelijk om over te klokken met de stock cooler volgens mij, toch ? dan is een AMD sowieso de betere optie denk ik.

Ik was sowieso van plan om +/- 150 euro uit te geven aan een processor, toch ben ik aan het twijfelen het verschil tussen de fx 6300 en de fx 8320 verschilt niet heel veel terwijl de prijs wel zo'n 50 euro verschil is. Is het die 50 euro wel waard...

[haarbal]

de fx6300 heeft sowieso de beste price/performance.

wat voor cpu heb je nu trouwens? stel je hebt een i5-750 of i7-920 zou je je af kunnen vragen of een upgrade naar fx wel zin heeft, zeker als je vooral een upgrade doet om beter te kunnen gamen.

[in2design]

Lol dat is duidelijk maar ik ziet nu nog met een Intel Core 2 Duo E6750 dus het zou een hele verbetering zijn

[haarbal]

als je compleet geen interesse hebt in overclocken en wel in gamen dan zou ik een i5-4430 aanbevelen.

[in2design]

Het is niet dat ik niet persee interesse erin heb, maar als het ervoor kan zorgen dat de performance beter is, dan doe ik dat natuurlijk. Volgens mij is het tegenwoordig sowieso vrij makkelijk om dit te doen in de bios instellingen.

[haarbal]

ik zou even uitzoeken ho het precies zit, volgens mij kan je bij intel de niet-K cpu's overclocken met een multiplier van 4, dus als ie standaard 3100 MHz 4 cores draait op turbo met een 31 multiplier kan je hem overclocken naar 3500, mits je een moederbord hebt met de juiste chipset.

misschien kan je de baseclock nog met 3 MHz ophogen, heb je nog 100 MHz erbij, maar 3600 is denk ik de max voor de 4430. De K cpu's op socket 1150 hebben geen multiplier limiet maar op 4200 en 4400 wordt het al erg warm, zelfs met goeie koeling. Een K geeft dus mogelijk 20% betere performance, maar is wel een flink stuk duurder.

Als je de FX6300 overclockt kan je ook vrij goeie prestaties halen, verbruikt wel een hoop stroom en heeft hele goeie koeling nodig. De price/performance is wel beter denk ik, aangezien de cpu zo goedkoop is. Maar de intels presteren in bepaalde games wel echt beter, arma3 bijvoorbeeld.

[ Voor 4% gewijzigd door haarbal op 10-06-2013 14:29 ]

[in2design]

Wat een keuzes zeg, was toevallig al aan het kijken wat voor mobo ik voor die amd bijvoorbeeld nodig zou hebben dan zat ik zelf aan een Asrock 790 Pro 3 / extreme 3 die is dan ook weer duurder als het mobo dat ik in gedachte had voor de i5 3350p (daar had ik namelijk die van de BBG voor in gedachte: ASRock B75 Pro3-M) Heb opzicht goede ervaringen met de Asrock bordjes vandaar die keuze...

In mijn geval zal het uiteindelijk zo gaan lopen: AMD en deze overclocken met stock cooler erop of de Intel i5 3350p en waarschijnlijk niet overclocken (ik hoor dat die sowieso niet heel goed te overclocken is)

Wat een dillema's

Overigens iedereen die al gereageerd heeft bedankt alvast heeft me al een stuk geholpen...

[haarbal]

Een B75 heeft helemaal geen overclocking opties volgens mij.

[NLBUURMAN]

overklokken met een AMD-stock-cooler kun je wel vergeten, met een B75 chipset kun je 'overklokken' tot de turbo-modus, dus in het geval van een 3570k (3,4-3,8ghz met multiplier 34 respectievelijk 38) kun je deze tot 3,8 ghz krijgen. wat voor moederbord heb je op dit moment? wie weet ondersteund deze de nieuwe FX-processoren ook wel...

[in2design]

Ik heb nu een moederbord met totaal andere socket dus dat gaat niet op. Ik moet hoe dan ook bij mijn upgrade een moederboard en cpu upgrade doen. En zoals ik al zei als ik voor de i5 zou gaan hoeft die van mij niet overclockbaar te zijn.

Dit zijn mijn 2 keuzes:
- AMD CPU met mobo om over te clocken en andere CPU cooler
- Intel CPU met mobo (niet persee overclocken) en stock cooler
deze kosten in totaal ongeveer hetzelfde.. misschien is de AMD versie wel duurder maar is die overclock winst het uberhaupt wel waard.

Laat ik het zo zeggen was van plan voor mobo, cpu (en evt. cooler) tussen de 200-250 euro uit te geven. hoe dichter bij 200 hoe beter Best bang 4 bucks

[ Voor 12% gewijzigd door in2design op 10-06-2013 16:44 ]

[DrIezie]

NLBUURMAN schreef op maandag 10 juni 2013 @ 16:24:
overklokken met een AMD-stock-cooler kun je wel vergeten, met een B75 chipset kun je 'overklokken' tot de turbo-modus, dus in het geval van een 3570k (3,4-3,8ghz met multiplier 34 respectievelijk 38) kun je deze tot 3,8 ghz krijgen. wat voor moederbord heb je op dit moment? wie weet ondersteund deze de nieuwe FX-processoren ook wel...

Dat is niet gezegd. Ik heb een FX-8320 op een GA-970A-UD3 moederbord met stock cooler. Hij draait momenteel op 3.9GHz 4.2 turbo met de stock cooler. Ik heb wel een goede luchtcirculatie in m'n case (Antec 300 met de twee standaard fans en één goedkope xtra 120mm intake) en heb het CPU voltage van 1.4V teruggeschroefd naar 1.28V. Max temp tot nu toe: 52°C (kamertemp: 21°C) . Hij kan gemakkelijk overklokt worden naar 4.2GHz, maar dan moet m'n voltage iets omhoog en gaat de temp rond de 60°C. Voor zwaardere overkloks (boven 4.2GHz) heb je wel een aftermarket koeling nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door DrIezie op 10-06-2013 16:53 ]

[wappiewappie]

Zo slecht is een AMD Phenom II X4 965 toch ook weer niet voor gaming. Kun je dat geld niet beter steken in een betere graka. (ik weet niet welke graka je nu wilt halen)

[ Voor 41% gewijzigd door wappiewappie op 10-06-2013 19:01 ]

[in2design]

Snap je punt maar ik wil voor de cpu een nieuwere generatie pakken. Verder qua grafische kaart was ik aan een Radeon 7850 2GB aan het denken. Dit is genoeg voor de games van nu en het komende jaar. Ik ben niet iemand die 400 euro aan grafische kaart uitgeeft... (koop liever 2x in 3 jaar een kaart van 150-200 euro, dan 1x per 3 jaar een van 400) heb momenteel een 4850 om een vergelijk te trekken

[eL_Jay]

Gaming i5, singlecore prestaties zijn onovertroffen en die ga je nodig hebben bij slecht geoptimaliseerde/oude games. Daarnaast een lager energieverbruik.
Draai je veel software die efficient gebruik maakt van meer 4 threads/cores, dan zou ik voor een veelkoppige AMD gaan.

qua vergelijking i5 tegen 965 of FX
Als je de 965 incl mobo voor 125/150 (of nog goedkoper want 2de hands CPU zijn relatief laag risico, itt GPU/SSD/PSU) kan krijgen dan is dat een goedkoop alternatief voor een i5 (die al snel 200/275 doen).
Goede bang/buck maar zal eerder tekort gaan schieten dan een i5. Als je net als mij halverwege de levensduur van je pc (voor mij 5 jaar totaal per pc gepland) je GPU upgrade, dan is een i5(k) te prefereren.
De FX heeft bij gaming geen voordeel, nauwelijks beter bij single/quad-core ondersteuning dan een 965 en games die nuttig gebruik maken van hexa/octo-thread/core zijn er volgens mij niet(en anders zal je dat verschil alleen merken bij exotische zaken als 7680*1600 reso en 120hz).
Op dit moment scheelt de framerate tussen een 965/FX en i5 bij de meeste games nauwelijks, tenzij je dus die snelle singlecore prestatie nodig hebt(SupCom bijvoorbeeld))

Voor gaming pure prestatie:
i5>FX>965
Prijs vs gaming prestatie (2013):
965>i5>FX

[ Voor 65% gewijzigd door eL_Jay op 10-06-2013 19:29 ]

[mitsumark]

eL_Jay schreef op maandag 10 juni 2013 @ 19:14:
Gaming i5, singlecore prestaties zijn onovertroffen en die ga je nodig hebben bij slecht geoptimaliseerde/oude games.

Noem 1 game die op een FX6300/8320/8350 onspeelbaar is en op een i5 wel.

[eL_Jay]

mitsumark schreef op maandag 10 juni 2013 @ 21:43:
[...]

Noem 1 game die op een FX6300/8320/8350 onspeelbaar is en op een i5 wel.

Supreme Commander met 7 AI en pop-cap 1000 vermoedelijk (heb geen FX gehad)
(verschil tussen 3,7ghz of 4,5 ghz is heel goed te merken op mijn i5, en als ik moet toelichten dat een i5 op 3,7 een heel stuk rapper is dan een AMD op 4,2, in single-core performance dan zou ik zeggen lees je eens in.)

[in2design]

Door al deze comments ben ik nu weer aan het overwegen om een Intel i5-3470 te halen met een moederbord met z77 chipset overal is het wel zo'n 50 euro duurder als mijn initiële mobo en cpu.

[mitsumark]

eL_Jay schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 08:26:
[...]

Supreme Commander met 7 AI en pop-cap 1000 vermoedelijk (heb geen FX gehad)
(verschil tussen 3,7ghz of 4,5 ghz is heel goed te merken op mijn i5, en als ik moet toelichten dat een i5 op 3,7 een heel stuk rapper is dan een AMD op 4,2, in single-core performance dan zou ik zeggen lees je eens in.)

Je weet het dus niet.
Heel misschien heb je gelijk wat betreft de 1e supcom omdat die game al oud is (en voornamelijk draait op 1-2 cores, vooralsnog heb ik hier geen bewijs voor gevonden), maar deel 2 draait al beter op meer cores.
http://www.rage3d.com/rev...nch_review/index.php?p=17
(dit is inderdaad nog niet met 7 AI en 1000 cap, maar ik zie niet in waarom de intel dan opeens beter zou zijn)

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 11-06-2013 17:59 ]

[in2design]

Ben aan de volgende setup (CPU & mobo) :
- Intel Core i5 3470
- ASRock Z77 Pro4-M

[RobinHood]

Het ligt er simpelweg aan wat de TS verwacht te gaan doen. Alles wat oud en singlecore is, draait op een FX net zo lekker als op een Intel. Er komen echt amper singlecore games nog uit, en een deel daarvan is met een eenvoudige "hack" opeens multicore.

Blijft TS voornaelijk WoW en LoL doen, tja, dan lijkt mij Intel beter.
Verwacht de TS andere games te gaan spelen [zoals?] dan kan een FX-6300 of FX-8320 beter zijn.

[haarbal]

als je intel neemt zou ik gewoon een haswell pakken.

clock/clock sneller, en weer iets hogere standaard clocks, in arma (zwaar voor de cpu en niet 100% multithreaded) toch wel de betere keuze.
http://www.hardware.fr/ar...-crysis-2-arma-ii-oa.html

[RobinHood]

Arma II ja, Arma III komt dit jaar nog uit, en loopt al stukken beter.

TS heeft ook nooit gezegd ARMA te gaan spelen, dus dat is ook geen geweldig argument.

Ook verbruikt een FX-6300 in game amper meer dan een i5. Pas onder 100% load is het verbruik hoger, wat ook wel mag, immers, een FX-6300 op 100% load kan het winnen van een i5.

[haarbal]

Arma 3 draait vrij vergelijkbaar met 2, wordt alleen weinig mee getest, een of andere russische site heeft een multiplayer test, maar die is helemaal zonder ai, en dat is juist de grootste performance killer.

een fx6300 is waarschijnlijk de beste price/performance die je kan krijgen, maar in arma zal een i5 het zeker een stuk beter doen.

[in2design]

Ik wil jullie allemaal bedanken voor alle hulp