Schoonmaken Canon 18-250mm F3.5-6.3 DC Lens

[Verwijderd]

Heren,

Ik heb een hopelijk leuk project voor me liggen waar ik enige hulp bij nodig denk te hebben.
Ik heb onlangs deze (Canon 18-250mm F3.5-6.3 DC) lens gekregen.

Het verhaal achter deze lens in het kort; De lens is op vakantie gevallen waardoor de voorste rand (zeg 5 mm van de voorkant) is afgebroken. Tijdens de vakantie is de afgebroken lens volledig schoongemaakt met lenscleaner en met secondelijm weer terug geplakt. Het resultaat was wederom haarscherpe foto's. Echter na 1.5 dag ontstond er een soort waas achter de voorste lens. Na wat googlen blijkt dit het gevolg te zijn van een (chemische?) reactie van de secondelijm.

Terug van vakantie is de lens opgegeven aan de reisverzekering waarna we netjes een nieuwe gekregen hebben waarna ik vervolgens deze oude (gelijmde) lens heb gekregen in de hoop dat ik deze kan opknappen.

Nu heb ik nog 2 vragen waar ik geen antwoord op kan vinden:
1) Ik heb ongeveer elk youtube filmpje al bekeken hoe de lenzen het beste schoon te maken zijn maar hoe ik de witte melkachtige waas het beste kan behandelen is me nog niet helemaal duidelijk. Ik lees trucs zoals aceton maar dat kan blijkbaar ook een nieuwe waas achterlaten. Daarnaast lees ik veel over 70% alcohol vloeistoffen en naaimachine olie.
2) Dit filmpje (YouTube: Cleaning dust from w/in the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens) lijkt het meeste op mijn model maar bij 4:40 kan hij de lens er zonder problemen uithalen. Bij mij blijft deze hangen (na het losmaken van de schroefjes natuurlijk). Ik krijg de lens er niet uit. Iemand suggesties ?

[Universal Creations]

Mij lijkt dat als je de waas weg gaat halen met aceton dat je eerst de schoongemaakte lenzen laat drogen, zodat alles wat kan verdampen verdampt is.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:25:
Mij lijkt dat als je de waas weg gaat halen met aceton dat je eerst de schoongemaakte lenzen laat drogen, zodat alles wat kan verdampen verdampt is.

Ja lijkt me wel een goed plan. Ik weet alleen niet of dat nog nodig is. Het is inmiddels een maand of 8 geleden dat hij geplakt is met secondelijm. Ik denk dat de reactie nu wel voorbij is. Ik weet alleen niet welke middeltjes mijn lens aantasten. Ik heb om een beter beeld te geven een foto geupload.

http://postimg.org/image/pqex875n5

PS: Kan aceton verder geen kwaad op een lens i.v.m. de coating die op een lens zit ?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2013 11:00 ]

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:07:
[...]
Voor een mogelijk geslaagde reparatie zul je het lenselement moeten uitbouwen en hopen dat het geen samengesteld element is.

Wat bedoel je met samengesteld element ? Bedoel je dat de lens er moeilijk uit te halen is ?

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:07:
[...]
De kit die samengestelde elementen verbindt zal onvermijdelijk averij oplopen bij inzet van sterke oplosmiddelen als aceton.

Tnx! Geen aceton gebruiken dus

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:07:
[...]
Als het enkellaagsglas is, dan zal het minst destructieve een volledig bad in onthard water zijn.
Daar lost de lijm nml ook in op, zij het tergend langzaam.
Ik zou dan eerder op 'dagen' dan op 'minuten' rekenen.

Ik heb nog tot half augustus de tijd want dan ga ik wederom op vakantie en hoop ik dit probleem getackeled te hebben. Met onthard water bedoel je gedestileerd water die ik gewoon in de winkel kan kopen ? En dan de lens een week ofzo in een badje laten liggen ?

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:07:
[...]
Een andere oplossing kan zijn het element opnieuw te polijsten, de waas is nml. puur oppervlakkig, en daarna van een nieuwe coating te voorzien.

Hoeveel ben ik ongeveer kwijt voor het opnieuw polijsten en voorzien van nieuwe coating ?

[Universal Creations]

Coating kun je niet aanbrengen. Die moet een dikte hebben op nanometer niveau (kwart van de golflengte wordt vaak gebruikt tegen interne reflecties).

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[sapphire]

Als je al zo ver moet gaan voor een lens is het al lang niet meer rendabel lijkt me.

Zou eerst eens proberen de lens er uit te krijgen. Dan zien we wel verder toch

[Verwijderd]

sapphire schreef op maandag 10 juni 2013 @ 18:03:
Als je al zo ver moet gaan voor een lens is het al lang niet meer rendabel lijkt me.

Zou eerst eens proberen de lens er uit te krijgen. Dan zien we wel verder toch

Eens, dat ga ik eerst doen. Ik kom terug als dat voor elkaar is
Tnx iedereen alvast, jullie horen van me.

[Verwijderd]

Bij deze een update, ik heb de lens eraf gekregen. Hij zat inderdaad door de secondelijm vast. Ik heb het voorzichtig gedaan zodat de lenzen niet zouden beschadigen. Lijm heeft netjes losgelaten.
Ik heb met een klein kwastje de helft van het witte "poederachtige" spul van de lens geveegd en vervolgens met wat adem en een microvezel doekje de lens gepoetst. Het resultaat is dat alles eraf is !!!
De lens is weer kraakhelder. Ook de lijmresten even weggehaald natuurlijk.

De volgende stap is dus schoonmaken met een vloeistof en doekje...
- Welke vloeistof kan ik het beste gebruiken om de lens schoon te maken ?
- Welke lijm kan ik het beste gebruiken om de voorkant er weer netjes op te zetten, ik las iets over warme lijm ?
- Nog meer dingen waar ik op moet letten ?

[Verwijderd]

Heren,

Ik heb de 2 lenzen helemaal schoongemaakt. Ze zien er weer kraakhelder uit op het oog.
Nu heb ik nog een laatste vraag:

Als ik foto's van deze schoongemaakte lens bekijk en vergelijk met exact dezelfde foto's (die op de zelfde manier zijn geschoten) met de lens van mijn ouders (die hebben toevallig precies dezelfde 18-250mm lens maar dan met het woord MACRO in het type omdat dit het 2013 model is in plaats van mijn 2011 model) dan zie ik dat de nieuwe lens (met MACRO in het type uit 2013) iets scherpere foto's maakt. Is dit omdat de lens simpelweg 2 jaar nieuwer is en dus nieuwere technieken heeft of omdat de lens "schoongemaakt" is (en dus misschien niet schoon genoeg gemaakt is).

Ik hoop dat jullie op deze laatste vraag nog antwoord hebben en mogelijke tips hoe ik de foto's met mijn 2011 model toch nog scherper kan krijgen, het liefst gelijk aan het 2013 model. Merk, type, etc is allemaal exact hetzelfde alleen het 2013 model heeft dus het woord MACRO in de titel.

PS: Beide foto's (lens uit 2011 en lens uit 2013) zijn gemaakt om 21:00 savonds buiten en 23:00 savonds binnen, beide met flitser en zonder flitser.

[sapphire]

Ik heb zellf geen ervaring met deze lenzen, maar ik geloof dat ik af gelopen dagen wel hier iets over langs heb zien komen in het Canon-mount objectieven topic. Daar werd verwezen naar en review waarin naar voren kwam dat het 2013 model, dus met achtervoegsel "MACRO" inderdaad een verbeterde en scherpere versie is.

Dus ligt niet aan jouw lens maar de andere ís gewoon beter

[Verwijderd]

sapphire schreef op dinsdag 11 juni 2013 @ 23:24:
Ik heb zellf geen ervaring met deze lenzen, maar ik geloof dat ik af gelopen dagen wel hier iets over langs heb zien komen in het Canon-mount objectieven topic. Daar werd verwezen naar en review waarin naar voren kwam dat het 2013 model, dus met achtervoegsel "MACRO" inderdaad een verbeterde en scherpere versie is.

Dus ligt niet aan jouw lens maar de andere ís gewoon beter

Ik hoop het

Als toevoeging op mijn vorige bericht. Die van mijn ouders blijkt ondanks dat alles hetzelfde is iets minder lang te zijn en geen diameter heeft van 72mm maar 62 mm. Jou verhaal zou dus best kunnen kloppen.

EDIT: ...en hier is het antwoord: LINK zoals Sapphire al aangaf, het nieuwere model is inderdaad een iets betere en scherpere versie.

Topic kan gesloten worden. Iedereen bedankt voor het meedenken !!!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2013 00:01 ]