Door rood gereden, boete door agent buiten dienst?

[nasdude]

De situatie:

Ik kom aanrijden bij een stoplicht dat op rood staat. Er staan 4 wachtende voor mij.

Na een paar seconde rijd nummer 1 door rood. Ik sta ongeveer 3 minuten te wachten als nummer 2 door het rood rijd.

Ik zie verkeer vanuit de andere straten komen, en de weg opdraaien welke ik ook in wil gaan. Ik zie auto's in dat voorsorteervak stoppen, en na een tijdje weer rijden.

Het wegvak waar ik opzit heeft 2 stroken, 1 voor links af, 1 voor rechtdoor. Ik heb het stoplicht voor linksaf zeker 8 keer op groen zien springen en heb zo'n 5 minuten gewacht (in totaal dus een minuut of 8 ). Het stoplicht is in al die tijd niet op groen geweest.

Er was op dat moment geen ander verkeer meer op de kruising, behalve in dezelde rij als ik.

Ik besluit dat ik door het rood wil gaan rijden en stuur mijn stuur naar links om de auto voor mij in te halen. Op dat moment besluit de auto voor mij om door rood te rijden. Ik volg hem door het rode licht.

In mijn spiegels zie ik een paarse auto aankomen die bij de stoplichten op de baan zit voor het linksafslaande verkeer. Ik zie hem vervolgens achter mij aan komen.

Bij het volgende stoplicht pakt hij zijn gsm en ik zie de flitser oplichten. (volgensmij heeft hij een foto gemaakt van mijn kenteken). Het was een relatief jonge man (ik schat 30) met een normaal shirt aan. Er zat niemand anders in de auto.

Ik vermoed dat het een agent buiten dienst was die mij een bekeuring wil gaan geven voor het rode licht. (waarom zou je anders een foto maken van mijn auto, een 1.9 sdi uit 2003 is niet heel bijzonder).


Er vanuit gaande dat het een agent was en ik er een bekeuring voor ga krijgen...

Ik weet dat een agent buiten dienst ook boetes mag schrijven

Mag de agent de regels overtreden (verkeerde voorsorteervak gebruiken, ook door rood rijden) om mij een bon te geven?


-------------------
De auto die een foto van me maakte kwam dus over de paarse lijn (voorgesorteerd om linksaf te gaan)
Ik volgde de rode lijn

Ik heb regelmatig verkeer over de groene lijnen zien rijden en voor de stoplichten zien wachten om vervolgens weer weg te rijden

[ Voor 8% gewijzigd door nasdude op 09-06-2013 16:52 ]

[pacificocean]

Ja dat mag
www.rijksoverheid.nl/onde...den-heeft-de-politie.html

De vraag is of hij stil stond op het moment dat hij een foto nam? Want dat mag volgens mij niet rijdend.

[Lolhozer]

Beetje off topic, maar verderop stond de brug open?

[nasdude]

Lolhozer schreef op zondag 09 juni 2013 @ 20:56:
Beetje off topic, maar verderop stond de brug open?

Ik begrijp dat je de locatie kent?

Ik kon doorrijden tot in de bocht, heb niet kunnen zien vanuit de stoplichten dat de brug open stond (ik kom daar niet zo vaak en heb nog nooit de brug open gehad)

Het rare is, dat verkeer dat (voor mij gezien) van links kwam, wel gewoon de brug op mocht rijden.

Ik zat zelfs nog te denken, zal ik de gemeente bellen omdat de sensor van het stoplicht stuk is.

[Stampertje]

Als de brug open staat blijft het verkeer vanuit de rode pijl rood houden, en mag het verkeer vanuit links wel de brug op, omdat het anders daar vast loopt voor verkeer dat rechtsaf wil (van de brug weg wil rijden zeg maar). Niets kapotte sensor, maar een doordachte instelling.

En daar wordt veel door rood gereden, en daar worden ook heul veul bekeuringen voor uitgeschreven.

[Hooglander1]

Als dat zo is, dan mogen ze er wel een lamp ophangen met die informatie.

[Stampertje]

Die heeft er ook altijd gehangen/gestaan meen ik. Als ik nu in Street View kijk is die er niet meer.

[Verwijderd]

Omdat ik een vrij opvallende bus heb rijdt de politie ook vaak achter mij aan. Laatst reed een politieauto de halve stad achter mij. Ik zag legio overtredingen om me heen, maar die agent vond het belangrijker mij lastig te blijven vallen dan de overtreders aan te houden.
Een tijd geleden reed een politieauto achter mij aan, bij het stoplicht rechtsaf de snelweg op. Ik hou me keurig aan alle regels maar die agent vind het niet eens nodig richting aan te geven.
Tja, triest vind ik het maar blijkbaar mogen ze dat.

[ Voor 1% gewijzigd door Standeman op 10-06-2013 10:59 . Reden: laten we het netjes houden ]

[Pooh]

Zo snel mogelijk contact opnemen met de wegbeheerder en meedelen dat de verkeerslichten stuk zijn / op rood blijven staan. Schriftelijk, kopie bewaren. Als je dan ooit een boete krijgt, kun je in elk geval je verhaal een stuk beter hard maken. Bovendien is het sowieso wel aardig om het te melden (ook als het vanwege een brug is en er een informatiebord ontbreekt).

[Lolhozer]

Stampertje schreef op zondag 09 juni 2013 @ 21:25:
Die heeft er ook altijd gehangen/gestaan meen ik. Als ik nu in Street View kijk is die er niet meer.

Jawel hoor:
https://maps.google.nl/ma...RnJQ&cbp=12,40.29,,0,6.85

[nasdude]

Lolhozer schreef op zondag 09 juni 2013 @ 22:07:
[...]

Jawel hoor:
https://maps.google.nl/ma...RnJQ&cbp=12,40.29,,0,6.85

daar kan ik niet uit opmaken dat ik 10 minuten rood licht heb

en blijkbaar dachten andere mensen er ook zo over

[ Voor 4% gewijzigd door nasdude op 09-06-2013 22:12 ]

[MrSleeves]

Een oplichtend bord met "brug open" naast het stoplicht zou dat wel oplossen. Die brug is best een eind weg en dan 10 minuten wachten (hoe lang staat die brug open) wel lang.

Ik zou bovenstaande tip opvolgen: melden bij wegbeheerder.

[nasdude]

MrSleeves schreef op zondag 09 juni 2013 @ 22:21:
Een oplichtend bord met "brug open" naast het stoplicht zou dat wel oplossen. Die brug is best een eind weg en dan 10 minuten wachten (hoe lang staat die brug open) wel lang.

Ik zou bovenstaande tip opvolgen: melden bij wegbeheerder.

Ik heb een melding gemaakt. Thanks

[Exorcist]

Verwijderd schreef op zondag 09 juni 2013 @ 21:39:
Omdat ik een vrij opvallende bus heb rijdt de politie ook vaak achter mij aan. Laatst reed een politieauto de halve stad achter mij. Ik zag legio overtredingen om me heen, maar die lieve politieagent vond het belangrijker mij lastig te blijven vallen dan de overtreders aan te houden.
Een tijd geleden reed een politieauto achter mij aan, bij het stoplicht rechtsaf de snelweg op. Ik hou me keurig aan alle regels maar die agent vind het niet eens nodig richting aan te geven.
Tja, triest vind ik het maar blijkbaar mogen ze dat.

Mensen die agenten wouten noemen neem ik per definitie al niet serieus. Toevallig zijn dat ook vaak degenen die de meeste bekeuringen mogen ontvangen.

[ Voor 2% gewijzigd door Grrrrrene op 10-06-2013 12:31 ]

[Ora et Labora]

pacificocean schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:08:
Ja dat mag
www.rijksoverheid.nl/onde...den-heeft-de-politie.html

De vraag is of hij stil stond op het moment dat hij een foto nam? Want dat mag volgens mij niet rijdend.

Wij mogen niet rijdend een foto maken met een mobiele telefoon, zij mogen dat wel mits het noodzakelijk is voor de beoefening van hun beroep, en in dit geval lijkt mij dat wel.

[Sharky]

Verwijderd schreef op zondag 09 juni 2013 @ 21:39:
Omdat ik een vrij opvallende bus heb rijdt de politie ook vaak achter mij aan. Laatst reed een politieauto de halve stad achter mij. Ik zag legio overtredingen om me heen, maar die lieve politieagent vond het belangrijker mij lastig te blijven vallen dan de overtreders aan te houden.
Een tijd geleden reed een politieauto achter mij aan, bij het stoplicht rechtsaf de snelweg op. Ik hou me keurig aan alle regels maar die agent vind het niet eens nodig richting aan te geven.
Tja, triest vind ik het maar blijkbaar mogen ze dat.

Wat is een 'opvallende bus'?

Exorcist schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:35:
[...]


Mensen die agenten wouten noemen neem ik per definitie al niet serieus. Toevallig zijn dat ook vaak degenen die de meeste bekeuringen mogen ontvangen.

Dat.

[ Voor 1% gewijzigd door Grrrrrene op 10-06-2013 12:32 ]

[Tsurany]

De agent mocht de genoemde overtredingen maken om een bekeuring uit te schrijven. Enige wat jou rest is beroep doen op de onduidelijkheid van de situatie en aangeven dat het, voor iemand die de situatie niet kent, vreemd is om zonder duidelijke meldingen een X aantal minuten bij een verkeerslicht te staan zonder vooruitgang.
Echter is het dan alsnog niet toegestaan door rood te rijden dus een eventuele bekeuring zou enkel uit coulance teruggetrokken kunnen worden.

[Spiff]

Je bent verplicht te stoppen voor rood; dat heb je gedaan.
Als je gestopt bent en de verkeersveiligheid laat het toe, mag je door rood rijden...

(Kan helaas even niet zo snel een bron vinden)

[Hooglander1]

Spiff schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:55:
Je bent verplicht te stoppen voor rood; dat heb je gedaan.
Als je gestopt bent en de verkeersveiligheid laat het toe, mag je door rood rijden...

(Kan helaas even niet zo snel een bron vinden)

Grapjas

Doe maar snel een bron vinden voor zo'n uitspraak, ik heb wel zo'n vermoeden waarom je dit niet snel kon vinden.

[wildhagen]

Spiff schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:55:
Je bent verplicht te stoppen voor rood; dat heb je gedaan.
Als je gestopt bent en de verkeersveiligheid laat het toe, mag je door rood rijden...

Right. Geloof je het zelf nog?

(Kan helaas even niet zo snel een bron vinden)

Goh. Dat zou al een signaal moeten zijn

[Bob Popcorn]

Spiff schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:55:
Je bent verplicht te stoppen voor rood; dat heb je gedaan.
Als je gestopt bent en de verkeersveiligheid laat het toe, mag je door rood rijden...

(Kan helaas even niet zo snel een bron vinden)

Je schreef "stopbord" verkeerd.

[Pooh]

Op zich is 'overmacht' wel een prima reden om gecontroleerd door rood te rijden. Als je ergens staat, en verkeer uit alle richtingen heeft al een aantal keer groen gekregen, maar jouw verkeerslicht blijft stug op rood staan, dan zou ik denken dat de detectielus stuk is, en als veilig door rood rijden. Wat moet je anders? Achteruit gaan rijden? Proberen te keren? Dat levert waarschijnlijk een stuk meer gevaar op.

[begintmeta]

Dan moet je natuurlijk wel al een behoorlijke periode staan, voor het gevaarlijk wordt ben je (tenzij je diabetes hebt bijvoorbeeld) alweer een paar uur verder. Vervolgens zou je wellicht gewoon de auto kunnen laten staan en te voet naar hulp/informatie gaan zoeken of als je een mobiele telefoon hebt de gemeente/politie bellen.

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 10-06-2013 10:19 ]

[Shamalamadindon]

begintmeta schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:18:
Dan moet je natuurlijk wel al een behoorlijke periode staan, voor het gevaarlijk wordt ben je (tenzij je diabetes hebt bijvoorbeeld) alweer een paar uur verder. Vervolgens zou je wellicht gewoon de auto kunnen laten staan en te voet naar hulp/informatie gaan zoeken of als je een mobiele telefoon hebt de gemeente/politie bellen.

Als iedereen een uur moet wachten is er ook gevaar, gevaar op volksonrust

Wat betreft auto laten staan, zie mijn vorige punt. Niet echt een gezonde oplossing gezien de wachtenden achter je.

En telefoon, zul je net zien dat die paarse auto agent achter je zit en je een bekeuring geeft voor bellen.

[Marzman]

Als verkeerslichten 10 miinuten op rood staan vanwege een brug die je niet kunt zien mogen ze daar inderdaad wel een bord bij plaatsen. Lijkt me logisch dat veel mensen denken dat de sensoren kapot zijn na 8 minuten wachten en geen verkeer zien.

[wildhagen]

Leo1010 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:23:
[...]


En telefoon, zul je net zien dat die paarse auto agent achter je zit en je een bekeuring geeft voor bellen.

Niet als je stilstaat, want dan mag je wel bellen (ja, óók als je voor een stoplicht staat): http://www.rijksoverheid....ren-van-een-voertuig.html

[begintmeta]

Leo1010 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:23:
...

En telefoon, zul je net zien dat die paarse auto agent achter je zit en je een bekeuring geeft voor bellen.

Die zal dat dan heus ook voor door rood rijden doen, volgens mij kost dat hetzelfde. En ik vermoed dat die agent zelf al wel eerder had gebeld en dat hij het minder erg zou vinden als iemand uit een auto belt die al een half uurtje stilstaat, ook al springt het net op groen (kijk dat is dus niet eens relevant blijkens de post hierboven). En wellicht zou hij ook wel ff het verkeer gaan regelen.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 10-06-2013 10:32 ]

[Wokkels]

Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt. Stond in mijn eentje voor een verkeerslicht dat maar niet groen wilde worden. Verder geen verkeer. Net toen ik door wilde gaan rijden stopte er een politieauto achter me dus toch maar weer wachten. Na aan minuut of 5 ging 'volgen' aan en reden ze langs en daarna voor me door rood
Heb nog gevraagd wat nou de beste optie was op dat moment. De agent zei dat hij het zou begrijpen als ik door rood was gereden en dat waarschijnlijk de lus stuk was. Maar dat neemt niet weg dat hij me wel een bon zou hebben gegeven als hij me niet zo lang had zien staan wachten van te voren. Agenten kunnen ook niet alles weten hè
Ik denk dat als het verkeerslicht inderdaad niet goed werkt en je daar een melding van hebt gemaakt je wel een kwijtschelding kan verwachten.

[PolarBear]

@Topictitel, buiten dienst of buiten diensttijd?

[segil]

Exorcist schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:35:
[...]


Mensen die agenten wouten noemen neem ik per definitie al niet serieus. Toevallig zijn dat ook vaak degenen die de meeste bekeuringen mogen ontvangen.

Eens

Pooh schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:14:
Op zich is 'overmacht' wel een prima reden om gecontroleerd door rood te rijden. Als je ergens staat, en verkeer uit alle richtingen heeft al een aantal keer groen gekregen, maar jouw verkeerslicht blijft stug op rood staan, dan zou ik denken dat de detectielus stuk is, en als veilig door rood rijden. Wat moet je anders? Achteruit gaan rijden? Proberen te keren? Dat levert waarschijnlijk een stuk meer gevaar op.

Stukje acheruit rijden en weer vooruit kan zeker helpen, dat heb ik ook al vaker gedaan. Ik vermoed dat de detectie de eerste keer niet werkte, maar de tweede keer wel. Vraag me af of de TS dat ook geprobeerd heeft.

Ik heb ook een keer meegemaakt dat ik achter een auto stond die te ver van de stoplichten af stond. Daardoor sprong het stoplicht niet op groen. Hij snapte maar niet dat 'ie een stukje moest oprijden. Uiteindelijk had hij geen geduld meer en reed door rood en toen ging het stoplicht mooi op groen voor mij

[Widow]

Op de motor gebeurd me dit ook wel eens (alles is van licht metaal, motorblok, frame, wielen etc - weinig staal iig). Erg vervelend want soms sta je inderdaad 5 minuten stil met een gloeiend hete motor tussen je benen. Soms staat er een auto achter me, als die ff op de lus gaat staan, worden we wel gedetecteerd. Sta je daar op je motor te seinen dat die auto ff op de lus moet gaan staan

[Standeman]

Voor verkeertopics hebben we een specifiek forum voor .. move van SG >> VV

[Tsjipmanz]

Ik zou er vanuit gaan dat het geen agent is, die hoeft namelijk helemaal geen foto te maken om jou een boete te kunnen geven.

Ik heb ooit een boete gekregen voor "van rijstrook wisselen zonder voorrang te verlenen", en omdat ik nooit staande ben gehouden ben ik gaan wobben. Deze boete bleek ook door een agent in zijn vrije tijd te zijn uitgedeeld, zo bleek uit een rondje WOB-ben.

Een agent heeft in zo'n situatie geen bewijs nodig, als jij niet kan bewijzen dat hij ongelijk heeft, zal het uitlopen op een rechtszaak en is zijn woord als "wetsambtenaar" meer waard dan dat van jou als burger.

[Pooh]

Tsjipmanz schreef op maandag 10 juni 2013 @ 11:43:
Ik zou er vanuit gaan dat het geen agent is, die hoeft namelijk helemaal geen foto te maken om jou een boete te kunnen geven.

Ik heb ooit een boete gekregen voor "van rijstrook wisselen zonder voorrang te verlenen", en omdat ik nooit staande ben gehouden ben ik gaan wobben. Deze boete bleek ook door een agent in zijn vrije tijd te zijn uitgedeeld, zo bleek uit een rondje WOB-ben.

Een agent heeft in zo'n situatie geen bewijs nodig, als jij niet kan bewijzen dat hij ongelijk heeft, zal het uitlopen op een rechtszaak en is zijn woord als "wetsambtenaar" meer waard dan dat van jou als burger.

Een agent heeft geen bewijs nodig, maar voor een agent is een foto'tje wel veel handiger, sneller en foutlozer gemaakt dan dat hij een pen en papier moet zoeken en een kenteken moet opschrijven.

[Tsjipmanz]

Zo had ik het nog niet bekeken, maar dat zou natuurlijk ook kunnen.

[Roobje]

Gelukkig zag je een flits vanuit de auto, grote kans dat de vermeende politie-agent alleen de reflectie van zijn flitser in raam terug op de foto ziet en niet jouw kenteken.

[Marzman]

Sowieso is het lastig om kentekens te fotograveren met een telefoon vanuit de auto. Als je wat te veel beweegt is het wazig en het duurt allemaal vrij lang waardoor de auto weer te ver weg is (inzoomen maakt het wazig) en flitsen slaat inderdaad ook nergens op.

[Awaken1]

Pooh schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:14:
Op zich is 'overmacht' wel een prima reden om gecontroleerd door rood te rijden. Als je ergens staat, en verkeer uit alle richtingen heeft al een aantal keer groen gekregen, maar jouw verkeerslicht blijft stug op rood staan, dan zou ik denken dat de detectielus stuk is, en als veilig door rood rijden. Wat moet je anders? Achteruit gaan rijden? Proberen te keren? Dat levert waarschijnlijk een stuk meer gevaar op.

Overmacht is hier niet van toepassing.

Overmacht is als je zelf niet onder controle hebt wat er gebeurt.
Bijvoorbeeld als ie door een andere auto achterop is gereden waardoor hij door het rode licht rolde en toen een boete kreeg voor door rood licht rijden.

Maar nooit dat je uit eigen initiatief besluit dat dit rode licht wel lang genoeg op rood heeft gestaan.
Het zal niet ver komen met de wereld als iedereen zo dacht.

[NMe]

Awaken1 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 12:43:
[...]

Overmacht is hier niet van toepassing.

Overmacht is als je zelf niet onder controle hebt wat er gebeurt.
Bijvoorbeeld als ie door een andere auto achterop is gereden waardoor hij door het rode licht rolde en toen een boete kreeg voor door rood licht rijden.

Maar nooit dat je uit eigen initiatief besluit dat dit rode licht wel lang genoeg op rood heeft gestaan.
Het zal niet ver komen met de wereld als iedereen zo dacht.

Misschien niet, maar als ik ergens niet bekend ben en dus niet weet dat er een brug open kan staan en het verkeerslicht daarom lang op rood kan blijven staan terwijl de andere lichten wél werken, dan ga ik na 5 minuten ook denken dat er wat aan de hand is en trek ik mijn auto door rood. Als ik dat niet zou doen sta ik er potentieel nog uren. Ik kom zelf uit een gebied waar nooit bruggen open staan dus als ik dan voor zo'n stoplicht stilsta is een brug niet het eerste waar ik aan denk. De situatie hoort gewoon duidelijk aangegeven te worden met borden.

[Malt007]

Leo1010 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:23:
[...]


En telefoon, zul je net zien dat die paarse auto agent achter je zit en je een bekeuring geeft voor bellen.

Is het niet zo dat je wel mag bellen als je stil staat?

[Awaken1]

NMe schreef op maandag 10 juni 2013 @ 12:55:
[...]

Misschien niet, maar als ik ergens niet bekend ben en dus niet weet dat er een brug open kan staan en het verkeerslicht daarom lang op rood kan blijven staan terwijl de andere lichten wél werken, dan ga ik na 5 minuten ook denken dat er wat aan de hand is en trek ik mijn auto door rood. Als ik dat niet zou doen sta ik er potentieel nog uren. Ik kom zelf uit een gebied waar nooit bruggen open staan dus als ik dan voor zo'n stoplicht stilsta is een brug niet het eerste waar ik aan denk. De situatie hoort gewoon duidelijk aangegeven te worden met borden.

Ja maar dat hoort niet bij overmacht.

Je neemt willens en wetens de keuze om door rood te rijden.
Dat je niet weet wat de achterliggende reden is, zij het een brug, zij het iets anders, dan maakt dat niet uit.

Overmacht is puur als je geen controle hebt over de gemaakte overtreding.
Bijvoorbeeld als een harde wind jouw buitenmeubilair door de ruit van de buren heen blaast.
Je kon niks aan die windvlaag doen, dat is overmacht.

[Pooh]

Hoe kom je daarbij? Niet alleen fysieke overmacht is overmacht in het WvS, ook een noodtoestand kan dat zijn (opticienarrest). Of er in dit geval sprake van is zou een rechter moeten uitzoeken, maar ik denk dat als je aannemelijk maakt dat je de keuze had tussen 'voor onbepaalde tijd afwachten', 'keren', 'achteruit rijden' en 'door rood rijden', en dat je daarom weloverwogen hebt gekozen voor het laatste (na een lange tijd te hebben gewacht), je een behoorlijke kans maakt om je op overmacht te beroepen.

In het BW is overmacht nog veel breder trouwens, daar kan een verkeersopvatting al genoeg zijn.

[We Are Borg]

nasdude schreef op zondag 09 juni 2013 @ 16:44:

Mag de agent de regels overtreden (verkeerde voorsorteervak gebruiken, ook door rood rijden) om mij een bon te geven?

Het is lang betoog, maar uiteindelijk ga jij door rood. En dat mag niet, al sta je 30 minuten te wachten. Kortom, een boete, als je die krijgt, is terecht. En ja een agent mag verkeersregels overtreden om jou te bekeuren, dat is zijn vak

[NMe]

We Are Borg schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:15:
[...]

Het is lang betoog, maar uiteindelijk ga jij door rood. En dat mag niet, al sta je 30 minuten te wachten. Kortom, een boete, als je die krijgt, is terecht. En ja een agent mag verkeersregels overtreden om jou te bekeuren, dat is zijn vak

Dat wil ik graag eens stand zien houden bij de rechter op het moment dat je écht beboet wordt nadat je 30 minuten voor een stoplicht hebt staan wachten.

[begintmeta]

Pooh schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:12:
... maar ik denk dat als je aannemelijk maakt dat je de keuze had tussen 'voor onbepaalde tijd afwachten', 'keren', 'achteruit rijden' en 'door rood rijden', en dat je daarom weloverwogen hebt gekozen voor het laatste (na een lange tijd te hebben gewacht),...

Het is niet makkelijk om aannemelijk te maken dat dat de opties zouden zijn, maar ik denk wel dat het heel begrijpelijk is dat je na een tijd door rood zou rijden.

[BlakHawk]

Pooh schreef op maandag 10 juni 2013 @ 10:14:
Op zich is 'overmacht' wel een prima reden om gecontroleerd door rood te rijden. Als je ergens staat, en verkeer uit alle richtingen heeft al een aantal keer groen gekregen, maar jouw verkeerslicht blijft stug op rood staan, dan zou ik denken dat de detectielus stuk is, en als veilig door rood rijden. Wat moet je anders? Achteruit gaan rijden? Proberen te keren? Dat levert waarschijnlijk een stuk meer gevaar op.

Ik heb dit heel vaak op de N11.
Vanuit afslag zoeterwoude-weipoort de N11 op, is iedere ochtend hetzelfde ritueel.

Nadat de overkant is gegaan, mogen wij...

En dan opeens blijft het rood... Na de 5de keer dat de overkant mocht, ben ik ook om de rij heen gereden om door rood te rijden en met mij een aantal anderen. Direct even 0800-8002 gebeld, omdat de N11 onder beheer van Rijkswaterstaat valt. Die stuurden er iemand op af.

Sinds de renovaties aan dat kruispunt een aantal weken geleden gebeurt dit vaker. Iedere keer belletje naar Rijkswaterstaat en toch maar door rood... Want ja, hoe lang moet je gaan wachten? Vooral als je het ritme van de stoplichten kunt dromen en geheel tegen verwachting in blijft het maar rood...

[chime]

NMe schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:21:
[...]

Dat wil ik graag eens stand zien houden bij de rechter op het moment dat je écht beboet wordt nadat je 30 minuten voor een stoplicht hebt staan wachten.

Begin dan maar eens om te bewijzen dat het effectief 30 minuten was.
Begin vervolgens dan ook maar eens aan te tonen waarom keren geen optie was.

Enige optie waar de TS op kan hopen is dat hij effectief bevestiging krijgt dat het verkeerslicht kapot is.

[BlakHawk]

chime schreef op maandag 10 juni 2013 @ 14:27:
Begin dan maar eens om te bewijzen dat het effectief 30 minuten was.
Begin vervolgens dan ook maar eens aan te tonen waarom keren geen optie was.

Enige optie waar de TS op kan hopen is dat hij effectief bevestiging krijgt dat het verkeerslicht kapot is.

Rechters zijn ook mensen hoor...
Ik heb in het verleden voor mijn baas met aanhanger gereden, waarvan hij zei dat het geen enkel probleem was. Mocht gewoon met rijbewijs B volgens hem...

Niet dus, aan de kant gezet en boete was voor mij aldus agent. Geen probleem... Baas zou hem betalen.
Alleen ging het bedrijf failliet en had de baas een aantal zaken niet goed geregeld. Dus ik werd gebeld door de politie, of ik een verklaring wilde afleggen. Nou dat hangt ervan af. Want als ik de verklaring afleg, betaalt mijn baas die boete niet meer...

Dus op zijn advies voor laten komen. De rechter ging mee. Ik moest wel schuld bekennen en hij paste het sanctiebedrag aan naar 0 euro.

Hij begreep ook wel, dat ik anders natuurlijk niet ging verklaren tegen mijn baas. (belasting ontduiking en failisementsfraude)

[nasdude]

dfrenner schreef op maandag 10 juni 2013 @ 14:40:
[...]


Rechters zijn ook mensen hoor...
Ik heb in het verleden voor mijn baas met aanhanger gereden, waarvan hij zei dat het geen enkel probleem was. Mocht gewoon met rijbewijs B volgens hem...

Niet dus, aan de kant gezet en boete was voor mij aldus agent. Geen probleem... Baas zou hem betalen.
Alleen ging het bedrijf failliet en had de baas een aantal zaken niet goed geregeld. Dus ik werd gebeld door de politie, of ik een verklaring wilde afleggen. Nou dat hangt ervan af. Want als ik de verklaring afleg, betaalt mijn baas die boete niet meer...

Dus op zijn advies voor laten komen. De rechter ging mee. Ik moest wel schuld bekennen en hij paste het sanctiebedrag aan naar 0 euro.

Hij begreep ook wel, dat ik anders natuurlijk niet ging verklaren tegen mijn baas. (belasting ontduiking en failisementsfraude)

Als je iets voor laat komen, dan kost het toch aardig wat geld aan griffiekosten ofzoiets?

Neem aan dat je geen advocaat in de arm hebt genomen?

En: moet je de boete eerst betalen en krijg je het dan teruggestort of hoe ging dat?

[vhal]

dfrenner schreef op maandag 10 juni 2013 @ 14:13:
[...]


Ik heb dit heel vaak op de N11.
Vanuit afslag zoeterwoude-weipoort de N11 op, is iedere ochtend hetzelfde ritueel.

Nadat de overkant is gegaan, mogen wij...

En dan opeens blijft het rood... Na de 5de keer dat de overkant mocht, ben ik ook om de rij heen gereden om door rood te rijden en met mij een aantal anderen. Direct even 0800-8002 gebeld, omdat de N11 onder beheer van Rijkswaterstaat valt. Die stuurden er iemand op af.

Sinds de renovaties aan dat kruispunt een aantal weken geleden gebeurt dit vaker. Iedere keer belletje naar Rijkswaterstaat en toch maar door rood... Want ja, hoe lang moet je gaan wachten? Vooral als je het ritme van de stoplichten kunt dromen en geheel tegen verwachting in blijft het maar rood...

Geen idee of het dezelfde situatie is, maar vanuit Zoetermeer (ommedijkseweg) waren de detectielussen nogal erg krap gelegd waardoor je echt op de streep moest rijden. Diezelfde fout heb ik ook een keer gemaakt.

[Verwijderd]

Exorcist schreef op maandag 10 juni 2013 @ 09:35:
Mensen die agenten wouten noemen neem ik per definitie al niet serieus. Toevallig zijn dat ook vaak degenen die de meeste bekeuringen mogen ontvangen.

Wout is synoniem aan agent of politie, althans hier in het Limburgse. Jij zegt dus dat Limburgers meer bekeuringen krijgen dan andere Nederlanders. Je discrimineert.
Net als die wout. Die rijdt namelijk puur op uiterlijk afgaand achter mijn bus aan terwijl hij links en rechts overtreders laat doorlopen en -rijden. Dat is discriminatie op uiterlijk.
Uiteraard krijgen agenten op de opleiding geleerd dat ze niet op uiterlijk moeten afgaan maar sommige doen dat toch.
@Sharky: Mijn bus is oud.

on-topic: als puntje bij paaltje komt zal uiteindelijk iedereen de wet overtreden, hetzij door rood rijden, hetzij achteruit gaan op een voorrangsweg of noem maar op.
We doen het allemaal.

@Exorcist:

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2013 22:01 ]

[Eärendil]

Verwijderd schreef op maandag 10 juni 2013 @ 16:09:
[...]
Wout is synoniem aan agent of politie, althans hier in het Limburgse.

Het is mag dan wel een synoniem zijn, maar het is er wel een met een duidelijk negatieve connotatie.

[We Are Borg]

NMe schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:21:
[...]

Dat wil ik graag eens stand zien houden bij de rechter op het moment dat je écht beboet wordt nadat je 30 minuten voor een stoplicht hebt staan wachten.

Maar die 30 min kan je niet bewijzen. Acheruit stukje, andere baan kiezen en wel door groen rijden zoals al werd geopperd

[gise]

Mocht je een boete ontvangen, kan je die niet aanvechten met betrekking tot het feit dat de agent een foto heeft gemaakt met zijn GSM, al rijdende?

Volgens de handsfree handhaving mag je je mobiele telefoon nieteens in de hand hebben tijdens het rijden, het maakt niet uit of je al dan niet belt of niet. Mocht hij dus al rijdende een foto hebben gemaakt met zijn mobiele telefoon dan was hij zelf ook strafbaar bezig, misschien dat hiermee de boete ongeldig verklaard kan worden.

[We Are Borg]

Nee want een agent mag de verkeersregels breken om zo een verkeersovertreder een boete te kunnen geven. Anders zou hij ook nooit achter een hardrijder aan kunnen rijden want dan moet hij ook te hard rijden

[chime]

gise schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 15:49:
Mocht je een boete ontvangen, kan je die niet aanvechten met betrekking tot het feit dat de agent een foto heeft gemaakt met zijn GSM, al rijdende?

Volgens de handsfree handhaving mag je je mobiele telefoon nieteens in de hand hebben tijdens het rijden, het maakt niet uit of je al dan niet belt of niet. Mocht hij dus al rijdende een foto hebben gemaakt met zijn mobiele telefoon dan was hij zelf ook strafbaar bezig, misschien dat hiermee de boete ongeldig verklaard kan worden.

Heel eenvoudig ... een agent is dan niet noodzakelijk strafbaar bezig.

http://www.politie.nl/ond...elling-van-verkeersregels

[pacificocean]

chime schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 15:55:
[...]


Heel eenvoudig ... een agent is dan niet noodzakelijk strafbaar bezig.

http://www.politie.nl/ond...elling-van-verkeersregels

Wanneer de agenten afwijken van de regels moeten zij dit melden aan hun leidinggevende. Daarnaast zijn er twee voorwaarden aan de vrijstelling verbonden: de verkeersveiligheid mag niet in gevaar komen, en het gebruik van de vrijstelling is gezien de situatie noodzakelijk.

Het vasthouden van een mobiele telefoon valt niet binnen de voorwaarden lijkt mij.

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 15:16:
Acheruit stukje, andere baan kiezen en wel door groen rijden...

Op een voorrangsweg mag je niet achteruit rijden.

[ralpje]

Verwijderd schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 23:57:
[...]
Op een voorrangsweg mag je niet achteruit rijden.

Waarom niet?
Voorzover ik weet mag dat gewoon, al is het wel een 'bijzondere verrichting' en ben je daarmee je voorrangsstatus kwijt.

[Fish]

Verwijderd schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 23:57:
[...]
Op een voorrangsweg mag je niet achteruit rijden.

Mag je dan ook niet fileparkeren op een voorrangsweg ?

[Verwijderd]

Awaken1 schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:01:
Je neemt willens en wetens de keuze om door rood te rijden.
Dat je niet weet wat de achterliggende reden is, zij het een brug, zij het iets anders, dan maakt dat niet uit.

Overmacht is puur als je geen controle hebt over de gemaakte overtreding.
Bijvoorbeeld als een harde wind jouw buitenmeubilair door de ruit van de buren heen blaast.
Je kon niks aan die windvlaag doen, dat is overmacht.

Natuurlijk valt dat wel onder overmacht. Als je voor een stoplicht staat dat kapot is heb je geen andere keuze meer dan de regels overtreden. Je auto achterlaten mag niet en is levensgevaarlijk, terugrijden idem dito. Keren of van rijbaan verwisselen mag ook niet als er sprake is van een streep en pijlen (vrijwel altijd vlak voor de verkeerslichten). Dan blijft eigenlijk alleen over dat je heel voorzichtig door rood kunt rijden. Men kan niet verwachten dat je tot in de oneindigheid blijft staan wachten. Over waar de exacte grens ligt dat je redelijkerwijs verwacht wordt te wachten moet een rechter een uitspraak doen.

Ik heb zelf met mijn moeder een keer midden in de nacht voor een stoplicht gestaan dat niet op groen wilde. Geen verkeer te zien, geen andere redenen waardoor het stoplicht niet op groen zou kunnen en toch niets. Na een minuut of 10 gewacht te hebben heeft mijn - altijd brave - moeder de stoute schoenen aangetrokken en is toch maar doorgereden. In het donker stilstaan bij een kruising is ook niet erg veilig, al heb je netjes je lichten aan.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2013 01:33 ]

[sypie]

We Are Borg schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 15:55:
Nee want een agent mag de verkeersregels breken om zo een verkeersovertreder een boete te kunnen geven. Anders zou hij ook nooit achter een hardrijder aan kunnen rijden want dan moet hij ook te hard rijden

Dat gaat over een agent in dienst. En wat nou als die vrij is? (ook agenten hebben soms van die dagen...)

Ik denk dat iemand je gewoon lekker voor de gek wil houden, een fotootje voor z'n instagram, twitterf of facebook aan het maken was.

[ Voor 13% gewijzigd door sypie op 14-06-2013 07:27 ]

[pacificocean]

sypie schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 07:26:
[...]

Dat gaat over een agent in dienst. En wat nou als die vrij is? (ook agenten hebben soms van die dagen...)

Ik denk dat iemand je gewoon lekker voor de gek wil houden, een fotootje voor z'n instagram, twitterf of facebook aan het maken was.

Agent ben je 24*7. Zie link ts+1.

[ralpje]

sypie schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 07:26:
[...]

Dat gaat over een agent in dienst.

Ook een agent die op dat moment niet in dienst is (of niet ingeroosterd is klinkt wellicht beter) heeft de rechten en plichten van een agent. Dat heeft hij 24/7. Het is ook daarom dat een agent bijvoorbeeld kan worden geschorst / ontslagen om voorvallen in z'n 'privé-leven'.

[ShadowBumble]

ralpje schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 07:46:
[...]

Ook een agent die op dat moment niet in dienst is (of niet ingeroosterd is klinkt wellicht beter) heeft de rechten en plichten van een agent. Dat heeft hij 24/7. Het is ook daarom dat een agent bijvoorbeeld kan worden geschorst / ontslagen om voorvallen in z'n 'privé-leven'.

Inderdaad, ik heb 2 goede vrienden en een schoonzus die bij de Politie zitten en die zeggen dat ook. Overigens zelfs al is het een Agent die niet ingeroosterd is zonder tegen bewijs verlies je het direct bij de rechter.

Als jij niet kan aantonen dat het niet zo is met fysiek bewijs verlies je het altijd want de gerechtelijk macht hecht meer waarde aan het woord van een Agent dan Burger.

Zo is namelijk een Collega hier zijn rijbewijs (bijna ) kwijt geraakt vanwege roekeloos rijgedrag. Hij moest uitwijken de vlucht strook op vanwege een aanrijding, net na een afrit, de Agent(in burger buiten ingeroosterde tijd ) in kwestie zat op de afrit heeft de aanrijding niet gezien, maar wel de collega die als een idioot de vluchtstrook opschoot. Uiteindelijk voor laten komen en daar gaf de rechter ook aan dat als hij niet aantoonbaar kon maken dat er een aanrijding was, hij zijn rijbewijs gewoon kon inleveren. Gelukkig was een andere Agent wel zo vriendelijk dat te beamen omdat hij ter plaatse was bij de aanrijding.

[chime]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 01:29:
[...]

Natuurlijk valt dat wel onder overmacht. Als je voor een stoplicht staat dat kapot is heb je geen andere keuze meer dan de regels overtreden. Je auto achterlaten mag niet en is levensgevaarlijk, terugrijden idem dito. Keren of van rijbaan verwisselen mag ook niet als er sprake is van een streep en pijlen (vrijwel altijd vlak voor de verkeerslichten). Dan blijft eigenlijk alleen over dat je heel voorzichtig door rood kunt rijden. Men kan niet verwachten dat je tot in de oneindigheid blijft staan wachten. Over waar de exacte grens ligt dat je redelijkerwijs verwacht wordt te wachten moet een rechter een uitspraak doen.

Ik heb zelf met mijn moeder een keer midden in de nacht voor een stoplicht gestaan dat niet op groen wilde. Geen verkeer te zien, geen andere redenen waardoor het stoplicht niet op groen zou kunnen en toch niets. Na een minuut of 10 gewacht te hebben heeft mijn - altijd brave - moeder de stoute schoenen aangetrokken en is toch maar doorgereden. In het donker stilstaan bij een kruising is ook niet erg veilig, al heb je netjes je lichten aan.

Als door rood rijden een optie is - dan is keren dat ook (ongeacht of er nu pijlen of volle lijnen staan)
Komt erbij dat hierarchisch gezien verkeerslichten boven verkeersborden staan - die dan weer boven wegmarkeringen staan.

Soit, ik ben ook al eens door een rood licht gereden - de bewegingssensor "pakte" niet goed meer.
Leuke was wel dat toen door ons vertrek er wat beweging in de file achter ons kwam het licht terug begon te functioneren.

Maar ga niet door een rood licht rijden puur omdat je denkt dat keren zeker verboden is ... in zo een situatie kies je best de veiligste optie - mits je natuurlijk geduldig genoeg bent geweest.
Soms zal dat door rood gaan zijn - soms zal keren het beste zijn.

Nu - als de wetgeving hier zoals amerika was hadden we deze discussie natuurlijk niet - daar mag je rechts afdraaien door rood als er geen ander verkeer afkomt - en het natuurlijk niet expliciet verboden wordt.

Vaak is dat door rood naar rechts afdraaien ook de veiligste optie.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 23:57:
[...]
Op een voorrangsweg mag je niet achteruit rijden.

Google maar eens, dat mag prima, maar je moet (logisch) hierdoor wel voorrang verlenen aan al het overige verkeer. Je bent met een bijzondere verrichting bezig.

Zelf denk ik trouwens dat het waarschijnlijk geen agent wat maar gewoon een lolbroek. Maar dat is afwachten.

[Ora et Labora]

pacificocean schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 16:46:
[...]


[...]

Het vasthouden van een mobiele telefoon valt niet binnen de voorwaarden lijkt mij.

Als het noodzakelijk is voor de opsporing of afhandeling van iemand die door rood rijd, zeker wel.

[Marzman]

We Are Borg schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 09:23:
[...]

Google maar eens, dat mag prima, maar je moet (logisch) hierdoor wel voorrang verlenen aan al het overige verkeer. Je bent met een bijzondere verrichting bezig.

Zelf denk ik trouwens dat het waarschijnlijk geen agent wat maar gewoon een lolbroek. Maar dat is afwachten.

Dat kan ook, ook wel eens gedaan toen ik jong was. Met een camera met flits automobilisten bang maken (werkt ook als je op de achterbank zit )

[GoldenSample]

We Are Borg schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:15:
[...]

Het is lang betoog, maar uiteindelijk ga jij door rood. En dat mag niet, al sta je 30 minuten te wachten. Kortom, een boete, als je die krijgt, is terecht. En ja een agent mag verkeersregels overtreden om jou te bekeuren, dat is zijn vak

Regels zijn regels sprak Rita Verdonk, als er ergens halverwege een eenrichtingsstraat de straat geblokkeerd blijkt, wacht jij ook net zo lang totdat die blokkade (een brandweerauto die staat te blussen ofzo) is verdwenen (desnoods een uur of 10 als 't nablussen lang duurt) of keer je toch om? Iedereen snapt dat dat niet reëel is, gelukkig denkt een rechter daar net zo over, de vraag is alleen, wat vind de rechter niet reëel en kun jij de situatie aantoonbaar maken. Daarom is het niet z'n slecht idee om het toch nog even bij de wegbeheerder te melden.

De discussie over het zwaarder wegen van een agent zijn verklaring (al dan niet in zijn privé tijd) is natuurlijk vrij onzinnig anders krijg je niets meer bewezen vanuit de politie. Overigens ben ik het met je eens dat daardoor de mogelijkheid bestaat tot 'naai' acties. Ironisch genoeg heeft een vriend van me (zelf politie agent) dat een keer mee mogen maken.

[ Voor 16% gewijzigd door GoldenSample op 14-06-2013 21:23 ]

[begintmeta]

EJVL schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 11:08:
...
Als het noodzakelijk is voor de opsporing of afhandeling van iemand die door rood rijd, zeker wel.

Maar het is op zich niet echt noodzakelijk, ff lezen en onthouden is een beter alternatief Tenminste, ik mag hopen dat een agent daar geen moeite mee heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 14-06-2013 21:21 ]

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 09:23:
Google maar eens...

Moet ik goegelen om jouw stelling te bewijzen? Kun je niet zelf goegelen en dan een link posten die jouw stelling bewijst?

chime schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 08:20:
ik ben ook al eens door een rood licht gereden...

Vandaag een keer of drie.
Ik vind namelijk dat burgers zich niet moeten houden aan verkeerde wetten van wetgevers. Maar goed, dat is een heel andere discussie...

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2013 23:34 ]

[pacificocean]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 23:31:
[...]
Moet ik goegelen om jouw stelling te bewijzen? Kun je niet zelf goegelen en dan een link posten die jouw stelling bewijst?

Jij beweert dat het verboden is. Ik neem aan dat je dan een bron hebt. Iets dat niet verboden is staat niet in de wet.

[cornfed99111]

Bij een éénrichtingsweg mag je niet achteruitrijden. Tenzij het een bijzondere manoeuvre is, bijvoorbeeld file parkeren of een inrit inrijden.

En dan bedoel ik met achteruitrijden dat je tegen de aangegeven rijrichting ingaat.
Als de auto achterstevoren staat, is het zelfs noodzakelijk om achteruit te rijden...

[Verwijderd]

Ik probeer e.e.a. uit te zoeken op wetten.nl.
Maar dat valt niet mee.
Ik heb ooit gevonden dat je op een voorrangsweg niet achteruit mag rijden, maar misschien is de regeling ondertussen veranderd.
[off-topic]De stelling "goegel maar effe, dan vind je het vanzelf" vind ik uitermate irritant en zowieso een argument van niks, maar dat ter zijde [/off-topic]

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2013 00:55 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 00:49:
Ik probeer e.e.a. uit te zoeken op wetten.nl.
Maar dat valt niet mee.
Ik heb ooit gevonden dat je op een voorrangsweg niet achteruit mag rijden, maar misschien is de regeling ondertussen veranderd.

Dat zou dus direct ook betekenen dat je nooit zou mogen fileparkeren op een langs een voorrangsweg gelegen parkeerplaats.

LIjkt me persoonlijk heel sterk dat dat niet zou mogen, hoewel ook ik het niet met 100 procent zeker weet. Ben wel benieuwd of je iets gevonden hebt?

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 05:44:
Dat zou dus direct ook betekenen dat je nooit zou mogen fileparkeren op een langs een voorrangsweg gelegen parkeerplaats.

LIjkt me persoonlijk heel sterk dat dat niet zou mogen, hoewel ook ik het niet met 100 procent zeker weet. Ben wel benieuwd of je iets gevonden hebt?

Ik kan me goed voorstellen dat achteruit rijden en fileparkeren als losse zaken worden gezien, ondanks dat het een strikt genomen voor het ander nodig is.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 05:44:
Ben wel benieuwd of je iets gevonden hebt?

Ik kan alleen vinden dat je op een autoweg of autosnelweg niet achteruit mag (staat hier).
Maar ik kan me niet voorstellen dat je op een 80km/h weg achteruit mag. Dat is toch levensgevaarlijk?
Maar ik kan op genoemde site niets vinden. Misschien zoek ik verkeerd.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 00:49:
Ik probeer e.e.a. uit te zoeken op wetten.nl.
Maar dat valt niet mee.
Ik heb ooit gevonden dat je op een voorrangsweg niet achteruit mag rijden, maar misschien is de regeling ondertussen veranderd.
[off-topic]De stelling "goegel maar effe, dan vind je het vanzelf" vind ik uitermate irritant en zowieso een argument van niks, maar dat ter zijde [/off-topic]

Maar jij beweert dat her niet mag, zonder bron, en ik reageer daar op. Kom maar met de bron dat het niet mag. Ik kan die niet vinden en als het niet verboden is in de vekeerswet, dan zal het mogen. Er is bijv wel expliciteit opgenomen dat je op de snelweg niet achteruit mag rijden.

[chime]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 13:25:
[...]
Ik kan alleen vinden dat je op een autoweg of autosnelweg niet achteruit mag (staat hier).
Maar ik kan me niet voorstellen dat je op een 80km/h weg achteruit mag. Dat is toch levensgevaarlijk?
Maar ik kan op genoemde site niets vinden. Misschien zoek ik verkeerd.

Op een 80km/weg mag je gewoon manouvreren zou ik denken - zolang je wel rekening houdt met wegmarkeringen natuurlijk.

Dat je natuurlijk goed moet uitkijken is een andere zaak.