Upgrade set of SSD ?

[Mosin]

Beste Tweakers,

Ik heb door een actie van Tweakers een waardebon gewonnen die ik mag gebruiken. Mijn eerste gedachten vielen op een SSD van Samsung, om precies te zijn de 840 basic 120GB, daar wil ik windows op zetten en games die ik het meeste speel. Aan de andere kant kan ik ook een Upgrade set nemen wat me opzich weer wat geld scheelt door deze prijs. Het is inderdaad wel een stuk duurder en dat zit me eigenlijk een beetje tegen.

Mijn systeem is dus (belangrijkste onderdelen):
Core i7 920 (stock)
Asus p6t se (geen sata3 helaas )

Ik weet al dat ik verlies ga leiden op dit moederbord, alleen als ik een upgrade set neem, dan heb ik helemaal geen SSD en een goede vriend vertelde mij dat het een wereld van verschil is. Nu kan ik de i7 920 naar de 3,6GHz zonder veel problemen tillen en zal mijn systeem goed werken. Ik heb mijn systeem alleen heeel lang aan staan, waardoor de kosten in stroom weer stijgen en ik daar niet zo'n behoefte aan heb.

Mocht het stroom verbruik probleempje niet heel erg zijn, dan wil ik toch graag voor de SSD gaan en ik verwacht ook dat veel tweakers mij dat aan zullen raden.
Ik hoop op antwoorden met goede uitleg, zodat ik ook een goede keuze kan maken!

Ik heb op internet niet echt heel duidelijk antwoord gekregen op mijn zoek tochten, hopelijk kunnen jullie een van de keuzes door drukken!

Mvg,
Bamboombots

[Perkouw]

Belangrijker lijkt mij hoe je het systeem op dit moment gebruikt. Voldoet deze nog meer dan prima aan je eisen dan zou ik voor een ssd gaan. Bovendien vind ik de keuze tussen een upgrade set of een ssd een te groot verschil en niet te vergelijken met elkaar. Een ssd lijkt me dan ook een prima keuze in deze.

Overigens, geheel persoonlijk, zou ik de 840 series Pro nemen i.p.v. de 840 series. Paar tientjes duurder maar wel schrijfsnelheid die drie keer hoger ligt.

[Jonathan-458]

Een SSD is idd een wereld van verschil en daar valt de meeste snelheidswinst mee te behalen, maar omdat je sata2 gebruikt zul je met de samsung 840 maximaal theoretisch 300mb/s kunnen lezen en schrijven wat in praktijk vaak neerkomt op 230 t/m 280MB/s, kwa schrijven merk je er dus niks van in dit geval maar met lezen ga je ongeveer 40% achteruit, maar dit blijft nog steeds fors sneller dan de standaard HDD's.

Het overclocken van een i7 920@3.7Ghz kost al snel €100 tot €150 euro meer per jaar op je energie rekening, let wel dit is wanneer je 24/7 je pc gebruikt.

Als je aan een systeem upgrade denkt bespaar je op je energie rekening, maar de initiële investering ligt hoger. een upgrade naar haswell zal de meeste energie besparing opleveren. als ik kijk naar stock i7-3770k vs i7-920@3.6Ghz is de 3770k ongeveer 30% tot 40% sneller, de Haswells zullen hier misschien nog 5% tot 10% boven op gooien.

Maar om nu daad werkelijk te weten wat voor jou de beste keuze is zou ik graag willen weten waarvoor je de pc gebruikt.

[ Voor 8% gewijzigd door Jonathan-458 op 09-06-2013 00:35 ]

[Mosin]

Om gelijk antwoord op beiden te geven, ik gebruik mijn systeem voor gaming, downloaden en multitasken. Vooral die eerste en derde zijn belangrijk. Ik heb sowieso al een crap combinatie met die stock i7 920 en 7870 die elkaar niet goed vinden en een SSD veranderd dat inderdaad niet.

Van die 100 tot 150 euro wordt ik niet blij en al helemaal niet als je ziet dat de 3770k/4770k er met 2 vingers in zijn neus er vandoor gaat met een veeel lagere energie consumptie.
Ik heb al een systeem voor m,n broer gemaakt met een Sandy bridge processor. Ook hij heeft zijn systeem lang aan staan en ik hoef niet de energie rekening te betalen, maar ik vind het ook zelf fijn ivm warmte enzovoorts om een zuinig en minder warm systeem te hebben, maar dat spreekt voorzich.

Gamen is vrijwel het belangrijkste, dus ik denk dat een upgrade set beter voldoet. Zoals ik al zeg zal een SSD bepaalde probleempjes niet oplossen

Als iemand mijn een leuke upgrade set kan aanbevelen, dan hoor ik dat graag. Zit namelijk de hele tijd combinaties te maken, maar ik krijg er niks handigs uit. Budget valt zo ongeveer op 200 euro wat heel weinig is (helaas ben ik niet de rijkste..) en met die bon eventueel 250 wat bijvoorbeeld van het moederbord of cpu afgetroken kan worden. Wat ik dan precies nodig heb zijn cpu, mobo en ram.
Dit is het in ieder geval alvast als jullie in dit geval ook denken dat een upgrade set beter is. Het verschil is inderdaad te groot en daarom zal deze upgrade wat beter en completer zijn.

[Perkouw]

Jonathan-458 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 00:33:
Het overclocken van een i7 920@3.7Ghz kost al snel €100 tot €150 euro meer per jaar op je energie rekening, let wel dit is wanneer je 24/7 je pc gebruikt.

Ik weet niet hoe je precies aan dit getal komt? Maar een watt op jaarbasis kost zo rond de € 2,-. Hiermee kan de TS het eventueel exact uitrekenen mocht deze dat willen.

[freaky35]

Stroomverbruik gaat dramatisch stijgen als dat ding word overclockt .Ik heb zelf ook een i7 920,maar het is vooral het stroomverbuik wat ik te veel vind van deze cpu, verder kan ie nog prima mee dat wel

Zekers bij lang aanstaan loont en het systeem veel voluit draait, met gamen, encoden of andere zware applicaties die je wilt gaan doen
.
Dan loont het naar mijn om een upgrade setje te nemen, van de kosten die je uitspaart met het stroomverbruik kan je een ssd nemen.....

[ Voor 17% gewijzigd door freaky35 op 09-06-2013 11:04 ]

[TheGhostInc]

Mosin schreef op zondag 09 juni 2013 @ 00:42:
[...]
Gamen is vrijwel het belangrijkste, dus ik denk dat een upgrade set beter voldoet. Zoals ik al zeg zal een SSD bepaalde probleempjes niet oplossen

Als iemand mijn een leuke upgrade set kan aanbevelen, dan hoor ik dat graag. Zit namelijk de hele tijd combinaties te maken, maar ik krijg er niks handigs uit. Budget valt zo ongeveer op 200 euro wat heel weinig is (helaas ben ik niet de rijkste..) en met die bon eventueel 250 wat bijvoorbeeld van het moederbord of cpu afgetroken kan worden. Wat ik dan precies nodig heb zijn cpu, mobo en ram.
Dit is het in ieder geval alvast als jullie in dit geval ook denken dat een upgrade set beter is. Het verschil is inderdaad te groot en daarom zal deze upgrade wat beter en completer zijn.

Zie het zo:
Die SSD voegt in elk systeem wat toe, als je hem vandaag koopt heb je er gewoon 2-5 jaar enorm veel plezier van. Zeker met een pro kun je daarna altijd nog een laptop een nieuw leven geven.
Een systeem upgrade van €250 gaat een stuk minder lang mee, over 1-2 jaar ziet de wereld er weer anders uit en wil je misschien een laptop voor school/werk/hobby, dan staat die €250 gewoon te verstoffen.

Mijn advies: eerst een SSD tenzij je echt een upgrade nodig hebt voor de games, kun je echter nog 6-12 maanden wachten op die game upgrade.... gewoon rustig door sparen, over 6-12 maanden koop je een nieuwere generatie voor een lagere prijs. En wil je vette graphics? Gewoon ff bij je broer gaan kijken, is lekker voordelig

[midy922]

[b][message=40375660,noline]
Overigens, geheel persoonlijk, zou ik de 840 series Pro nemen i.p.v. de 840 series. Paar tientjes duurder maar wel schrijfsnelheid die drie keer hoger ligt.

Dit is flauwekul. Op een 120 GB SSD worden er niet veel schrijfacties gedaan. Die gaat hij gebruiken als opstartschijf, dus eenmalig Windows en games er op zetten en meer wordt er niet mee geschreven.
Het gaat vooral om leessnelheid en toegangstijd. En dat is zo'n beetje hetzelfde tussen de Pro en 'niet-Pro' versie.

[Perkouw]

midy922 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 11:11:
[...]

Dit is flauwekul. Op een 120 GB SSD worden er niet veel schrijfacties gedaan. Die gaat hij gebruiken als opstartschijf, dus eenmalig Windows en games er op zetten en meer wordt er niet mee geschreven.
Het gaat vooral om leessnelheid en toegangstijd. En dat is zo'n beetje hetzelfde tussen de Pro en 'niet-Pro' versie.

Om dit gelijk af te doen als flauwekul vind ik wat kort door de bocht evenals dat je stelt dat er niet mee wordt geschreven na het installeren van Windows en games. Zoals ik expliciet aangeef is dit een persoonlijke keuze. Bovendien weten we niet wat de TS verstaat onder multitasken, mogelijk schrijft hij juist wel veel data. Om het nogmaals te herhalen, ik zou persoonlijk voor die paar tientjes meer voor een Pro gaan vanwege zijn veel hogere schrijfsnelheid.

TheGhostInc schreef op zondag 09 juni 2013 @ 11:11:
[...]

Zie het zo:
Die SSD voegt in elk systeem wat toe, als je hem vandaag koopt heb je er gewoon 2-5 jaar enorm veel plezier van. Zeker met een pro kun je daarna altijd nog een laptop een nieuw leven geven.
Een systeem upgrade van €250 gaat een stuk minder lang mee, over 1-2 jaar ziet de wereld er weer anders uit en wil je misschien een laptop voor school/werk/hobby, dan staat die €250 gewoon te verstoffen.

Mijn advies: eerst een SSD tenzij je echt een upgrade nodig hebt voor de games, kun je echter nog 6-12 maanden wachten op die game upgrade.... gewoon rustig door sparen, over 6-12 maanden koop je een nieuwere generatie voor een lagere prijs. En wil je vette graphics? Gewoon ff bij je broer gaan kijken, is lekker voordelig

Eens. Een ssd is een investering voor de lange termijn en kan je altijd meenemen naar een ander systeem.

[ Voor 34% gewijzigd door Perkouw op 09-06-2013 11:21 ]

[Mosin]

Bedankt voor de reacties iedereen!
Multitasken stelt eigenlijk niet veel voor. Ik bedoel namelijk dat ik flink wat internet pagina's open heb staan, maar dat gaat nu ook zonder SSD ook al goed. Heel af en toe staan er nog wat andere programma's aan zoals virtual DJ en skype ''msn''.
Ik denk dat ik toch maar voor de SSD ga om later dan gelijk de perfecte upgrade te nemen, die mijn 1366 vervangt.

Welke SSD kan het dan het beste worden ? Ik wil eigenlijk zo weinig mogelijk bij leggen, dus als die Samsung 120GB basic voldoende is, dan houd ik het daar liever bij.
http://mycom.nl/opslag/so...ung/10058/840-basic-120gb

[Perkouw]

Die Samsung ssd lijkt me in jou situatie meer dan voldoende gezien je eisen/wensen.

[Mosin]

Oke mooi, dan ga ik deze zo snel mogelijk bestellen.
Bedankt iedereen voor de hulp.

[Waterlelie]

Ik heb een SSD...maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is?
Inderdaad windows start stuk sneller en het configuratiescherm is direct beschikbaar maar dan heb je de grootste pluspunten wel gehad.
Ik zou een 2e hands 2500(k) nemen. Verschil met 3570k of 4670 is klein.

[ Voor 8% gewijzigd door Waterlelie op 09-06-2013 12:47 ]

[Jonathan-458]

Perkouw schreef op zondag 09 juni 2013 @ 10:33:
[...]


Ik weet niet hoe je precies aan dit getal komt? Maar een watt op jaarbasis kost zo rond de € 2,-. Hiermee kan de TS het eventueel exact uitrekenen mocht deze dat willen.

Peak power load:
- i7-920@2.66Ghz is ongeveer 215 watt = €415.045296
-,i7-920@3.66Ghz is ongeveer 265 watt = €513.95796
- i7-3770k@3.9Ghz is ongeveer 160 watt = €310.31424
- i7-3770k@4.6Ghz is ongeveer 240 watt = €465.47136

1 kWh = 1000 Watt
1 kWh = €0.2214
1 Watt = €0.0002214
1 Watt per dag = €0.0053136
1 Watt per Jaar = €1.939464

Het verschil in euro's:
i7-920@2.66Ghz vs i7-920@3.66Ghz is €98.912664
i7-920@2.66Ghz vs i7-3770k@3.9Ghz is €104.731056
i7-920@3.66Ghz vs i7-3770k@3.9Ghz is €203.64372
i7-3770k@3.9Ghz vs i7-3770k@4.6Ghz is €155.15712

Maar dit is een een situatie waar de PC 24/7 full load aanstaat.

Ik gok grof weg dat je ongeveer 20% tot 30% van het bedrag moet rekenen voor het daad werkelijke gebruik/kosten plaatje.

[Perkouw]

Kijk dat is wat duidelijker dan stellen dat iets 100 á 150 euro meer kost zonder enige onderbouwing.
Maar zoals gezegd. Wil de TS dit exact weten zal hij zelf moeten meten hoeveel zijn systeem verbruikt en hierbij de 1watt = 2 euro 'regel' aan moeten houden.

[eL_Jay]

Enige voordeel van een upgradeset lijkt me stroomverbruik.
Bij een paar uur per dag loont dat niet/nauwlijks de moeite, als je 8 uur intesief gamet per dag is het een ander verhaal.(of een 24/7 server oid)
De kosten die je wat stroomgebruik zult besparen zullen vermoedelijk nauwelijks opwegen tegen de hogere afschrijvingkosten die je maakt op nieuwe hardware. (bij een 24/7 server oid is dat natuurlijk anders)

De SSD laat je pc veel responsiever (beetje als een budget android vergelijken met een high-end android device qua smoothness) aanvoelen in standaard desktop gebruik (een nieuwe CPU + mobo NIET). Bij gaming maakt het meestal niet zoveel uit behalve bij games waar vaak laadtijden inzitten, zeker bij bethesda games (fallout/TES) veranderd dit je game-ervaring dusdanig dat je nooit meer zonder wilt

Ik zou nu een ssd kopen (beter 256 GB of groter, maar minimaal 128GB) en pas je CPU upgraden als die een bottleneck gaat vormen (vermoedelijk nog niet in de voorzienbare tijd).
Op je de ssd's zet je je OS en de games die er veel van profiteren.
Op dit moment heb ik met Windows 7, TES3/4/5 FO3/NV en Deus Ex HR/ML en mijn meest gebruikte progjes nog 40 GB van 128GB SSD over. Met het oog op toekomstige titels die groter zullen zijn is 256 GB aan te raden als je net als mij steam-games spaart (en je wilt alles optimaal meteen kunnen spelen). Samsung 840 is een goede budget-keus. Wil je wat meer betalen dan kun je naar de crucial m500 kijken.
Staar je vooral niet blind op hogere lees en schrijfsnelheden. Wat een SSD zo fijn maakt is het bijna ontbreken van acces-time. Er zijn AFAIK maar weinig situaties(grote bestanden copieren en met Winzip/rar spelen) dat je veel profijt hebt van de hoge maximale snelheden van ssd.
(snelheid ssd is pak-m-beet 2/3/4 keer zo snel als een 7200rpm hdd(daarom gaat inladen windows ook "maar" 2/3/4 keer zo snel), de accestime van een ssd is een keer of honderd lager dan die van een hdd(en daarom vind ie het benodigde bestandje bijna instant, ergo voelt het snel aan))

[ Voor 41% gewijzigd door eL_Jay op 09-06-2013 15:40 ]

[Mosin]

Dankje voor de reacties, ik was toch nog even aan het twijfelen, maar de keuze gaat dan uiteindelijk toch naar een SSD. Mijn i7 920 zou inderdaad nog niet mogen bottlenecken, dus ik ga er dan ook even van uit. Misschien dat hij na een clean install zijn werk weer goed doet. Ik heb nog een NVIDIA kaart gehad en soms vind ik daar nog wat van en ik las ergens dat die dingen ook dwars kunnen zitten.

Over een SSD gesproken, ik verwijder en download veel games en ik dacht dan gewoon leuk een 120/128GB SSD te halen, maar zoals eL_Jay zegt is het opslaan van meer games handiger op een grotere SSD en scheelt het ook weer kosten met het dowloaden van games.
Kunnen jullie mij duidelijk een advies geven welke SSD het beste is van een prijs rond de 150 euro met een opslag ruimte van 250/256GB ?
Ik ben totaal niet bekend met chipsets en bepaalde series en meestal als ik dat niet weet ga ik verkeerde dingen kopen.
Ik vind het niet zo'n probleem om dingen op te zoeken, maar helaas is dit geen bekend terrein voor mij.

Bedankt voor de brede uitleg, ben er wel wat wijzer van geworden

[ Voor 6% gewijzigd door Mosin op 09-06-2013 16:48 ]

[GoVegan]

hier twee leuke blogs over ssd snelheid
en betrouwbaarheid

[Perkouw]

Je kan toch best wel wat reviews op zoeken van ssd's en hieruit een voorzichtige conclusie trekken ? Eventueel kan je dit nog posten op GoT om het te toetsen.

[Mosin]

GoVegan schreef op zondag 09 juni 2013 @ 16:55:
hier twee leuke blogs over ssd snelheid
en betrouwbaarheid

Ik ga eens kijken!

Perkouw schreef op zondag 09 juni 2013 @ 16:56:
Je kan toch best wel wat reviews op zoeken van ssd's en hieruit een voorzichtige conclusie trekken ? Eventueel kan je dit nog posten op GoT om het te toetsen.

Ik zal er eentje gaan doornemen en dan zal ik er wel eentje posten.

[itsalex]

Ik had laatst een laptopje uit 2009. Langzaam, traag en Vista. Mijn klant zei; ach schrijf hem maar af en gooi maar in de bak. Ik zei wacht even. ik was 1 dag later terug met een SSD erin. Ze vroegen, is dat dezelfde laptop? Ze gingen werken en vroegen, waarom zou je dan nog een nieuwe kopen. Het antwoord is dat SSD best een hele hoop verschil maakt. zelfs met een Pentium 4 3 Ghz S478 heb ik het laatst ook gedaan voor de grap en je ziet zo duidelijk verschil. Dus gewoon upgraden en je kan dan weer 2 tot 4 jaar tegen aan.

[Bolletje]

Dit is alsnog aankoopadvies, dus ik doe hem naar CAA

[mitsumark]

Jonathan-458 schreef op zondag 09 juni 2013 @ 15:11:
[...]

Het verschil in euro's:
i7-920@2.66Ghz vs i7-920@3.66Ghz is €98.912664
i7-920@2.66Ghz vs i7-3770k@3.9Ghz is €104.731056
i7-920@3.66Ghz vs i7-3770k@3.9Ghz is €203.64372
i7-3770k@3.9Ghz vs i7-3770k@4.6Ghz is €155.15712

Maar dit is een een situatie waar de PC 24/7 full load aanstaat.

Ik gok grof weg dat je ongeveer 20% tot 30% van het bedrag moet rekenen voor het daad werkelijke gebruik/kosten plaatje.

20-30% is echt VEEL.
Mijn pc staat 'maar' 30% van de dag aan, en daarvan is hooguit 1/3e onder 'load' (en dan dus niet eens 100% processor load), ik zou zeggen dat het hooguit 2-3 tientjes scheelt op jaarbasis.

Waterlelie schreef op zondag 09 juni 2013 @ 12:46:
Ik heb een SSD...maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is?
Inderdaad windows start stuk sneller en het configuratiescherm is direct beschikbaar maar dan heb je de grootste pluspunten wel gehad.
Ik zou een 2e hands 2500(k) nemen. Verschil met 3570k of 4670 is klein.

Ik vind het voornamelijk fijn met multitasken.
Tijdens het gamen alt+tab om even te internetten of wat anders te doen, en weer alt+tab terug naar je game gaat echt razendsnel.
Ook het openen van een nieuw internet tabblad gaat veel sneller.
Maarja, ik haat het wachten op een 'trage' computer, dus misschien ben ik daar gevoeliger voor dan een ander.

[ Voor 33% gewijzigd door mitsumark op 10-06-2013 11:54 ]

[Mosin]

Ik heb toch een upgrade set besteld.
Een van de redenen is, dat ik eigenlijk niet zo'n problemen heb met wacht tijden, want zo erg heb ik het niet eens. De andere heeft met de zuinigheid/snelheid te maken.
Ik wou sowieso weer eens wat anders, dus dit trok me het meeste aan. In ieder geval weet ik wel dat de volgende upgrade waarschijnlijk een SSD zal worden.

In ieder geval bedankt voor de ruimte en voor de hulp!

Mvg.