I5 4570k of I7 4770

[Zackito]

Hallo,

Ik ben al een tijdje van plan om een nieuwe PC aan te schaffen. Ik zit alleen te twijfelen over welke CPU ik zou moeten nemen, een I5 4570k(Met Z87 chipset) die kan worden overgeclockt, of een I7 4770(H87 chipset) die dat niet kan.

Waarom geen 4770k? Wanneer ik deze configuratie kies valt het buiten mijn budget en ben eigenlijk niet van plan om te gaan overclocken, zoveel verschil zal je daarmee niet gaan merken in het dagelijks gebruik.

Zal een I5 4570K kunnen worden overgeclockt dat deze even snel is als de 4770?

Vind hetzelf een moeilijke beslissing!

[Verwijderd]

Wat heb je er zelf al over opgezocht? Wat ga je met je PC doen?

Het enige verschil tussen een i5 en i7 is hyper-threading (HT). Hyper-threading kan in sommige gevallen een winst opleveren van zo'n 15%, maar in veel andere gevallen levert het niets op en in sommige gevallen kost het zelfs performance. Voor spellen geldt bijvoorbeeld dat een i7 vrijwel nooit iets oplevert. Er zijn specifieke situaties waarin het nuttig is te investeren in HT, zoals wanneer je veel rendert, maar die zijn betrekkelijk zeldzaam. Een 4770K is dus niet per definitie sneller dan een i5; dat hangt volledig af van wat je er mee doet. Over het algemeen geldt dat als je niet weet waarom je HT zou willen je het niet nodig hebt en dus beter bij een i5 blijft.

Maar goed, als je niet eens gaat overclocken vraag ik me af of een K-processor wel de beste keuze voor jou is. Dan kan je beter nog wat geld besparen en voor een 4570 (de echte 4570, niet de 4670 zoals jij bedoelde) of een 4430 gaan. Dan heb je vrijwel dezelfde performance voor een stuk leukere prijs.

Overigens zou een optie ook nog zijn voor een Xeon te gaan, al is de nieuwe serie nog niet uit. Dan heb je de HT van een i7 voor de prijs van een i5. Alleen overclocken gaat niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2013 16:45 ]

[InfinityG35]

Als je niet overklokt absoluut de 4770 nemen

[Verwijderd]

InfinityG35 schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 16:54:
Als je niet overklokt absoluut de 4770 nemen

Dat heeft geen zin als je geen taken doet die gebruik kunnen maken van HT. Dan betaal je alleen maar voor features die je niet benut.

[calsonic]

(4570K=)4670K is goed genoeg.

[Verwijderd]

calsonic schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:14:
(4570K=)4670K is goed genoeg.

Dat valt lastig te zeggen als je niet weet wat het doel van de PC is

[Zackito]

Ja sorry, 4570k moet 4670k wezen, namen door elkaar gehaald.

Mijn doel voor mijn PC is gewoon het dagelijkse gebruik, moet de recente games aankunnen. Er worden ook vaak virtuele machines op gedraait in verband met school. Ik gebruik niet hele zware progamma's, maar ik wil natuurlijk wel 3-4 jaar ermee door kunnen.

Als je de 4670K overclockt neem ik aan dat je op een gegeven moment betere prestaties krijgt dan de 4770(hyperthread 3,9ghz), ik neem aan als je de I5 op 4.0ghz clockt dat deze minstens even snel is als de I7 aangezien HT het enige verschil is volgens jou.

Is toch weer een besparing van 60 euro voor een student

[nFo]

Gewoon de 4670K nemen kost € 210,-
De normale 4670 is niet veel goedkoper € 199,-

[Verwijderd]

Zackito schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:48:
Mijn doel voor mijn PC is gewoon het dagelijkse gebruik, moet de recente games aankunnen. Er worden ook vaak virtuele machines op gedraait in verband met school. Ik gebruik niet hele zware progamma's, maar ik wil natuurlijk wel 3-4 jaar ermee door kunnen.

Virtuele machines zouden een reden kunnen zijn om naar HT te kijken, maar wel bij intensief en relatief zwaar gebruik. Ik krijg niet het idee dat dat in jouw geval opgaat.

Als je de 4670K overclockt neem ik aan dat je op een gegeven moment betere prestaties krijgt dan de 4770(hyperthread 3,9ghz), ik neem aan als je de I5 op 4.0ghz clockt dat deze minstens even snel is als de I7 aangezien HT het enige verschil is volgens jou.

Dat is een beetje appels met peren vergelijk en zoals nu al vaker gezegd hangt dat volledig van het type taak af. Over het algemeen geldt echter dat een i7 pas loont als je hem echt aan het werk zet en dat lijkt bij jou niet het geval.

nFo schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:55:
Gewoon de 4670K nemen kost € 210,-
De normale 4670 is niet veel goedkoper € 199,-

Als je niet per se wilt overclocken zijn de 4570 en 4430 ook nog alternatieven die eigenlijk net zo goed zijn, maar wel een stuk goedkoper. Dat scheelt dan opeens weer een stuk meer en dat geld kan je dan in een leukere videokaart of SSD steken. Het hangt een beetje van het totale budget af.

Als het per se een 4670 moet zijn zou ik inderdaad voor de K-versie gaan; altijd fijn de mogelijkheid open te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2013 18:01 ]

[Zackito]

Videokaart is in december vervangen door een MSI Twinfrozer 7850 2GB, deze neem ik ook mee in het nieuwe systeem.

SSD van 120GB(Waarschijnlijk Samsung 840) had ik al meegerekent in mijn totaal prijs. Hardeschijf voor downloads(Niet cruciale bestanden) haal ik uit mijn huidige systeem.

[Verwijderd]

Zackito schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 18:05:
Videokaart is in december vervangen door een MSI Twinfrozer 7850 2GB, deze neem ik ook mee in het nieuwe systeem.

SSD van 120GB(Waarschijnlijk Samsung 840) had ik al meegerekent in mijn totaal prijs. Hardeschijf voor downloads(Niet cruciale bestanden) haal ik uit mijn huidige systeem.

Misschien is het handiger even een topic aan te maken met al je eisen en wensen, dat maakt advies een stuk makkelijker. Hoe beter we weten wat jij met je systeem wilt (meer details = beter!), hoe beter het uiteindelijke systeem bij jouw gebruik en wensen past.

[Zackito]

Processor is eigenlijk het enigste waar ik aan twijfel. Ik kan natuurlijk hier mijn eisen zetten en dat jij mischien met een andere idee komt.


Eisen:

- SSD(120GB min), geen HDD nodig.
- 8GB RAM minimaal
- Nieuwste generatie Intel
- Future proof
- Videokaart al in bezit
- 600 euro budget

Wat ik ermee wil:

- Dagelijks gebruik, veel multitasken
- Recente games spelen(In toekomst GTA5)
- Virtual Machines, Windows Server 2008, volgend jaar zullen er meerdere machines tegelijk moeten worden gedraait i.v.m. opbouwen van een AD forest.

[Verwijderd]

Ja, ho, wacht even Nu heb je al allerlei zaken vastgesteld (nieuwste Intel, hoeveelheid geheugen e.d.) terwijl je nog niet eens helder je eisen hebt vastgesteld. Dan ben je verkeerd om aan het werken. Eisen zijn zaken als 'met 30 fps de nieuwste spellen op high draaien op 1920x1080' en dergelijke zaken. Welke onderdelen daarbij horen komt daarna pas.

Ik zou je aanraden eerst deze post goed door te lezen en vervolgens in dit subforum een topic aan te maken met een zo uitgebreid mogelijke topicstart. Wees zo specifiek mogelijk! Dus in plaats van multitasken aangeven welke applicaties op welke manier tegelijk gebruikt zullen worden. Gaat het over games wees dan specifiek over resolutie settings en dat soort dingen. Snap je waar ik heen wil?

Hoe beter jij aan kunt geven wat je wilt, hoe beter het advies. Met bovenstaande eisen kan ik een low-end systeempje samenstellen dat recente spellen prachtig op 1280x720 kan spelen op 9 fps op de laagste instellingen, maar dat lijkt me vast niet de bedoeling.

[Zackito]

Hoe beter jij aan kunt geven wat je wilt, hoe beter het advies. Met bovenstaande eisen kan ik een low-end systeempje samenstellen dat recente spellen prachtig op 1280x720 kan spelen op 9 fps op de laagste instellingen, maar dat lijkt me vast niet de bedoeling.

lol, dan hou ik mijn huidig systeem wel.

Het enigste wat ik in principe vraag is welke processor ik het beste kan kiezen. Ik game op 1920x1080, en wil toch zeker de games die dit jaar uitkomen op hoogste kunnen spelen.

Ik denk niet dat ik perse een I7 nodig heb, voor mij is het meer een "heb dingetje". Een I5 of een I7 zal weinig verschil uitmaken in FPS tijdens het gamen. Mijn eisen is echter dat mijn PC na aanschaf nog 3 jaar meegaat en hiermee de laatste games kan blijven spelen, dus kan een I7 in de toekomst mischien beter zijn.

[Verwijderd]

Zackito schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 19:11:
Ik denk niet dat ik perse een I7 nodig heb, voor mij is het meer een "heb dingetje". Een I5 of een I7 zal weinig verschil uitmaken in FPS tijdens het gamen. Mijn eisen is echter dat mijn PC na aanschaf nog 3 jaar meegaat en hiermee de laatste games kan blijven spelen, dus kan een I7 in de toekomst mischien beter zijn.

Nee, een i7 gaat daarvoor niet relevant beter zijn. Dan heb je mijn bovenstaande verhaal nog steeds niet begrepen. Een i7 is niet inherent beter. Die is alleen beter in heel specifieke omstandigheden en dan nog maar een klein beetje.

Een i7 is net zo toekomstbestendig als een i5. Je koopt een i7 als je hem nu of in de directe toekomst nodig hebt en niet omdat die langer mee zou gaan

[InfinityG35]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 19:15:
[...]

Nee, een i7 gaat daarvoor niet relevant beter zijn. Dan heb je mijn bovenstaande verhaal nog steeds niet begrepen. Een i7 is niet inherent beter. Die is alleen beter in heel specifieke omstandigheden en dan nog maar een klein beetje.

Een i7 is net zo toekomstbestendig als een i5. Je koopt een i7 als je hem nu of in de directe toekomst nodig hebt en niet omdat die langer mee zou gaan

Niet mee eens. Een I7 is toekomstbestendiger dan een I5, simpelweg omdat hij sneller is. Zeker bij meerdere threads, en dat is bijna alles tegenwoordig behalve sommige games (maar dat worden er ook minder).

Je ziet gewoon dat een oude generatie met HT, zoals een 2700K in veel gevallen nog sneller is dan een Haswell zonder HT. HT is geen fabeltje, het werkt altijd. Als je een PC koopt voor langere termijn koop je absoluut 1 met HT. Prijsverschillen zijn ook allemaal niet zo groot.

PS4 en Xbox one beschikken allemaal meer over 8 threads, dus ook voor games ben je in de toekomst beter af met een 4770k.

[GioStyle]

InfinityG35 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 15:32:
[...]


Niet mee eens. Een I7 is toekomstbestendiger dan een I5, simpelweg omdat hij sneller is. Zeker bij meerdere threads, en dat is bijna alles tegenwoordig behalve sommige games (maar dat worden er ook minder).

Je ziet gewoon dat een oude generatie met HT, zoals een 2700K in veel gevallen nog sneller is dan een Haswell zonder HT. HT is geen fabeltje, het werkt altijd. Als je een PC koopt voor langere termijn koop je absoluut 1 met HT. Prijsverschillen zijn ook allemaal niet zo groot.

PS4 en Xbox one beschikken allemaal meer over 8 threads, dus ook voor games ben je in de toekomst beter af met een 4770k.

Prijsverschillen zijn niet zo groot? 300 euro vs 200 euro. Tegen de tijd dat je i5 outdated is heb je voor die 100 euro plus rente een snellere processor, terwijl jij dan nog met je i7 zit opgescheept.

Een i5 is een mooie processor die een lange tijd meegaat. (Ik heb zelf al anderhalf jaar een i5 3570K en vervanging is nog lang niet aan de orde) Een i7 is zijn meerprijs alleen waard als je de processorkracht daadwerkelijk gebruikt voor bijvoorbeeld videobewerking, doe je dat niet dan is mijn inziens een i7 overkill, zowel voor nu als later.

[ Voor 15% gewijzigd door GioStyle op 06-06-2013 19:34 ]

[Verwijderd]

InfinityG35 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 15:32:
Niet mee eens. Een I7 is toekomstbestendiger dan een I5, simpelweg omdat hij sneller is. Zeker bij meerdere threads, en dat is bijna alles tegenwoordig behalve sommige games (maar dat worden er ook minder).

Je ziet gewoon dat een oude generatie met HT, zoals een 2700K in veel gevallen nog sneller is dan een Haswell zonder HT. HT is geen fabeltje, het werkt altijd. Als je een PC koopt voor langere termijn koop je absoluut 1 met HT. Prijsverschillen zijn ook allemaal niet zo groot.

PS4 en Xbox one beschikken allemaal meer over 8 threads, dus ook voor games ben je in de toekomst beter af met een 4770k.

Dit stukje staat zo vol met claims en aannames dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.

- Een i7 is, zoals ik nu al een paar keer heb gezegd. niet per definitie sneller. Bij een flink aantal aantal taken is hij exact even snel als een i5 (want daar haalt HT niets uit), bij een select aantal taken waarbij HT zin heeft is hij effectiever. Dat gezegd is de levensduur zeker niet langer dan die van een i5. Kijk maar terug naar oudere hardware (waarbij de relatieve verschillen ook nog eens groter waren); tegen de tijd dat de ene te oud en langzaam is is de ander dat ook. De verschillen zij veel en veel te klein om op langere termijn een relevant onderscheid te maken en je betaalt wel bijna 50% meer. Kijk nu maar terug op een X2 4200+ of een X2 4800+. De laatste kostte een veelvoud van van de eerste, maar nu zijn ze allebei oud en geschikt voor weinig taken. Dat zal over een paar jaar met de i5 versus i7 niet anders zijn.

Daarom, nog maar een keer; een i7 heeft alleen zin als je vaak en veel taken doet die baat hebben bij hyperthreading.

- HT is inderdaad geen fabeltje, of het altijd werkt hangt van je definities af. Het is wel altijd actief (tenzij je het in de BIOS/UEFI hebt uitgezet), maar je haalt er lang niet altijd winst uit. Het wordt inmiddels bijna ene mantra, maar dat hangt dus van de taak die je doet af.

Overigens is je verhaal ook niet waar; een 3570K lijkt sneller te zijn dan een 2700K, al hangt het daar - jawel - van de taak af.

- Dat de nieuwe consoles over veel threads beschikken klopt. Of zich dat vertaalt naar dat een 4770(K) in de toekomst geschikter is voor spellen is uiterst discutabel. Vooralsnog is dat niet zo en zijn spellen en is andere software - nog steeds - sterk single threaded. Dat is dan gelijk ook de reden voor Intel te gaan en niet voor AMD. Als je die argumentatie namelijk echt volgt kan je beter een FX-8350 kopen. Die is bij goed multithreaded gebruik sneller en aanzienlijk goedkoper dan een i7.

Een i7 is leuk speelgoed, maar het is toch wat zonde een euro of 100 uit te geven aan iets waar je nauwelijks winst van ziet. Dan kan je dat beter in een lekkerder videokaart of een grotere SSD steken, daar heb je dan veel meer aan.