CPU review-systemen; i5 erbij?

[NitroX infinity]

Na de review van de AMD A10-6800K te hebben gelezen moet ik zeggen dat er nogal een gat in de prestaties zit tussen AMD en Intel systemen (synthetische en realworld benchmarks) die jullie gebruiken. Ook qua prijzen zit er een groot verschil tussen de A10 en i7's.

Ik zou daarom willen voorstellen om voortaan ook een i5 systeem op te nemen in de reviews. Deze zit qua prijs en volgens mij ook qua prestaties, dichter bij AMD's processoren wat een stuk interessanter is om te vergelijken. Immers, een i5 is up te graden naar een snellere i7 processor, waar de A10-6800K al de snelste is op z'n socket; een interessant gegeven voor de upgradebaarheid van een systeem.

Misschien zou een i3 socket 1155 systeem ook nog interessant kunnen zijn voor de vergelijking met AMD processoren.

[kalizec]

Geachte redactie,

Natuurlijk vind ik het prima dat er een review is gedaan van deze nieuwe processor. Ook heb ik begrip voor het feit dat er richting een deadline gewerkt wordt (jullie willen niet later zijn met het publiceren na het verstrijken van de NDA dan anderen).

Toch heb ik het idee dat deze review heel veel beter had gekund, en dan vooral op het vlak het gekozen vergelijkingsmateriaal en de uitgevoerde tests. Als ik naar het commentaar op het review kijk dan moet ik concluderen dat ik hier alles behalve de enige in ben.

• De voornaamste commentaar punten:
• Vergelijk processors met andere processors die vergelijkbaar zijn qua prijs. Een Core i7-4770K is dat niet; bijvoorbeeld een i3 3225 of i5 3570K was dan beter geweest.
• Gebruik geen onnodig traag geheugen of laat het verschil beter zien. Accepteer dat hedendaagse iGPU's veel bandbreedte nodig hebben. Als dat betekent dat je met verschillende geheugensnelheden moet gaan vergelijken en dat dit invloed heeft op de prijs/prestatie-verhouding dan zij dat zo.
• Kies benchmarks/applicaties die representatief zijn voor de doelgroep van die processor. Hoe reëel is het dat de doelgroep van de A10-6800K veel bezig is met b.v. Lightroom of Premiere Pro CS5? Dat is een reële doelgroep voor toekomstige eigenaren van een Core i7-4770K, maar daar ging deze review niet over.
• Voorzie conclusies van onderbouwing. "In de praktijk zal het verbruik rond de 160 watt liggen." Hier voeren jullie geen enkele onderbouwing voor aan. De test op basis van Furmark is, dit stellen jullie zelf, mislukt. Dus dan had de conclusie moeten zijn dat jullie hier niets over hebben kunnen vast stellen.

Waarschijnlijk zijn er nog wel tig punten aan te merken op deze review en ook is er veel wel goed gegaan. Toch ik deze vier dusdanig belangrijk dat ze tezamen de waarde van deze review erg negatief beïnvloeden.

Nogmaals, ik schrijf dit alles niet omdat ik geen begrip voor de situatie op kan brengen, maar als er niet gecommuniceerd wordt wat er beter kan, dan zal het vaak ook nooit beter gaan.

[nl-chrs]

Ik stel voor dat Tweakers.net alle reacties onder aan de review eens goed doorleest, het is wel te merken dat zo goed als iedereen het er over eens is dat de vergelijkingen in deze review niet in de haak zijn!

[Wilbert de Vries]

We hebben de feedback gezien en nemen dit uiteraard mee bij onze evaluatie van deze review. Dank voor de openheid.

[n0elite]

Ik heb het gevoel dat de reviews van Tweakers niet helemaal objectief is. Het is toch belachelijk dat een cpu van 130 euro wordt vergeleken met een cpu die 4-6 keer zo duur is?

[Wilbert de Vries]

n0elite schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 16:22:
Ik heb het gevoel dat de reviews van Tweakers niet helemaal objectief is. Het is toch belachelijk dat een cpu van 130 euro wordt vergeleken met een cpu die 4-6 keer zo duur is?

Als we steken hebben laten vallen, dan is het zaak dat we dat horen en erkennen en voorkomen dat we dat nog een keer doen. Maar dan zeg ik feitelijk in andere woorden wat ik hierboven ook al zei. We hebben jullie gehoord.

[kalizec]

Heb zojuist nog eens de review en alle reacties onder het artikel doorgelezen.

Als ik heel eerlijk ben, ben ik eigenlijk best wel geschokt door de staat van dit artikel; niet op journalistiek vlak, maar de hoeveelheid misinformatie die het artikel nu bevat als gevolg van verkeerd vergelijkingsmateriaal; vreemd gekozen benchmarks; en nog vreemdere beslissingen rondom het gekozen geheugen.

Als ik eindredacteur was geweest, dan zou ik serieus overwegen het concluderende deel van het artikel maar weer offline te halen, of van een notificatie te voorzien dat er iets mis is gegaan. Vervolgens lijkt een nieuwe review mij eigenlijk wel op zijn plaats (een die recht doet aan alle commentaar).

[ Voor 5% gewijzigd door kalizec op 05-06-2013 21:52 ]

[MacPoedel]

Ondertussen is al wel voldoende verteld dat er aan de review wat schort. Ik wou daar toch het volgende verhaal nog even bij vermelden. Mijn vriendin die helemaal niets kent van CPU's heeft samen met mij deze review gelezen (was toeval, ik wist niet op voorhand dat het zo'n ramp was). Ze kwam tot de conclusie dat die APU toch echt geen aanrader is (omdat jullie in begin ook al het aantal sterren tonen). Je zou bij het schrijven van zo'n review toch rekening moeten houden welke boodschap je stuurt naar de lezer, ook als die niet zo goed geïnformeerd is. Een goede test zou zijn om af en toe jullie reviews ook eens te laten lezen door iemand technisch onkundig uit je omgeving (je moeder bij wijze van spreken). Als pers draag je een verantwoordelijkheid naar je lezer toe! En naar de fabrikant die zo vriendelijk was je een test-exemplaar te sturen, vooral als die in zwaar weer verkeert ben je die toch een eerlijke kans verschuldigd. Het gaat niet goed met de desktopmarkt, als AMD deze zou verlaten, is dat een ramp voor alle Tweakers die desktops bouwen.

Oh en waarom werd er geen score geplakt op de review van de i7-4770K? Misschien moet het scoresysteem dan maar achterwege als het alleen van toepassing is op sommige merken.

[_Dune_]

kalizec schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 21:51:
Als ik eindredacteur was geweest, dan zou ik serieus overwegen het concluderende deel van het artikel maar weer offline te halen, of van een notificatie te voorzien dat er iets mis is gegaan. Vervolgens lijkt een nieuwe review mij eigenlijk wel op zijn plaats (een die recht doet aan alle commentaar).

Sterker nog en dat meen ik serieus, is het misschien wel beter om het gehele artikel weer offline te halen en dit op een eerlijke manier over te doen. Dit artikel slaat werkelijk nergens op, vergelijken met een processor welke in een kompleet ander segemnt thuis hoort en daarnaast componenten gebruiken die de daadwerkelijk geteste APU alleen maar negatief beinvloed.

ik kan mijzelf dan ook volledig vinden in al het commetaar welke onder het artikel gegeven wordt... dit artikel hoort op deze manier niet bij Tweakers.net zoals ik dat ken de afgelopen 14 jaar. Dit is niet je zaken op orde hebben.

De betreffende (verantwoordelijke) eindredacteur mag zich toch wel enigszins schamen.

[ Voor 15% gewijzigd door _Dune_ op 06-06-2013 22:17 ]

[pino85]

Ik sluit me aan bij alle bovenstaande, het is niet zoals het hoort te zijn.
Dit is ook al eens gebeurd in andere reviews, bepaalde vergelijkingen die toch wel wat scheef gaan waardoor een eerlijke vergelijking moeilijker word.

Of het artikel offline moet worden gehaald tja dat laat ik maar aan de verantwoordelijke mensen over.
Hoe dan ook men geeft al wel aan van deze fouten te leren en het mee te nemen dus dat is zeer positief en ik hoop dat het niet meer zal voorkomen, ook in andere artikelen/reviews hoop ik dat dit word mee genomen.

[ Voor 138% gewijzigd door pino85 op 07-06-2013 00:54 ]

[kalizec]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:06:
We hebben jullie gehoord.

Maar gaan jullie ook wat doen?

Het betreffende artikel staat nog steeds, onveranderd, online. Toekomstige preventie is natuurlijk prima. Maar dit artikel verdient ook individuele actie.

Edit:

Maar gaan jullie ook wat doen?

Kennelijk niet. Wederom een gemiste kans.

[ Voor 13% gewijzigd door kalizec op 12-06-2013 15:43 . Reden: Er is niets gebeurt ]