Storten op gouden handdrukrekening vanaf prive rekening?

[Verwijderd]

Geachte Tweakers,

Wegens ontslag zonder schuld krijg ik een ontslagvergoeding. Ik wil deze op zo'n speciale "gouden handdruk" rekening zetten. Daarover heb ik me al gerorienteerd. Ik zit echter met een vraag waarop ik geen duidelijk antwoord kan vinden.

Er wordt gesteld dat de werkgever de vergoeding direct op de speciale bankrekening moet storten. Dus niet op mijn prive-rekening.

Door omstandigheden (haast van het bedrijf, dat gaat sluiten) en de tijd die het kost om zo'n rekening te openen (alleen via een adviseur) is de kans groot dat ik te weinig tijd heb om alles geregeld te krijgen. Het gevolg zou zijn dat het bedrijf de vergoeding op mijn prive-rekening zal storten.

Daar zijn regels voor. Maar regels of niet: het bedrijf bestaat zeer binnenkort niet meer. Daarom moet ik snel een oplossing zoeken.

Mijn concrete vraag is: als de ontslagvergoeding plotseling op mijn prive-rekening verschijnt, mag ik het bedrag dan vanaf mijn prive-rekening overmaken naar de speciale bankrekening, zonder dat de Belastingdienst onmiddelijk toeslaat?
Of is het echt verplicht dat de werkgever het bedrag direct op de speciale bankrekening stort?


Onderstaand iets wat ik erover vond, maar ik denk niet dat het precies mijn vraag beantwoordt. Ik begrijp hieruit dat ik zes maanden tijd zou hebben om het bedrag vanaf mijn prive-rekening door te storten naar de speciale bankrekening, zonder belastingtechnische consequenties. Klopt mijn aanname?

Bij voorbaat dank,

Maximale termijn voor storten van ontslagvergoeding is 6 maanden

De ontslagene moet volgens de wet LB een redelijke termijn krijgen voor de keuze wat te doen met de gouden handdruk. Bij alle opties moet uiterlijk zes maanden na toekenning de ontslagvergoeding worden gestort. Wanneer de ontslagvergoeding niet binnen de termijn van zes maanden gestort kan worden zal de ontslagen werknemer aan de belastingdienst aannemelijk moeten maken dat in zijn specifieke geval de termijn verlengd moet worden. Oplossing kan zijn om de ontslagvergoeding tijdelijk te storten op de geblokkeerde derdenrekening van een notaris. Dit is een veel gebruikte alternatieve oplossing.

Wanneer de werkgever de ontslagvergoeding direct op de bankrekening van de ontslagen werknemer stort terwijl deze heeft aangegeven dat de afkoopsom verwerkt moet worden in een stamrecht, kan onder de belastingplicht uit worden gekomen.

[Outerspace]

Heb je de belastingtelefoon als eens gebeld? Ik kan mij voorstellen dat ze jou zo het antwoord kunnen geven.

[Verwijderd]

Even een hilarisch antwoord, dat je niet persoonlijk moet nemen

Heb JIJ de Belastingtelefoon al eens gebeld? Zoveel medewerkers, zoveel verschillende antwoorden. Je zou 1000x moeten bellen en dan Russische roulette moeten spelen: het meest gegeven antwoord zal waarschijnlijk het juiste zijn. Maar zelfs dat weet je niet zeker.

Belastingtelefoon, niet echt een optie

[anandus]

Of anders die adviseur bellen?

[Verwijderd]

Die adviseur had ik natuurlijk al lang gebeld. Over twee weken zou hij me terugbellen om een definitieve afspraak voor een gesprek te maken

Er zijn genoeg andere mogelijkheden waar het wel snel kan, maar al tijdens het eerste telefoongesprek verloor ik er alle vertrouwen in.

Vanzelfsprekend heb ik al geprobeerd om dit eerst direct met de banken/verzekeraars te overleggen.
Helaas zit er overal een wachttijd op die langer is dan het bedrijf nog zal bestaan.

[frickY]

Het lijkt mij geen enkel probleem om het op je prive rekening te zetten, als je het daarna ook maar echt overschrijft naar die speciale rekening. Doe je dat niet, en vermeld je dit niet op je belastingaangifte, dán pas doe je mijn inziens pas iets verkeerd en moet je je druk maken om de regeltjes.

[Rukapul]

Aan "lijkt mij" heeft hij niet zoveel als het eindresultaat is dat hij even inkomstenbelasting mag aftikken. Afhankelijk waar de quote uit de topicstart vandaan komt biedt dat mogelijk een goed aanknopingspunt (mits bevestigd uit onafhankelijke expert bron). Stap twee is dan een duidelijke markering van geldstromen om elke vorm van potentiele verwarring te voorkomen.

Afhankelijk van het doel van het kapitaal zijn er tegenwoordig toch ook gewoon standaardproducten verkrijgbaar zonder tussenkomst van een intermediair?

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 01-06-2013 11:44 ]

[Verwijderd]

Ondertussen heb ik nog verder gezocht. Websites geven verschillende antwoorden, dus daar schiet ik weinig mee op.

Wat me wel langzaam duidelijk begint te worden is dat er in essentie maar twee mogelijkheden zijn:

- Direct op mijn prive-rekening. Dan houdt de werkgever de loonbelasting in en krijg ik dus het netto bedrag. Dat is voor mij belastingtechnisch ongunstig vanwege de hoogte van de vergoeding.

- Een bankspaarvorm of andere constructie met uitgestelde betaling van belasting. In dat geval stort de werkgever het bruto bedrag direct op de speciale bankrekening.

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat het bruto bedrag onder geen voorwaarde op mijn prive-rekening mag verschijnen, zelfs niet kortstondig.

[Verwijderd]

^^ daar heb je gelijk in. Als een ontslagvergoeding op je privé-rekening komt, moet je er inkomstenbelasting over betalen. Je mag het alleen in een stamrecht-constructie laten storten; dan wordt het bedrag later alsnog belast, alleen je kunt het dan gecontroleerd tot uitkering laten komen (maandelijkse vergoeding vanuit je stamrechtconstructie); het voordeel is dan inderdaad dat je de belasting later betaalt zodat je een rentevergoeding ontvangt waardoor je de effecten van de belastingheffing (die uiteindelijk onvermijdelijk is) voor een belangrijk deel compenseert.

[-Tom]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 11:26:
Even een hilarisch antwoord, dat je niet persoonlijk moet nemen

Heb JIJ de Belastingtelefoon al eens gebeld? Zoveel medewerkers, zoveel verschillende antwoorden. Je zou 1000x moeten bellen en dan Russische roulette moeten spelen: het meest gegeven antwoord zal waarschijnlijk het juiste zijn. Maar zelfs dat weet je niet zeker.

Belastingtelefoon, niet echt een optie

Les 1 bij het bellen van de belastingtelefoon: altijd doorvragen naar de [insert]afdeling. Ik heb het vermoeden dat ze allemaal op in één groot kantoor zitten, maar de kans dat je wordt doorverbonden naar iemand die er wél wat vanaf weet, wordt aanzienlijk vergroot.

Vervolgens het gesprek (m.n. de toezeggingen) schriftelijk laten bevestigen. Dan zit je altijd goed.

[P.O. Box]

ik neem aan dat in dit contract-beeindigingsproces een advocaat of notaris betrokken is... heeft die geen derdenrekening waar het tijdelijk op gestort kan worden totdat de gouden-hand-druk-rekening geregeld is?

[begintmeta]

Voor zover ik weet moet je of zelf een BV hebben die uitkeert of 'via een verzekeraar' laten uitkeren. Aan beide opties zijn natuurlijk kosten verbonden, wat financieel zinvol is is denk ik ook afhankelijk van de grootte van het bedrag en of je bijvoorbeeld al en BV hebt , je leeftijd etc.

Of een tussenstation op je eigen rekening mogelijk is weet ik niet, maar ik vermoed dat dat problematisch is.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 02-06-2013 10:39 ]

[leuk_he]

quote: https://www.rabobank.nl/p...oudenhanddruksparen/#tab2

uw ex-werkgever
een bestaande gouden handdrukspaarrekening of -verzekering
een bestaande gouden handdrukverzekering bij de eigen stamrecht BV
een derdengeldenrekening van een notaris of advocaat
een rekening Rabo GoudenHanddrukUitkering (onder bepaalde voorwaarden)

Let op:

de inleg mag geen Regeling voor Vervroegde Uittreding zijn
voorkom dat uw ontslagvergoeding in eerste instantie op een andere rekening van u wordt gestort

/Er zijn dus andere opties, in ieder geval toch niet op je eingen rekening laten storten.

[Verwijderd]

Het is me allemaal duidelijk. Altijd direct op de speciale bankrekening laten storten.

Iedereen bedankt voor de tips

[Cobb]

Heb je uitgerekend hoeveel je bespaart als je het op een bankspaarrekening zet? Vaak maar een paar honderd euro, maar ondertussen krijg je 20\30 jaar maar een paar tientjes per maand om uit te geven ipv in één keer het hele bedrag.

[Leut]

Mocht de tijd tekort zijn, dan kun je ook nog kiezen voor een derdengeldrekening van een advocatenkantoor of notaris. Hierop kun je tijdelijk het geld laten storten, zonder dat jouw prive-bankrekening gebruikt wordt. Is de speciale bankrekening eenmaal geopend, dan kan het kantoor de storting doorzetten naar jouw nieuwe bankrekening.

[Ortep]

Cobb schreef op zondag 02 juni 2013 @ 10:41:
Heb je uitgerekend hoeveel je bespaart als je het op een bankspaarrekening zet? Vaak maar een paar honderd euro, maar ondertussen krijg je 20\30 jaar maar een paar tientjes per maand om uit te geven ipv in één keer het hele bedrag.

Dat hangt helemaal van de constructie af. Speciaal voor gouden handdrukken heb je de Stamrecht rekeningen. Zeker als het een groot bedrag gaat (En daar heeft TS het over) dan betaal je op dat moment geen belasting over. Die ga je pas betalen als je het vanuit die rekening laat uitkeren. Dat kan in ieder tempo. Je hoeft echt geen 20-30 jaar te wachten. Je kan er 'morgen' mee starten en dan bv je WW aanvullen tot wat je eerst had. Dat zou bv 250 euro kunnen zijn. Of je denkt ik red het met de WW en als die 'op' is na bv 2 jaar, dan zeg je geef me een uitkering van 1000 euro per maand uit mijn rekening tot hij op is. (Er zijn wat beperkingen, maar dat is niet echt belangrijk nu) Het voordeel is ook nog dat een stamrecht kapitaal niet meetelt als vermogen/inkomen mocht je in de IOW of IOAW komen na je WW.
Als TS nu 52% belasting betaalt dan moet hij bij uitkering op zijn privé rekening ook dat percentage belasting betalen. En zelfs als hij maar 42% betaalt zal hij door de hoogte van de uitkering vast wel in het 52% tarief vallen.
Zodra hij de stamrecht laat uitkeren, bv als aanvulling op zijn WW is zijn inkomen veel lager en betaalt hij maar 42%. (Maximale WW is iets van 36K per jaar) Hij bespaart dus gewoon 10% belasting.
Wat daar nog bij komt is dat hij geen vermogensrendement heffing hoeft te betalen over een stamrechtkapitaal. En dat is 1.2% _ieder_ jaar. Het lijkt niet veel, maar het tikt flink door omdat het steeds terug komt.
Stel dat hij 50K krijgt (en dat is niet eens erg veel) dan spaart hij direct al 5000 Euro uit en daarna ieder jaar nog 600.

De rente op een stamrecht rekening is meestal aan de hoge kant omdat het vaak wat langer daar staat. Dat vindt de bank wel prettig

[ Voor 16% gewijzigd door Ortep op 02-06-2013 11:22 ]

[P.O. Box]

P.O. Box schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:11:
ik neem aan dat in dit contract-beeindigingsproces een advocaat of notaris betrokken is... heeft die geen derdenrekening waar het tijdelijk op gestort kan worden totdat de gouden-hand-druk-rekening geregeld is?

en

Leut schreef op zondag 02 juni 2013 @ 10:45:
Mocht de tijd tekort zijn, dan kun je ook nog kiezen voor een derdengeldrekening van een advocatenkantoor of notaris. Hierop kun je tijdelijk het geld laten storten, zonder dat jouw prive-bankrekening gebruikt wordt. Is de speciale bankrekening eenmaal geopend, dan kan het kantoor de storting doorzetten naar jouw nieuwe bankrekening.

maakt:
http://www.goudenhanddrukadviseurs.nl/derdenrekening.html

dan heb je 6 maanden de tijd de boel te regelen (zegt die link)... dat moet voldoende zijn toch?

[ Voor 5% gewijzigd door P.O. Box op 02-06-2013 11:58 ]

[Verwijderd]

Overigens is over het algemeen het gewoon goedkoper om het uit te laten betalen en direct de belasting af te tikken! De kosten voor de constructies om belasting te besparen zijn vaak behoorlijk. Bovendien is de kans aanzienlijk dat de loonbelasting omhoog gaat in de toekomst.

[Ortep]

Verwijderd schreef op zondag 02 juni 2013 @ 12:35:
Overigens is over het algemeen het gewoon goedkoper om het uit te laten betalen en direct de belasting af te tikken! De kosten voor de constructies om belasting te besparen zijn vaak behoorlijk. Bovendien is de kans aanzienlijk dat de loonbelasting omhoog gaat in de toekomst.

Dat mag je _nooit_ zo stellen. Het is beslist niet zo dat dat in het algemeen geldt. De belasting zal best omhoog gaan...maar vast geen 10% voor de 42% schijf. Als het veel is wordt dat 45% En dan nog is het gunstiger om die belasting niet nu te betalen maar pas later. En als de VRH ook omhoog gaat ben je ook de klos als je laat uitbetalen. Als je niet laat uitbetalen maak je rendement over het bruto bedrag en niet over het netto bedrag.

En bij besparingen van enige duizenden euro's aan belasting is het zeker wel zinnig enige honderden euro's uit te geven aan een adviseur.

Voorbeeld: Een hele 'dure' constructie is een Stamrecht BV. Dat is _veel_ duurder dan een bankspaarrekening laten open onder stamrecht regime. En die hele stamrecht BV kost bij oprichting iets van 2500 euro. Dat is inclusief notaris, hulp bij de belasting enz. Het wordt op dit moment voor mij gedaan en ze zijn al een half jaar aan het werk. Een Stamrecht rekening met banksparen is minder dan een halve dag werk voor de adviseur. Als je daar 1000 euro voor zou moeten betalen heb je dat er snel uit.

Vergeet ook niet dat samengestelde interest hard oploopt over geld. Je krijgt nl over het 'bespaarde' belasting geld ook gewoon rente. Het maakt echt uit of je 50K krijgt en dat gelijk op de bank kan zetten zonder dat je VRH moet betalen en dus 2% rente krijgt. Of dat je maar 24K krijgt en als je pech hebt daar nog jaren VRH over moet betalen en dus maar 0.8% netto rente krijgt

Het verschil is na 10 jaar:
50000 inleg, 2.0% rente -> 60950. Als je dat langzaam laat uitkeren dan hou je er netto van over 35351. En als de belasting is opgelopen naar 45% dan heb je nog 33522.
24000 inleg, 0.8% rente -> 25991. Dat is natuurlijk zonder dat je belasting moet betalen. Bij oplopende VRH wordt dat snel minder. Als je de inflatie gaat meenemen wordt het verschil nog veel rampzaliger. Van net bijhouden of mogelijk stijgen van de waarde van je geld. Tot achterlopen en steeds minder overhouden
Dan is 1000 uitgeven om dit te bereiken een prima rendement.

Het is natuurlijk onzin om het te doen als de hele uitkering maar 5000 Euro is.

Veel van die dingen zijn ook vuistregels. Een Stamrecht BV wil je niet voor bedragen beneden de 80-100K Dan wil je gewoon banksparen. Tenzij je bijzondere dingen wilt als een bedrijf of variabele uitkering. Dan is een BV flexibeler. Maar zelfs al krijg je 500K dan nog kan je voor banksparen gaan als je rust wilt.
En beneden de 10K moet je ook niet zeuren. Laat uitbetalen en die paar tientjes extra belasting neem je voor lief vanwege het gemak.

[ Voor 12% gewijzigd door Ortep op 02-06-2013 13:29 ]

[Verwijderd]

Met 0.8% rente rekenen is gewoon het rekenvoorbeeld naar je hand zetten. Je zou bijvoorbeeld die 24000,- kunnen gebruiken om je hypotheek mee te verlagen. Met 5% rente betaal je jaarlijks 700,- minder aan je hypotheek.

[Verwijderd]

*knip* boven al beter door ortep uitgelegd

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2013 09:33 ]

[Ortep]

Verwijderd schreef op zondag 02 juni 2013 @ 15:14:
Met 0.8% rente rekenen is gewoon het rekenvoorbeeld naar je hand zetten. Je zou bijvoorbeeld die 24000,- kunnen gebruiken om je hypotheek mee te verlagen. Met 5% rente betaal je jaarlijks 700,- minder aan je hypotheek.

Dat is puur de reële rente de je overhoudt. Ik laat juist de kale verschillen zien en haal niet nog allerlei extra trucjes uit. Jij stelde keihard dat het in het algemeen zinloos was om belastingvriendelijk uit te laten keren. Ik gaf gewoon een puur 'gemiddeld' rekenvoorbeeld waarin je de verschillen kan zien. Een gouden handdruk van 50K is niet extreem. Ongeveer 1-1.5 jaarsalarissen. Daar ben je zo met 10-15 dienstjaren een modaal salaris en de kantonrechtersformule. (Die bestaat nog steeds)
Ik ga uit van de huidige rente die je krijgt en de huidige belasting tarieven. Dat is rond de 2% rente en 42% en 52% belasting. Over grote bedragen op de bank betaal je je vermogensrendementheffing. Die is 1.2% per jaar. Dat gaat dus van die 2% die je krijgt af. Blijft netto over 0.8%. Er is een vrijstelling en als hij een partner heeft is dat zelfs een flinke vrijstelling. Maar het eindresultaat altijd minder dan 2% netto.
Als de rente 5% zou zijn dan gaat het er ook af en blijft er 3.8% van over. Dat scheelt nog steeds heel veel in je rendement over bv 10-20 of 30 jaar. En vergeet niet, de rente daalt op dit moment nog. Dus die 0.8 is zelfs aan de hoge kant. Als je pech hebt zijn de cijfers eerder 1.8% en 0,6%
De zaak wordt nog veel leuker als je de inflatie meerekent. Die is op dit moment wat aan de hoge kant. Maar 2% is een aardig gemiddelde. Dus als je niet laat uitbetalen blijft je geld door ontvangen rente ongeveer even veel waard. Maar het geld wat je wel hebt laten uitkeren wordt ieder jaar 1.2% _minder_ waard.

Natuurlijk kan je ook andere dingen met je geld doen. Maar wat jij wilt is een wat als maar eventueel geval. Je hypotheek aflossen kan een goede oplossing zijn _als_ je tenminste een koophuis hebt. En _als_ je daar 24000 extra in mag aflossen. Er zijn maar weinig hypotheken waar je zomaar vele tienduizenden euro's in kan gooien. Maar stel dat je het kan, dan betaal je, na de HRA per jaar inderdaad 700 euro minder rente over. Wauw...dat is een mooi extra inkomen voor iemand die werkloos is. Wel 58 euro per maand om van te leven. Maar het gaat inderdaad nog (maximaal) 30 jaar door. Als hij zijn huis al een jaar of 10 heeft gaat het maar 20 jaar door. Of nog korter als hij het langer heeft.
Door in een keer te laten uitbetalen betaal je zo'n 5000 euro extra belasting waar je dan weer geen rente over krijgt. Dus je speelt pas quitte na een jaar of 9 op deze manier. En je geld zit dus voor de rest van je leven vast in je huis. Dat kan een keuze zijn (Ik heb zelf ook extra snel afgelost) Maar het heeft als nadeel dat je _niets_ meer met je geld kan. Het wordt pas nuttig na de totale aflossing van je hypotheek. Dan woon je in principe gratis. En al deze mooie berekeningen gaan alleen maar op voor iemand met een koophuis. En dan nog wel een die in een keer 24000 in zijn hypotheek mag storten. Voor de rest van Nederland werkt het niet

Je moet rekening houden dat de TS werkloos is. En dus, als hij niet snel werk vindt, waarschijnlijk een aanvulling op zijn inkomen zal willen. WW duurt minimaal 3 maanden en maximaal 38 maanden. Daarna volgt bijstand of helemaal niets. Vastzetten in zijn huis (als hij het al heeft) zal niet helpen. En beleggen op de beurs is met de korte horizon geen goede gedachte. Als hij geluk heeft stijgt zijn vermogen 5-6% Maar met een beetje pech daalt het even zo hard of nog meer.

Het geld via een stamrecht regeling ergens 'opbergen' (BV voor heel veel geld en banksparen voor minder geld) heeft het enorme voordeel dat je 10% minder belasting betaalt en dat je er ook nog aan kan komen. Je kan zeggen: Over 2 jaar vervalt mijn WW en ik wil daarna dus uit de stamrecht iedere maand 2000 euro krijgen. Dan staat er inmiddels 52000 op de rekening en je kan er door de samengestelde interest ongeveer 28 maanden lang van leven. Mocht TS wel werk vinden dan kan hij het lekker laten staan, of het in kleinere bedragen uit laten keren en zo alsnog zijn huis extra gaan aflossen. Maar dat gebeurt dan wel allemaal in de 42% en de VRH is nooit aan de orde. Dus uiteindelijk gaat er dan zelfs meer zijn huis is.

[Iblies]

Ik begrijp het niet helemaal.


Cash-flow en/of het bestaan van het bedrijf zijn verschillende zaken. Indien je recht hebt op het geld dan maakt het helemaal niets uit of het bedrijf er over twee weken officieel nog bestaat. Een bedrijf kan prima worden opgedoekt terwijl er een aantal zaken nog lopen.

Vraag is waarom alles in 2 weken moet worden afgewikkeld. Er moeten sowieso nog een aantal zaken worden afgehandeld zoals aangiftes van de belasting. De beëindiging is een beetje een loos argument.

Als er meer speelt dan alleen (vrijwillige) beëindiging lijkt het me verstandiger om het direct uit te betalen, dan heb je iig je geld. Zo gauw het bedrijf in een faillissement raakt dan wordt je vergoeding een vordering, en is het maar de vraag wat je krijgt, als je al iets krijgt.

Iets om ook in je overweging mee te nemen.

[Ortep]

Iblies schreef op maandag 03 juni 2013 @ 12:06:
Als er meer speelt dan alleen (vrijwillige) beëindiging lijkt het me verstandiger om het direct uit te betalen, dan heb je iig je geld. Zo gauw het bedrijf in een faillissement raakt dan wordt je vergoeding een vordering, en is het maar de vraag wat je krijgt, als je al iets krijgt.

Iets om ook in je overweging mee te nemen.

Zonder meer, bij faillissement is het best wat je kan doen je geld er NU uithalen. Zelfs al betaal je 72% belasting over dat geld, dat is dan nog beter dan helemaal niets krijgen. Maar probeer dan als het kan gebruik te maken van die derdenrekening constructie. Dan kan je wat langer nadenken.

[Roenie]

frickY schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 11:36:
Het lijkt mij geen enkel probleem om het op je prive rekening te zetten, als je het daarna ook maar echt overschrijft naar die speciale rekening. Doe je dat niet, en vermeld je dit niet op je belastingaangifte, dán pas doe je mijn inziens pas iets verkeerd en moet je je druk maken om de regeltjes.

Niet doen dit.

Beter is een derdenrekening bij een notaris of zo. Naar prive betekent IB aftikken.

Verwijderd schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 12:08:
...Wat me wel langzaam duidelijk begint te worden is dat er in essentie maar twee mogelijkheden zijn:

- Direct op mijn prive-rekening. Dan houdt de werkgever de loonbelasting in en krijg ik dus het netto bedrag. Dat is voor mij belastingtechnisch ongunstig vanwege de hoogte van de vergoeding.

- Een bankspaarvorm of andere constructie met uitgestelde betaling van belasting. In dat geval stort de werkgever het bruto bedrag direct op de speciale bankrekening.
...

Nog een derde (al noem je wel en passant ´een andere´), een stamrecht BV. Laat je voorlichten door een goede adviseur. Ik weet een fijne, DM me maar als je interesse hebt. Heb dit namelijk zelf aan de hand gehad en ben zeer tevreden over hoe dat gelopen is.

Ortep schreef op zondag 02 juni 2013 @ 13:19:
...Voorbeeld: Een hele 'dure' constructie is een Stamrecht BV. Dat is _veel_ duurder dan een bankspaarrekening laten open onder stamrecht regime. En die hele stamrecht BV kost bij oprichting iets van 2500 euro. Dat is inclusief notaris, hulp bij de belasting enz. Het wordt op dit moment voor mij gedaan en ze zijn al een half jaar aan het werk. t. ...

Dan zou ik een andere notaris zoeken. Dat is in een paar weken geregeld en kan ook voor rond de 1000 euro. En ja, gewoon goed.

[ Voor 63% gewijzigd door Roenie op 04-06-2013 21:16 ]

[Ortep]

Roenie schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 18:22:

[...]
Dan zou ik een andere notaris zoeken. Dat is in een paar weken geregeld en kan ook voor rond de 1000 euro. En ja, gewoon goed.

Dat was inclusief alle kosten. De notaris was maar een deel er van. De adviseur zat er ook bij. En het loopt nu al een half jaar. Ze zijn nog steeds bezig. De belastingdienst doet moeilijk. Maar ze schrijven braaf alle brieven voor me

[Roenie]

Ortep schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 17:10:
[...]
Dat was inclusief alle kosten. De notaris was maar een deel er van. De adviseur zat er ook bij. En het loopt nu al een half jaar. Ze zijn nog steeds bezig. De belastingdienst doet moeilijk. Maar ze schrijven braaf alle brieven voor me

Zoals ik zei, als je een goede hebt dan ben je 1000 euro minder kwijt en ben je in iets meer dan een maand rond. Of had je hele exotische wensen?

Edit: mijn ervaring is juist dat de belastingdienst niet moeilijk doet. Vooral niet teveel de grenzen op willen zoeken.

[ Voor 15% gewijzigd door Roenie op 14-06-2013 20:19 ]

[Ortep]

Roenie schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 20:17:
[...]
Zoals ik zei, als je een goede hebt dan ben je 1000 euro minder kwijt en ben je in iets meer dan een maand rond. Of had je hele exotische wensen?

Het ging om het ombouwen van een gewone stamrecht naar een stamrecht B.V. De adviseur en de notaris waren inderdaad in een dikke maand klaar. Inclusief de zakelijke rekeningen enz. (Nu ja, de ABN AMRO was niet in staat mijn rekening vrij te geven, dat duurde DRIE!!!! hele weken nadat ik alle papier in huis had en zelfs de pinpas al had. Nooit zo'n knullige bank gezien.

Edit: mijn ervaring is juist dat de belastingdienst niet moeilijk doet. Vooral niet teveel de grenzen op willen zoeken.

Vertel dat maar aan de belastingdienst. Ik heb ze al 3 keer alle informatie opgestuurd en dan krijgt ik een week of 6-8 later weer een briefje waarin ze vragen om nog meer informatie...of om informatie die ze in de vorige brief al hebben gehad maar die ze blijkbaar zelf hebben zoekgemaakt. Het hangt dus op de traagheid van de belastingdienst al 5 maanden vast.

[ Voor 19% gewijzigd door Ortep op 16-06-2013 18:00 ]

[Engineer Stewie]

Ik zit met hetzelfde probleem, maar dan gevestigd in België.
Het storten op zo een rekening is voordelig vanaf 75000€ (waar mijn vergoeding boven komt).

Echter wordt de gouden handruk niet meegeteld bij de inkomsten. Het wordt in België belast aan de gemiddelde belastingsvoet van de laatste 12 maanden. Gezien de gemiddelde belastingsvoet onderworpen is aan beroepskosten, aftrek voor kind, hypotheek, teruggave van verbouwing heb ik een lage belastingsvoet.
Verder kunnen we alles boven het wettelijke minimum via opties op aandelen doen. Dit komt bruto neer op bedrag * 1,35, waarop geen rsz en de gemiddelde belastingsvoet berekend wordt.

Ik heb dit eens helemaal doorgerekend en van mijn bruto ontslagvergoeding blijft op deze wijze bijna 70% netto over. Daar we een bouwgrond willen kopen ga ik dus voor het 'snelle' geld.

Weet niet of zo een constructie mogelijk is in Nederland.

[Roenie]

Ortep schreef op zondag 16 juni 2013 @ 17:57:
[...]

Het ging om het ombouwen van een gewone stamrecht naar een stamrecht B.V. De adviseur en de notaris waren inderdaad in een dikke maand klaar. Inclusief de zakelijke rekeningen enz. (Nu ja, de ABN AMRO was niet in staat mijn rekening vrij te geven, dat duurde DRIE!!!! hele weken nadat ik alle papier in huis had en zelfs de pinpas al had. Nooit zo'n knullige bank gezien.

[...]


Vertel dat maar aan de belastingdienst. Ik heb ze al 3 keer alle informatie opgestuurd en dan krijgt ik een week of 6-8 later weer een briefje waarin ze vragen om nog meer informatie...of om informatie die ze in de vorige brief al hebben gehad maar die ze blijkbaar zelf hebben zoekgemaakt. Het hangt dus op de traagheid van de belastingdienst al 5 maanden vast.

Als iets mis gaat dan gaat het ook op alles mis. Jouw situatie is dus niet standaard vanwege de omzetting. Het ging het me erom dat de TS of anderen een realistisch beeld krijgen van de voor- en nadelen van een stamrecht BV.

Engineer Stewie schreef op zondag 16 juni 2013 @ 23:25:
Ik zit met hetzelfde probleem, maar dan gevestigd in België.
Het storten op zo een rekening is voordelig vanaf 75000€ (waar mijn vergoeding boven komt).

Echter wordt de gouden handruk niet meegeteld bij de inkomsten. Het wordt in België belast aan de gemiddelde belastingsvoet van de laatste 12 maanden. Gezien de gemiddelde belastingsvoet onderworpen is aan beroepskosten, aftrek voor kind, hypotheek, teruggave van verbouwing heb ik een lage belastingsvoet.
Verder kunnen we alles boven het wettelijke minimum via opties op aandelen doen. Dit komt bruto neer op bedrag * 1,35, waarop geen rsz en de gemiddelde belastingsvoet berekend wordt.

Ik heb dit eens helemaal doorgerekend en van mijn bruto ontslagvergoeding blijft op deze wijze bijna 70% netto over. Daar we een bouwgrond willen kopen ga ik dus voor het 'snelle' geld.

Weet niet of zo een constructie mogelijk is in Nederland.

Je kunt in Nederland belasting middelen over drie jaar. Dus als je het ene jaar veel inkomen hebt en het andere jaar weinig, dan kom je goedkoper uit.