Storage oplossing?

[Verwijderd]

Graag zou ik eens met wat mede tweakers wat willen sparren over mijn storage situatie thuis.

Momenteel heb ik:
2x 2TB in RAID 1 in mijn pc

De 2TB wordt voornamelijk gebruikt voor opslag van foto's die ik maak (80-85% van de opslag).
En daarnaast nog wat documenten en muziek/films/downloads.

Dan heb ik nog een Netwerkschijf van 3TB die uitsluitend gebruikt word voor File History (Windows als backup van mijn 2TB RAID1.

Probleem is, die 2TB is nagenoeg vol.
Ik moet dus uitbreiden, maar naar wat...?

Cloud storage?
NAS?
Of toch gewoon een 2e RAID 1 set maken in mijn pc en een grotere netwerkschijf voor de backup kopen?

Waar ik mee zit is dat ik volgend jaar niet weer storage wil hoeven aan te schaffen een pc kast of gangkast vol met schijven heb.
Gemiddeld per jaar maak ik zo'n 500GB aan RAW foto's.

Cloud
Ik heb al wat gezocht en veel al kom ik oplossingen tegen waarbij de Cloud Storage doodleuk naar je pc wordt gerepliceerd. En dat is dus iets wat ik liever niet wil, stel ik vind ergens voor een schappelijke prijs 2TB+ online hosting van data, dan wil ik dat niet nog eens op mijn lokale schijven hebben staan.
In de Cloud zou ik dan bij voorkeur statische data opslaan (bijv. RAW files van 6+ maanden oud).
Deze data zou ik dan ook nog wel offline opslaan als backup op bijv. een goedkope USB disk die ik lekker in de kast leg.
Of hebben jullie een ander advies over hoe om te springen met Cloud data storage?

NAS
Vrij prijzig in de aanschaf en op den duur heb je ook daar hetzelfde issue mee, vol = vol. Waar laat je het dan weer? Nas zou ik in geen geval geen RAID0 voor willen gebruiken, minstens RAID1.

Ouderwetse storage
Die 2TB RAID1 vervangen door eentje van 4TB (2x 4TB schijven in RAID1).
Die 3TB van mijn netwerkschijf uit z'n huisje halen, een andere behuizing kopen waar 2+ disks in kunnen (goedkoper dan een NAS) en dan 2x 3TB in RAID0 zetten als backup van die 4TB RAID1.

Budget... geen idee. Ik ben een Hollander, dus als het goedkoop kan, mag het goedkoop.
Qua merk voel ik mij wel het prettigste bij Western Digital.

Ik kan me voorstellen dat er meerdere tweakers zijn die in een vergelijkbare situatie zitten en ik ben erg benieuwd wat jullie keuzes/overwegingen zijn voor disks/nas/cloud storage.

[[Mad Max]]

Wat betreft een NAS. Inderdaad, op den duur krijg je die ook vol. Echter, als je nu een koopt op de groei maar nog niet gelijk helemaal vult met schijven kan je er langer mee toe. Dit is echter (zeker initieel) niet de goedkoopste oplossing.

Maar, gezien de hoeveelheid data, lijkt Cloud mij ook erg prijzig.

Ik zit zelf met een vergelijkbare situatie en heb een NAS met 4 disken (2TBx4) die nu aardig volloopt. Kan dus niets meer doen wat betreft upgrade anders dan disken vervangen. Ik kan deze wel van buitenaf benaderen (VPN) waardoor ik altijd bij de data kan (soort van Cloud )

Dit is voor mij een werkbare oplossing waarbij ik de actuele bestanden ook nog een keer op mijn desktop/laptop bij mij heb.

[Sjoerdfoto]

Bij de aldi gewoon een paar 3TB schijven halen? Deze eventueel in een behuizing zetten in Raid 1? Dat je 6TB in RAID heb staan?

[Verwijderd]

@Ruerd Jan, 2TB cloudstorage heb je al voor €86,- p/j : http://www.clouddrive.nl/pakketten
Dus dat valt reuze mee, echter krijg ik daar zo'n gevoel bij van 'te mooi om waar te zijn'. Zou niet willen dat ik er straks 2TB aan data op zet en dat dat plots weg zou zijn.
Hoef die data niet per se van buiten te benaderen.

NAS is inderdaad een oplossing, maar een NAS met ruimte voor bijv. 6 schijven kost ook al gauw €350,- en dan moet je er nog disks in stoppen. Tel daar dan de prijs van een x-aantal schijven bij op en je zit al snel aan de €600-700 euro.
Wellicht dat er voor dat bedrag hele fijne cloud oplossingen zijn voor een data archief + een los USB schijfje voor een lokale kopie in de kast van die data.

Nog een alternatief zou zijn een x-aantal lege bluray disks te kopen en het e.a. daar op weg te branden / archiveren. Hoef ik geen nieuwe schijven voor opslag + backup te kopen.
Deed ik vroeger ook op Dvd's namelijk. Echter vind ik dat niet handig omdat je niet alle data dan tegelijk kunt doorzoeken mocht dat nodig zijn.

@Sjoerdfoto, dat kan, echter niet wat ik zoek. 2x 3TB in RAID1 is overigens gewoon 3TB, in RAID0 wordt het 6TB. Leuk voor backup, niet voor (permanente) data opslag. 1 disk stuk, alles weg...

[The Eagle]

Ik zou in jouw geval serieus aan zelfbouw gaan denken. Flinke kast met voldoende HDD brackets, modulaire voeding en een simpele zuinige CPU / mobo. RAID kaartje er in met 8 of 9 poorten en klaar voor de toekomst Genoeg topics hier op GoT over zelf bou btw

Pak je er meteen een stel flinke HDD's bij, drop je de huidige data eerst op die nieuwe HDD's, en daarna zet je ze over (want RAID migratie met behoud van data gaat je niet lukken). Kun je er voorlpig weer ff tegenaan

[Verwijderd]

Dat is ook een optie idd!
Ik ga die eens uitzoeken, thanks!

[cornfed99111]

Heb je ook een flinke upload op je internetverbinding?
Anders kan je Cloud opslag beter vergeten met die hoeveelheid aan data.

[Verwijderd]

60Mbit down, 6Mbit up.
Zoals gezegd, data die ik in de Cloud zou zetten zou ik vooralsnog niet veel aanspreken, puur ter archivering. En dan nog 1x een zooi uploaden (dat duurt dan een dag of wat) en daarna is het incidenteel dingen downloaden.

[cornfed99111]

Gelukkig valt dat mee. Upload gaat zo een 100 uur duren.

Bijvoorbeeld met 1 Mbit upload (hebben erg veel mensen, waaronder ik) duurt het meer dan 24 dagen!

[Verwijderd]

The Eagle schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 22:09:
Ik zou in jouw geval serieus aan zelfbouw gaan denken. Flinke kast met voldoende HDD brackets, modulaire voeding en een simpele zuinige CPU / mobo. RAID kaartje er in met 8 of 9 poorten en klaar voor de toekomst

Dat laatste is discutabel; een RAID kaart is juist minder geschikt voor de toekomst met moderne filesystems als ZFS, Btrfs en ReFS. Als je het goed wilt doen, dan zou ik eerder ZFS aanraden. Dat lijkt mij hét argument als je voor zelfbouw gaat. Zeker als diegene geen volledige 1:1 backup gaat maken van zijn gegevens kun je maar beter een heel betrouwbare NAS bouwen dan iets wat bij een paar bad sectors al gelijk op zijn bek gaat.

En dat is dan ook de vraag aan de topicstarter: heb je ZFS überhaupt al overwogen?

[timofp]

Ik zou voor zelfbouw gaan en indien dataveiligheid belangrijk is inderdaad zoals CiPHER zegt voor ZFS gaan.

Heb zelf mijn NAS ook weggedaan een een Server op basis van een Core i5 neergezet, zowel de flexibiliteit van storage uitbreiding als de flexibiliteit van in mijn geval Windows Server (WHS2011) is echt top.

Ik heb niet voor ZFS gekozen omdat ik WHS2011 wil gebruiken en 90% van mijn data niet belangrijk is Het is namelijk media welke ook op de originele DVD's en Bluray's staat. De 2% heel belangrijke data (foto's, documenten, ..) worden real time geback upped in de cloud en op twee schijven, de 8% standaard belangrijke data wordt samen met de heel belangrijke data 1x per week naar een externe schijf geschreven.

[johnkeates]

timofp schreef op zaterdag 25 mei 2013 @ 15:01:
[...] WHS2011 wil gebruiken [...]

Waarom? Eenvoudigweg iets 'willen' is een beetje not-done in de digitale wereld van servers

Wil je perse WHS? Of gaat het je er om dat het Windows is, en moet het een serverversie zijn.
In het laatste geval ben je beter af met Essentials 2012 lijkt me...

Het idee is een beetje dat als je er een bepaalde reden achter hebt, dat je die zou kunnen delen met ons en de TS, zodat die informatie meegenomen kan worden in eventuele vervolgkeuzes.

[ Voor 18% gewijzigd door johnkeates op 25-05-2013 15:06 ]

[timofp]

Wel jij vraagt, wij draaien .

Toen ik Windows Home Server 2011 Kocht was Server Essentials 2012 nog niet uit, en zelfs nu, de prijs ervan is ook wel een stuk lager, 50 euro vs 340 euro.

De redenen waarom ik WHS2011 gebruik

• Het is een Windows platform, dus ik heb heel veel mogelijkheden welke anders niet zouden lukken, bijvoorbeeld ik kan documenten van de pages app op de ipad naar de webdav server sturen op mijn server, deze plaatst ze automatisch in de map documenten op mijn server en upload ze naar dropbox zodat ik ze ook op andere devices heb. En zo zijn er nog wel enkele toepassingen welke heel moeilijk tot niet onmogelijk te realiseren zijn op een NAS.
• De Windows Backup server, er wordt elke dag een snapshot genomen van al mijn clients, er worden verschillende revisies bijgehouden en dit neemt allemaal belachelijk weinig ruimte in door de slimme manier van opslaan, zo nemen backups van 3 maanden van 6 clients slechts 200GB in. Indien er een probleem is kan ik gewoon via USB stick opstarten van de client en zet hij een volledige image terug van de server op een lege HDD/SDD.
• De WHS2011 Plugins, Ik gebruik Stablebit Drivepool als storage oplossing, voor mij is het perfect. Het bundeld de schijven welke ik selecteer in een grote pool zonder interferentie met het onderliggende NTFS bestand systeem. Als 1 schijf stuk is ben ik enkel die data kwijt en ik kan ook een schijf eruit nemen en gewoon los aan een andere pc koppelen en alle data uitlezen. In combinatie met Stablebit Scanner is dit ook leuk, deze dot o.a. periodieke surface scans, SMART monitoring en allert, automatische data evacuatie indien een schijf dreigt te falen, etc...
  Er kan ook per map aangegeven worden om deze te real time te clonen op 2 schijven (een soort software raid1) waardoor je dus meer veiligheid hebt voor de data waarvoor je dat zelf wilt
• Er zijn diverse andere handige plugins zoals Lights Out, hierdoor sluit mijn Server 'avonds automatisch af nadat de laatste client is uitgeschakeld, en 's morgens start deze automatisch op als de eerste client opstart.

En de rede dat ik geen NAS gebruik zijn dus zowel deze extra mogelijkheden als ook de storage uitbreidbaarheid welke gemakkelijker is. Ik ben begonnen met 6x3TB schijven en 1 SSD, ondertussen zijn dit 10x3TB schijven, 1x4TB schijf en de SSD.

[ Voor 8% gewijzigd door timofp op 25-05-2013 15:28 ]

[Verwijderd]

Heb juist een jaar of wat terug mijn 'server' de deur uit gedaan omdat ie alleen maar stroom stond te vreten. Kan nu wel een energie zuinige kopen/bouwen, maar dat vreet denk ik nog steeds meer dan een los schijfje.

ZFS heb ik eens naar gekeken, maar ik ben een Microsoftie, al dat Linux gedoe heb ik (nog) geen kaas van gekeken. Ik ben best bereid om me te verdiepen in het een of ander, maar ZFS vind ik voor nu nog een stapje te ver.

Denk dat ik een 2e netwerkschijf ga kopen met 2 disks erin die ik dan in RAID1 zet. Ga ik die gebruiken als archief schijf. Mocht er dan 1 zo'n schijf stuk gaan is er nog niks weg. Goed, toegegeven geen backups van die schijf dan. Weg = echt weg (op zich nog enigszins te beveiligen door alles na plaatsing op read-only te zetten). Maar dat geld ook voor de 10.000 foto's die ik nu ergens op CD/DVD heb staan.

't wordt tijd dat Cloud storage goedkoper wordt voor bulk data en beter beschikbaar komt in NL.
Heb op zich al een aantal Cloud diensten gevonden voor een schappelijke prijs, echter staan die in de USA. En daar zet ik mijn data liever niet neer. Doe mij maar een NL cybercenter. Tot nu toe vind ik dan alleen KPN Online Backup (kun je geen Netwerk schijf mee backuppen), maar of die 2TB aan data toestaan...?

[_sumimasen]

Waarom niet amazon glacier als offsite backup?
Paar cent per jaar voor opslag van data die je zelden gebruikt aan ongeveer 10$/TB.mnd
Liever dat dan DVD's of blue ray's die kapot kunnen gaan, en in het geval dat je elctronica gestolen wordt/afbrandt/whatever heb je toch nog je data

[jan99999]

ZFS zit in bsd.
Indien je een lege pc hebt, probeer eens nas4free, hier kun je redelijk gemakkelijk een nas maken en dacht ook later nog uitbreiden.
Bedienen gaat via een andere pc via website die op de nas4free zit.
Redelijk gemakkelijk en goed in te stellen.

Maar een nas met 2 schijven is bijv al geen backup, je hebt minimaal 2x een kopie nodig(en eigenlijk 1een derde op een andere plaats). Dus je hebt 2 nassen nodig.
Het ligt natuurlijk ook eraan of je data belangrijk is.

Voordeel van zfs is,
geen hardware kontroller nodig,
Bij raid 1(2 schijven) of raidz(3 of meer schijven) worden bad sectors gerepareerd online,
geen scandisk, geen defrag,
raid zit in je file systeem, ook een backup maken zit erin, en alleen wijzigingen worden als extr opgeslagen, en nog een heleboel voordelen.
Nadeel je kunt alleen per raidz uitbreiden, dus minimaal 3 schijven.
Je kunt wel raid 1, dus met 2 schijven uitbreiden.
1 enkele schijf in zfs bied geen bescherming tegen slechte sectoren.

Natuurlijk is er ook nog stroom verbruik, ligt eraan wat je wilt.

Voor bsd ook even hardware kontroleren of dit onder bsd loopt.

Laatst een nas4free opgezet, waren veel instellingen, dus even wennen, maar werkte goed.

[ Voor 6% gewijzigd door jan99999 op 26-05-2013 15:25 ]