Laptop traag. Door calibration retry count? met HDtune scree

[piethoogland]

Beste tweakers,

Het gaat om een core I7 laptop met 8 GB geheugen in Windows 7 erop van nature een snelle laptop dus. Hij kwam bij mij omdat hij traag is ik heb:
- Overbodige opstartitems uitgeschakeld
- Foute en overbodige programma's verwijderd
- Virus, spyware en rootkit scans gedaan deze vonden vooral cookies e.d. niet noemenswaardigs
- Oude AVG installatie verwijderd ook met removal tool, en gekeken of er verder geen oude AV op staat
- Chkdsk gedaan want dit wil nog weleens helpen als een laptop om overklaarbare reden traag is.

Als de laptop opstart gebruikt hij vrij weinig geheugen en CPU en toch start en reageert hij traag komt dit door de HD zie screenshot http://img6.imageshack.us...tunehealthmei2013derk.jpg

Deze vraag heb ik al vaker gesteld maar weet iemand een site met duidelijke uitleg mbt SMART informatie van een harde schijf. Ik heb altijd een goed antwoord gekregen na het starten van een topic maar het zou fijner zijn als je het gewoon kan nalezen.

[vanaalten]

Wat dacht je van deze wikipedia pagina? Toevallig afgelopen weekend ook naar wat SMART data zitten kijken en ik vond die wikipedia-pagina wel duidelijk.

[XallaX]

De oplossing staat denk ik op de pagina die hierboven staat vermeld.
De melding wijst naar mechanische problemen met de harde schijf.

Kijk of de fabrikant van die disk een test tooltje heeft of de leverancier van de laptop?
Als het nog garantie is backup maken en terug naar de winkel.

[piethoogland]

Die wiki pagina is aardig compleet bedankt. Toevallig word die calibration retry count waarde niet in rood ingegeven dus niet met zekerheid ernstig. De laptop is van een student ik ga een keer in een schoolvakantie de disk clonen naar een nieuwe schijf.

Heeft iemand ervaring met de calibration waarde en of daar ook daadwerkelijk de schijf traag van wordt.

[Patatjemet]

piethoogland schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 11:45:
Heeft iemand ervaring met de calibration waarde en of daar ook daadwerkelijk de schijf traag van wordt.

Volgens mij is die calibration waarde iets wat vaker voorkomt bij dit type schijf (zie google). Het schijnt redelijk onschuldig te zijn, ondanks dat het behoorlijk serieus klinkt. Ik heb er zelf een aantal van hetzelfde type en merk geen vertraging (of andere negatieve effecten).

Is de schijf erg vol of heb je heel lang niet gedefragmenteerd? Heb je al een verse Windows installatie geprobeerd?

[fdm391]

Hoe ziet het eruit als je een benchmark doet (met HDTune)? SMART data zegt niet altijd alles..

Probeer ook eens health tools van de fabrikant (samsung zo te zien) omdat SMART-waarden per fabrikant een andere betekenis kunnen hebben.

[piethoogland]

Dag patatjemet hebben die schijven van jouw dan ook die calibration meldingen? Te vol zit hij niet in defragmenteren wat nauwelijks meer van invloed is volgens mij gebeurd automatisch. Is Windows 7

Heb de laptop helaas voorlopig niet meer hier voor verdere testen want diegene heeft hem weer meegenomen heb wel de volgende benchmark gedraaid is volgens mij redelijk traag maar verklaard niet een ontzettende trage start van deze laptop. http://img836.imageshack....ystaldiskmarkderkstor.png

Ik denk dat de enigste manieren een nieuwe installatie zijn of nog beter de data clonen naar een nieuwe disk zonder verdere wijzigingen en kijken of hij dan ineens sneller is. Helaas kan/wilde diegene hem door de studie niet langer missen dus kan ik dat nu niet doen.

Ik hoopte vooral zekerheid te krijgen over de invloed van de calibration melding zonder bovenstaande zaken te hoeven doen maar ik begrijp dat dit lastig is zonder praktijktest waar ik al bang voor was.

In ieder geval iedereen bedankt voor het meedenken. Als ik meer weet dan post ik het hier maar dit zal dan pas over een maand of 2 zijn.

[Patatjemet]

Van mijn schijven (17 stuks) hebben een stuk of 6 calibration errors.

[Verwijderd]

Helaas is SMART iets wat door 99,99% van de mensen verkeerd wordt geïnterpreteerd. Een 'error' in SMART denken mensen gelijk dat de schijf aan het overlijden is. De waarheid is dat je hardeschijf voortdurend fouten maakt, met name leesfouten. Dat is normaal. Omdat mensen de 'Hardware ECC recovered' errors als een probleem zagen en de schijf begonnen te retourneren, zijn fabrikanten nu doorgaans voorzichtiger, en zetten de error counter soms keihard op 0 en verbergen daarmee de echte waarde. Met andere woorden, je mag de echte waarden niet meer zien omdat de fabrikant dit teveel gezeik opleverde door verkeerde interpretaties.

De Wikipedia-pagina voor SMART is ook door een stelletje autisten geschreven die niet goed kunnen uitleggen wat SMART is en welke attributen nu belangrijk zijn. Het is meer een technische referentie dan een uitleg van de SMART attributen. Want de manier hoe SMART op die pagina beschreven staat is weinig behulpzaam voor iemand die SMART probeert te begrijpen.

In jouw geval heb je wat kalibratiefouten, dat zal niet de oorzaak zijn van een trage boot. Trage boots komen vaak door drivers en andere meuk die geïnstalleerd is en heel lang zal wachten op iets. Kenmerkend hiervoor is dat het hardeschijf LED-je niet brand gedurende lange periode van de boot. Je kunt met specifieke utilities ook zien welke drivers zorgen voor de lange boottijd.

Je benchmark is uitgevoerd met 75% van de schijf in gebruik; dan test je het langzamere gedeelte. Wil je weten of de hardeschijf normaal presteert, heb ik ook een standaard HDtune benchmark nodig. Bij voorkeur als de hardeschijf geen Windows draait, want als dat wel zo is zie je negatieve pieken als gevolg van achtergrond activiteit; ook zoiets dat door velen als probleem wordt gezien maar juist heel normaal is.

Kortom, waarschijnlijk is je schijf prima.

[piethoogland]

Dag Cipher,

Ik had gezien het verloop van het topic niet echt meer een "serieuze" rectie verwacht vandaar dat ik nu pas toch nog even kijk. Bedankt voor je uitgebreide antwoord.

Ik heb een aantal wedervragen:
Hoe zou je nu het beste kunnen controleren waar de traagheid tijdens het booten vandaan komt? En hoe dit zo goed mogelijk op te lossen? Windows opnieuw installeren is op dit moment een voor de hand liggende oplossing voor velen denk ik. Ik zou graag weten hoe dit op te lossen zonder nieuwe installatie.

Je hebt het over dat 75% van de schijf in gebruik is ik neem aan gevuld met data? Moet ik deze dan allemaal verwijderen voor een goede test?
En hoe kan ik moet de benchmark worden uitgevoerd schijf gekoppeld aan een andere pc (via usb 3.0 en dan de benchmark draaien? Of kan dat ook anders

Dan nog een brutale vraag/opmerking word het niet een tijd dat je (helpt) bij het schrijven van een faq rondom deze onderwerpen. Ik zou graag de juiste informatie ter beschikking hebben die niet geschreven is door autisten en heb in het verleden veel aan de verschillende faqs gehad. Weet je toevallig waar deze nauwelijks meer worden bijgehouden of geupdate?

[Verwijderd]

Hoe zou je nu het beste kunnen controleren waar de traagheid tijdens het booten vandaan komt?

Je kunt het programma Soluto proberen, dit kan je helpen met het opsporen van irritante drivers die voor trage boots zorgen.

Je hebt het over dat 75% van de schijf in gebruik is ik neem aan gevuld met data? Moet ik deze dan allemaal verwijderen voor een goede test?

HDtune draaien en de screenshot hier posten zou voldoende moeten zijn. HDtune werkt buiten het filesystem om, dus dan geeft het niet hoeveel je hardeschijf is gevuld met gegevens. Wel kun je negatieve pieken krijgen door achtergrondactiviteit, omdat je hardeschijf tijdens de test ook wordt gebruikt door Windows en dan stort de performance tijdelijk heel ver in elkaar. Maar desalniettemin kun je hiermee controleren of je hardeschijf een normaal patroon vertoont van een lijn die bij het begin hoog is en langzaam afzwakt naar ongeveer 50% van de maximale performance. Hardeschijven zijn namelijk het snelst aan het begin van hun capaciteit, en naarmate ze het einde van hun capaciteit bereiken zakt de performance in.

Dan nog een brutale vraag/opmerking word het niet een tijd dat je (helpt) bij het schrijven van een faq rondom deze onderwerpen. Ik zou graag de juiste informatie ter beschikking hebben die niet geschreven is door autisten

Daar heb je een goed punt. Nu is het toevallig zo dat ik zeer recent ben begonnen met mijn nieuwe Storageblog om alle kennis die ik heb op gebied van opslagtechnologie te bundelen en inzichtelijk te maken voor een breed publiek. Maar het zal nog even duren voordat ik alle onderwerpen heb behandeld; op het moment van schrijven nog maar 1 blog van de 22 die ik op mijn lijstje heb staan.

[Twister336]

Verwijderd schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 16:51:
In jouw geval heb je wat kalibratiefouten, dat zal niet de oorzaak zijn van een trage boot. Trage boots komen vaak door drivers en andere meuk die geïnstalleerd is en heel lang zal wachten op iets. Kenmerkend hiervoor is dat het hardeschijf LED-je niet brand gedurende lange periode van de boot.

Een calibratie van een HDD zorgt volgens mij altijd voor een vertraging. Tijdens het calibreren kan er nl. niets geschreven of gelezen worden van de HDD. Als de calibratie mislukt is de vertraging uiteraard groter.
Bij het opstarten voert een HDD altijd een calibratie uit na het opspinnen. De HDD led zal hierbij niet branden aangezien de schijf dit intern doet en er geen data over de SATA bus wordt gestuurd.

104 calibratiefouten is toch vrij veel. Ik heb ook een aantal Samsung schijven met calibratiefouten maar dat zijn er maar enkele op duizenden power on hours.
Maar anderszijds denk ik niet dat dit een algemene traagheid kan verklaren.
Wat belangrijk is bij SMART is de evolutie van de fouten. Als het aantal calibratiefouten snel toeneemt is er een groot probleem, anders zal het wel meevallen. Daarom is het belangrijk regelmatig SMART uit te lezen en te bewaren (HD Tune Pro doet dit automatisch).

Een snelheidsgrafiekje zou inderdaad wel handig zijn.
Verder zou ik de harde schijf activiteit een tijdje monitoren met HD Tune Pro of met Process Monitor.

[Verwijderd]

104 kalibratiefouten is te weinig om zijn symptonen te kunnen verklaren. Dit relatief lage getal kan simpelweg komen door vibraties tijdens (eigenlijk direct na) het opspinnen. Net als bij reguliere kabelfouten is zorgt een enkele fout nauwelijks meetbaar voor prestatieverlies. Er zal namelijk direct na de fout direct opnieuw een poging worden ondernomen. Dit is een kwestie van milliseconden, niet van seconden. Derhalve kan er in dit geval geen sprake zijn dat dit de oorzaak is van zijn symptonen.

Calibratiefouten zijn vaak een indicatie voor slijtage aan mechanische componenten, danwel dat de schijf in een vibratie-rijke omgeving wordt gebruikt. Dit is inclusief een omgeving waarbij de hardeschijf los op de grond (tijdelijk) is gebruikt; omdat de hardeschijf dan zijn eigen vibraties door seeken niet kwijt kan aan de tegengestelde kracht van een metalen behuizing. Daarom je mechanische hardeschijf altijd met schroeven vastzetten. Dit geldt voornamelijk voor hoge rpm schijven en wanneer er een hoge seek power (AAM) wordt gebruikt.

[Verwijderd]

Er mist een deel in je screen print: niet alle gegevens zijn zichtbaar...
Wat is bijv. (en met name) de waarde van de current pending sector count?...

Daarbij: de waarden in Crystal Disk Mark zijn m.i. ook veel te laag...
Zelfs voor dit type schijfje...

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2013 07:04 ]

[Verwijderd]

Besef wel dat dit een C:-schijf is die tijdens de benchmark gebruikt kan worden, en dat getest wordt op een ~75% LBA afstand, waardoor je test in het langzamere gedeelte van de schijf. En de schijf is een ouder type met waarschijnlijk 250GB platters.

Current Pending Sector kan hij nog controleren inderdaad.

[Twister336]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 02:10:
104 kalibratiefouten is te weinig om zijn symptonen te kunnen verklaren. Dit relatief lage getal kan simpelweg komen door vibraties tijdens (eigenlijk direct na) het opspinnen. Net als bij reguliere kabelfouten is zorgt een enkele fout nauwelijks meetbaar voor prestatieverlies.

Je kunt niet weten of 104 calibratiefouten weinig is.Als je dit aantal fouten op een korte periode krijgt mag je er bijna zeker van zijn dat de harde schijf er bijna geweest is. Als dit gelijkmatig verspreid is over x aantal maanden of jaren kan het inderdaad meevallen alhoewel ik 104 ook dan nog heel hoog vind.

Ter illustratie:
http://www.overclock.net/...tion-retry-count-warnings
Er waren grote problemen met deze schijf. De enige indicatie die SMART gaf waren 40 calibratiefouten, een heel stuk minder dan 104. De dag erna waren het al ruim 400 fouten en daarbij nog honderden kapotte sectoren.
Een tooltje van de fabrikant wat vaak, onterecht, wordt aanbevolen als second opinion had in dit geval geen probleem getoond aangezien beide SMART waarden boven de drempelwaarde zitten.

[Verwijderd]

400 fouten is nog steeds geen probleem; dat het snel stijgende was kan alles te maken hebben dat hij dingen aan het doen is, waaronder in een nieuwe kast plaatsen, mogelijk zonder schroeven vastzetten of buiten de kast draaien.

De SMART gegevens die hij geeft zijn onvolledig en het hoge aantal reallocated sectors is een veel grotere indicatie van problemen. Waarschijnlijk was de current pending sector ook geen 0 en dat is een veel meer acuut probleem.

Kortom, de situatie in de URL die jij geeft en die van de TS in dit topic zijn niet vergelijkbaar.

[Twister336]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 12:58:
400 fouten is nog steeds geen probleem; dat het snel stijgende was kan alles te maken hebben dat hij dingen aan het doen is, waaronder in een nieuwe kast plaatsen, mogelijk zonder schroeven vastzetten of buiten de kast draaien.

De SMART gegevens die hij geeft zijn onvolledig en het hoge aantal reallocated sectors is een veel grotere indicatie van problemen. Waarschijnlijk was de current pending sector ook geen 0 en dat is een veel meer acuut probleem.

Kortom, de situatie in de URL die jij geeft en die van de TS in dit topic zijn niet vergelijkbaar.

Klopt. En zoals ik al aangaf denk ik ook niet dat de calibratiefouten de oorzaak van zijn problemen zijn.
Mijn commentaar was een reactie op jouw stelling dat xxx calibratiefouten geen probleem zijn. Dat kun je gewoon niet weten want je weet niet wat die fouten heeft veroorzaakt.
De HDD van mijn 2de pc draait al bijna drie jaar los op mijn bureau. Die heeft welgeteld 2 calibratiefouten die dan nog veroorzaakt zijn toen hij in mijn vorige pc vastgeschroefd zat.