Switch advies

[Cybertroy]

Graag had ik wat advies en ervaring willen hebben over een switch.

Ik moet elke poort thuis kunnen beheren van de switch, maar het belangrijkste is dat ik de snelheid per poort kan aanpassen. Wij krijgen straks 150 Mbit internet binnen en wil dit verdelen door 7 poorten.

Nu had ik een niet al te dure HP gezien (HP 1810-8 v2) deze switch kan je prima beheren maar geen snelheid per poort toekennen, althans ik heb het niet kunnen vinden in de beschrijving. Dus deze valt af.

Nu heb ik ook even bij Netgear gekeken en daar wel gevonden wat ik graag wil hebben, het gaat dan om de Netgear GS108E. Met deze switch kan je de bandbreedte aanpassen.

Maar of ik moet overstappen op Netgear is nog de vraag, ik heb een slecht gevoel bij dit merk....


Graag jullie advies, het budget is max 200 euro.

[ Voor 6% gewijzigd door Cybertroy op 22-05-2013 09:13 ]

[jacovn]

Wil je traffic shapen per poort ?
Dus poort 1 bijvoorbeeld 20 mbps, poort 2, 10 mbps etc. ?

Dat kan alleen maar bij routers of (weinig) L3 switches.

Iets hardere oplossing is policing, dan wordt alles weggegooid boven de drempel..
Hier heb je echter ook wel iets duurdere switches voor nodig, meer dan 200 euro denk ik...
Ook is policing op een switch meestal inbound (workstation -> switch)

[ Voor 62% gewijzigd door jacovn op 22-05-2013 10:12 ]

[Cybertroy]

L3 zeg jij, oke is dan misschien deze switch een goede keuze? HP 1910-8G Switch. deze is namelijk ook niet echt duur.

[Demo]

Rate limiting — sets per-port ingress enforced maximums and per-port, per-queue guaranteed minimums is volgens mij wat jij zoekt. Zelf heb ik de 1810-8G en ben daar erg tevreden over, zowel qua bouwkwaliteit als gebruik van de webinterface.
Mag ik vragen waarom je de snelheid per poort wil instellen?

[Cybertroy]

Demoniac schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 10:35:
Rate limiting — sets per-port ingress enforced maximums and per-port, per-queue guaranteed minimums is volgens mij wat jij zoekt. Zelf heb ik de 1810-8G en ben daar erg tevreden over, zowel qua bouwkwaliteit als gebruik van de webinterface.
Mag ik vragen waarom je de snelheid per poort wil instellen?

Ja dat mag zeker

Ik wil bij ons thuis alles verdelen, mijn kinderen krijgen dus maar 20Mbit per kind (ruim voldoende!) de woonkamer (wifi) achter het huis (wifi) en mijn werk kamer de rest.
Mijn kinderen downloaden allemaal en ik ben er een keer klaar mee dat 'ze' alle bandbreedte weghalen, vooral als er wordt geüpload!

Dus dit kan met de 1810-8G, ik kon dit namelijk niet terug vinden in de beschrijving.

[Otherside1982]

Ben je dan niet beter/gemakkelijker/goedkoper met wat QoS (Quality of Service) op je router in te stellen? De gratis Tomato router firmware heeft bijvoorbeeld uitgebreide QoS settings.

[Demo]

Nee, die zin kwam uit de productomschrijving van de 1910, had ik er even bij moeten zeggen. Ik wilde alleen aangeven dat HP Procurve's kwalitatief goed in elkaar zitten. (heb naast de 1810 meer van die dingen onder handen gehad)
Is het in dit geval niet een betere en vooral veel goedkopere oplossing om je kids aan te spreken op hun downloadgedrag en in de downloadsoftware een limiet in te stellen?

[jacovn]

Demoniac schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 10:35:
Rate limiting — sets per-port ingress enforced maximums and per-port, per-queue guaranteed minimums is volgens mij wat jij zoekt. Zelf heb ik de 1810-8G en ben daar erg tevreden over, zowel qua bouwkwaliteit als gebruik van de webinterface.

Daar staat toch: per-port ingress enforced maximums

Dat is dan toch alleen zinvol voor upload te beperken - verkeer van werkstation NAAR de switch.
En dan ook voor de 'WAN' kant, maar die 150 mbps wil de TS wel doorlaten lijkt me...


Voor een simpele uitleg tussen shaping en policing heeft ciso een leuke afbeelding:




Je zou naar pfsense kunnen kijken, die kan wel traffic shapen, maar als je 7 poorten wilt hebben moet dat ook weer een dikke machine worden vrees ik..
http://doc.pfsense.org/in...uide#Single_Wan_multi_Lan

[ Voor 25% gewijzigd door jacovn op 22-05-2013 15:42 ]

[Cybertroy]

Beste Jaconv,

bedankt voor je reactie, ik moest er ook even over nadenken wat je precies bedoelde maar na het plaatje is het mij wel duidelijker geworden.
Echter is het toch zo dat als je een poort op een switch dicht zet tot 20Mbit of 2MB degene die dan achter de computer zit toch niet meer kan downloaden, of heb ik het nu helemaal mis...

[ Voor 79% gewijzigd door Cybertroy op 22-05-2013 15:51 ]

[jacovn]

Je moet de termen ingress en egress goed snappen.

ingress: Verkeer dat uit de kabel NAAR de switch toe komt vanaf een device.
egress: Verkeer VAN de switch naar een device toe.

Je wilt 7 pc's per stuk limiteren zodat je de 150 mbps internet connectie kan verdelen.
Een switch/router moet dan zijn UITgaande verkeer naar die 7 devices gaan afknijpen. Doe je dat netjes ben je aan het shapen, doe je het minder netjes ben je aan het policen.

Shapen is een dure functie omdat het geheugen kost (kun je in de cisco afbeelding zien: je buffert tijdelijk zodat je de momenten waarop er geen aanbod is toch nog wat te versturen hebt en de lijn vol blijft drukken)

Policen is gewoon meten hoe veel er doorkomt per tijdseenheid, en alles wat te veel is gooi je weg.

Ik werk met Cisco routers en switches, en daar moet je ook al wat duurdere units nemen willen ze egress kunnen policen. Zodra het een router (L3 device) wordt kun je met virtuele interfaces op de router wel ingress policen en het verkeer daar naar toe trunken, en zo een beetje egress shapen..

Ik ken zo geen betaalbare oplossing in een kant een klaar kastje.
PFsense kan wel via 802.3q trunk shapen, maar dan moet je er een switch achter hangen met 7 vlans, en elke pc in een eigen vlan zetten.
Als die echter 150 Mbps moet gaan doen kun je dat ook niet met instaphardware van 250 euro meer doen vrees ik. En je moet dan ook een managed switch hebben die de trunk en de vlans aan kan.

Maar wellicht zijn er andere tweakers die een betere/goedkopere oplossing weten..

[Supermario16]

Als je het goedkoop wilt houden had ik een 10Mbps switch gekocht en een 100Mbps / Gigabit switch. De "langzame" apparatuur hang je op de langzame switch, etc...

Wat je wilt is QoS en dat is (met die eisen) alleen beschikbaar op duurdere modellen (Juniper EX2200 ondersteund het niet, vanaf de EX3200 als ik me niet vergis).

[Cybertroy]

Als ik het volgende plaatje bekijk van de HP1910 moet het toch lukken??

[jacovn]

De vraag blijft: welke kant op wordt die QoS policy gebruikt.

Meest logisch is weer: vanuit je aangesloten werk stations NAAR de switch toe.

Met QOS wil je dan dat bijvoorbeeld je IP telefoon vooraang krijgt op file transfers/downloads van andere gebruikers omdat je anders hakkelende telefoongesprekken krijgt.
De switch zelf kan al het verkeer wat binnenkomt op zijn poortjes wel verwerken normaal gesproken.

QoS wordt dan meer gebruikt in je router, die moet bepalen welk pakket hij nog door moet sturen over de WAN link als er congestie is (de lijn bijna vol zit) Dan krijgen je IP telefoon pakketjes voorrang op je download pakketjes.
QoS werkt ook alleen maar als er congestie is...

Jij wilt toch echt de andere kant op reguleren. Je zou kunnen proberen de upload zo te knijpen dat er maar 20 mbps download door kan komen natuurlijk. Er moeten ack paketjes naar de newsserver of de p2p partner toe lijkt me.

[ Voor 3% gewijzigd door jacovn op 22-05-2013 16:46 ]

[bifi_G60]

Wat mij wel een nadeel lijkt is dat als je het per poort op de switch gaat doen je ook niet meer even snel iets heen en weer kan kopieren tussen 2 lan clients omdat dit dan ook op 20Mbit wordt afgeknepen, lijkt me niet wenselijk als er ergens centrale opslag is voor bijvoorbeeld films is die gestreamed moet worden.

[webcamjan]

Stel de pc-adapter van de kinderen in op 10Mbit.

Zet de pc's van de kinderen op een 100Mbit switch hou je nog genoeg ruimte over voor jezelf. Dit is er alleen maar wanneer de kinderen de boel echt helemaal flat trekken wat niet echt zal gebeuren.

Zelf zou ik zeggen zet de kinderen op een 100Mbit switch die je vast wel ergens hebt liggen.
En daarbij als je die 150Mbit neemt zal je toch bij veel connecties toezijn aan een sterke router die dit echt aankan, en die bezitten vaak al wel een functie om per device (op mac basis) bandbreedte toe te kennen waarmee het probleem dan op te lossen is.
Ik geef liever 100 euro meer uit aan een goede router dan aan een switch die standaard mag zijn.

[Cybertroy]

Zo even contact gehad met de routershop.nl en die konden mij vertellen (na wel even contact te hebben gehad met cisco) dat de 300 serie zo is in te stellen dat je per poort de up en download kan instellen. Ik ga in mijn geval voor een Cisco SF302-08

Nog bedankt voor de reacties allemaal.

[jacovn]

Volgens mij is de xF serie Fast ethernet en de xG serie gigabit.

Check even table 2 in de volgende link: http://www.cisco.com/en/U...ata_sheet_c78-610061.html

SF300-08
SRW208-K9
• 8 10/100 ports

Als je 150 mbps binnen krijgt en deze switch heeft alleen 100 mbps poorten, krijg je nooit je 150 mbps binnen...

Volgens mij moet je de SG300-10 nemen, 10 port 10/100/1000


Voor wat betreft egress shaping: In de handleiding staat inderdaad:

Rate limiting
Ingress policer; egress shaping and rate control; per VLAN, per port, and flow based.

[laurens0619]

Internet traffic shaping via LAN poorten is denk ik iets waar je later spijt van gaat krijgen..
- Je kinderen zitten straks ook op WiFi (zonder limiet)
- Je kinderen krijgen een mediaspeler maar kunnen geen fullhd afspelen van de NAS
- Je plaatst nog een switch boven bovenop een andere poort en deze moet plots 20mbit verdelen over 3 pcs
etc..

Ik zou dus eerder traffic limiteren op basis van mac addres in de router of de download programmas van je kinderen goed instellen (max up/download).
Nog mooier zou zijn om prioriteit (QoS?) in te stellen. Dat jouw mac address altijd vol mag blazen en de rest van de adressen de restjes mogen. Als jij niets doet kan de rest dus ook evenredig gebruik maken van het internet. Haal je het er iig wel volledig uit

edit: nog goedkope oplossing is om de goedkoopste utp kabels die je kan vinden (met metaal ipv koper erin) te leggen. Weet je iig zeker dat ze niet veel mbit kunnen pakken en scheelt je in kosten van de kabels

[ Voor 12% gewijzigd door laurens0619 op 23-05-2013 18:26 ]

[dion_b]

Heel eerlijk: je zit hier een technisch antwoord op een opvoedkundig probleem los te laten. Daar ga je spijt van krijgen.

Dit is niet anders dan bij een feestje de taart verdelen. Het is onderdeel van opvoeding van een kind dat hij/zij gaat leren dat hij niet gelijk hele taart kan pikken maar eerlijk moet delen met z'n broers en zussen en ouders. Je kunt natuurlijk die taart van tevoren snijden en kind nooit laten beslissen, maar dan leert hij ook nooit de gevolgen van eigen daden. Idem hier, je kunt met geld over balk smijten zorgen dat jij er geen overlast meer van hebt (mits jouw netwerkkennis beter is en blijft dan die van je kinderen, altijd een gevaarlijke aanname), maar dan leert degene er niets van. Ook niet op technisch vlak trouwens.

Ik denk dat een goed gesprek, evt incl dreigement met zaken die het kind gaat merken (geen internet meer voor x-tijd als hij de boel plattrekt lijkt me een heel redelijke en relevante) die je ook bij overtreding waarmaakt, veel effectiever is op lange termijn. Plus het kost niets op korte termijn

[Cybertroy]

jacovn schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 18:03:
Volgens mij is de xF serie Fast ethernet en de xG serie gigabit.

Check even table 2 in de volgende link: http://www.cisco.com/en/U...ata_sheet_c78-610061.html

SF300-08
SRW208-K9
• 8 10/100 ports

Als je 150 mbps binnen krijgt en deze switch heeft alleen 100 mbps poorten, krijg je nooit je 150 mbps binnen...

Volgens mij moet je de SG300-10 nemen, 10 port 10/100/1000

Ten eerste toch nog bedankt dat je nog even verder wilt kijken, het is altijd leuk om te lezen dat andere er ook druk mee kunnen zijn
Jij schrijft 150 mbps maar dat heb je niet goed, van Ziggo krijg je (vanaf 1 juli) 150 Mbit, dat is dan 15MB. Vandaar mijn keuze om toch niet over te stappen op een gigabit switch. Maar ik moet je wel zeggen dat ik wel in de verleiding ben gekomen om toch nog over te stappen op een snellere switch.

Voor wat betreft egress shaping: In de handleiding staat inderdaad:

Rate limiting
Ingress policer; egress shaping and rate control; per VLAN, per port, and flow based.

Gelukkig maar! ik kon het zelf niet 123 vinden namelijk maar ga blind mee met de mannen van de routershop

[Cybertroy]

laurens0619 schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 18:25:
Internet traffic shaping via LAN poorten is denk ik iets waar je later spijt van gaat krijgen..
- Je kinderen zitten straks ook op WiFi (zonder limiet)
- Je kinderen krijgen een mediaspeler maar kunnen geen fullhd afspelen van de NAS
- Je plaatst nog een switch boven bovenop een andere poort en deze moet plots 20mbit verdelen over 3 pcs
etc..

Ik zou dus eerder traffic limiteren op basis van mac addres in de router of de download programmas van je kinderen goed instellen (max up/download).
Nog mooier zou zijn om prioriteit (QoS?) in te stellen. Dat jouw mac address altijd vol mag blazen en de rest van de adressen de restjes mogen. Als jij niets doet kan de rest dus ook evenredig gebruik maken van het internet. Haal je het er iig wel volledig uit

edit: nog goedkope oplossing is om de goedkoopste utp kabels die je kan vinden (met metaal ipv koper erin) te leggen. Weet je iig zeker dat ze niet veel mbit kunnen pakken en scheelt je in kosten van de kabels

Bedankt voor het meedenken Laurens! Wordt zeker gewaardeerd
Je hebt volkomen gelijk dat als mijn kinderen zulke spullen gaan aanschaffen dit systeem met een switch niet geheel gaat werken Maar dan zijn ze een stuk ouder en waarschijnlijk is het dan ook de tijd om de vleugels uit te slaan en lekker op je zelf gaan wonen.

[Cybertroy]

dion_b schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 18:45:
Heel eerlijk: je zit hier een technisch antwoord op een opvoedkundig probleem los te laten. Daar ga je spijt van krijgen.

Dit is niet anders dan bij een feestje de taart verdelen. Het is onderdeel van opvoeding van een kind dat hij/zij gaat leren dat hij niet gelijk hele taart kan pikken maar eerlijk moet delen met z'n broers en zussen en ouders. Je kunt natuurlijk die taart van tevoren snijden en kind nooit laten beslissen, maar dan leert hij ook nooit de gevolgen van eigen daden. Idem hier, je kunt met geld over balk smijten zorgen dat jij er geen overlast meer van hebt (mits jouw netwerkkennis beter is en blijft dan die van je kinderen, altijd een gevaarlijke aanname), maar dan leert degene er niets van. Ook niet op technisch vlak trouwens.

Ik denk dat een goed gesprek, evt incl dreigement met zaken die het kind gaat merken (geen internet meer voor x-tijd als hij de boel plattrekt lijkt me een heel redelijke en relevante) die je ook bij overtreding waarmaakt, veel effectiever is op lange termijn. Plus het kost niets op korte termijn

Tja Dion zo kan je ook je kinderen opvoeden, maar dat is niet mijn manier ik wil ze graag leren dat we alles eerlijk gaan verdelen! En niet de wet van de sterkste. Jij weet zelf net zo goed dat de download programma's maar al te graag de volledige bandbreedte willen gebruiken en zeker als het gaat om het uploaden van bijv. films en muziek. zo wil ik dit voorkomen door een volledige beheersbare switch aan te schaffen en hier mee te gaan 'spelen' en zo grip krijgen op het datagebruik van de familie.

Maar goed we dwalen af en dat is natuurlijk geen probleem

[dion_b]

Cybertroy schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 21:21:
[...]

Tja Dion zo kan je ook je kinderen opvoeden, maar dat is niet mijn manier ik wil ze graag leren dat we alles eerlijk gaan verdelen! En niet de wet van de sterkste.

Hoe leer je ze dat door hen de (morele) keuze te ontnemen? Zo leer je ze alleen maar dat iemand anders dan zijzelf verantwoordelijk is voor die eerlijkheid en dat zij niets hoeven te doen of er zelfs maar bij stil te staan...

Jij weet zelf net zo goed dat de download programma's maar al te graag de volledige bandbreedte willen gebruiken en zeker als het gaat om het uploaden van bijv. films en muziek. zo wil ik dit voorkomen door een volledige beheersbare switch aan te schaffen en hier mee te gaan 'spelen' en zo grip krijgen op het datagebruik van de familie.

Ik weet dat, ik weet ook dat in die clients maximale bandbreedtes in te stellen zijn, en heb dat ook - samen met m'n dochter - ingesteld in haar torrentprogramma. Incl uitleg over waarom ik dat doe. Dat snapt en respecteert ze (ze is 10, maar dit hebben we toen ze 8 was gedaan).

Maar goed we dwalen af en dat is natuurlijk geen probleem

Ik denk dat doorvragen en -discussieren over de achterliggende redenen voor aankoopkeuzes altijd zinnig is. Het zou niet de eerste keer zijn dat blijkt dat iets anders dan wat aanvankelijk beoogd is beste oplossing is voor het echte probleem.

[laurens0619]

Cybertroy schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 21:12:
[...]

Bedankt voor het meedenken Laurens! Wordt zeker gewaardeerd
Je hebt volkomen gelijk dat als mijn kinderen zulke spullen gaan aanschaffen dit systeem met een switch niet geheel gaat werken Maar dan zijn ze een stuk ouder en waarschijnlijk is het dan ook de tijd om de vleugels uit te slaan en lekker op je zelf gaan wonen.

Je hebt helemaal gelijk hoor. Maar het punt van mijn post was niet zozeer dat je kinderen de beveiliging kunnen omzeilen/het netwerk ergens anders voor gaan gebruiken maar dat je het verkeerde onderdeel(switch) aan het shapen bent. Je wilt internet gebruik eerlijk verdelen niet netwerk gebruik. Fysiek gezien lijkt de switch dan de juiste plek maar ik zou het echt op de router doen. Goedkoper en je hebt nog wat aan je netwerk ik heb exact hetzelfde met openwrt gedaan voor ons gastnetwerk.

Ps: Ik heb in m'n opvoeding geleerd dat ik me nooit moet bemoeien met hoe andere mensen hun kinderen opvoeden

[ Voor 11% gewijzigd door laurens0619 op 23-05-2013 23:16 ]

[DukeBox]

Waarom wil je uberhaupt de bandbreedte beperken per interface ? Alle bandbreedte weghalen kan eigenlijk niet.. het wordt verdeeld op basis van fifo op je switch/router portqueue. Op die queue kan je middels QoS voorrang geven aan bijv. jezelf en de rest netjes verdelen.
Op de manier die jij wilt kan je nooit het max van je verbinding halen per gebruiker.. Dat is alleen maar jammer als je op dat moment de enige bent die de verbinding gebruikt.

[Dennism]

Cybertroy schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 21:07:
[...]


Ten eerste toch nog bedankt dat je nog even verder wilt kijken, het is altijd leuk om te lezen dat andere er ook druk mee kunnen zijn
Jij schrijft 150 mbps maar dat heb je niet goed, van Ziggo krijg je (vanaf 1 juli) 150 Mbit, dat is dan 15MB. Vandaar mijn keuze om toch niet over te stappen op een gigabit switch. Maar ik moet je wel zeggen dat ik wel in de verleiding ben gekomen om toch nog over te stappen op een snellere switch.


[...]

Gelukkig maar! ik kon het zelf niet 123 vinden namelijk maar ga blind mee met de mannen van de routershop

Dan heb je dus alsnog een gigabit switch nodig, want de 150mbit van Ziggo is meer dan de 100mbit welke je op je switchpoorten hebt bij een 100mbit switch.

[moppentappers]

Ik denk persoonlijk niet dat het nodig is om aan bandbreedte beperking te doen als je een lijn hebt met 150 down, als het al voorkomt dat er tegelijk heftig wordt gedownload, kan ik me niet voorstellen dat je hier zoveel hinder van ondervind dat het de investering qua tijd en geld in deze oplossing zin heeft.

[jacovn]

Cybertroy schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 15:51:
Zo even contact gehad met de routershop.nl en die konden mij vertellen (na wel even contact te hebben gehad met cisco) dat de 300 serie zo is in te stellen dat je per poort de up en download kan instellen. Ik ga in mijn geval voor een Cisco SF302-08

Ik heb nu ook mijn nieuwe switch van cisco hier van serie 200.
Daar zit ook het zelfde op in het menu: per port is een inbound policer en een outbound shaper aanwezig.

[DukeBox]

moppentappers schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 14:20:
Ik denk persoonlijk niet dat het nodig is om aan bandbreedte beperking te doen als je een lijn hebt met 150 down, als het al voorkomt dat er tegelijk heftig wordt gedownload, kan ik me niet voorstellen dat je hier zoveel hinder van ondervind dat het de investering qua tijd en geld in deze oplossing zin heeft.

Denk ik ook.. zit hier met een (notabene) grafische bedrijf met zo'n 130 man over (maar) een 20/20Mbit 1:5 internet lijntje.. daarnaast gebruiken we ook nog eens google apps in de cloud. Het valt me reuze mee met de snelheid (af en toe is het wel krap.. maar niet onwerkbaar).
Gelukkig komt er nu eindelijk ook een 100/100Mbit 1:5 lijn bij.

[Cybertroy]

Dennism schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 09:31:
[...]


Dan heb je dus alsnog een gigabit switch nodig, want de 150mbit van Ziggo is meer dan de 100mbit welke je op je switchpoorten hebt bij een 100mbit switch.

10/100 Mbps of 150 Mbit/s. volgens mij is de eerste mega bytes en de tweede mega bits. En volgens mij is een bit kleiner dan een byte.

Tenzij jij er anders over denkt

[Cybertroy]

moppentappers schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 14:20:
Ik denk persoonlijk niet dat het nodig is om aan bandbreedte beperking te doen als je een lijn hebt met 150 down, als het al voorkomt dat er tegelijk heftig wordt gedownload, kan ik me niet voorstellen dat je hier zoveel hinder van ondervind dat het de investering qua tijd en geld in deze oplossing zin heeft.

Ik ben ook niet echt bang voor de download hoewel misschien toch wel maar het uploaden vind ik een groter probleem en die loopt snel vol en neemt alle bandbreedte weg!

Maar mensen het is ook leuk om het allemaal te proberen! vroeger moest je een server hiervoor hebben (tja ik wordt oud....) en tegenwoordig zit dit allemaal al in een switch! leuk speel goed dus

[Cybertroy]

laurens0619 schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 23:11:
[...]


Je hebt helemaal gelijk hoor. Maar het punt van mijn post was niet zozeer dat je kinderen de beveiliging kunnen omzeilen/het netwerk ergens anders voor gaan gebruiken maar dat je het verkeerde onderdeel(switch) aan het shapen bent. Je wilt internet gebruik eerlijk verdelen niet netwerk gebruik. Fysiek gezien lijkt de switch dan de juiste plek maar ik zou het echt op de router doen. Goedkoper en je hebt nog wat aan je netwerk ik heb exact hetzelfde met openwrt gedaan voor ons gastnetwerk.

Tips zijn natuurlijk altijd welkom

Ps: Ik heb in m'n opvoeding geleerd dat ik me nooit moet bemoeien met hoe andere mensen hun kinderen opvoeden

Ach, als het binnen de kaders blijft moet je toch wat kunnen zeggen. Zo denk ik er ook over.

[Cybertroy]

dion_b schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 22:44:
[...]

[...]

[...]

Wij verschillen hier toch wat van mening, Maar gelukkig mag dat ook, iedereen probeert zijn of haar kind het beste op te voeden. en hier wil ik het bij laten als je het niet erg vind