[SSD & RAID] 1x Samsung 840 of 2x Transcend SSD320 in raid 0

[jarrin]

Beste tweaker,

-Edit: Ow chips, ik zie nu dat ik in het verkeerde draadje zit. Kan een mod mijn topic een schopje geven? Sorry!-

Ik sta op het punt om een grotere SSD aan te schaffen, zodat de HDD overgezet kan worden in mijn thuis-servertje.
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik een beetje duizelig wordt van de SSD markt, laat staan in combinatie van een raid opstelling.

Ik zou graag willen weten welke opstelling mij de beste prestaties gaat geven. Ook ben ik benieuwd naar de betrouwbaarheid van de transcend. Ik weet dat dit bij Samsung wel goed zit.

Ik heb nu de "beruchte" OCZ Agillty 3 van 120GB. Ik moet eerlijk zeggen dat ie al 1,5 stabiel en zonder problemen zijn taken volbrengt.

Ik zit te twijfelen tussen het volgende:

1x pricewatch: Samsung 840 series 500GB (€273)
-of-
2x pricewatch: Transcend TS256GSSD320 256GB in raid 0. (kan ik halen voor €300)

Ik heb zelf ook al naar reviews gezocht van de Transcend SDD320-serie; en kwam op het volgende uit:
http://www.harddrivebench...128GB+TS128GSSD320&id=891

Hier zie je dat ie toch een stuk lager presteert dan de Samsung SSD's, maar mijn vraag dus of de raid-0 opstelling dit goed gaat maken.

Ik denk dat bij mijn algemene werkzaamheden op m'n PC, de leessnelheden belangrijker zijn. (i.v.m. dat raid-0 volgens mij geen schrijf-prestatieverhoging oplevert).

Daarnaast las ik hier en daar dat het ook afhangt van de raid-controller. Ik ga ze direct op mijn moederboord aansluiten en wel met de volgende opstelling:

ASRock Fatal1ty Z77 Performance,
Intel 3570K,
16GB DDR3 @1866 Mhz,

Ik hoop dat ik hiermee alle relevante informatie heb gegeven!

Alvast bedankt voor je tijd & advies

[ Voor 3% gewijzigd door jarrin op 21-05-2013 23:11 . Reden: Verkeerde draad! ]

[Verwijderd]

Transcend is zo'n beetje het slechtste merk. De serie die jij aanhaalt is nog een 'redelijke' Sandforce, maar dat is niet de SSD die je wilt hebben.

Ik kan je de Crucial M500 aanraden voor betrouwbaarheid, de Samsung 840 Pro als je meer snelheid wilt, al ga je daar in de praktijk niets van merken.

Aangezien dit aankoopadvies is, hoort je topic in het CAA-forum, dus bij deze OT->CAA.

[jarrin]

Ja, merkte het verkeerd plaatsen zelf ook al op, excuses!

Oke, bedankt, ga ik dat lekker niet doen
Ik droeg deze SSD puur aan vanwege de prijs waarvoor ik 'm kon halen; maar was dus al een beetje bang voor het goedkoop = duurkoop verhaal. Vandaar dus de vraag.

Betrouwbaarheid is niet één van mijn belangrijkste factoren. Documenten en dergelijke bewaar ik extern, evenals muziek, save games en films.

Het gaat eerlijk gezegd ook een beetje omdat het kan gehalte qua snelheid winst. + dat ik meer opslag wil op m'n SSD.

Ik ben dan dus geneigd om naar de Pro 840 serie inderdaad. Echter valt deze dan wel wat hoger uit.
Maarrrr, ik zie nu het volgende dan voor me:

1x pricewatch: Samsung 840 series Pro 512GB à € 405 (pfff)
-of-
2x pricewatch: Samsung 840 series Pro 256GB à €396 (Goedkoper?!)

Het voordeel aan 2 schijven is dus, dat het iets goedkoper is. Die 10 euro maakt alleen niet zo heel uit op dat bedrag.
Maar ook dat ik de aankoop voor de 2e schijf nog even kan doorsparen, en alvast kan gaan genieten van 256GB.
En met 2 schijven = meer leessnelheid toch?

Nadeel lijkt me wel dat je met 2 schijven meer risico hebt dat er 1 kapot gaat. Wat dus weer tot gedoe met RMA kan gaan bezorgen.

Kortom, Graag zoveel mogelijk grote getallen bij HDtune (Ik had je opmerking over de praktijk al verwacht, hehe). Maar zit ook niet te wachten om na een jaar een RMA traject in te gaan.

Wat is het verstandigst: 2 SSD's, of toch nog even geduldig zijn en voor de 512GB versie gaan?
Nogmaals bedankt!

[Verwijderd]

Raid doen met twee SSDs is waanzin, volgens mij. SSDs zijn al zo veel sneller dan HDDs, dat je weinig voordeel zal halen met raid. (De trage factor is niet meer de draaisnelheid van de platters, maar de traagheid van de electronica. Met een raid-opstelling wordt dat niet echt veel sneller).

Koop gewoon een goede SSD. Zo groot als je budget toelaat.

Ik heb zelf drie weken geleden een 256GB 840Pro gekocht. Is sneller dan mijn oude OCZ Vertex2 60GB. Het booten gaat nu belachelijk snel (~17 seconden: 9 seconden in bios, 8 seconden voor het booten van windows zelf. Was ~25 sec). Ik kan me niet voorstellen dat een raid opstelling dat nog sneller zal maken. En tijdens werken op de desktop merk je er eigenlijk niet veel van. (Het is snel, maar is het sneller dan mijn oude Vertex2 ? Geen idee, tbh). Een belangrijke stelregel voor mij is altijd: KISS (Keep It Simple, Stupid). Een SSD is altijd simpeler dan twee, imho. En dus een betere oplossing.

[jarrin]

Mijn situatie zit zo. Ik ben met een casemod bezig, en wil deze graag gaan uitrusten met een grotere SSD.
Echter wil ik 'm ook binnenkort in gebruik gaan nemen.

Ik vind 400 euro eerlijk gezegd wel een beetje vergaan voor een "SSD'tje", en voor dat bedrag loop ik niet helemaal warm voor grote getallen in HDtune. Dat ga ik nu niet in 1x uitgeven.
Alleen wil ik wel gelijk voor ~500GB gaan, voor rond de 300 euro.

Maar als jij zegt dat je het verschil niet merkt tussen je Vertex2 en de 840Pro, kan ik dan niet gewoon het beste gaan voor de normale 840-serie gaan? Dat verschil lijkt me dan ook niet groot?

Of zit er een addertje onder het gras verstopt bij de normale 840-serie?
Of zou ik dan toch gaan voor de Crucial M500 480GB?

[Moi_in_actie]

Als je uit de buurt wilt blijven van die 400 euro grens zou ik persoonlijk voor de Crucial M500 gaan. De Samsung 840 is wel wat goedkoper en biedt dus meer opslag per euro, maar ik heb meer vertrouwen in de levensduur van de Crucial. Daarbij is de Crucial ook ietsjes sneller (veel zul je er niet van merken). Hier is nog een review van de Crucial M500 voor wat leesvoer.
Wellicht dat ik enigszins bevooroordeeld ben. Heb een Crucial M4 512GB in mn pc hangen en die presteert (in benchmarks) hoger dan opgegeven. In mijn server zit een 256GB Samsung 830 en daarmee had ik in het begin wat problemen (schijf werd niet herkend e.d.) en dit weegt in mijn geval ook mee bij mijn voorkeur

[Verwijderd]

[Ik vind 400 euro eerlijk gezegd wel een beetje vergaan voor een "SSD'tje",

Helemaal mee eens.
Vandaar dat ik voor de 256G 840Pro ben gegaan. Die was 189 euro. De 250GB 840 was 160 euro. Die extra 30 euro had ik er wel voor over.

Alleen wil ik wel gelijk voor ~500GB gaan, voor rond de 300 euro.

Dan kun je je geen 840Pro veroorloven. Simpel.

Maar als jij zegt dat je het verschil niet merkt tussen je Vertex2 en de 840Pro, kan ik dan niet gewoon het beste gaan voor de normale 840-serie gaan? Dat verschil lijkt me dan ook niet groot?

Let wel, dat is mijn subjectieve oordeel. Gewoon "op gevoel". Ik heb daar normaal een hekel aan. Ik geloof in exacte cijfers, in benchmarks. Echter, ik heb zelf niks gebenchmarkt, dus het is enkel "gevoel".
Behalve de startup-tijd. Die had heb ik voor- en na- een paar keer gemeten met een stopwatch.

Benchmarks:
http://www.anandtech.com/bench/Product/792?vs=743

Het is duidelijk, de Pro is sneller dan de non-Pro. Zo'n 50% sneller. Is dat het geld waard ? Ik weet het niet. Hoe groter de SSD, hoe groter het absolute bedrag. Bovendien hangt het af van de (dag-)prijzen. Ik heb toen besloten voor de 256Pro te gaan, omdat er een goedkope deal was, 20 euro goedkoper dan bij de concurrentie. (Webshop: winkelenmetvoordeel.nl. Echter, de communicatie met die webshop was zo belabberd, dat ik er nu niet meer voor zou kiezen daar iets te kopen).

Of zit er een addertje onder het gras verstopt bij de normale 840-serie?
Of zou ik dan toch gaan voor de Crucial M500 480GB?

Vergelijking: http://www.anandtech.com/bench/Product/792?vs=806

Je zult zelf moeten kiezen. Hoeveel wil je uitgeven, wat is belangrijker: grootte of snelheid, merk, webshop. Daar kunnen we je niet echt mee helpen. We kunnen alleen zeggen: "dat merk (Trancend) moet je niet kopen" of "ssds in raid is het geld niet waard", etc. Ik denk dat Samsung of Crucial, Pro of non-Pro, allemaal goede opties zijn. Het is een kwestie waar je je geld aan wilt besteden.
Succes.

[jarrin]

Kijk, bedankt Zo'n vergelijk site is super!
Eigenlijk zijn mijn 2 hoofdvragen hiermee ook al beantwoord: Dat ik geen trancend moet gaan kopen. En dat raid 0 onzin is.

Dat ik voorderest "het zelf moet gaan uitzoeken" klopt natuurlijk helemaal. Maar jullie hebben me al aardig opweg geholpen! Ik ga nog even lekker door browsen door de vele reviews. (die van de SSD320 waren er niet echt).

Ik hou dan toch de M500 in de gaten (Tis een Power Mac G5 mod, dus de kleur past ook nog eens ).
Wat ik dan als laatste niet snap, is dat de prijs nagenoeg gelijk is aan de M4, terwijl de laatst genoemde de helft van de schrijfsnelheid heeft?

M500:

Bron

M4:

Bron

Ik ga me nu iig lekker verder inlezen! Bedankt voor het beginnetje , dat is vaak het lastigst als je de pricewatch pagina voor je neemt!

[Moi_in_actie]

Kleine opmerking wat betreft die benchmark plaatjes: je moet nooit 2 SSD's van afwijkende grootte met elkaar vergelijken. Dit omdat SSD's naar mate ze groter worden beter gaan presteren. Ter illustratie, hier is dezelfde benchmark van mijn 512GB M4:



In een andere benchmark (ATTO Diskmark, rechter plaatje) gaat ie wat betreft read-snelheden nog een stukje harder, tot over de 550MB/s. Maar de M500 reeks blijft over het algemeen toch een stukje sneller, mag ook wel want de M4 is alweer een paar jaar op de markt.