Flickr schrapt Pro... alternatieven?

[Kju]

Na jaren lang Flickr te hebben gebruikt ben ik overgestapt op Picasa. Een jaar later bleek het me toch niet bevallen. Google is te grillig, de "experience" viel tegen, de compressie op Picasa maakte mijn foto's toch net iets minder mooi dan bij Flickr en ineens heeft Flickr wel een iOS app die goed werkt. Op de desktop werkt Picasa fantastisch maar op het web is het gewoon net niet, de overgang naar Google+ was ook niet direct een verbetering. Een week of drie geleden toch maar terug gegaan naar Flickr (mijn pro account liep nog), en een jaar aan foto's bijgewerkt. En vanmorgen dit:

Yahoo, in an attempt to make its photo-hosting service Flickr relevant again, decided to offer 1TB of free space to all users. The downside? Everyone who doesn't pay $50 per year gets ads.
Lifehacker

Blijft vaag, ze zeggen dat eigenlijk alleen de schijfruimte wordt gelimiteerd op 1 TB en dat Free verder ongeveer gelijk is aan Pro maar dan met advertenties. Niets over de bandwidth, maandelijkse upload limiet ofzo.

Terug gaan naar Picasa is redelijk pijnloos voor mij, de foto's staan er nog als onderdeel van mijn Google Drive account. Met de wijziging van Picasa naar Google+ kan ik op zich wel leven, al vind ik het niet ideaal, ik vind het gewoon verrot om steeds op te letten dat er geen onaangekondigde instellingen worden toegevoegd (zoals het ontdekken dat na de overgang van Picasa naar Google+ Photos de uploadkwaliteit niet standaard op original size stond en ik dus een fors aantal foto's achteraf opnieuw moest uploaden).

Met uitzondering van de advertenties en de 1 TB cap verandert er met Free niet veel t.o.v. Pro maar ik vraag me dan toch af of er straks ineens geen bandbreedte restricties zijn en of er vergelijkbare alternatieven zijn.

[Ravefiend]

Nog wat meer info in de FAQ te vinden:
http://www.flickr.com/help/limits/#150582914

Ik heb toch een aantal jaar gebruik gemaakt van Flickr Pro als backup voor mijn foto's gezien. Aan 1 TB kom ik zekers niet maar ik kan me wel best voorstellen dat sommige mensen die er ook veel HD content uploaden wel die limiet halen.

Yahoo heeft geld nodig, dat was al wel duidelijk gezien de nieuwsberichten de laatste tijd en dus past deze verandering wel in het spreekwoordelijke plaatje ...

[ Voor 20% gewijzigd door Ravefiend op 21-05-2013 09:13 ]

[FreshMaker]

Ravefiend schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 09:11:
Nog wat meer info in de FAQ te vinden:
http://www.flickr.com/help/limits/#150582914


Yahoo heeft geld nodig, dat was al wel duidelijk gezien de nieuwsberichten de laatste tijd en dus past deze verandering wel in het spreekwoordelijke plaatje ...

Ik denk niet dat Yahoo geld nodig heeft, als zijnde "bezuinigen"
Maar als een gezond bedrijf wil je gewoon nieuwe mogelijkheden creëren, en uitbreiden.

de aankoop van Tumblr ( wat in zijn naam al fijn passend is ) en deze uitbreiding maakt ze weer competetief voor de komende periode.
Het wachten is op antwoord van 500px en Google / Microsoft, wbt uitbreiding opslag in de cloud.

( stiekem durf ik een slijtageslag te voorspellen waar iedereen "ineens" meer opslag gaat aanbieden )

[Kju]

Ik vind Flickr toch het fijnst. Ik was naar Picasa omdat ik al betaalde voor Google Drive (ja nu weet ik het weer) en het een beetje onzin vond om dubbel te betalen. 500px is het ook nog net niet voor mij.

[Dennis_k]

http://www.ipernity.com/

Lijkt heel erg op de "oude" Flickr.
Ik weet het niet zo goed meer. Denk niet dat ik nog langer blijf.
De website werkt niet op kantoor en kwa uiterlijk / presentatie is het in mijn ogen heel erg achter uit gegaan.

[Orion84]

Voor degenen die het gemist hadden: bestaande doorlopende Pro accounts blijven dus gewoon onder dezelfde voorwaarden doorlopen ($25, geen storage limiet, stats, ad-free). Als je de meerwaarde daarvan niet inziet kan je als Pro user ook overstappen op Free, waarbij je (een deel van) je abonnementsgeld terug krijgt (mits je vóór 20 augustus switcht).

* Orion84 blijft dan ook gewoon lekker z'n pro account gebruiken. Heb nog niet echt de tijd genomen om de nieuwe layout te bekijken.

[Kju]

Ja maar dan moest je een recurring account hebben en dat had ik dus uitgezet omdat ik naar Picasa toe was

(ze zeggen ergens dat ze voor die gevallen nog een oplossing willen zoeken)

[Chiron]

Geen storage limiet vs 1TB aan opslag maakt weinig uit, als free user kun je nu ook unlimited sets aanmaken en unlimited uploads.

Mijn Pro zou volgende week de 28e verlengd worden, en die heb ik dus mooi omgezet naar een free account. Vanavond eens kijken naar een 500px plus upgrade.

[B64]

Dennis_k schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 12:43:
http://www.ipernity.com/

Lijkt heel erg op de "oude" Flickr.
Ik weet het niet zo goed meer. Denk niet dat ik nog langer blijf.
De website werkt niet op kantoor en kwa uiterlijk / presentatie is het in mijn ogen heel erg achter uit gegaan.

Zo, die hebben wel héél goed naar de lay-out van Flickr gekeken...

Maar goed, ik heb al eens een 500px account aangemaakt, daar heb ik alleen nog niet zoveel mee gedaan. Toch maar eens naar kijken.

[matthijst]

1TB is leuk, maar die layout is crap.
Laat me gewoon die classic layout houden.
Verder werkt de view button niet, dus foto's blijven "justified" staan.
Denk dat je met small of square al wat meer in de richting van oude layout zou gaan?

[w00t00w]

Ik heb mijn Pro-account op auto-vernieuwen staan, maar ik ben benieuwd of die gratis 3 maanden pro van afgelopen winter (als bedankje voor alle Pro-users) daar doorheen gaat fietsen. Indien mijn account blijft zoals-ie nu is ($25 p/j met onbeperkte ruimte, ad-free en vooral stats), dan wil ik dat bedrag in de toekomst best blijven betalen. Indien ik gedwongen wordt te kiezen tussen Free, Ad-free en de 2TB-variant, ga ik in eerste instantie over naar een gratis abo (plus Ad-Blocker - is $50 goedkoper dan het Ad-free abo), en wellicht wel naar een geheel andere host (maar welke?)

Ik wordt verder niet echt happy van de nieuwe layout: er zijn op detail-niveau zeker verbeteringen doorgevoerd, maar over de linie is het imo. echt geen vooruitgang: het kleurenschema is deprimerend (en erger nog, het leidt de aandacht af van waar het allemaal om draait, namelijke de foto's zelf), de foto-page is een chaos, de Photostream en Sets eveneens (wat me onder andere erg stoort is dat foto's in portrait-orientatie compleet worden weggedrukt door foto's in landscape-orientatie), waar zijn de Collections gebleven (de url werkt nog wel, maar ik kan nergens een link er naartoe vinden), en de homepage is al helemaal een gotspe... En dan heb ik het nog niet over de performance: die is echt om te huilen!
All in all lijkt het wel een goedkope Facebook-/Tumblr-kloon die in een weekendje in elkaar geschroefd is. En dat zou op zich voor veel sites helemaal niet erg zijn, maar ik denk dat maar weinig gebruikers van Flickr zitten te wachten op een dergelijke infantilisering van 'hun' site.

[RobertJRB]

Alternatief kan zijn Pbase. Al jaren hetzelfde dus voor veranderingen hoef je niet zo bang te zijn.
Wel betaald, maar de prijzen zijn te overzien.


http://www.pbase.com/

[GlowMouse]

w00t00w schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 18:27:
Indien ik gedwongen wordt te kiezen tussen Free, Ad-free en de 2TB-variant, ga ik in eerste instantie over naar een gratis abo (plus Ad-Blocker - is $50 goedkoper dan het Ad-free abo), en wellicht wel naar een geheel andere host (maar welke?)

Ad-free gaat over andere bezoekers die jouw foto's bekijken.

RobertJRB schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 18:45:
Alternatief kan zijn Pbase. Al jaren hetzelfde dus voor veranderingen hoef je niet zo bang te zijn.

Dat was bij Flickr ook.

[ Voor 22% gewijzigd door GlowMouse op 21-05-2013 19:07 ]

[B64]

GlowMouse schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 19:06:
[...]
Ad-free gaat over andere bezoekers die jouw foto's bekijken.

Ik denk het niet hoor:

Ad Free:

$49.99 per year
All the benefits of a free account
No ads in your browsing experience

Het gaat dus om jouw browsing experience, niet om die van je bezoekers!

[Gonadan]

Denken jullie veel na over de privacy en/of integriteit van zo'n partij? Ik kan mij zo voorstellen dat je niet alle foto's zomaar online wilt hebben, een reden waarom velen het niet op bijvoorbeeld Facebook plaatsen (wijzigende voorwaarden en instellingen).

Vaak is het zo dat als het gratis is ze op een andere manier geld moeten verdienen, Yahoo denkt dat nu met advertenties te doen maar zal dit niet ook langzaam verschuiven naar een social media achtige oplossing?

[Sjoerdfoto]

Ik vind het wel fijn. Als een niet-pro gebruiker heb je toch ineens barstens veel ruimte! En met een goede Ad-blocker merk je niets van al die 'ads'.

[Sakete]

In elk geval is het raadzaam om de Terms and Conditions te lezen voordat je een account opent om te zien of jouw eigendom ook wel jouw eigendom blijft.

[matthijst]

ipernity is wel een goeie volgens mij.
Bijna een kopie van de oude Flickr en ze hebben een greasemonkey script om al je Flickr pro foto´s over te halen

[Gonadan]

Sakete schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 18:43:
In elk geval is het raadzaam om de Terms and Conditions te lezen voordat je een account opent om te zien of jouw eigendom ook wel jouw eigendom blijft.

Leuk om te zien dat Facebook aardig afgefakkeld wordt omdat ze gewoon je foto's mogen gebruiken, terwijl Yahoo! exact hetzelfde in hun voorwaarden heeft staan.

[Orion84]

Gonadan schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 11:42:
[...]

Leuk om te zien dat Facebook aardig afgefakkeld wordt omdat ze gewoon je foto's mogen gebruiken, terwijl Yahoo! exact hetzelfde in hun voorwaarden heeft staan.

Niet exact hetzelfde.

De ophef over Facebook was deels vanwege het feit dat het oneindig was (dat is inmiddels zo te zien weer aangepast). Yahoo! heeft altijd de clausule gehad dat de licentie ophoudt zodra jij je content verwijdert.

En deels is de Yahoo! licentie veel specifieker over waar de content voor gebruikt wordt, terwijl Facebook zich het recht toe-eigent om jouw content overal voor te gebruiken (incl. overdragen van die licentie).

Oude Facebook tekst (waar geloof ik alle ophef toen over was):

You hereby grant Facebook an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) to (a) use, copy, publish, stream, store, retain, publicly perform or display, transmit, scan, reformat, modify, edit, frame, translate, excerpt, adapt, create derivative works and distribute (through multiple tiers), any User Content you (i) Post on or in connection with the Facebook Service or the promotion thereof subject only to your privacy settings or (ii) enable a user to Post, including by offering a Share Link on your website and (b) to use your name, likeness and image for any purpose, including commercial or advertising, each of (a) and (b) on or in connection with the Facebook Service or the promotion thereof.

Huidige NL tekst:

Voor inhoud waarop intellectuele-eigendomsrechten rusten, zoals foto’s en video (IE-inhoud), geef je ons nadrukkelijk de volgende toestemming, afhankelijk van je privacy- en app-instellingen: je verleent ons een niet-exclusieve, overdraagbare, royaltyvrije, wereldwijde licentie om alle IE-inhoud te gebruiken die je plaatst op Facebook of in verband met Facebook (IE-licentie). Deze IE-licentie eindigt wanneer je jouw IE-inhoud of je account verwijdert, tenzij je jouw inhoud hebt gedeeld met anderen en zij de inhoud niet hebben verwijderd.

vs.

10. LICENCE FROM YOU TO YAHOO!

10.1. You retain copyright and any other rights you already hold in User Content that you submit, or make available through, the Yahoo! Services.When you submit or make available User Content on publicly accessible areas (described below) of the Yahoo! Services, you give to Yahoo! the following licence(s):

10.2. For photos, graphics, audio or video you submit or make available on publicly accessible areas of the Yahoo! Services, you give to Yahoo! the worldwide, royalty-free and non-exclusive licence to use, distribute, reproduce, adapt, publish, translate, create derivative works from, publicly perform and publicly display the User Content on the Yahoo! Services:

a. for the purposes for which that User Content was submitted; and

b. for the purpose of promoting the Yahoo! property to which the User Content was submitted or the Yahoo! Services anywhere on the Yahoo! network or in connection with any distribution or syndication arrangement with other organisations or individuals or their sites.

This licence exists only for as long as you continue to include the User Content on the Yahoo! Services and will end at the time you remove, or Yahoo! removes, the User Content from the Yahoo! Services.

[Sakete]

Gonadan schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 11:42:
[...]

Leuk om te zien dat Facebook aardig afgefakkeld wordt omdat ze gewoon je foto's mogen gebruiken, terwijl Yahoo! exact hetzelfde in hun voorwaarden heeft staan.

Ja, maar Yahoo claimt niet dat ze het eigendom van de content overnemen. Het enige wat ze claimen is dat wanneer je foto's uploadt je daarbij automatisch een licentie verleent aan Yahoo! om die foto's te mogen gebruiken. Zodra je de foto's echter verwijdert vervalt deze licentie weer. Ik citeer:

Yahoo! does not claim ownership of Content you submit or make available for inclusion on the Yahoo! Services. However, with respect to Content you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo! Services, you grant Yahoo! the following worldwide, royalty-free and non-exclusive license(s), as applicable:

[...]

b. With respect to photos, graphics, audio or video you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Yahoo! Services other than Yahoo! Groups, the license to use, distribute, reproduce, modify, adapt, publicly perform and publicly display such Content on the Yahoo! Services solely for the purpose for which such Content was submitted or made available. This license exists only for as long as you elect to continue to include such Content on the Yahoo! Services and will terminate at the time you remove or Yahoo! removes such Content from the Yahoo! Services.

[...]

"Publicly accessible" areas of the Yahoo! Services are those areas of the Yahoo! network of properties that are intended by Yahoo! to be available to the general public. By way of example, publicly accessible areas of the Yahoo! Services would include Yahoo! Message Boards and portions of Yahoo! Groups and Flickr that are open to both members and visitors. However, publicly accessible areas of the Yahoo! Services would not include portions of Yahoo! Groups that are limited to members, Yahoo! services intended for private communication such as Yahoo! Mail or Yahoo! Messenger, or areas off of the Yahoo! network of properties such as portions of World Wide Web sites that are accessible via hypertext or other links but are not hosted or served by Yahoo!.

Ik weet overigens niet hoe dit precies in de TOS van Facebook staat omschreven, ik gebruik Facebook zelf niet in elk geval.

[Gonadan]

De eerste voorwaarden van Facebook waren inderdaad nog erger, maar op dit moment zit er bar weinig verschil tussen hoor. Behalve dan een duidelijker doel wat Orion84 schetst.

[Kju]

Nou, paar dagen verder. Puur voor backupdoeleinden is de free versie dus prima. Aangezien de groups (al ben ik wel een lurker in de GOT showcase) me verder niet boeien zou het dus voldoende moeten zijn. Voor mijn bulk-werk (voornamelijk woningfotografie voor verkoop en taxaties) kan ik nu wel een apart account aanmaken en onbeperkt uploaden.

[Gonadan]

Naar aanleiding van jouw opmerkingen ben ik ook gaan rondkijken wat mogelijk is. Wil je echter toch de gemakken van apps, integratie, plug-ins (Lightroom) en dergelijke dan kom je al snel bij de grotere spelers uit. Daarvan kan je kiezen tussen de echte social media boeren of een site als Flickr. Aangezien die laatste toch wel het lekkerst werkt zou ik daar gewoon bij blijven als ik jou was.

[jip_86]

Maar wat is het probleem van de TS nu precies? Heb zelf geen Pro, maar gratis en dan meer ruimte moet geen bezwaar zijn lijkt me. Heb het niet onderzocht of het kan maar lijkt me eerder een serieus alternatief om een fotoarchief wat inmiddels al over twee Picasa accounts staat samen te voegen tot een.

[Verwijderd]

Zelf ben ik aan het overstappen naar 500px

http://500px.com/ Erg mooie dienst, en hoge kwaliteit content / uploaders.

[Gonadan]

jip_86 schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 17:14:
Maar wat is het probleem van de TS nu precies? Heb zelf geen Pro, maar gratis en dan meer ruimte moet geen bezwaar zijn lijkt me. Heb het niet onderzocht of het kan maar lijkt me eerder een serieus alternatief om een fotoarchief wat inmiddels al over twee Picasa accounts staat samen te voegen tot een.

De TS heeft nu nog geen probleem, hij maakt zich alleen zorgen over mogelijke beperkingen die Flickr in de toekomst zou kunnen gaan instellen.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 17:16:
Zelf ben ik aan het overstappen naar 500px

http://500px.com/ Erg mooie dienst, en hoge kwaliteit content / uploaders.

500px heb ik zelf nog weinig ervaring mee, ik kijk er alleen af en toe via Currents op omdat er ontzettend goede foto's op staan af en toe. Op de een of andere manier heb ik wel het gevoel dat het erg richting de social media/community kant gaat. Je ziet namelijk veel aandacht voor de cijfers omtrent foto's en fotografen. (aantal vriendjes, aantal likes, aantal view, aantal followers etc) Wat is jouw ervaring daarin?

[ Voor 6% gewijzigd door Gonadan op 24-05-2013 17:31 ]

[Doogie]

Kwam toevallig achter deze change (geen email gekregen), heb mijn Pro account nu omgezet naar free. Gebruik Flickr met name als back-up medium, dan zijn wat extra ads geen probleem. 500px is per jaar met de Plus account net zo duur, de portfolio interface werkt echter niet in Opera.

[BlaTieBla]

Ik gebruik al een paar jaar SmugMug als plaats waar ik mijn foto's heen gooi. Een Pro account kost ook geld (net als bijv. Flickr en 500px).
Je kan je foto's (en video's) beveiligen achter wachtwoord contructies, verkopen, alles onder een eigen (sub)domeinnaam hangen, volledig customizen middels html e.d., slideshows en banners maken.
Unlimited disk is standaard bij een Pro account en er is een (standaard) Lightroom Plugin om al je foto's op SmugMug via Lightroom te beheren. Deze is net wat uitgebreider dan de standaard Flickr plugin in LR.

Wellicht wel overkill als het er alleen maar om gaat om foto's online te zetten als backup of vergaarbak om ze op fora te kunnen gebruiken

[Gonadan]

We zijn nu ruim een jaar verder en Yahoo! heeft nu zelfs een eigen account verplicht gesteld voor Flickr, dus langzaam maar zeker wordt het toch meer en meer een onderdeel van Yahoo! zelf. Zijn de ervaringen voor alternatieven ondertussen al veranderd of blijft het verhaal ongeveer gelijk?

[Orion84]

Voordeel daarvan is wel dat het inloggen nu in elk geval een stuk makkelijker gaat. Want toen ik nog de google login gebruikte op flickr moest je elke sessie opnieuw inloggen.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 28 juli 2014 @ 19:38:
We zijn nu ruim een jaar verder en Yahoo! heeft nu zelfs een eigen account verplicht gesteld voor Flickr, dus langzaam maar zeker wordt het toch meer en meer een onderdeel van Yahoo! zelf. Zijn de ervaringen voor alternatieven ondertussen al veranderd of blijft het verhaal ongeveer gelijk?

Huh? Hmmm, vreemd, want ik heb toen ik in 2008 voor flickr ging toch een yahoo-account aangemaakt om erop te kunnen. Dus volgens mij had ik toen ook geen andere optie.

[Gonadan]

Waarschijnlijk is het dan later toegevoegd, maar je kon ook middels een Google of Facebook account inloggen. Dan hoefde je geen extra account voor Yahoo! zelf te maken, die heb ik dan zelf ook nog niet.

[Chiron]

Dan zou ik maar eens opschieten en er toch een aanmaken, want het inloggen met Google of Facebook gaat eruit, als het dat al niet is

Zelf ben ik inmiddels na een avontuur op 500px weer min of meer terug op Flickr.. een van de dingen waar ik me aan ergerde was dat 500px meer op het Flickr van 2-3 jaar geleden ging lijken, en ze bij elke foto een 'buy' knop zetten die je niet weg kan halen.