[Google Page Speed]Snelheid twee bijna identieke websites

[van.der.schulting]

Ik heb twee websites:
Website A is gehost bij Tilaa en Website B bij TransIP.

Beide websites zijn geschreven in Ruby on Rails en draaien op Apache met mod passenger.

Qua code lijken de websites heel erg op elkaar.

Als ik in firebug kijk (Net module), lijken ze qua snelheid ook ongeveer even snel te reageren. Google Page Speed klaagt bij Website B over de 'server response time'. De server zou de png's erg langzaam serveren. Als ik kijk naar de responsetijden die Google Page Speed teruggeeft (+2 seconden) dan snap ik het ook wel. Zelf ervaar ik het echter niet als ik met Firebug kijk. PNG's worden binnen enkele honderden miliseconden na aanvraag geretourneerd. Ik zie geen opvallende verschillen tussen Website A en B met de Net module,,,,

Ik heb echter geen idee waar ik de fout zoeken moet? Ik zit aan een aantal mogelijkheden te denken:
1. De fout ligt bij TransIP. Hun servers communiceren gewoon traag met Google Page Speed
2. De fout zit in de Apache-configuratie, bijvoorbeeld in de KeepAlive. Maar waarom zegt Firebug dan wel dat de png's snel geserveerd worden?
3. De fout zit hem in mod_passenger
4. De fout zit hem in de Rails configuratie. (lijkt me stug, want het zijn twee vrijwel identieke sites)

Doordat Firebug iets anders lijkt te zeggen dan Google Page Speed weet ik niet zo goed waar ik het zoeken moet. Kan iemand me een schopje in de goede richting geven?
Als ik nu op grond van wat ik aan tips via Google kan vinden ga zitten proberen, ga ik eigenlijk als een kip-zonder-kop mijn configuratie aanpassen in de hoop dat het werkt.

Heeft iemand ervaringen met het feit dat Google Page Speed zegt dat je server responmse slecht is, terwijl het via Firebug goed lijkt te gaan?

[André]

Het grote nadeel van een Google Page Speed meting is dat het een momentopname is, er wordt dus 1 meting gedaan en dat is erg onbetrouwbaar.
Wat zeggen de laadtijd cijfers in Google Analytics, hoe lijken die bij beide sites? Die meting is namelijk veel betrouwbaarder omdat de laadtijden in de browser van je bezoekers gemeten worden en er ook simpelweg meer metingen zijn. Mocht je nog niet zo veel bezoek hebben kun je het aantal metingen ook van 1% naar 100% zetten.

[HuHu]

Doe je wel een eerlijke/schone test in Firebug of komen de afbeeldingen uit je lokale cache?

[lhoBas]

Google Page Speed meet denk ik vanuit een USA datacenter, wat het verschil met je eigen meting kan verklaren. Denk dat het verschil tussen Tilaa en TransIP in de Google Page Speed meting zit in de routering vanuit de USA.

Het lijkt me in ieder geval niet in je eigen configuratie te zitten.

Als de server vooral binnen Nederland/Europa wordt geraadpleegd, zou ik me er geen zorgen over maken. Als je wel klachten hebt over de bereikbaarheid / snelheid vanuit de USA van je TransIP server, zou je contact kunnen opnemen met TransIP.

Mocht je in het algemeen problemen hebben met je static files, kun je overwegen in plaats van Apache met Passenger, nginx met Passenger te gebruiken. Andere optie is varnish of nginx voor Apache plaatsen om de requests voor je static files af te vangen.

[André]

lhoBas schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 13:01:
Google Page Speed meet denk ik vanuit een USA datacenter, wat het verschil met je eigen meting kan verklaren. Denk dat het verschil tussen Tilaa en TransIP in de Google Page Speed meting zit in de routering vanuit de USA.

Google Page Speed is een plugin waarmee je een website test met je eigen pc

[lhoBas]

André schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 13:13:
[...]

Google Page Speed is een plugin waarmee je een website test met je eigen pc

Daar ben ik me van bewust - mocht TS de plugin gebruiken, is mijn reactie irrelevant Google Page Speed Insights zie ik steeds vaker gebruikt worden, onder dezelfde noemer, en kan wel dit verschil opleveren (dienst/api).