3TB schijven op G41M ES2L (socket 775)

[iMick]

Een tijd geleden heb ik een oude computer als "NAS" ingesteld. Aangezien er op dit moment 600GB aan harde schijven inzit, is dat niet genoeg voor mijn gebruik. De webservices (zoals Sickbeard, Couchpotato, SabNZBd e.d.) draaien allemaal stabiel, dus het wordt tijd om hem te upgraden.

Ik heb 4x 3TB kunnen bestellen voor een mooi prijsje, maar daarbij niet nagedacht over de mogelijke limitaties van een oudere BIOS. Op internet heb ik er veel informatie over kunnen vinden, maar veel sites spreken elkaar tegen. Of geven aan dat het toch heeft gewerkt, maar vermelden hierbij geen oplossing.

Booten van een 3TB drive zou sowieso niet mogelijk zijn volgens allerlei bronnen, dus daarom zal waarschijnlijk 3x 3TB in deze "Mac Server" gaan en dan nog een 1TB schijf als bootschijf.

Als het gebruik van 3TB niet mogelijk is op de onboard SATA, zou dit dan wel op te lossen zijn met een PCI(e) SATA kaartje?

OS: Mountain Lion (Server) 10.8.3
Moederbord: G41M ES2L (rev 1.0) (F9 bios)
Partitie indeling: GUID (GPT)

[Nielson]

Bij gebruik als data schijven maakt in principe een eventuele bios limitatie niet uit, behalve als bv het bootproces er door zou hangen. Maar probeer het anders gewoon uit als je de schijven binnen hebt.

[iMick]

Bedankt Nielson! Dat vermoeden had ik al :-).

Het uit proberen was al de bedoeling, maar wat advies van te voren kan geen kwaad. Anders moet ik (mogelijk) nog op zoek naar SATA kaartje, die in OS X ondersteund wordt.

[johnkeates]

Als je ze GPT formatteert met Disk Utility / Schijf hulpprogramma is er niks aan de hand

[rdfeij]

Oudere biossen hadden een beperking tot 128GB (dos/win3.11/win95 tijdperk) Als die 600Gb disken al werken dan zullen 3TB disken ook werken. Wel opletten dat je GPT partities maakt en niet de standaard MBR..

[ Voor 3% gewijzigd door rdfeij op 18-05-2013 13:55 ]

[Verwijderd]

128GiB (niet GB) is een limiet van 28-bit LBA. Maar je hebt ook een limiet bij 2TiB (32-bit LBA). Daaroven is het vaak 48-bit LBA en daar kun je een lange tijd mee voorruit. Boven de 2TiB heb je in de praktijk ook GPT partities voor nodig. Niet alle BIOS hebben UEFI-ondersteuning. Maar het is een verkeerde aanname dat UEFI nodig zou zijn om van GPT partities te kunnen booten; dat is een beperking van besturingssystemen niet van je BIOS. Zo kan FreeBSD met MBR-bootcode prima van GPT partities booten.

[iMick]

Bedankt voor jullie reacties! :-)

Ik heb er wel vertrouwen in dat het gewoon gaat werken nu. Alle schijven worden 'Mac OS Uitgebreid Journaled', op een GUID partitie indeling, dus dat is geen probleem.

OS X gebruikt altijd een GUID partitie indeling, dus dat was het probleem niet. Ik denk alleen dat het enige probleem is dat hij niet kan booten vanaf een 3TB drive. Maar dat is opzich geen probleem. Er komt toch nog een Highpoint SATA kaartje in.

[Verwijderd]

Dat vind ik persoonlijk erg zonde, iMick. Waarom probeer je eerst niet een partitie van <2TiB te maken voor het booten. Als dat werkt, heb je geen afzonderlijk kaartje nodig, je zorgt gewoon dat je onder de limiet van 32-bit LBA blijft voor de bootpartitie.

[iMick]

Het is meer om een beetje te spelen met een klein RAID kaartje. Heb een Highpoint met 2 SATA600 poorten op het oog, voor 15 euro. Heb ook nog een 2TB en 1TB liggen die er dan ook in kunnen.
Booten zal gewoon gebeuren vanaf de normale SATA poorten, enkel twee 3TB drives zet ik misschien in RAID op de Highpoint.

De bootpartitie onder de 2GB zou inderdaad moeten werken. Ik herinner me dat ik dat ooit bij iemand anders op zijn OS X pc (Hackintosh) heb opgezet. Ik dacht toen dat het een limiet van de speciale bootloader was, maar blijkbaar had het toen al met de bios te maken.

[Verwijderd]

Weet in elk geval wel dat dergelijke goedkope insteekkaartjes vaak van lage kwaliteit zijn. Je zegt dat hij twee SATA/600 poorten levert (de 620 neem ik aan?), maar bij gelijktijdig gebruik van beide zit je aan maximaal 200-225MB/s overdrachtsnelheid per poort. Voor hardeschijven is dat niet zo'n issue overigens. Verder is het een zogenaamd 'FakeRAID' kaartje, waarbij de RAID door drivers wordt uitgevoerd. Dat moet Mac OSX dan wel ondersteunen. Verder kunnen er andere issues zijn met dergelijke kaartjes.

De beste controller die je kunt hebben, zit op je moederbord. Een betere controller is er simpelweg niet. Als je dat in je achterhoofd houdt, is het kopen van een extra kaartje niet zo'n punt. Maar heel veel mensen hebben hoge verwachten bij zo'n extra controllertje; maar ik zelf vind het veel geld waar je heel weinig voor terug krijgt.

[iMick]

Bedankt CiPHER! Het is inderdaad geen hardware raid, maar dat had ik ook niet verwacht voor die prijs. Het ging inderdaad om de 620WDA. Het is meer een leuk hobby kaartje, ik zal er inderdaad niet teveel van moeten verwachten.

Mijn keus voor Highpoint viel omdat die altijd goede OS X ondersteuning hebben. OS X heeft vanuit zichzelf trouwens al de mogelijkheid voor software RAID, ook op de onboard controller. Dit heb ik echter nog nooit gebruikt.