Onterechte rechtzaken, deurwaarders en het "rechtsysteem"

[SymbolicFrank]

Als dit niet in het juiste forum is, verplaats het dan aub.

Ik heb een koopflat sinds 2000.En ik ben zelfs nog voorzitter geweest van de VVE. Maar waar ik helemaal gefrustreerd en wild van word, is dat ze alle kosten die ze maken op mij vorderen, ookal zijn het de kosten van een rechtszaak die ze tegen mij hebben verloren (oplichting van hun kant?) of zijn het onterechte kosten die ze meerdere malen in rekening brengen.

Het grote probleem en de frustratie zit hem er in, dat ze gewoon door blijven procederen. Ongeacht. Het maakt niet uit of ze ook maar enig wettelijk recht hebben (dat hebben ze niet) of enige kennis van zaken (idem).

Ongeacht, alle kosten van alle verloren rechtszaken worden op mij verhaald en gaan naar een deurwaarder die dan schriftelijk tegen de rechter zegt: "dit is een grote wanbetaler, bloeden moet hij!!!".

En, dat werkt. Want, ik kom er gewoon nooit meer van af, en ALLE KOSTEN WORDEN OP MIJ VERHAALD. Waarna er natuurlijk een deurwaarder wordt ingeschakeld om dat te incasseren. Die natuurlijk ook weer een rechtszaak beginnen. na er een paar duizend euro bij opgeteld te hebben.

Wat kan ik hier tegen doen? Het gaat zo nu al 10 jaar, en de bedragen worden steeds hoger.

Ook ben ik niet bij machte om de maandelijkse betalingen te voldoen, omdat ze die afschrijven van de "openstaande schuld". Ik krijg dus twee keer per jaar een deurwaarder op mij dak omdat ik volgens hun de rekeningen (die ik dus WEL heb betaald) niet heb betaald.

Help! ik word gek!


Tot een paar jaar geleden schakelde ik iedere keer een advocaat in, wat dus hoogstens uitstel opleverde. Maar nu verdien ik teveel, en die 250 euro per uur die het me kost (en dan heeft hij nog niet veel gedaan) kan ik toch echt niet opbrengen.

Ik betaal dus iedere maand vooral veel kosten voor rechtszaken en advocaten, die dan daarna via een deurwaarder ook nog een keer extra op mij verhaald worden.

Wat moet ik doen?

[dion_b]

Begin eens met vertellen wie "ze" zijn...

[Juup]

Je kunt daar helemaal niets tegen beginnen.
Je bent echt serieus genaaid.

Iemand met veel financiele middelen kan het rechtssysteem gemakkelijk msibruiken om iemand (jou) op een volkomen legale manier helemaal het leven zuur te maken.

Je kunt daar NIETS tegen beginnen.

Het enige wat soms helpt is mediaaandacht zoeken.

Edit: zie ook deze video: BBC Panorama - The tax haven twins over de Britse Barclay brothers die iedereen op Sark wegpesten door ze overal voor aan te klagen.

[ Voor 33% gewijzigd door Juup op 17-05-2013 23:27 ]

[SymbolicFrank]

dion_b schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 22:53:
Begin eens met vertellen wie "ze" zijn...

De Vereniging Van Eigenaren.

[SymbolicFrank]

Juup schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 23:16:
Je kunt daar helemaal niets tegen beginnen.
Je bent echt serieus genaaid.

Iemand met veel financiele middelen kan het rechtssysteem gemakkelijk msibruiken om iemand (jou) op een volkomen legale manier helemaal het leven zuur te maken.

Je kunt daar NIETS tegen beginnen.

Het enige wat soms helpt is mediaaandacht zoeken.

Edit: zie ook deze video: BBC Panorama - The tax haven twins over de Britse Barclay brothers die iedereen op Sark wegpesten door ze overal voor aan te klagen.

Ja, daar was ik dus al bang voor. Het is hun geld niet, en ze zijn niet bang voor een rechtszaak van mijn kant, omdat dat gewoon onbetaalbaar is.

[Megamind]

Er mist een stukje context in je verhaal want ik begrijp er niet veel van eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

Ik snap hier niets van.

[SymbolicFrank]

Megamind schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 23:45:
Er mist een stukje context in je verhaal want ik begrijp er niet veel van eerlijk gezegd.

Ik koop een appartement in een flat. Na een paar jaar blijkt het bestuur van de VVE niet erg competent te zijn, dus ik stel een nieuw bestuur voor, dat wordt verkozen.

Ongeveer tegelijkertijd krijg ik een rekening van 4000 Euro voor mijn stookkosten. Dat vind ik natuurlijk nogal hoog, en dat blijkt neer te komen op ongeveer 10% van het totaal, in een flat met 168 appartementen. Dus ik vecht dat aan.

Uiteraard wordt ik uit het bestuur geknikkerd zodra bekend wordt dat ik een "betalingsachterstand" heb. Ze denken allemaal dat ik dat nieuwe bestuur heb opgericht om daar van af te komen.

Ik vecht het aan, en win twee keer. Helaas heb ik als voorzitter van de VVE mijn werk te goed gedaan, en als het bij de hoge raad komt, vinden ze dat we allebei fout zijn geweest. Onder al de bewijsstukken staat: Voorzitter SymbolicFrank. Mijn eigen schuld, dus.

En, alle kosten die ze hebben gemaakt in die rechtszaken (2 1/2 verloren, 1/2 gewonnen) zetten ze in de begroting onder: "Achterstand SymbolicFrank". En daar sturen ze me een deurwaarder voor op mijn dak.

En, dat is natuurlijk volkomen onterecht en zelfs strafbaar (oplichting). Bij navraag is hun reactie: "Die rechter kan zoveel zeggen! We hebben die kosten gemaakt om jou, een grote wanbetaler, te laten betalen. We gaan die niet op de andere leden verhalen!"

En, het is hun geld niet. Er zitten nog vier bedrijven (het administratiekantoor, het advocatenkantoor, het incassobureau en de deurwaarder) tussen die niets te duchten hebben ("we volgden orders!"), maar er wel flink aan kunnen verdienen.

Dus blijven ze eindeloos procederen en zijn de kosten ge-explodeerd.

[defusion]

Tja, pesten is nog steeds niet strafbaar helaas...

Wat heeft de hoge raad precies besloten? De beslissingen van de vorige 2 rechters vernietigd, of is daar nog iets van over gebleven?

[SymbolicFrank]

defusion schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 00:12:
Tja, pesten is nog steeds niet strafbaar helaas...

Wat heeft de hoge raad precies besloten? De beslissingen van de vorige 2 rechters vernietigd, of is daar nog iets van over gebleven?

Als de VVE en die andere vier partijen zich aan de uitspraak van de hoge raad zouden houden, dan was ik er al lang geleden van af geweest. Maar dat doen ze niet.

Ik kan een rechtszaak aanspannen tegen de VVE, maar dat gaat jaren duren en me vele tientallen duizenden euro's kosten...

[Megamind]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 00:14:
[...]

Als de VVE en die andere vier partijen zich aan de uitspraak van de hoge raad zouden houden, dan was ik er al lang geleden van af geweest. Maar dat doen ze niet.

Ik kan een rechtszaak aanspannen tegen de VVE, maar dat gaat jaren duren en me vele tientallen duizenden euro's kosten...

Wat waren de aanklachten en de uitspraken van die rechtspraken?

[SymbolicFrank]

Megamind schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 00:15:
[...]

Wat waren de aanklachten en de uitspraken van die rechtspraken?

1. Aanklacht: die stookkosten moeten betaald worden!
Uitspraak: nee, totaal ongegrond, die hoef je niet te betalen.

1a. Bij de afrekening van de stookkosten van het volgende jaar hadden ze die er bij geteld. Deurwaarder -> advocaat.

2. Aanklacht: de stookkosten zijn onderdeel van de servicekosten en moeten betaald worden.
Uitspraak: nee, en die servicekosten hoeven ook niet betaald te worden.

2a. Toch deurwaarder voor de servicekosten op mijn dak. Advocaat.

3. (Hoge raad) die service kosten moeten wel betaal worden!
Uitspraak: gezien de nieuwe statuten van de ledenvergaderingen onder SymbolicFrank moeten de servicekosten wel betaald worden, vanaf de datum van de ledenvergadering waarin dat werd goedgekeurd.

3a. Alle kosten voor alle drie de rechtszaken, de stookkosten en de servicekosten worden op de begroting onder "achterstand SymbolicFrank" gezet, en er wordt een deurwaarder ingeschakeld.

[ Voor 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 18-05-2013 00:35 . Reden: enkele wijzigingen. ]

[defusion]

Zoals jij het stelt, steeds (dezelfde, zeer uitgebreide, liefst aangetekende) brief terug sturen waarin je aangeeft dat de kosten niet kloppen, en dat je ze daarom niet betaalt. Alleen nog maar de echte servicekosten betalen dus (zoals de hoge raad bepaalt). Als het nu met automatische incasso werkt: blokkeren die onzin.

Kost je in ieder geval niet steeds advocaatkosten, hoewel een consult op z'n plek lijkt. Hij zal momenteel denk ik ook niet veel meer doen dan alle betreffende instanties aanschrijven lijkt me.
Als ze het op een rechtzaak laten aankomen dan ben je ook zo klaar met een verwijzing naar de eerdere beslissing.

[SymbolicFrank]

defusion schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 00:43:
Zoals jij het stelt, steeds (dezelfde, zeer uitgebreide, liefst aangetekende) brief terug sturen waarin je aangeeft dat de kosten niet kloppen, en dat je ze daarom niet betaalt. Alleen nog maar de echte servicekosten betalen dus (zoals de hoge raad bepaalt). Als het nu met automatische incasso werkt: blokkeren die onzin.

Kost je in ieder geval niet steeds advocaatkosten, hoewel een consult op z'n plek lijkt. Hij zal momenteel denk ik ook niet veel meer doen dan alle betreffende instanties aanschrijven lijkt me.
Als ze het op een rechtzaak laten aankomen dan ben je ook zo klaar met een verwijzing naar de eerdere beslissing.

Ik was een week op vakantie. Ik kom terug, en vind een brief: "U heeft een achterstand van 2 x 2,27 Euro voor uw parkeerplaats! Graag nu betalen. De bijkomende administratiekosten: 30 Euro."

!!!

Ok, ik betaal dus 50 Euro, om er weer een jaar of zo vanaf te zijn.

Drie dagen later krijg ik een aanmaning thuis: "U heeft nog steeds niet betaald, wij verzoeken u om het bedrag van 34,54, vermeerderd met 200 Euro administratiekosten (!!!) BINNEN TWEE DAGEN over te maken, anders zien we ons genoodzaakt om een gerechtelijke procedure tegen u aan te spannen."

Dus, 234,54 Euro, omdat je 4,54 Euro vergeet te betalen (iedere twee jaar 50 Euro over maken), en de aanmaning ontvangt terwijl je op vakantie bent.

Ik opgebeld: "Sorry, maar we hebben de procedure gestart voordat uw betaling binnen was. U moet alles betalen."



Dus. Advocaat, stuurt een briefje (kost me 30 Euro). En ze zijn een half jaar stil.

"U heeft nog een achterstand van 234,54 Euro, deze dient u, inclusief 30 Euro administratiekosten BINNEN TWEE DAGEN te voldoen."

WTF?

Dus, bellen, e-mailen, briefje, dreigen, etc.

Een half jaar later: "Achterstand van 264,54 + 30 Euro, yada, yada, yada."

Enz.

Toen het was opgelopen tot bijna 500 Euro heb ik het maar betaald...

[Lethalis]

Het klinkt alles bij elkaar alsof je een paar mensen bij de VVE gepikeerd hebt met het hele verhaal dat ze incompetent zijn en dat er een nieuw bestuur verkozen moest worden.

En nu doen ze hun best om jou het leven zuur te maken.

Heb ik het zo redelijk samengevat?

Ik denk uiteindelijk dat ze jou hiermee kunnen blijven pesten totdat je een ons weegt (verkeerde facturen sturen etc).

Zelf zou ik mij serieus afvragen wat ik nou belangrijker vind in het leven: gelijk hebben en krijgen, of gewoon prettig wonen en niet teveel gezeur aan mijn hoofd hebben.

In jouw geval zou ik mijn flat te koop zetten en wegwezen daar. Het zou mij de verspilde levensenergie niet waard zijn.

Tevens zou ik nooit iets kopen waar ik niet zelf een contract met de energiemaatschappij heb. Ik zit zelf in een flat met 16 appartementen, maar ik heb gewoon zelf een contract met Eneco. Dus de VVE heeft niets te maken met mijn energierekening en stookkosten. De enige binding die ik met mijn VVE heb, is de bijdrage die ik elke maand aan ze betaal om te sparen voor onderhoud en de collectieve opstalverzekering. Dat was het.

Voor het huurappartement dat ik hopelijk binnenkort ga betrekken geldt hetzelfde.. ik betaal wel servicekosten voor het onderhoud van de lift en galerij, maar ik ga zelf een contract aan met een energieleverancier etc.

[Shamalamadindon]

Verhuis..

Zelfs al krijg je op de een of andere manier je gelijk dan nog zul je in de toekomst niet meer door een deur kunnen met deze mensen en zal het pesten waarschijnlijk via andere wegen doorgaan.

[Verwijderd]

Tsja, dit kan natuurlijk nooit. En als jij dat wat bepaald is gewoon betaalt, dan kunnen ze procederen tot ze een ons wegen. De kosten voor zo'n zaak die ze verliezen moet je dan natuurlijk ook wel via de rechter laten toewijzen - dan heb jij ineens een vordering op hen.

En dat is veel makkelijker; voldoen ze die vordering niet, kan je zelf het traject in, met het verschil dat jij wél grond hebt tot vordering.

Maar goed, ik zou gewoon een keer aanbellen bij degene die deze zooi naar je stuurt en er eens over praten. Luisteren ze niet, kan je ook gewoon vertellen dat je de volgende keer je gemaakte kosten vordert. En bij even eventuele zaak de volslagen onzinnige eisen kwa betalingstermijn en verhogen dan zal aankaarten waarbij gevorderd zal worden dat ze de pesterijen stoppen op straffe van een boete.
Je hebt brieven met die rare eisen, en daar is zeker wel wat mee te doen.

Echter, heb ik wel het idee dat we het hele verhaal niet kennen; het is een dergelijk vreemd verhaal dat iets me zegt dat er meer aan de hand is. Ook dat er blijkbaar toch aan het eind een half gelijk werd gegeven. Maar tegelijk heb ik de indruk dat je zelf weinig kennis hebt van recht; bij een zaak moet je gewoon een advocaat inschakelen - ook die kosten kan je bij winst vorderen.

[Verwijderd]

Eens met floppus. Als je verhaal helemaal klopt heb je wel een incapabele advocaat. Die zou dat moeten regelen. En ipv dan maar 500 plus euro betalen om er vanaf te zijn, had je die ook in een goede advocaat kunnen stoppen.

[Shadowhawk00]

Maar het lijkt erop dat je problemen hebt met een deel van het bestuur.
Nu kan ik het fout hebben maar het lijkt me dat het grootste deel van de flat wel normaal zal zijn, je zal toch niet in een gekkenhuis wonen.
Ja het is een aanname.
Dus tijdens volgende ALV ( waar iedereen gewoon een uitnodiging voor moet krijgen ruim op tijd ) gewoon dit aankaarten. Aangeven dat het huidige bestuur op kosten van de VVE mensen aan het pesten is en een stemming eisen over het ontslag van het complete bestuur. Als je begint met de fraude in de boeken, namelijk kosten verkeerd boeken, heb je al vrij snel veel normale mensen die het met je eens gaan zijn. Als je een meerderheid hebt ben je meteen van het probleem af, moet er wel een nieuw bestuur komen natuurlijk.

[Verwijderd]

Wat heeft de rechter geoordeeld over de gemaakte kosten van de rechtszaak? Ieder zijn eigen kosten? Als dit zo is dan zou ik op grond van de begroting aangifte doen wegens smaad. Je wordt tenslotte als wanbetaler aangemerkt in jouw flat (openbaar dus) terwijl je dit aantoonbaar niet bent. Het gebeurt zelfs met opzet!

[CodeCaster]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 01:01:
[...]

Ik was een week op vakantie. Ik kom terug, en vind een brief: "U heeft een achterstand van 2 x 2,27 Euro voor uw parkeerplaats! Graag nu betalen. De bijkomende administratiekosten: 30 Euro."

Ok, ik betaal dus 50 Euro, om er weer een jaar of zo vanaf te zijn.

Drie dagen later krijg ik een aanmaning thuis: "U heeft nog steeds niet betaald, wij verzoeken u om het bedrag van 34,54"

Is het misschien een idee om, voor de administratie die vaak automatisch gaat, voortaan exact het gevraagde bedrag over te maken?

[qadn]

Ik vind de gestelde betalingstermijnen (van 2 dagen) zeer onredelijk.
Men is verplicht je minimaal 1 aanmaning te sturen, met een betalingstermijn van 14 dagen ZONDER verhoging van kosten.

Onredelijk en onwettelijk.

(overigens zijn dit het soort situaties waar ik zelf heel onredelijk van wordt en ga kijken wie het hardste kan pesten (en dan persoonlijk 1-op-1 en niet via de vve), niet dat ik dit aanraad. Sterker nog: doe het niet, het is niet verstandig.)

[Iblies]

Wat staat er in het statuut van de VVE. Advocaten en/of deurwaarders komen niet zomaar opdagen. Daar moet contact mee worden opgenomen.

Iemand is dus gemachtigd bij de VVE om die in te schakelen, en als ik het correct heb wordt die ook uit dat potje betaalt. Je kunt beginnen om dat aan de kaak te stellen.

Als warrig voorbeeld haal je je parkeerkosten erbij. Als het klopt wat je zegt, dan is dat bij uitstek het voorbeeld dat je zo oplost. Je laat gewoon de overboeking zien... Dan laat je in ieder geval zien dat je ter goeder trouw bent geweest, immers tijdig betaald, maar als er iets verkeerd is gegaan dan weet je ook gelijk waar het probleem zit.

Ook knap dat je het voor mekaar krijgt om tot de hoge raad te gaan procederen voor stookkosten. Als het goed is staat er een meter in je huis waarvan de stand ok de zoveel tijd wordt opgenomen. Die discussie kan en mag nooit zover zijn opgelopen. Bewijs staat immers in de meterkast of op die plakmeters op de radiators.

Als er iets verkeerd is gegaan dan moet dat een oorzaak hebben dat op te lossen is, waardoor ik het besluit van de rechter niet kwalijk kan nemen.

Op dit moment lijkt het haantjesgedrag waarbij een ieder zijn gelijk probeert te krijgen.

[Devil]

Verhuizen is overigens ook geen optie, want de notaris gaat dan voor de overdracht bij de VVE informeren of er nog een openstaande schuld is...

[chime]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 01:01:
[...]

Ik was een week op vakantie. Ik kom terug, en vind een brief: "U heeft een achterstand van 2 x 2,27 Euro voor uw parkeerplaats! Graag nu betalen. De bijkomende administratiekosten: 30 Euro."

!!!

Ok, ik betaal dus 50 Euro, om er weer een jaar of zo vanaf te zijn.

Drie dagen later krijg ik een aanmaning thuis: "U heeft nog steeds niet betaald, wij verzoeken u om het bedrag van 34,54, vermeerderd met 200 Euro administratiekosten (!!!) BINNEN TWEE DAGEN over te maken, anders zien we ons genoodzaakt om een gerechtelijke procedure tegen u aan te spannen."

Dus, 234,54 Euro, omdat je 4,54 Euro vergeet te betalen (iedere twee jaar 50 Euro over maken), en de aanmaning ontvangt terwijl je op vakantie bent.

Ik opgebeld: "Sorry, maar we hebben de procedure gestart voordat uw betaling binnen was. U moet alles betalen."



Dus. Advocaat, stuurt een briefje (kost me 30 Euro). En ze zijn een half jaar stil.

"U heeft nog een achterstand van 234,54 Euro, deze dient u, inclusief 30 Euro administratiekosten BINNEN TWEE DAGEN te voldoen."

WTF?

Dus, bellen, e-mailen, briefje, dreigen, etc.

Een half jaar later: "Achterstand van 264,54 + 30 Euro, yada, yada, yada."

Enz.

Toen het was opgelopen tot bijna 500 Euro heb ik het maar betaald...

Om het vrij cru te stellen ... waarom betaal je elke keer?

Als kosten niet correct zijn mogen ze blaten wat ze willen, incasso's inschakelen, deurwaarders op je af sturen ... dat maakt allemaal geen rotte kloot uit.
Voor 1 van die partijen ook iets mag doen moeten ze naar een rechter stappen.

Dus betaal gewoon je alleen maar echte kosten.

Willen ze je kloten door alles in 1 potje te gooien: dan vraag je (aangetekend of/en fax) een detail.

Dan maak ik me ook nog even de bedenking op van hoe men aan die termijnen en administratiekosten komt - dat moet namenlijk ergens vastliggen (aktes van beslissingen raad mede-eigenaren, ... )

Waarom heb je die zaken nog niet aan de kaak gesteld bij de jaarlijkse vergadering van mede-eigenaren?
Want men is daar wel veel geld aan het verbranden dat van iedereen is.
In Belgie moeten die elk jaar 1 (of 2 ??) keer samenkomen zodat men alles even kan bekijken en beslissingen nemen - daar moet iedereen op uitgenodig worden.


Amuseer je anders eens met een briefje op te stellen (helder en duidelijk - dus niet te overdreven detail geven - zonder namen te noemen - ... ) en steek dat bij iedereen in de brievenbus.
167 printjes lijkt me niet zo een ramp.

[Nightquest77]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 11:01:
Wat heeft de rechter geoordeeld over de gemaakte kosten van de rechtszaak? Ieder zijn eigen kosten? Als dit zo is dan zou ik op grond van de begroting aangifte doen wegens smaad. Je wordt tenslotte als wanbetaler aangemerkt in jouw flat (openbaar dus) terwijl je dit aantoonbaar niet bent. Het gebeurt zelfs met opzet!

Bij smaad maakt het niet uit of het waar is of niet. Zelfs als aantijgingen waar zijn betekent het niet dat het noodzakelijk is om vervelende dingen publiekelijk te maken.

Laster daarentegen is per definitie iets wat onwaar is, en waar de verspreider ook van wéét dat het onwaar is. De opzet is echter bijna niet de bewijzen hier, want als aangetoond wordt dat het allemaal niet klopt, dan zullen ze het gooien op 'foutje, sorry'. En het is maar de vraag in hoeverre dit laster is, want het 'SymbolicFrank is een wanbetaler' wordt niet echt publiekelijk gemaakt. Als ze nou een ingezonden brief in de krant zouden zetten met die boodschap, dan had je wel een punt.

[Verwijderd]

Je gaat toch niet verhuizen omdat je in de clinch ligt met de VVE?

Als ik dit chaotische verhaal zo lees gaat geen tweaker je daarmee kunnen helpen. Enige oplossing is gewoon toch een advocaat inschakelen. Als er geen kansen meer zijn dan zal die jou dat ook zo kunnen vertellen. In dat geval doe je er wellicht verstandig aan te (laten) onderzoeken of de vorige advocaten (rechtsbijstandsverzekeraar?) fouten hebben gemaakt en evt. aansprakelijk kunnen worden gesteld.

[Verwijderd]

Ik vind het nou niet echt een heel helder verhaal. Maar beseffen de overige eigenaren wel, dat - even ervan uitgaande dat iemand in het bestuur van de VvE inderdaad de boel bewust loopt te verzieken - deze geintjes uit de zak van alle eigenaren bekostigd worden? Ze kunnen dat nu allemaal in de balans nog mooi wegmoffelen, door die kosten op te nemen in de vordering op de TS. Maar zodra is vastgesteld, dat die vordering in werkelijkheid nihil is, zal blijken dat deze geintjes de eigenaren toch een mooie som geld gekost hebben. En dat geld had ook in onderhoud of verfraaiing gestoken kunnen owrden, of gebruikt kunnen worden om de service-kosten te drukken.

Ik denk, dat je - om te beginnen - eens met iemand naar de vonnissen van de 3 rechtzaken moet gaan kijken. Daaruit kun jij precies opmaken wat jij nou zou moeten betalen qua stookkosten en service-kosten en welke kosten (incasso, deurwaarders, advocaten e.d.) daarbij komen. Zet dan voor jezelf eens op een rijtje, hoe groot je actherstand nou precies (op de cent nauwkeurig) is. Daarna maak je, weer samen met iemand, een duidelijke, nette brief waarin je de mede-eigenaren uitlegt wat jij volgens de 3 vonnissen moet betalen en voorrekent hoe groot je achterstand nu in feite is. Leg ook uit, dat het verschil tussen de achterstand, die jij met de vonnissen in de hand hebt berekent, en de achtestand, die de VvE in de jaarstukken heeft gebruikt om de hoge juridische kosten te verstoppen, betaald is (ja, is allemaal al betaald) uit de middelen van de VvE en dus uit de zak van alle eigenaren.

Maar schrijf je brief niet zelf, want als ik de topic start zo lees...... En voor het bekijken van de vonnissen heb je ook iemand nodig, die een beetje in die materie zit.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2013 11:00 ]

[Virtuozzo]

Ik zou eens het dossier voorleggen aan de deken. De acties van de advocaat in kwestie komen me toch wat vreemd voor. Er zijn talloze mogelijkheden om kwesties als deze dwingend te schikken, maar ook om er een procedure van te maken op andere gronden en daarbij de personen in kwestie op persoonlijke basis aansprakelijk te stellen voor verstoring van het proces. Om heel eerlijk te zijn, ik had een situatie als deze allang op de rol laten komen.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 10:26:
Je gaat toch niet verhuizen omdat je in de clinch ligt met de VVE?

Als ik dit chaotische verhaal zo lees gaat geen tweaker je daarmee kunnen helpen. Enige oplossing is gewoon toch een advocaat inschakelen. Als er geen kansen meer zijn dan zal die jou dat ook zo kunnen vertellen. In dat geval doe je er wellicht verstandig aan te (laten) onderzoeken of de vorige advocaten (rechtsbijstandsverzekeraar?) fouten hebben gemaakt en evt. aansprakelijk kunnen worden gesteld.

Eerste stap lijkt me om zo'n advocaat expliciet het hele plaatje te laten bekijken en de regie te laten voeren.

[Redshark]

De VVE ben je zelf. Niet in zijn geheel, maar je bent er wel onderdeel van.

Daarnaast zou ik alles een rustig op een rijtje zetten want ik kan me niet voorstellen dat je het overzicht zo goed kunt bewaken. En inderdaad, zoek hulp bij bv een advocaat of een andere ervaringsdeskundige.

[-Tom]

Je hebt nota bene drie vonnissen waaruit blijkt welke kosten jij al dan niet moet betalen. Als er dan een deurwaarder een brief stuurt om te vorderen, dan kun je toch een brief terug sturen met een kopie van het vonnis om aan te tonen dat de vordering geen rechtsgrond heeft?

In zulke zaken is dossiervorming het devies. Brieven (aangetekend) versturen, niet toegeven. Alvorens een deurwaarder het geld daadwerkelijk kan komen vorderen, moet hij een bezoek aan de rechtbank hebben gebracht. In Nederland kennen we nog steeds het principe van hoor en wederhoor, dus het is je goed recht om naar deze rechtszaak te gaan. Je hebt nota bene een vonnis!

Ik heb het idee dat we een deel van het verhaal missen.

[Zoijar]

SymbolicFrank schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 01:01:
Ik was een week op vakantie. Ik kom terug, en vind een brief: "U heeft een achterstand van 2 x 2,27 Euro voor uw parkeerplaats! Graag nu betalen. De bijkomende administratiekosten: 30 Euro."

!!!

Ok, ik betaal dus 50 Euro, om er weer een jaar of zo vanaf te zijn.

Drie dagen later krijg ik een aanmaning thuis: "U heeft nog steeds niet betaald, wij verzoeken u om het bedrag van 34,54, vermeerderd met 200 Euro administratiekosten (!!!) BINNEN TWEE DAGEN over te maken, anders zien we ons genoodzaakt om een gerechtelijke procedure tegen u aan te spannen."

Begin eens hier te lezen http://www.consuwijzer.nl/thema/incassokosten

(bovenstaande kan dus al niet: je was een week op vakantie, en ze moeten je eerst een (kostenloze) herinnering sturen waar je 14 dagen de tijd krijgt om die 2x 2,27 te betalen zonder extra kosten. Dat had je dus makkelijk kunnen doen. Een van de twee is hier fout. Of jij als je al een aanmaning had gehad en alsnog 14 dagen niet hebt betaald, of zij als ze je geen 14 dagen hebben gegeven. In dat laatste geval maak je gewoon 2x 2,27 over en kunnen ze alle overige kosten inlijsten en aan de muur hangen oid)

[ Voor 25% gewijzigd door Zoijar op 21-05-2013 12:42 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 11:16:
[...]

Eerste stap lijkt me om zo'n advocaat expliciet het hele plaatje te laten bekijken en de regie te laten voeren.

Een beetje advocaat zou dat eigener beweging al doen. Als advocaat draag je verantwoordelijkheid voor de behandeling van de zaak en moet je dus alle feiten uit je cliënt trekken, ook als dat feiten zijn die de cliënt niet leuk vindt. Je hebt inderdaad cliënten die van mening zijn dat ze hun advocaat niet alles hoeven te vertellen. Die vertellen dan alleen het 'gunstige' verhaal aan hun advocaat, maar dat komt natuurlijk als een boemerang terug wanneer de wederpartij even haarfijn de vinger op de zere plek legt. Zonder alles te vertellen, goed en slecht, kan de advocaat geen case bouwen. Een beetje advocaat zal al snel tot de conclusie komen dat er geen wederzijds vertrouwen en dus geen basis meer is om verder te werken als hij vermoedt dat zijn cliënt feiten achterhoudt.

[Rukapul]

Geheel mee eens. De reden dat ik het zo expliciet noem is dat

Tot een paar jaar geleden schakelde ik iedere keer een advocaat in, wat dus hoogstens uitstel opleverde. Maar nu verdien ik teveel

me doet denken dat er per geval een advocaat (met toevoeging) is ingeschakeld zonder dat het grotere geheel is beschouwd.

Wat hier beschreven wordt door topicstarter heeft nog het meest weg van (juridische) stalking ipv een puur zakelijk/juridisch geschil.

[Hydra]

Ben ik de enige die een beetje vraagtekens heeft bij de weergave van dit verhaal?

Bijvoorbeeld:

SymbolicFrank schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 01:01:
[...]

Ik was een week op vakantie. Ik kom terug, en vind een brief: "U heeft een achterstand van 2 x 2,27 Euro voor uw parkeerplaats! Graag nu betalen. De bijkomende administratiekosten: 30 Euro."

...

Toen het was opgelopen tot bijna 500 Euro heb ik het maar betaald...

Etc. Sorry maar zo werkt het in Nederland gewoon niet. Hier zijn regels voor, zowel wat betreft de wettelijke betalingstermijn (30 dagen) als de incassokosten (mogen niet in rekening gebracht worden als er geen aanmaning gestuurd is). Ik vind het een ronduit dubieus verhaal.

[smesjz]

Hydra schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:11:
Ben ik de enige die een beetje vraagtekens heeft bij de weergave van dit verhaal?

*knip*

Iets zegt me dat TS niet meer reageert. Dit is ook vreemd:

Ik vecht het aan, en win twee keer. Helaas heb ik als voorzitter van de VVE mijn werk te goed gedaan, en als het bij de hoge raad komt, vinden ze dat we allebei fout zijn geweest. Onder al de bewijsstukken staat: Voorzitter SymbolicFrank. Mijn eigen schuld, dus.

De Hoge Raad doet geen uitspraak over wie fout is dus dat lijkt me sterk.

In cassatie kunnen alleen rechtsvragen aan de orde komen. De Hoge Raad gaat uit van de feiten die de lagere rechter heeft vastgesteld en toetst alleen of het recht, inclusief de procesregels, juist is geïnterpreteerd en toegepast en of de betreffende uitspraak voldoende en begrijpelijk is gemotiveerd.

Bron: http://www.rechtspraak.nl...SPRAAK/Pages/default.aspx

[Sefyu]

TS, hoe is dit afgelopen?