keuze tussen Matrox g400 en ? geforce 2 mx 400

[MrE]

Ik heb net een aanbod gekregen om een geforce 2 mx400, 64 Mb, tv out kaart te kopen (fl 235,-), maar het merk word niet opgegeven.
Mijn huidige kaart is een Matrox g400 dualhead 32 Mb.

Nu is het makkelijk om te zeggen 64 is meer als 32, dus doen. Maar gezien de verschillende geforce 2 mx400 chipsets en een review over de Leadtek WinFast GeForce2 MX MAX, waarin ik las dat deze kaart niet veel beter is, vraag ik mij toch af of het interessant is om deze kaart te kopen of zijn veel slechte kaarten met deze chipset?

Ik wil alleen een andere kaart als ik er echt veel op vooruit ga, dus het zou 50%+ moeten schelen anders hoeft het al niet van mij.

[catfish]

speel je veel 3D spellen? want als je veel in hoge resoluties werkt (1280x1024 en hoger) is een Geforce2 echt niet zo super (zeker tov een Matrox)

in 3D is de GF2mx zeker sneller, of het 50% scheelt moet je eenns in benchmarks van Quake3 en dergelijke opzoeken (op 3Dmark moet je niet echt afgaan)

[MGSNK]

hangt ervanaf wat je ermee wilt gaan doen,
Wil je 3d? dan die mx400,
Wil je 2d? dan die Matrox houden

[Verwijderd]

Ik zou die Matrox houden of een Radeon kopen , 2D op een GF2 is echt ROTSLECHT !!!!
Ik ga al sparen voor een Radeon .

[FreeRider]

Yupz, met Matrox heb je scherpere en contrastvolle beeldkwaliteit. Die MX is qua 3D wel sneller (de cpu dan) maar de memory bandwith is weer minder dan Matrox...

[MrE]

Ik gebruik mijn g400 op dit moment meer voor 2d toepassingen dan voor spellen. En ik ben niet zo'n perfectionist wat mijn spellen aangaat (als het maar redelijk vlot loopt en er niet te rot uitziet).

Voorlopig is de stand dus 4 tegen de aanschaf van de onbekende geforce 2. Is er misschien nog iemand met een heel overtuigend voor argument?