'Professionele' VPS aanbieders, wie zijn dat ?

[floorcula]

Hoi even een snelle vraag. Wie kan mij een VPS aanbieder aanbevelen die zich niet richt op goedkope vps servers maar mij een razendsnelle server kan leveren +/- 6 cores 32G geheugen voor een redelijk grote website

Ik zat zelf naar transip te kijken maar die reppen met geen woord over de overboeking en TRU (ik ga ze morgen eens bellen).

Rackspace valt iig af vanwege de prijs. Versio,argeweb en cloudvps vallen af vanwege de performance (in de piekuren iig)

[Gtoniser]

Waarom zou je dan een VPS willen hebben? Als je deze specs wilt zit je eerder naar een dedi te kijken.

[floorcula]

Ik heb 2 dedicated colo servers die elkaar mirorren. Beiden 8 cores en 8 / 16 GB intern. Dat brengt ook een hoop gedoe met zich mee (hardware failure, fysiek naar het dc moeten, afschrijving, reserve onderdelen, ha setup). Ik had het er laatst over met een vriend. Hij vertelde mij dat een goede vps rondjes om mijn servers zou kunnen rennen (snellere hdd, beter schaalbaar, betere hardware)

Toen ik hem vroeg 'waar dan' had hij niet direct een antwoord. Vandaar mijn vraag aan jullie.

[Verwijderd]

Afhankelijk van hoe goed je website in elkaar steekt, zou ik ofwel de site (laten) optimaliseren, of het gewoon bij dedicated servers houden. Ik snap niet wat je bedoelt met hardware failure, fysiek naar het dc moeten en reserve-onderdelen. Als het dedicated servers zijn, zijn dat zaken waar jij je niet druk om moet maken. Het zijn tenslotte niet jouw servers.

Wil je de cloud in? Zorg dan dat je site draait op meerdere kleinere servertjes met weinig taken, en relatief weinig geheugen en CPU. Als je site dan goed draait, kun je veel beter schalen.

[MisterData]

Wij hebben op het werk wat VPS'en lopen bij Prolocation, allemaal heel stabiel en tevreden met de ondersteuning tot nu toe. Ik meen dat ze zich iets meer richten op het hogere segment dan TransIP en dergelijken; geen one-size-fits-all maar een offerte op maat. Verder ook goede ervaringen met CloudVPS (al host ik daar niet meer dan een eigen mailservertje). Snelle respons van de helpdesk en prima performance

[Fish]

http://www.i3-groep.nl/ heb ik laatsts wat redleijk bevredigende tests gedraaid. info kun je alrijd opvragen wat het kost.

Maar wat voor hardware heb je dan dat je er zoveel aan moet knutselen. het lijkt wel alsof je teveel tijd kwijt bent aan eht prutsen met hardware wat met fatsoenlijk spul meestel geen issue is. of heb je gewooin pech ?

[ralpje]

Als je zoekt naar een hoster die juist de pieken in traffic goed op kan vangen en dus een goede schaalbare dienst levert is www.exonet.nl een uitstekende partij, is mijn ervaring.

[Gtoniser]

floorcula schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 23:20:
Ik heb 2 dedicated servers die elkaar mirorren. Beiden 8 cores en 8 / 16 GB intern. Dat brengt ook een hoop gedoe met zich mee (hardware failure, fysiek naar het dc moeten, afschrijving, reserve onderdelen, ha setup). Ik had het er laatst over met een vriend. Hij vertelde mij dat een goede vps rondjes om mijn servers zou kunnen rennen (snellere hdd, beter schaalbaar, betere hardware)

Toen ik hem vroeg 'waar dan' had hij niet direct een antwoord. Vandaar mijn vraag aan jullie.

Ja, natuurlijk, een server die je deelt met meerdere mensen (VPS) gaat absoluut rondjes rennen om een server die je helemaal voor jezelf hebt [/sarcasme]
Nee, natuurlijk niet. Een VPS is en virtuele machine en die is nooit sneller dan dat je de volledige server zelf zou hebben.
Waar jij het over hebt met fysiek naar het DC moeten is geen Dedicated server, maar dat is colocation waarbij je zelf je server samenstelt en in een datacenter zet.
Ik zou eerst maar even goed kijken wat je nu wilt want het lijkt me erop dat je maar wat termen roept en geen idee hebt waar je mee bezig bent.

[floorcula]

Ik zou eerst maar even goed kijken wat je nu wilt want het lijkt me erop dat je maar wat termen roept en geen idee hebt waar je mee bezig bent.

Omdat ik dedicated en colo door elkaar haal ? Sorry! Ik weet het verschil maar haal de termen idd wel eens door elkaar.

Nee, natuurlijk niet. Een VPS is en virtuele machine en die is nooit sneller dan dat je de volledige server zelf zou hebben.

Dat snap ik, maar de vraag is of het sneller is dan de servers die ik nu heb. Anders moet ik weer een server upgrade traject in of een extra / nieuwe server gaan plaatsen.

Bovendien gaat het niet altijd op wat je beweert. Voorbeeld: ik host ook een website die heel veel uitgaande connecties maakt (api's aanroept). Op echte piekmomenten gebruik ik zo veel php-fpm children dat er te weinig over zijn voor de rest van de webserver. Aantal childern ophogen heeft weer effect op de prestaties van die server. Ik heb deze toen verdeeld over 3 el cheapo vpssen (totaal 30 euro pm). Daar huur ik zelf geen dedicated server voor en koop ik ook geen eigen server voor. Probleem opgelost. Wil ik upgraden ? Geen probleem, image overzetten met 2 drukken op de knop en toevoegen aan de loadbalancer.

Wat ik ook prettig vind aan een cloud server is een stukje gemoedsrust. Gaat er iets stuk, hoppa naar een andere node. Een kennis van mij had een dedi bij leaseweb, hdd kapot. Komt er een monteur (2 dagen later) om het eea te formateren. Al met al was zijn site 3 dagen uit de lucht.

Wil ik uitbreiden, geen probleem. Probeer maar eens een dedicated server uit te breiden. Veel lastiger, als het al aangeboden wordt.

Ik vind het in ieder geval het onderzoeken waard of een VPS op goede infrastructuur, snelle servers beter reageren dan de opstelling die ik zelf neer kan zetten.

Hoe ga ik daar achter komen ? Door te testen.

[floorcula]

ralpje, fish, MisterData onwijs bedankt voor de suggesties. Ik ga ze bekijken en bellen !

[GB2]

Ik heb zelf wat bij http://www.cloudvps.com/ draaien en ben erg tevreden met ze, heb ook het idee dat ze niet zomaar wat doen, bij security en 0day lekken reageren ze ook snel en hebben in hun storage ook SSD's zitten als buffer zodat er bij veel i/ops -waar ze ook op monitoren- niet veel problemen zijn.

Verder weinig downtijd en als er onderhoud wordt gedaan meestal een week of 2 vooraf een berichtje (tenzij er noodonderhoud nodig is ivm 0day).

[Verwijderd]

Ik heb wat bij TransIP draaien, erg tevreden mee

[Megamind]

https://www.tilaa.com/
http://www.cloudvps.nl/
https://www.transip.nl/

Dat zijn in mijn ervaring de enige opties die de moeite waard zijn qua prijs/kwaliteit verhouding.

[floorcula]

fish schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 23:38:
Maar wat voor hardware heb je dan dat je er zoveel aan moet knutselen. het lijkt wel alsof je teveel tijd kwijt bent aan eht prutsen met hardware wat met fatsoenlijk spul meestel geen issue is. of heb je gewooin pech ?

Op zich valt het wel mee, het is meer het totaalplaatje waar best wel wat tijd (en geld) in gaat zitten.

Afgelopen 2 jaar:

2x disk kapot (en niet de meest goedkope, valt onder garantie ware het niet dat ik echt die disks niet bij ze in ga leveren), 1x problemen in de dc, dus spoedverhuizing, 1x zelf verhuisd, 1x extra server erbij hangen, 1x complete server herinstallatie gedaan. Daarbij zorg ik er nu zelf voor dat in geval van calamiteiten (servercrash oid) ik niet uit de lucht ga, dus een mirrored server. Synchonisatie van mysql + nosql + bestandssysteem. Externe backup (dat doe ik sowieso btw)

Al met al leuk om uit te zoeken maar ik denk dat ik per jaar zeker 10 dagen kwijt ben aan het uitzoeken, reizen, controleren etc. Dat zijn dagen waar ik ook had kunnen werken. Daarbij heb ik nu altijd backup schijven liggen van beide servers en die zijn ook niet goedkoop.

[floorcula]

GB2, Uniflux, MegaMind thx ! Ga ik ook naar kijken !

[mvd64]

Ik zit in de USA bij KnownHost met een managed VPS, erg goede service (24/7 helpdesk) en niet duur.

[Megamind]

Ik heb toevallig gisteren een VPS bij Transip gekregen, voor 20 euro krijg je best veel: 4GB, 150GB, 2 processoren en 5TB bandbreedte. En hij is rapper dan een oude supermicro dedicated server, dus ik ben tevree. Daarnaast hebben ze een HTML5 console welke zonder Java werkt.

[The Eagle]

http://www.hetzner.de/ moet zoiets ook kunnen leveren