WW-uitkering en nu wil ik beleggen van mijn spaarcentjes.

[Anoniem: 516236]

Hallo,

Ik ben sinds 1 mei werkeloos en heb recht op 9 maanden WW-uitkering. Nu heb ik nog aardig wat spaarcentjes waarmee ik wat wil beleggen. Kan dit gewoon? Moet ik mijn winsten opgeven? En zo ja, doe ik dit niet, komt men daar achter?


Groetjes,

Rene

[Henk007]

Het handigste lijkt mij om deze vraag aan het UWV voor te leggen.

[Anoniem: 516236]

Als ik dat juist ga doen dan gaan ze misschien mij in de gaten houden.

[RedHat]

Voor zover ik weet hoef je alleen je spaarcenten op te geven bij een bijstandsuitkering. Bij een WW-uitkering geldt dit niet, voor zover ik weet.

[Henk007]

De vraag is of je je aan de regels wil gaan houden.
Als het antwoord ja is heb je van het UWV niks te vrezen.
Als het antwoord nee is, is discussie daarover hier ongewenst.

[Anoniem: 516236]

Dat klopt inderdaad. Misschien zou ik de vraag aan de broker moeten stellen. Zo van, wat geven jullie allemaal door en aan wie?

[Anoniem: 516236]

Banken geven voor zovver ik het weet vermogen door aan de belastingdienst. Indien je dan vermogensbelasting moet betalen dan zullen hun dat steeksproefgewijs aan het licht krijgen. Maar ik weet niet wat allemaal door zal worden gegeven van de broker naar de belastingdienst en eventueel weer van de belastingdienst naar het UWV.

[Megamind]

Anoniem: 516236 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 16:59:
Dat klopt inderdaad. Misschien zou ik de vraag aan de broker moeten stellen. Zo van, wat geven jullie allemaal door en aan wie?

Die broken geeft gewoon alles netjes door, anders zijn ze illegaal bezig en kunnen ze hun licentie verliezen.

[Anoniem: 516236]

Megamind, voor zovver ik dat weet geven ze alles 1x per jaar door, je zult dus winsten kunnen laten overzetten voortijdig wanneer ze alleen het saldo doorgeven.

[Denniz0229]

ja dit mag gewoon, winst hoef je niet aan UWV op te geven, maar wel aan de belasting bij het invullen van je aangifte.

[Rukapul]

beleggen is niet anders dan spaargeld. Valt gewoon onder vermogen in box 3. Met eventueel rendement hoef je niets te doen aangezien daar forfetaire bedragen voor zijn bepaald (4% fictief met 30% belasting, ergo 1.2% vermogensrendementsheffing).

WW kent geen vermogenstoets. Mocht je na de WW periode in de bijstand komen dan is er wel een vermogenstoets en moet het eigen vermogen opgegeten worden.

[Anoniem: 516236]

Ja dat heb ik ook meegekregen dat je vermogensrendementsheffing af moet staan. Hoe dit precies inelkaar steekt weet ik dan weer niet. Heb je hier een goede uitleg over?

[GlowMouse]

De conclusie op http://zoeken.rechtspraak...searchtype=ljn&ljn=BQ2071 is mooi leesvoer.

[Anoniem: 516236]

Ik zoek eigenlijk iets korts maar krachtig

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 516236 op 13-05-2013 17:18 ]

[GlowMouse]

Anoniem: 516236 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 17:17:
Ik zoek eigenlijks iets korts maar krachtig

Het was dan ook niet bedoeld als informatie over box 3.

[Wilke]

Anoniem: 516236 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 16:55:
Ik ben sinds 1 mei werkeloos en heb recht op 9 maanden WW-uitkering. Nu heb ik nog aardig wat spaarcentjes waarmee ik wat wil beleggen. Kan dit gewoon? Moet ik mijn winsten opgeven?

Winsten nee, alleen je vermogen in box 3 van het betreffende belastingjaar.

Andere vraag, is het wel zo'n goed idee om risicovol te gaan beleggen terwijl je werkloos bent? De algemene stelregel is dat je alleen moet beleggen met geld dat je kunt missen.

[Anoniem: 516236]

nee ok, het gaat mij meer om de belasting die ik moet betalen uit opgemaakte winsten uit beleggingtransacties.

[Dick]

Dat arrest heeft dan ook niet zoveel met de vraag van TS te maken, alhoewel de ROW op sommige punten best een interessant vraagstuk kan zijn .

@nameit: Zolang jouw beleggingsactiviteiten het normaal vermogensbeheer niet te buiten gaan valt je vermogen gewoon in box 3 en betaal je vermogensrendementheffing. Je daadwerkelijke winsten of verliezen zijn dan niet van belang, hoef je nergens op te geven en hebben geen invloed op je WW-uitkering.

Anoniem: 516236 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 17:19:
nee ok, het gaat mij meer om de belasting die ik moet betalen uit opgemaakte winsten uit beleggingtransacties.

Kort maar krachtig: Nee, je betaald geen belasting over behaalde winsten. Als je boven de vermogensdrempel uitkomt voor box 3 betaal je vermogensrendementheffing, of je nu belegt of het geld in een oude sok hebt doet dan verder niet ter zake.

Overigens sluit ik mij wel (deels) aan bij Wilke, is het wel een verstandig idee om nu te gaan beleggen? Dit hangt natuurlijk volledig af van je insteek. Als je het gewoon leuk vindt en met een beetje geld (<€ 10k) wat wil 'spelen' en het allemaal een beetje wil leren kennen kan het zeer leuk tijdverdrijf zijn. Verwacht echter niet dat je er ineens noemenswaardige bedragen mee verdient of dat het een aanvulling op je WW is en verlies zeker het risico niet uit het oog! Zelf speel ik ook een beetje met beleggingen en het geld dat ik hier in heb gestoken zie ik als geld dat is uitgegeven en wat niet meer tot mijn 'vermogen' behoort.

[ Voor 59% gewijzigd door Dick op 13-05-2013 17:25 ]

[Anoniem: 516236]

@Dick, ja dank je, daar ben ik ook achter, ik schrok wel even van die 30% die ik las, hier staat het ook duidelijk uitgelegd, https://www.snsbank.nl/pa...ggen-en-de-belasting.html

[Henk007]

Ik zat eigenlijk meer te denken in de richting van het aantal uren dat je besteedt aan dat beleggen (actief vermogensbeheer) . Technisch gezien heb je voor die uren geen recht op WW, omdat je gedurende die uren niet beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 13-05-2013 17:23 ]

[Anoniem: 516236]

Henk007, die begrijp ik niet helemaal, je kunt er alles aan doen om aan werk te komen toch en daarom heen kun je beleggen..

[Henk007]

Daarom zeg ik neem contact op met het UWV.
Ik kan me heel goed voorstellen dat in het geval jij aangeeft 60 uur in de week met beleggen bezig te zijn, men jouw recht op een ww-uitkering in twijfel zou kunnen trekken. (Beetje extreem voorbeeld)

[Anoniem: 516236]

Daarom kan ik dus beter niet met het UWV contact opnemen lijkt mij. Bovendien zou ik hooguit als ik beleggen ga enkele uren per week hier in investeren.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 516236 op 13-05-2013 17:30 ]

[Dick]

Henk007 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 17:22:
Ik zat eigenlijk meer te denken in de richting van het aantal uren dat je besteedt aan dat beleggen (actief vermogensbeheer) . Technisch gezien heb je voor die uren geen recht op WW, omdat je gedurende die uren niet beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt.

Dat is een terechte denkwijze, actief vermogensbeheer is echter geen probleem. Wanneer je andere werkzaamheden niet aan (wil) nemen vanwege je beleggingsactiviteiten zou dit voor het UWV wellicht een probleem kunnen vormen, al zal het daarvoor weinig uitmaken of je nu je tijd niet aan werken wil besteden vanwege je beleggingsactiviteiten of vanwege een andere hobby. Voor de inkomenstoets wordt aangesloten bij de IB en het bronnenstelsel gehanteerd.

Zolang je normaal (actief) vermogensbeheer niet te buiten gaat is er niets aan de hand. De vraag wanneer je dan normaal vermogensbeheer te buiten gaat kan je boeken over schrijven dus dat gaat wat ver om hier te bespreken denk ik, het is echter wel een verregaande toets. Je moet dan echt denken aan het op professionele wijze bezig zijn met beleggen en over bepaalde vaardigheden/kennis beschikken die een willekeurige derde niet heeft. Het arrest wat nameit hierboven aanhaalt is wat dat betreft een leuk begin, je ziet daar dat de drempel voor ROW-inkomen uit beleggen al behoorlijk hoog wordt gelegd.

Henk007 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 17:28:
Daarom zeg ik neem contact op met het UWV.
Ik kan me heel goed voorstellen dat in het geval jij aangeeft 60 uur in de week met beleggen bezig te zijn, men jouw recht op een ww-uitkering in twijfel zou kunnen trekken. (Beetje extreem voorbeeld)

Je gedachtengang is begrijpelijk maar om meerdere redenen niet juist. Het UWV heeft er weinig mee te maken hoeveel tijd jij aan je vermogensbeheer besteed en wat jij daar mee verdient. Pas als je vermogensbeheer als ROW (resultaat overige werkzaamheden) wordt gekwalificeerd valt het in Box 1 en is het voor het UWV van belang. De toerekening aan de juiste bronnen is aan de belastinginspecteur en niet aan het UWV. Nogmaals: Als je ineens werk gaat weigeren doordat je geen tijd hebt is het een ander verhaal, maar dat staat los van het vermogensbeheer an sich.

We hebben het hier nu trouwens steeds over beleggingen als vermogensbeheer maar voor de toerekening maakt het weinig uit waar je precies mee bezig bent. Je kan je vermogen gaan beleggen maar je kan er bijvoorbeeld ook een of meerdere huizen van kopen en deze gaan verhuren of kleine rentedragende leningen verstrekken aan niet verbonden personen etc. etc.

[ Voor 30% gewijzigd door Dick op 13-05-2013 17:37 ]

[SmartDoDo]

Bedenk jezelf wel dat als je na je WW-periode bijstand nodig hebt, je waarschijnlijk wel duidelijkheid moet verstrekken over je activiteiten tav beleggen. Niet alleen speelt de hoogte van je vermogen dan een rol, maar ook de wijze waarop je met je vermogen bent omgegaan in de periode voorafgaand aan bijstand. En beleggen wordt niet gezien als werk, maar als gokken met geld.

[Dick]

SmartDoDo schreef op maandag 13 mei 2013 @ 19:14:
Bedenk jezelf wel dat als je na je WW-periode bijstand nodig hebt, je waarschijnlijk wel duidelijkheid moet verstrekken over je activiteiten tav beleggen. Niet alleen speelt de hoogte van je vermogen dan een rol, maar ook de wijze waarop je met je vermogen bent omgegaan in de periode voorafgaand aan bijstand. En beleggen wordt niet gezien als werk, maar als gokken met geld.

Bij mijn weten is dit enkel aan de orde wanneer je zodanig tekort geschoten bent met het besef van verantwoordelijkheid om in je levensonderhoud te voorzien dat je dit ernstig verwijtbaar is. Voor een kleine particuliere belegger met een verstandige risico inschatting, of waar ik hier vanuit ga, (relatief) zeer laag vermogen is dit niet direct aan de orde. De bepaling die jij bedoelt ziet bij mijn weten veel meer op het aflossen van schulden met een ontslagvergoeding, het doen van exorbitante giften of het verkopen van je bezittingen voor veel te lage prijzen om zo maar in aanmerking te komen voor bijslag.

Beleggen puur als gokken zien klinkt mij wat populistisch in de oren, of hebben jouw gokjes in het casino ook een onderliggende intrinsieke waarde en een eigendomselement? Mocht je jurisprudentie, of andere betrouwbare bronnen, hebben die hier anders over oordelen dan hou ik mij ten zeerste aanbevolen.

[SmartDoDo]

Dick schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 00:06:
[...]


Bij mijn weten is dit enkel aan de orde wanneer je zodanig tekort geschoten bent met het besef van verantwoordelijkheid om in je levensonderhoud te voorzien dat je dit ernstig verwijtbaar is.

De term is "ongenoegzaam besef van verantwoordelijkheid" of tegenwoordig ook wel "tekortschietend besef van verantwoordelijkheid". Je zou voor de gein artikel 12 van de afstemmingsverordening van Roosendaal eens moeten lezen. Nu is Roosendaal vrij streng met dit soort zaken, maar je zult het maar treffen. Niet iets om geen rekening mee te houden. Bijstand is geen vangnet maar een trampoline, mocht je er door eigen toedoen te snel in terecht komen dan kan dat echt bestraft worden. Dus benut de tijd in de WW goed en als je vermogen hebt, benut dat ook op een verantwoorde wijze.

[Free rider]

SmartDoDo schreef op maandag 13 mei 2013 @ 19:14:
En beleggen wordt niet gezien als werk, maar als gokken met geld.

Dus iedereen die een deel van een bedrijf bezit is een gokker, pensioenfondsen en beleggingsfondsen zijn casino's en gepensioneerden moeten eigenlijk kansspelbelasting betalen... Personeelsopties zijn een soort krasloten, en statuten van BVs, CVs en NVs bevatten weliswaar een uiteenzetting van de eigendomsverhoudingen, maar dat zijn eigenlijk de spelregels van het gokspel.

Heb je een bron van die zienswijze?

[MSalters]

Natuurlijk niet. 't Is populistisch trollen.

Neem bijvoorbeeld die verordening in Roosendaal. Het criterium voor korting is sowieso besteding. Met andere woorden, uitgeven, het soort transacties waarop BTW wordt geheven. Een investering in liquide fondsen is geen besteding, en valt dus niet onder de Roosendaalse verordening.

[Snowwie]

Stop je spaargeld liever in iets duurzaams, bv. Zonnepanelen, dan hoef je je ook niet druk te maken zodra je de bijstand in moet, want die zullen toch tegen je zeggen dat je eerst je spaargeld moet opmaken.