Sommige PoE 802.11n krijgen niet voldoende stroom

[Ra_gdd]

Hi

Situatie is als volgt.
In een bedrijf willen ze bijna overal WiFi (802.11n) hebben door overal accespoints te hangen.
Intenet komt binnen via modem/router naar een gigabit PoE switch (PowerDsine 3506G).
Daar vetrekken CAT5E en CAT6 UTP kabels naar de 802.11n Cisco 1142 accespoints.
Deze PoE WiFi dual band accespoint werkt maximaal op 300 Mbit.
Probleem is dat die PoE die redelijk ver staan (+/- 80 meter) niet voldoende stroom krijgen via UTP kabel van die PoE switch.
Die 3506G PoE switch geeft 15,4 Watt per poort en met lange UTP kabels heb je 12,95 Watt over.
Die Cisco 1142 accespoints hebben 12.95 Watt nodig, maar 15,4 Watt als ze verbonden zijn met lange UTP kabel.
Dus probleem zit enkel met accespoints die via lange UTP kabel verbonden zijn.
Hier geeft PoE switch 12,95 Watt terwijl accespoint 15,4 Watt nodig heeft.

Hoe kan je dit best oplossen?
Alle kabels naar CAT6(a) veranderen zodat deze minder last heeft van storingen en stroomverlies?
Een extra PoE injector tussen PoE switch steken en accespoint bij deze die niet genoeg stroom krijgen.
En waar best zou m'n dan die extra PoE injector steken, denk zo dicht mogelijk bij de accespoints.

Had gedacht aan de PowerDsine PD-9001GR PoE injector.

Mvg
Ragdd

[CyBeR]

Ten eerste, die 3506G is geen switch maar een zgn. midspan.

Lastig probleem. PoE is op zich ontworpen om rekening te houden met het spanningsverlies over langere kabels. Ik zou in de eerste instantie dit probleem bij Cisco neerleggen eigenlijk, blijkbaar hebben zij hun hardware niet goed ontworpen.

Als zij er niets aan kunnen doen kun je inderdaad dichterbij de AP een injector plaatsen.

[Orion84]

Die 3506G PoE switch geeft 15,4 Watt per poort en met lange UTP kabels heb je 12,95 Watt over.
Die Cisco 1142 accespoints hebben 12.95 Watt nodig, maar 15,4 Watt als ze verbonden zijn met lange UTP kabel.

Ligt het aan mij, of lees ik hierin dat het gewoon zou moeten werken? De specs van de switch zeggen: Ik lever 15,4W, maar heb je lange kabels, dan kan je alleen apparatuur aansluiten die max. 12,95 watt verbruikt. Cisco zegt: als je dit AP aan een lange kabel hangt, zorg dan dat je PoE bron 15,4W levert, zodat ik effectief nog de 12,95W geleverd krijg die ik nodig heb.

Heb je dit nu geïnstalleerd staan en werkt het niet (en lees ik die specs dus verkeerd), of heb je puur op basis van de specs de conclusie getrokken dat het niet gaat werken?

[CyBeR]

De specs lees je IMO goed, het zou dus moeten werken. Ik las de TS overigens als 'het is er en het werkt niet'.

[Ra_gdd]

Geinstalleerd en werkt niet, is bij iemand die ik ken.
Specs op papier is niet altijd wat in realiteit zo is.
Zit altijd een marge op.
Volgens mij ligt het aan die PowerDsine midspan die nietaan specs voldiet, denk kwaliteit minder dan vb. Cisco.

[ Voor 38% gewijzigd door Ra_gdd op 13-05-2013 13:02 ]

[CyBeR]

Ra_gdd schreef op maandag 13 mei 2013 @ 12:59:
Specs op papier is niet altijd wat in realiteit zo is.
Zit altijd een marge op.

De grap is, die 12.95W is inclusief marge. Want PoE is eigenlijk 15.4W maar daar blijft aan het eind van een lange kabel iets minder van over (12.95W om precies te zijn). Hardware moet dus rekening houden met het maar maximaal kunnen verkrijgen van net geen 13W.

[leuk_he]

Check ook de kwaliteit van je kabels. Met name CCA (copper coated aluminium) kabels hebben een hogere weerstand, en daar ga je juist met POE tegenaanlopen. Als er CCA op je kabel staat dan is kabels vervangen zeker een optie.

[Kompaan]

Beide apparaten zeggen binnen de standaard te werken, ik zou als eerste kijken naar de kabels en voornamelijk de weerstand van de kabels/patches.

[AK47]

Wat werkt er precies niet?

De meeste accesspoints zullen idle ongeveer 7watt vebruiken, pas wanneer er gebruikers aangemeld zijn zal het verbruik steigen.

Met managed PoE switches kun je het vebruik per poort bekijken; wellicht dat dit ook mogelijk is met deze midspan aangezien er een console poort op zit.

Het is dus interessant om na te gaan of de AP's helemaal niet werken (geen power krijgen, geen link krijgen?) of dat ze onder bepaalde omstandigheden gaan crashen aangezien ze niet genoeg wattage geleverd krijgen omdat er gebruikers aangemeld zijn.

Overigens is 802.3af/802.3at wel gedesigned voor dit soort afstanden (wanneer de juiste bekabeling gebruikt wordt, dus minimaal Cat5e -- en de C staat in dit geval voor Copper heh :-)). Het zou kunnen zijn dat de midspan in dit geval verlies geeft, dat is eventueel uit te sluiten door een PoE switch uit te proberen ipv de midspan.

[Bl@ckbird]

Note: When deployed using PoE, the power drawn from the power sourcing equipment will be higher by some amount dependent on the length of the interconnecting cable. This additional power may be as high as 2.45W, bringing the total system power draw (access point + cabling) to 15.4W.

Zie:
http://www.cisco.com/en/U...datasheet_c78-502793.html

Maximaal 2.45W gaat verloren in de kabel. (Wat volgens de specificaties is.) Deze setup zou dus moeten werken. Kijk eens of je op het AP één of twee radio's kan uitzetten en kijk vervolgens of je het verbruik kan uitlezen of berekenen aan de hand van stroom en spanning. Doe dit op zowel het AP als op de midspan. Je kan dan checken of de kabel teveel vermogen verbruikt.

[GB2]

Controlleer eens of de AP's het ook doen als je ze met een patchkabeltje van zeg 1 meter aansluit op je switch? Heb je wel werkende AP's ook al omgewisseld?
Verder is de switch / AP voorzien van de nieuwste firmware?
Hoewel ik niet heel bekend met Cisco AP's en switches zou je kunnen kijken naar een POE+ switch daar deze 30 w geeft ipv de 12,95 w.

[Verwijderd]

Het kan ook zijn wanneer je een goedkopere editie van een POE switch hebt, dat het totaal aantal W niet voldoende is. Ik lees ff snel dat deze switch een total output heeft van 100W?

24 * 15.4 = 369.6.

100w zal dus voldoende zijn voor 6 poorten.

[Bl@ckbird]

Dat is ook precies het aantal poorten wat hij heeft: PowerDsine 3506G.

En het is een midspan -geen switch-
Hij voegt alleen PoE toe. Dat is alles wat het ding doet.