Vervangende schijf opnieuw corrupt: Toeval of oorzaak?

[Malloot]

In mijn leven heb ik nog nooit last gehad van een kapotte harde schijf, tot een paar maanden geleden een van mijn data schijven moeilijk begon te doen (WD20EARX 2tb). Programma's (alle denkbare) bleven een tijd hangen als de schijf benaderd werd. Foutcontrole hielp niet, en na het formatteren begonnen de problemen opnieuw.

De schijf is vervangen door een nieuwe schijf via garantie (WD20EZRX 2tb). Deze heeft nu hetzelfde probleem.

Ik heb nog een WD20EARX en die heeft geen problemen. Ook heb ik nog een Samsung SSD en een Samsung 1,5b schijf die het nog goed doen (afkloppen??).

De probleem drive gebruik ik als 'mijn documenten' schijf, een ook als 'temp' en 'cache' voor programmas als Spotify en Adobe Bridge (daar wil ik de capaciteit van de SSD die mee opslokken).

Ik kan zelf drie oorzaken bedenken:
- Toeval In dat geval is dit mijn laatste Western Digital schijf.
- Slechte SATA kabel
- Software maakt bestanden corrupt. In het vorige geval leek het wel of steeds meer reeds bestaande bestanden opeens corrupt werden.

Win7 X64 sp1 (Microsoft security essentials)

Ik hoopte dat iemand licht kon doen schijnen over deze duistere situatie....

[PilatuS]

Begin eerst met de SMART status. Bijvoorbeeld met CrystalDiskInfo.

[Malloot]

Bij deze. Alles is OK volgens HDtune, echter elke keer als ik iets doe in het programma (zoals het verplaatsen van het scherm) hangt het een tijdje vast (Alleen als deze schijf is geselecteerd). Alles is dus helemaal niet OK

Edit: Wat ik schreef over vervangende schijf is trouwens een schijf die ik gekocht had, omdat ik in de tussentijd niet zonder die schijf kon.

[ Voor 25% gewijzigd door Malloot op 12-05-2013 22:11 ]

[Bee.nl]

Wat me opvalt is dat current pending sector count op 13 staat. Dat hoort bij een gezonde schijf op nul te staan. Pending sectoren zijn beschadigde sectoren die op de nominatie staan op gereallocate te worden. Je zou de schijf eens helemaal kunnen scannen om te kijken of er nog meer bad sectors te voorschijn komen. Wat zegt Seatools over de schijf na een long test?

[Malloot]

Kleine update: Het lijkt erop dat het geeneens meer gaat lukken recente data te backuppen, het gaat sterk achteruit met de schijf en hou bij deze de oorzaak 'toeval' als de meest waarschijnlijke.

Update 2: Schijf kan als dood verklaard worden. Reageert niet meer. Dat was voorlopig de laatste Western Digital voor mij.

[ Voor 25% gewijzigd door Malloot op 13-05-2013 00:05 ]

[Verwijderd]

Alles is OK volgens HDtune

Dat is dus het probleem; die 'Health Status: OK' valt niet te vertrouwen. SMART is iets wat JIJ zelf zou moeten kunnen begrijpen - waarmee ik bedoel dat het eigenhandig interpreteren van de ruwe SMART gegevens de beste analyse oplevert. Dat kunnen niet veel mensen, zeker als je weinig ervaring hebt met interpreteren van SMART gegevens. Ik bedoel dus niet dat JIJ persoonlijk dat moet kunnen; meer dat je niet kunt vertrouwen op HDtune zijn eigen analyse ervan, zoals nu ook maar weer eens blijkt.

Zoals Bee.nl opmerkt heb je bad sectors; 13 stuks. Dat is vrijwel zeker de oorzaak van je probleem met name de problemen met 'hangende' programma's. Dit komt omdat Windows probeert de bad sectors te lezen, wat ervoor zorgt dat de hardeschijf bad sector recovery aan het doen is.

Schijf kan als dood verklaard worden.

Je hardeschijf is niet dood; hij kan nog jaaaaarenlang goed functioneren. Wat eigenlijk 'dood' is, is de slechte software die je gebruikt. Deze kan niet omgaan met een schijf met bad sectors; iets wat relatief véél voorkomt, met name met moderne schijven met hoge datadichtheid. EARX is een nieuwe schijf met 750GB tot 1000GB plattercapaciteit; de nieuwste generatie. Helaas voor jou betekent dit wel dat bad sectors vrijwel zeker voorkomen tijdens de technische levensduur van de hardeschijf.

Veel mensen gaan de hardeschijf dan omruilen voor garantie of anderzins afschrijven - begrijpelijk. Maar bijna elke schijf die je retour krijgt, zal op den duur het hetzelfde probleem vertonen, al zul je daar niet altijd op dezelfde mate last van krijgen. Veel bad sectors bevinden zich vaak in regionen op je hardeschijf die geeneens in gebruik zijn, en daar heb je dan ook nooit geen last van.

Wat doe je aan die bad sectors?
Zodra je ze overschrijft, zijn ze weg. Zou je dus je schijf lang formatteren, dan staat de Current Pending Sector op 0 en is de schijf weer prima bruikbaar. Het beste kun je dus alles backuppen wat je wilt. Hangende applicaties moet je dan voor lief nemen; vooral helemaal NIETS doen tijdens het backuppen; laat die timeouts maar komen; 120 seconden per timeout.

Zodra je alles gebackupped hebt, kun je dan een lange format doen, bijvoorbeeld tijdens een nieuwe installatie van Windows. Daarna kun je controleren dat de Current Pending Sector op 0 staat; dan zijn in elk geval voorlopig je problemen opgelost.

Bedenk dat het échte probleem de slechte software is, specifiek het ouderwetse NTFS-filesystem wat je gebruikt. Microsoft en Linux lopen ver achter met ondersteuning van moderne filesystems. Microsoft heeft ReFS als nieuw filesystem wat een oplossing biedt voor de problemen die je nu ziet, Linux biedt Btrfs (butter-fs) maar eigenlijk is er maar één filesystem wat modern én volwassen is op dit moment: ZFS. Dat is voor jou nu geen oplossing - ZFS is vooral leuk als fileserver als apart systeem voor netwerkopslag van al je data. Maar wel belangrijk dat je zelf perspectief houdt op het échte probleem; dat dient uiteindelijk opgelost te worden met software. Want dit probleem geldt voor alle hardeschijven met hoge datadichtheid.

Serverschijven hebben ongeveer een factor 100 minder last van dit probleem. Dit wordt door de hardeschijffabrikant ook opgegeven in de specificaties. Jouw schijf heeft een uBER-specificatie van 10^-14, terwijl serverschijven met 10^-16 een factor 100 minder bad sectors (uncorrectable Bit-Error-Rate) genereren.

Meet weten over bad sectors? Dit verhaal legt de basics uit: Verwijderd in "Het grote ZFS topic".

Succes ermee!

[Admiral Freebee]

Een heldere uitleg Cipher, maar ik blijf het dan toch vreemd vinden dat hij er zo snel last van heeft. Ik zou sowieso toch eens de S-ATA kabel vervangen, en dan liefst door eentje die vastklikt. Die andere schieten al snel (een beetje) los.

[Malloot]

Hey Cipher, thanks voor alle info

Terwijl ik gisteren de startpost schreef was ik al Syncback aan het runnen maar dat ging dus niet meer. Toen handmatig geprobeerd te kopieren maar als je ongeveer 10GB moet kopieren met een 'snelheid' van 100-200 Kb/sec. dan ben je euh.. een tijdje bezig En later op de avond kon ik dus helemaal geen bestanden meer inzien zelfs dus heb ik hem maar ontkoppeld. Ik heb hem toen nog op een andere SATA en voeding aangesloten maar zonder succes.

Wat ik nog kan proberen is op een oude PC kijken of ik bestanden kan redden (want op deze moet gewerkt worden), maar ik heb het idee dat ik hem beter niet meer kan aanraken aangezien de leesbaarheid zo snel achteruit ging.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk heb je een bad sector in de metadata, wat ervoor zorgt dat het backuppen niet/nauwelijks lukt omdat Windows keer op keer die bad sector probeert te lezen. Je kunt ook onder Linux met dd recoveren, dan gaat het toch wel veel sneller. Maar dan heb je wel een nieuwe/lege tijdelijke hardeschijf nodig van minimaal dezelfde grootte (en geen sector minder).

@Admiral Freebee: SATA kabel vervangen is in dit geval niet nodig. Je kunt in de SMART-data namelijk precies zien hoeveel kabelfouten er zijn: UDMA CRC Error Count = 0 dus nog nooit kabelfouten geweest. Dit zijn data-kabelfouten, dus de rode SATA kabel. De stroomkabel is wat anders en kun je soms herkennen aan Power-Cycle Count die bovenmatig hoog is. Maar daar lijkt hier ook geen sprake van te zijn. Kortom, kabels zijn prima. Enige probleem zijn de bad sectors.

[Verwijderd]

Met behulp van een Linux omgeving zul je waarschijnlijk een heel stuk verder komen, niet alleen heb je meer mogelijkheden in de tools, ook de terugmelding is vaak beter.

Mogelijkerwijs is er sprake van een fysieke beschadiging van de schijf. Wat bijvoorbeeld zou kunnen is dat je kop 'gecrashed' is, dat wil zeggen dat de kop fysiek contact heeft gemaakt met de platter. In dat geval kan het gebeuren dat er stukjes van de platter of kop losgeslagen worden, deze gaan vervolgens rondvliegen in de schijf en zorgen zo voor meer beschadiging. In dat geval merk je een snel oplopend bad sector count en dus zoals jij hebt gemerkt een snel teruglopende werking van de schijf.

Op wikipedia staat hier wel eea over: Wikipedia: Head crash of in het Nederlands (iets beperkter) Wikipedia: Head crash

Het is voor mij niet op afstand te bepalen of dit inderdaad het geval is, maar de mogelijkheid bestaat.

[Verwijderd]

Die kans is erg klein; dan zou je honderden tot tienduizenden bad sectors moeten krijgen. Een klein aantal pending sectoren is gewoon conform de specificatie van de hardeschijf; de uBER 10^-14 specificatie die geldt voor consumentenschijven met hoge datadichtheid. Kortom, dit is normaal; de hardeschijf functioneert binnen zijn specificaties.

Je kunt het ook zeker weten: na het backuppen zou hij een zero-write ofwel lange format moeten doen. Dan verdwijnen de pending sectors uit de SMART data. Als de Reallocated Sector Count dan oploopt, betekent dit dat de sectoren fysiek beschadigd waren. Dan nog is de kans dat dit door een head crash is veroorzaakt extreem klein, maar zo kun je wel fysieke beschadiging onderscheiden van normale uBER-bad sectors - bad sectors veroorzaakt door een gebrek aan foutcorrectie.

Dergelijke bad sectors komen vandaag de dag steeds meer voor, omdat de uBER-specificatie gelijk is gebleven maar de datadichtheid wel flink is toegenomen. Kortom; dit is precies conform de verwachting voor een hardeschijf van deze klasse. Zou na de zero write / lange format de Reallocated Sector Count op 0 blijven, dan is dit een bevestiging voor mijn stelling.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2013 15:21 ]

[Verwijderd]

Klopt helemaal.

Als ik de TS was zou ik eerst zelf proberen uit te zoeken of het een fysieke beschadiging betreft, vermoedelijk is dit dus niet het geval en werkt de schijf verder prima.

Mocht het probleem weer terug komen kun je overwegen een server te bouwen en daarop je gegevens op te slaan. Of wellicht een NAS te kopen welke ZFS ondersteuning heeft, voor zo ver die te verkrijgen zijn voor een geschikte prijs.

Daarnaast natuurlijk altijd ervoor zorgen dat je backups in orde zijn! Maar dat is mosterd na de maaltijd.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2013 15:32 ]

[Verwijderd]

ZFS NAS is natuurlijk een uitstekende suggestie, maar dan verwijs ik de TS naar het speciale topic hiervoor: Het grote ZFS topic

Zelf bouwen is daarbij veel logischer dan een kant en klare NAS; die ondersteunen vaak geen ZFS. Bovendien kun je met NAS appliances zoals FreeNAS/NAS4Free en ZFSguru een heel gebruikersvriendelijke ZFS NAS bedienen.

Maar dit is enkel een oplossing als de TS een apart systeem voor opslag wilt bouwen; voor interne schijven voor desktopcomputers is dit veel minder een geschikte optie.

[Malloot]

Als op een of andere manier de data is gerecoverd (met name een aantal videos en foto's) dan meld ik dat hier. Ik ga hem maar terugsturen naar garantie, maar eerst even navragen of ze ook aan recovery doen.

Ik wil hem zelf niet meer aansluiten omdat het steeds erger werd. Kan dus goed zijn dat het aantal bad sectors ook aan het toenemen was sinds het screenshot. De schijf bleef overigens geheel stil, weet niet of je bij een head crash extra geluid kunt waarnemen.

[Verwijderd]

Als je wilt recoveren, kan je dat doen onder Linux of BSD met 'dd'. Die negeert de bad sectors na de eerste timeout en gaat vrolijk verder. Zo kun je vrijwel alle gegevens terughalen. Je hebt wel een hardeschijf nodig van minimaal dezelfde grootte.

Terugsturen naar garantie kan, maar je krijgt mogelijk een 2e hands schijf terug. Ook al krijg je een nieuwe; deze zal gedurende zijn technische levensduur met precies hetzelfde probleem te maken krijgen. Wel is mogelijk dat je daar geen last van ondervindt; uBER fouten komen het meeste voor in plekken die lange tijd niet zijn beschreven, en dat zijn dus vaak gebieden die je niet in gebruik hebt. Bepaalde metadata kan echter lange tijd onveranderd blijven en juist daar loop je dus extra risico.

Weet wel dat zodra je een lange format uitvoert, je de hardeschijf niet meer terug kunt sturen ter garantie, omdat op dat moment alle problemen verholpen zijn. Wil je de schijf dus toch ter garantie opsturen, dan dien je geen zero write of lange format uit te voeren.

[timofp]

Ik kan CiPHER alleen maar volgen in zijn advies. Hij heeft mij hetzelfde advies gegeven in een gelijkaardig probleem welk ik had enkele maanden geleden. Ik had 1 pending sector. De Support van WD vertelde me dat ik de schijf zeker RMA moest sturen omdat deze onbetrouwbaar was geworden.

Ik heb dit op CiPHER zijn advies echter niet gedaan. Ik heb de data eraf gehaald en een long format gedaan, de pending sector verdween, maar het bleek geen fysiek beschadigde sector te zijn. Sinds dien draait de schijf terug 16 uur per dag in mijn server zonder problemen, dus geen nieuwe pending of bad sectors.

[Malloot]

Malloot schreef op maandag 13 mei 2013 @ 16:30:
Als op een of andere manier de data is gerecoverd (met name een aantal videos en foto's) dan meld ik dat hier.

Bij deze

Op een oude PC vandaag Ubuntu geïnstalleerd, en vervolgens via USB deze schijf aangesloten.

De eerste paar minuten gebeurde er helemaal niets. Daarna werd de schijf herkend, maar niet gemount. Nog weer een aantal minuten later werd de schijf wel gemount. Ook Ubuntu had soms last van hangende schermpjes, maar veel minder dan in Windows 7. Bovendien werd aangegeven als een scherm hing doordat het grijs werd. Stap voor stap kon ik mappen benaderen.

Uiteindelijk één TIFF gekopieerd met een snelheid van rond de 55kB/s. Daarna volgde een videobestand van +2GB. Daar zou hij in eerste instantie 12 uur over doen, maar toen ik later op de dag checkte hoe het ermee ging, was de kopie opeens klaar! Vanaf dat moment had de schijf nergens meer last van, en kon ik alle (niet gebackupte) bestanden kopiëren zonder verder een recovery programma te runnen. De schijf deed gewoon weer normaal

Het lijkt dus een mechanische fout te zijn, en niet eens iets met bad sectors te maken te hebben..?
Of heeft Ubuntu (Linux) een auto-bad-sector-recovery-functie..

[Verwijderd]

Wat je beschrijft voldoet anders helemaal aan bad sectors. Die veroorzaken timeouts, waardoor je applicaties dus 'grijs' worden in Ubuntu of in Windows de titelbalk verandert in "(reageert niet)".

Tijdens die tijd probeert de hardeschijf alsnog de inhoud van de gevraagde sector te lezen. Soms lukt dat na een tijd; vaak weer niet en stuurt de schijf een I/O error terug. In veel gevallen zal het besturingssysteem het weer opnieuw proberen en weer opnieuw, waardoor er meerdere keren achter elkaar recovery plaatsvindt.

Ik neem aan dat je gelijk gecontroleerd hebt wat de waarde was van Current Pending Sector? Daar draait het allemaal om.

[Verwijderd]

Ubuntu heeft dan ook geen auto-bad-sector-recovery-functie maar simpelweg de bad-sector functie. Als een sector niet goed te lezen valt en niet door de schijf te recoveren is zal deze als 'bad' gemarkeerd worden zodat het OS niet nogmaals gaat proberen die sector te lezen. Na een tijdje zijn alle probleem-sectoren aan bod geweest en zal het geheel weer prima werken.

Zoals CiPHER zegt, dit voldoet helemaal aan bad sectors.

[Malloot]

Verwijderd schreef op maandag 03 juni 2013 @ 03:08:
Ik neem aan dat je gelijk gecontroleerd hebt wat de waarde was van Current Pending Sector? Daar draait het allemaal om.

Euh nee niet echt.. Ik zal hem nog 'ns op Windows aansluiten, kijken of hij weer herkend wordt.

Edit: Hm blijkbaar kun je dat via USB niet zien want het veld blijft blank in HD tune. Maar de schijf werd direct herkend dat dat zal erop duiden dat de bad sectors verdwenen zijn. Vage bedoening.. Vooral omdat in Windows 7 het omgekeerde gebeurde: De schijf ging steeds slechter werken. In Ubuntu ging de schijf juist weer beter werken.

[ Voor 30% gewijzigd door Malloot op 03-06-2013 15:08 ]

[onox]

Kun je de schijf niet ff direct in je pc stoppen? We willen toch wel ff weten wat HD tune over Reallocated Sector Count en Current Pending Sector zegt

[PhaeTom]

Malloot schreef op maandag 03 juni 2013 @ 14:42:
[...]

[afbeelding]
Edit: Hm blijkbaar kun je dat via USB niet zien want het veld blijft blank in HD tune.

Dit kan ook door HDtune komen. Ik heb vaker meegemaakt dat Diskinfo wel Smart kon uitlezen, terwijl HDtune dit niet lukte op USB. Wellicht even een ander progje proberen?

[Malloot]

Ah, Diskinfo doet het wel.



Dat ziet er niet goed uit...

[Uncle Mel]

Verwijderd

[ Voor 98% gewijzigd door Uncle Mel op 30-01-2014 21:38 ]

[Twister336]

Dit heeft niets met normale slijtage te maken en valt zeker niet binnen de opgegeven specificatie.
De schijf is kapot aan het gaan en dit aan een hoog tempo.

Naast de pending sectors heb je ook nog een offline uncorrectable sector en een hoge read error rate.

[bitshape]

Uncle Mel schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 14:28:
Als al je data gebackupped is zou ik een full pass 0x00 doen, gewoon een full format onder windows zou genoeg moeten zijn. Zo zouden in theorie je pendings verwerkt moeten worden tot volledige reallocations.

En na een full format (of Zero Write via de tool van de HDD fabrikant) dien je met HD Tune een oppervlaktescan te doen, zodat je meteen weet of er wederom nieuwe pending sectors verschijnen (deze test leest elke sector). Als na die test er zelfs maar 1 enkele pending sector weer tevoorschijn komt, is de HDD gewoon 'Onbetrouwbaar' te bestempelen en dien je deze te RMA'en als dat kan. Anders blijf je leesproblemen houden.

Vaak heb je dan ook een vrij hoge Raw Read Error Rate in de Smart-data, wat je een indicatie kan geven hoe het met de Platters zelf als magnetisch medium gesteld is.
_{Mijn Velociraptor hield het met een Raw Read Error Rate van maar liefst 95000! voor gezien, dat zorgde voor 1, 2 of zelfs 112 pending sectors. Deze is pas nog RMA gegaan en is nu vervangen door een WD Recertified Velociraptor (nieuw sneller model HLHX ) in nagenoeg nieuwstaat die wel prima, snel en foutloos werkt.}

[ Voor 25% gewijzigd door bitshape op 04-06-2013 21:00 ]

[Malloot]

Ja dat zal wel een RMA-tje worden. Anders zit ik sowiso met een schijf die ik niet vertrouw.

Thanks weer voor alle info