Raidopstelling

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Misschien een domme vraag, maar wat gebeurd er:als ik een:
250GB SSD (Samsung), 1TB Sata-300, 1TB sata 600 in een raid opstelling zet. Op Sata 600 aansluitingen?

Kan dat gewoon of raden jullie dat af?

Groetjes MSoffice,

[ShitHappens]

Ik vrees dat je hiermee niet verder komt dan RAID-0 of 1 met je 2 hardeschijven. Elke andere vorm zou ik afraden.
Heb je zelf al het volgende bedacht:
- welke RAID je zou willen?
- welk doel je hebt door een RAID opstelling te gaan gebruiken?
- wat voor jou het nut ervan zou zijn?
- of het haalbaar is (geschikt mobo/raidcontroller)?

[Swordlord]

Een raid functioneert op de snelheid van de langzaamste schijf... Je krijgt dus dan gewoon alleen de snelheden van een HDD... Als je een SSD met een HDD in raid gaat zetten.
Dit wil je natuurlijk niet..

Maar wat wil je nou echt? Want je verhaal is niet zo duidelijk.

Wil je bijvoorbeeld SSD caching? zoals Intel RST. Dat de SSD bepaalde bestandjes doet cachen voor de HDD. waardoor de toegangstijden van de HDD's sneller wordt.

Of bedoel je de HDD's in RAID-0 zetten alleen? Ligt aan de type schijven, of ze al te zeer verschillen of niet.

Maar je kan beter alles gescheiden houden, je hebt een fijne 250GB SSD, daar kan veel op. Zet dus daar al je veel gebruikte programma's en spellen op.
Alle overige programma's en massa opslag kan je op je HDD's gewoon zetten, zonder RAID. Want voor massa opslag is het toch niet nodig.

[ Voor 78% gewijzigd door Swordlord op 12-05-2013 11:30 ]

[Verwijderd]

Ik heb 3 hardeschijven, wou ze in raid 5 zetten.

Dacht dat dan de leessnelheden van de hardeschrijven over 2,250 GB werd verdeeld.
Hoe snel ze schrijven maakt mij niet zoveel uit. Als ik maar snel programma's kan aanroepen en er een goede lees correctie opzit.

Maar dit is dus niet mogelijk? Omdat hij autimatisch de laagste snelheid pakt van mijn HD's. In dit geval me Sata-300 Schrijfje.

Alternatief is dan wat Swordlord aangaf. De HD's in raidopstelling (0), vanwege snelste doorvoer van data?
De SSD gewoon als 1 geheel gebruiken en de C:/ station maken?

PS: Heb een standaard raid controller die op het moederbord zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2013 12:22 ]

[Swordlord]

Vermeld eens wat je van plan bent te doen met je systeem...
Want zo komen we geen drol verder...

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 12-05-2013 12:22 ]

[TERW_DAN]

Een SSD in RAID zetten met een normale HDD is echt volledig zinloos. je levert ten eerste flink in op snelheid, ten tweede lever je flink in op de beschikbare ruimte, zonder dat je er echt veel voordeel van hebt (hooguit wat redundancy).

Neem RAID FAQ eens door om nu te zien wat RAID daadwerkelijk is. Want dan kun je de overweging maken welk RAIDlevel interessant is en met welke hardware. Want gezien je vraag heb ik het ide dat je nog niet helemaal snapt wat RAID doet.

[Verwijderd]

Gamen, Videobewerking, Administratief werk, surfen en voor de rest gewoon voor huis tuin en keuken gebruik.

Regelmatig download ik films, die ik dan via mijn pc afspeel op mijn TV in Blueray kwaliteit,
Ik hou ook een film collectie bij, waarbij ik de films brand op een Blueray wanneer het mogelijk is en de hoesjes van een cover voorzie. Zelf zet ik ook de ondertiteling erbij ect,

Dan ben ik veel bezig met het omzetten van bestanden, om ze zo te comprimeren dat ik ze op een Blueray kan zetten in de juiste format. Dit zou ik graag vlot zien gebeuren, want nu zit ik soms een half uur te wachten voordat een film is gecomprimeerd. Als ik de juiste benaming gebruik?

@TERW_DAN
Bedankt voor de link. Zal hem even doornemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2013 12:30 ]

[Tazzios]

Benodigde informatie:
Huidige situatie

• Op welke schijf staat je OS?
• Op welke Schijf staan je applicaties?
• Op welke schijf staan je bestanden?

Voor het advies

• Passen je OS en applicaties op de SSD?
• Zo niet welke grote applicaties gebruik je dan?
• Heb je behoefte aan redundantie en/of backup opties

[Reepje]

Het comprimeren van de film wordt door de processor gedaan, terwijl al je schijven uit hun neus zitten te eten.
Je hebt geen raid nodig maar een snellere processor/ grafische kaart enof misschien ook meer geheugen, een 64 bits bestuuringssysteem wellicht.

Maar we weten je specs niet, dus kunnen niets zeggen. Mijn gok is dat je vanalles nodig hebt, behalve raid.

[Verwijderd]

Tazzios schreef op zondag 12 mei 2013 @ 12:33:
Benodigde informatie:
Huidige situatie

• Op welke schijf staat je OS? SSD
• Op welke Schijf staan je applicaties? SSD
• Op welke schijf staan je bestanden? HD

Voor het advies

• Passen je OS en applicaties op de SSD? Ja
• Zo niet welke grote applicaties gebruik je dan? n.v.t
• Heb je behoefte aan redundantie en/of backup opties Nee, weet ik niet zeker

Wil alleen de bestanden snel kunnen lezen en wegschrijven.
Voorbeeldje:
- Ik download een film 720P of 1080P
- Komt autimatisch op mijn HD te staan.
- Met het programma AVS converter zet ik de Blueray om, zodat hij op een blueray speler kan worden afgespeeld.
- Maak de covers met nero en brand het

Probleem: Het programma start snel op, maar het converteren gaat erg traag.

(Het uiteindelijke bestand wat op me HD terecht komt) Omdat hij het omzetten doet op de HD, of zie ik dit verkeerd? Dit zou ik dus sneller willen maken en om een 1024GB SSD aan te schaffen is een duur geintje

Heb trouwens een I7 2600K, GTX 670 en 16GB geheugen (1600Mhz), daar kan het niet aan liggen toch?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2013 12:51 ]

[redfoxert]

Ik zou eerst eens kijken waar dan je bottleneck zit bij het converteren. Kijk eens met de Task Manager of je CPU niet misschien volledig belast word.

[Tazzios]

Je zou het CPU gebruik tijdens het converteren moeten bekijken. Het kan ook best zijn dat AVS converter niet alle cores optimaal benut en dat daar een bottel nek zit.

Als je converteert en daarbij de ene HD als bron locatie gebruikt en de ander als doel zullen de HD`s denk niet zo snel de bottel nek zijn.

[Reepje]

Tel gewoon uit, sequentieel kan een harde schijf wel 100 MB/s aan.
Een blue ray is 40 GB.
Harde schijf heeft dan 400 sekonden nodig om te schrijven. Dat zijn pakweg 7 minuten. Als het hele proces een half uur duurt, ligt dat dus niet aan de harde schijf.

Bovendien, je hebt een 250 GB SSD, daar past 1 project toch ook op?

[ShitHappens]

Bij videoconversies is inderdaad de CPU eerder het probleem dan de schrijfsnelheid naar HDD.

[Verwijderd]

Reepje schreef op zondag 12 mei 2013 @ 12:58:
Tel gewoon uit, sequentieel kan een harde schijf wel 100 MB/s aan.
Een blue ray is 40 GB.
Harde schijf heeft dan 400 sekonden nodig om te schrijven. Dat zijn pakweg 7 minuten. Als het hele proces een half uur duurt, ligt dat dus niet aan de harde schijf.

Bovendien, je hebt een 250 GB SSD, daar past 1 project toch ook op?

Ja dat is het hem juist ik schrijf ze weg op mijn normale HD en daar lees ik ze ook vanaf.
(Blueray bestand),

Dat is zeg maar de locatie en het doel.

(Heb het 1 keer op mijn SSD geprobeerd en gaat het wel super snel) Kan het dan niet toevallig zijn dat mijn normale HD stuk is? Het beestje is al 4 jaar oud.

CPU loopt gewoon goed.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2013 13:07 ]

[Reepje]

Nogmaals, wij kunnen niets zeggen als jij geen specs geeft.
( Bijv: ik heb een auto, op de snelweg gaat deze slechts 145 km/uur wat is er fout?).

Converteer eens een film en kijk in de taakmanager wat de belasting van de verschillende cores is.

Zijn je schijven gedefragmenteerd? Dit kan je controleren door te bekijken uit hoeveel stukken je geconverteerde film is. Fragmentatie dus opvragen NA het converteren.

Zowiezo een handig idee om het origineel en de te converteren film op 2 verschillende schijven te hebben: de ene schijf is dan bezig met lezen, de andere schijf is bezig met schrijven.

[redfoxert]

Verwijderd schreef op zondag 12 mei 2013 @ 13:02:
[...]
Ja dat is het hem juist ik schrijf ze weg op mijn normale HD en daar lees ik ze ook vanaf.
(Blueray bestand),

Daar is probleem. Lezen en schrijven van/naar dezelfde HDD. Lees van de ene schijf en schrijf naar de andere. Dan verdeel je de load op je harddisks. Eventueel schrijven naar je SSD en lezen vanaf de HDD.

Met RAID ga je dat maar iets sneller krijgen, niet veel.

[Verwijderd]

Oke het word me duidelijk.

- SSD (C:/) = OS en Applicaties
- 1ste HD (D:/) = Administratie
- 2de HD (E:/) = Downloads > Waar ik van af lees en schrijf.

Zal even proberen een Blueray film over te zetten op mijn D:/ en dan te converteren naar mijn E:/
Kijken of het nu wat sneller gaat.

[Reepje]

Ook afhankelijk van de manier waarop je download en het gebruik van je schijven kan je met een enorme fragmentatie te maken krijgen: een gedownload film via een torrent kan makkelijk uit 1000enden fragmenten bestaan: niet handig.
Als je nu een film op E hebt, converteer dan naar C. Dat zou het snelste moeten zijn.

[ShitHappens]

Verwijderd schreef op zondag 12 mei 2013 @ 13:15:
Oke het word me duidelijk.

- SSD (C:/) = OS en Applicaties
- 1ste HD (D:/) = Administratie
- 2de HD (E:/) = Downloads > Waar ik van af lees en schrijf.

Zal even proberen een Blueray film over te zetten op mijn D:/ en dan te converteren naar mijn E:/
Kijken of het nu wat sneller gaat.

Doe nou eens wat al meerdere keren gevraagd wordt: tijdens het converteren van een film kijken hoe veel de processor belast wordt.

[Verwijderd]

Ben ik nu mee bezig, zal dalijk posten wat er uitkomt.

[ShitHappens]

Kan ook een momentopname zijn hoor Zelfs als ie maar een paar seconde 100% trekt zegt het al genoeg

[Verwijderd]

Processor belasting:

http://img577.imageshack.us/img577/8563/comprimeren.png

Hij staat er nu op. Gaat dus al wat sneller, waar kan ik de fragmentatie vinden?

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2013 13:47 ]

[Reepje]

Ik heb eens op mijn computer gekeken, van ssd naar ssd converteren van avi naar blue ray komt op pakweg 30 minuten uit.
Jouw proc belasting is met 80% nog niet echt hoog, je hebt nog 10% ruimte. Mijn i5-2500 liep overigens op 95%.

(overigens, ik hoop niet dat jij gecomprimeerde bestanden naar blue ray zit over te zetten, want daar heb je natuurlijk niets aan...)

[Verwijderd]

Hmm oke, dus dan is het eigelijk normaal. Hij gaat bij mij nu wel iets sneller. Nu ik hem van het ene station naar het andere station schrijf, Dus dan zou ik toch echt een tweede SSD er bij moeten kopen en deze in raid 0 moeten zetten.

Dan heb je een dubbele schrijf en lees snelheid heb ik begrepen.
Ach ik laat het nu zoals het is. Hij deed er nu ongeveer 15-20 minuten over bij mij.

Al 10 minuten verschil... Dan wacht ik maar eventjes. Harstikke bedankt voor de tips jongens.
Probleem was dus dat ik van de zelfde schrijf af las en tegelijkertijd weg schreef.

Moet ik het topic op opgelost zetten?

PS: Meestal download ik al de MPEG-2 bestanden en zet ik ze om naar Blueray.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2013 15:44 ]

[Swordlord]

Je kan wel snellere storage er tegenaangooien, die sneller de data naar de CPU kan duwen.
Maar als jouw triple core AMDtje die snelheid niet aankan, dan merk je bijna geen verschil.
En laat AMD's nou jammer genoeg niet de uitblinkers zijn in compressie en encoding benchmarks.

De manier hoe je het beste de huidige max van je systeem kan opzoeken, is door de SSD als bron te gebruiken en dan weg te schrijven naar een HDD.
De SSD kan namelijk alle data snel aanleveren bij de CPU, waarna conversie het voornamelijk een nog sequentieel proces van wegschrijven is en een HDD moet dit goed kunnen afhandelen.

Overigens, welk programma gebruik je eigenlijk? Heb je geen output van hoeveel MB per seconde wordt of is verwerkt? Want dit is ook een hele mooie methode om te zien waar je bottleneck ligt.

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 12-05-2013 15:58 ]

[_Dune_]

Swordlord schreef op zondag 12 mei 2013 @ 15:45:
Je kan wel snellere storage er tegenaangooien, die sneller de data naar de CPU kan duwen.
Maar als jouw triple core AMDtje die snelheid niet aankan, dan merk je bijna geen verschil.
En laat AMD's nou jammer genoeg niet de uitblinkers zijn in compressie benchmarks.

De manier hoe je het beste de huidige max van je systeem kan opzoeken, is door de SSD als bron te gebruiken en dan weg te schrijven naar een HDD.
De SSD kan namelijk alle data snel aanleveren bij de SSD, waarna conversie, het voornamelijk een nog sequentieel proces van wegschrijven is en een HDD moet dit goed kunnen afhandelen.

Welk programma gebruik je eigenlijk? Heb je geen output van hoeveel MB per seconde wordt verwerkt? Want dit is een hele mooie methode ook om te zien waar je bottleneck ligt.

Precies dit, twee SSD's in RAID0 zetten is echt onzin, de rest van het systeem gaat dit toch niet bolwerken. Heb je overigens de link naar de RAID FAQ bekeken? Leer eerst wat RAID is en de verschillende RAId levels en kijk dan of dit wel van toepassing is op jouw systeem. Zoals Swordlord ook aangeeft kijk eerst eens wat je systeem doet en waar daadwerkelijk de bottleneck ligt.

[Verwijderd]

Het programma wat ik gebruik is AVS.

Bijv als ik hem naar DVD zet. Kan ik alleen de voortgang in procenten zien en de resterende geschatte tijd.
http://img41.imageshack.us/img41/597/indvd.png

Het bestand is 1.5 GB en hij maakt er 8GB van. doet er +/- 23 Minuten over. De totale overdracht dan heb ik het uiteindelijke bestand(en). Dan zou er dus ongeveer 6MB per seconde over doen en doet hij nog allemaal andere dingetjes erbij? Of maak ik nou een groffe rekenfout?

[Swordlord]

Je beseft je trouwens wel dat het "opschalen" niet echt kwaliteit toevoegt? Want de kwaliteit is afhankelijk van je bron bestand...

Dus dat je veel werk doet zonder winst... Je kan beter de output op originele kwaliteit laten dan, dit bespaard tijd en disk ruimte.

[ Voor 61% gewijzigd door Swordlord op 12-05-2013 16:26 ]

[Reepje]

Die blue ray speler van jouw, kan die geen mpeg lezen?
Meestal gaat dat wel. Dan ben je meteen van alle gezeik af: je hoeft niet meer te converteren. 100% tijdswinst. Daarnaast bespaar je ook nog eens gigantisch op je GB's, je ziet zelf al dat de blueray bestanden veel en veel groter zijn.

[Swordlord]

Misschien nog de beste opmerking tot nu toe bedenk ik me...

De kosten van de nieuwe SSD die je overweegt omzetten naar een mediaplayer

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 12-05-2013 16:55 ]

[Verwijderd]

hmm nog niet aan gedacht eerlijk gezegt.... (Slim bezig)
Zeker aan het LOI gestudeerd

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2013 19:03 ]