Wisselbestand/Virtueel geheugen uitsluitsel

[Spiritos]

Recentelijk ben ik wat meer bezig met DAW's en bijbehorende audio-interfaces en MIDI/USB-audio apparatuur. Ik loop daar uiteraard tegen latency aan en ben bezig om alle aspecten na te lopen voor een optimale prestatie.

Eén punt waar ik echter niet uitkom is het virtueel geheugen. De discussie of het hebben ervan met Win7 nog nodig is of niet wil hier niet aangaan. Mijn uitgangspunt is dat ik een wisselbestand wil.

Echter, wat mij niet duidelijk is wat hier nu de optimale instelling van is. Sommigen bronnen beweren dat je het zo klein mogelijk moet houden en anderen houden de 1.5x regel aan.

In mijn instellingen heb ik het zo ingesteld dat Win7 de grootte beheerd. Wat mij bevreemd is dat Win7 normaliter ook de 1.5x regel aanhoudt en dat bij mij niet het geval lijkt te zijn. Nou heb ik een tijd terug een upgrade gedaan van 3 naar 6 GB. Zou het kunnen dat Windows deze fysieke aanpassing niet adequaat door heeft kunnen voeren naar de grootte van mijn wisselbestand?

Bij mijn instellingen staat namelijk dat er momenteel: 6143 MB is toegewezen terwijl 9214 MB wordt aanbevolen. Andermaal, de grootte wordt automatisch beheerd. Nu kan ik dit natuurlijk handmatig aanpassen maar ik vraag mij dan nog steeds af waarom Windows dit niet zelf heeft gedaan of alsnog doet.

Een tweede vraag die mij rest is de volgende:

Mijn systeemschijf is slechts 5400 RPM terwijl mijn 2e schijf 7200 RPM is. Volgens mij zou ik wat snelheidswinst kunnen behalen door het wisselbestand op mijn secundaire schijf te zetten. De procedure die ik hiervoor in gedachten had was het wisselbestand te wissen, vervolgens beide schijven te defragmenteren en hierna het wisselbestand op de secundaire schijf in te stellen. Is dit een juiste en veilige manier?

Op een vorig systeem heb ik dit namelijk ook een keer geprobeerd, zij het met een speciale tool wat er uiteindelijk toe leidde dat ik mijn hele OS opnieuw kon installeren. Vandaar dat ik er niet helemaal gerust op ben.

Hopelijk is iemand bereid hier wat licht op te laten schijnen.

Alvast dank.

[Perkouw]

Ik weet niet over wat voor tijdsbestek we het hebben ? Wellicht dat Windows het wisselbestand na verloop van tijd uitbreid. Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.

Wellicht dat je dit niet hetgeen is wat je wilt lezen, maar een SSD zou een hoop van je latency problemen verhelpen op opslag gebied.

[ Voor 8% gewijzigd door Perkouw op 11-05-2013 20:59 ]

[Spiritos]

De extra RAM zit er inmiddels een paar maanden in dus dat kan het niet zijn.

Wat betreft SSD.. Tja, als ik het geld zou hebben zou ik zeker upgraden al zou ik hier dan vooral mijn OS, programma's en VST's op zetten omdat samples uiteindelijk in RAM worden geladen en je alleen de inlaadtijd zou versnellen. Daarbij zul je altijd latency houden zolang het maar werkbaar blijft.

Misschien heb ik ook een beetje te veel context gegeven voor mijn vraag. Uiteindelijk ben ik puur geinteresseerd in de werking van het wisselbestand. Dus de risico's van het verplaatsen naar de secudaire schijf en de optimale grootte in Win7 64x.

[Wim-Bart]

Beste performance verbetering en instelling wanneer je een wisselbestand wilt gebruiken is als volgt:

1. Schakel op beide volumes wisselbestand uit (ik houd even C: en D: aan voor het gemak, C: = 5400 disk, D: = 7200 disk);
2. Windows zal na opnieuw starten het wisselbestand weggooien;
3. Zet Hybernation uit, met CMD-prompt, "powercfg -H OFF";
4. Nu C: en D: defragmenteren, gebruik desnoods o&o defrag, herhaal dit meerdere malen tot er echt niks meer te defragmenteren is;
5. Herstart je machine;
6. Wanneer Hybrenation aan stond in het begin kan je die weer aanzetten als je daar gebruik van maakt (powervfg -H ON);
7. Maak nu een Swapfile van 16MB op C (op je 5400 disk), fixed size, dus min en max 16MB;
8. Maak nu een Swapfile van Minimaal recomended waarde en Maximaal recomended waarde aan op je D (de 7200RPM disk), dus de waarden voor min en max zijn het zelfde.

That's it.

Wat je in de gaten moet houden, een pagefile van meer dan 3,5GB heeft in 32 bit Windows geen zin. Daarnaast heeft Windows 7 (2008R2) en hoger geen pagefile backing meer nodig, dus wordt er alleen geswapt als het echt nodig is.

Overigens, zelfs al zet je pagefile uit, dan nog zal Windows swappen, dat doet windows met alle .exe en .dll bestanden. Ieder .dll en .exe bestand is virtueel geheugen, en zal in het geheugen gelezen worden als het nodig is, of uit het geheugen gehaald worden wanneer het ram geheugen nodig is voor iets anders.

[Spiritos]

Dank!

Ik wist niet dat je bij het instellen van je pagefile op de secundaire disk ook nog een (minimale) pagefile op je primaire schijf moest houden. Ik werk overigens in 64 bit.

Voor de duidelijkheid: Bij deze methode laat ik Windows dus niet de grootte bepalen vande pagefile na het handmatig instellen (vinkje uit)?

[KillerAce_NL]

W7 gaat zo goed om met de swapfile, dat zelf ermee rotzooien je niets meer oplevert. Ik zou er lekker afblijven en alleen de lokatie veranderen naar je 7200rpm disk.
Dat kan gewoon live ne hoeft helemaal niet omslachtig. Gewoon naar je pagefile settings gaan en de pagefile op c: uitzetten en op d: aanzetten. je krijgt hooguit een melding dat een crashdump dan niet meer kan, als je dat wel wil dan maak je een kleine pagefile aan op c:

Mijns inzien is alles hierboven gepost, gestoeld op kennis van oudere os-en, dit gaat allemaal niet mee rop voor w7. Zeker het defraggen etc, w7 doet dat allemaal wel voor je.

[downtime]

Spiritos schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 20:51:
In mijn instellingen heb ik het zo ingesteld dat Win7 de grootte beheerd. Wat mij bevreemd is dat Win7 normaliter ook de 1.5x regel aanhoudt en dat bij mij niet het geval lijkt te zijn. Nou heb ik een tijd terug een upgrade gedaan van 3 naar 6 GB. Zou het kunnen dat Windows deze fysieke aanpassing niet adequaat door heeft kunnen voeren naar de grootte van mijn wisselbestand?

Bij mijn instellingen staat namelijk dat er momenteel: 6143 MB is toegewezen terwijl 9214 MB wordt aanbevolen. Andermaal, de grootte wordt automatisch beheerd. Nu kan ik dit natuurlijk handmatig aanpassen maar ik vraag mij dan nog steeds af waarom Windows dit niet zelf heeft gedaan of alsnog doet.

Als de grootte door Windows wordt beheerd dan krijg je een pagefile die krimpt en groeit naar behoefte. Daarbij houdt Windows wel een ondergrens aan, namelijk de grootte van je RAM. Daarom is jouw pagefile ongeveer even groot als de hoeveelheid RAM. Dat minimum is voor jou blijkbaar al groot genoeg en er is geen behoefte om de pagefile te laten groeien.

Negeer de vuistregels voor de grootte van de pagefile verder. Het echte antwoord is namelijk veel complexer dan zo'n simpele regel en in de praktijk is het handigste om je pagefile gewoon op een snelle disk te zetten en het verder aan Windows over te laten.

[Wim-Bart]

downtime schreef op maandag 13 mei 2013 @ 02:07:
[...]

Als de grootte door Windows wordt beheerd dan krijg je een pagefile die krimpt en groeit naar behoefte. Daarbij houdt Windows wel een ondergrens aan, namelijk de grootte van je RAM. Daarom is jouw pagefile ongeveer even groot als de hoeveelheid RAM. Dat minimum is voor jou blijkbaar al groot genoeg en er is geen behoefte om de pagefile te laten groeien.

Negeer de vuistregels voor de grootte van de pagefile verder. Het echte antwoord is namelijk veel complexer dan zo'n simpele regel en in de praktijk is het handigste om je pagefile gewoon op een snelle disk te zetten en het verder aan Windows over te laten.

Het voordeel van vastzetten is, dat je geen fragmentatie van de pagefile krijgt. En dat kan marginale verbeteringen opleveren.

[Spiritos]

Dank allen voor de informatie.

Ik heb de pagefile op mijn secundaire schijf gezet -zekerheidshalve volgens de methode van Wim-Bart.
Voorlopig laat ik Windows de grootte beheren en kijk de prestaties even aan. Eventueel dat ik het in de toekomst handmatig vastzet om de prestaties te vergelijken maar voor nu ben ik tevreden.

Dat de pagefile groeit en krimpt naar behoefte begreep ik wel maar ik vind het wat verwarrend dat Windows bij je instellingen aangeeft wat de aanbevolen grootte is naast de werkelijke. Je zou verwachten dat de waarde hiervan mede wordt aangepast of dat bij het automatisch beheren deze tekst wordt uitgegrijsd.